To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Lite ’background’ info till Kyoto-avtalet:
http://www.masterresource.org/2011/12/palmisano-kyoto-memo-10/
Undrar vad Lena Ek har att ’glädjas’ (/sarc) åt… 😯
Undrar oxo när ljuset (tänk Lucia… 😉 ) går upp för ’knapptryckarna’ i Fjollträsk…
Mvh/TJ
ThomasJ – tack – det var precis vad man anade om hur storfinansen – inklusive Al Gore – ville göra pengar på klimatbubblan redan då.
Ja, våra miljöministrar och statsministrar – jag är helt förundrad över deras tankebanor i denna fråga. De kan bara inte vara så dumma att de tror på vad de själva säger.
Peter #2
Angående de ganska unga politiker som var med i Durban så tror jag att de helt enkelt blev så indragna i alla ”förhandlingar” och slet så länge med dem, tom utan sömn att det blev liksom det stora problemet att få det i hamn. De lyckades med något och de har investerat en stor mängd energi i det. De lyckades ”ro i land” något och detta något var alltså en framgång. De ser inte att detta ”något” är en pseudo-”något”. De vet bara att de slet som fan och gick i mål med nåt.
Ingvar #3 – jo, Du har väl rätt. Jag har fortfarande inte sett mer av gårdagens morgonsoffa på SVT än någon minut i går. Där var en rätt ung kvinna som jag tror var vice ordf i Naturskyddsföreningen – utstrålningen var som från en boxare som fortfarande gick på högvarv – och orden gällde att genomföra ”konventionen” – dvs FN:s ”klimatkonvention” från 1992 – läs mer här om den
https://www.klimatupplysningen.se/2011/11/30/durban-2011-stockholm-1992/
OBS – Lars Berns nya inlägg på Newsmill – helt lysande, som vanligt.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/09/jag-sk-ms-ver-att-jag-r-stade-ja-till-euron
Det märkliga med att Kanada säger sig hoppa av Kyoto nu, är att då kan ingen ännu ha skrivit på någon förlängning. Det verkar som om alla avtal man säger sig ha uppnått i Durban fortfarande är på fantasistadiet?
Jag gillar deras skäl att hoppa av:
He said meeting Canada’s obligations under Kyoto would cost $13.6bn (10.3bn euros; £8.7bn): ”That’s $1,600 from every Canadian family – that’s the Kyoto cost to Canadians, that was the legacy of an incompetent Liberal government”.
L #6,
Klok fråga med ett (för mig) oklart svar. Den hänger ju samman med det som Jonny tog upp härförleden: Vilka mandat har egentligen ländernas delegater?
Men jag gissar att alla förnyade avtal av Kyotokaraktär måste godkännas av respektive nations parlament. Jag gissar också att EU vill slå vakt om sin korrupta koldioxidhandel, att de därför måste ha till en förlängning och att därför alla EU-länder kommer att godkänna.
Två tyska klimatforskares reaktion på Durban:
Mojib Latif ifrågasätter värdet av sådana här klimatmöten i framtiden, och tycker att man borde fokusera på att få fram hållbar energi istället.
http://notrickszone.com/2011/12/12/renowed-warmist-scientist-mojib-latif-says-humans-could-be-responsible-for-only-0-35%C2%B0c-in-100-years/
Hans von Storch är inte nådig mot sina kollegor inom klimatforskningen: Durban konferensen var en svanesång, Världs-förbättrarprofessorenas värld har rasat samman.
”They led to failed climate policy. The leading figures in climate science are now suffering from withdrawal syndrome because no one wants to listen to them any longer, let alone celebrate them.”
Han vill inte att vetenskapen skall bedriva politik.
Sista länken kom inte med:
http://notrickszone.com/2011/12/12/von-storch-steyr-un-durban-climate-conference-was-a-swan-song-scientists-fixated-on-conceitedness/
Inte är Reinfeld m.fl andra dumma. Det sätt som alliansen vann och sedan behöll regeringsmakten måste tillskrivas en god analysförmåga och därtill taktisk fingerspetskänsla. T.ex att veta vilka frågor man skall ta debatt om och vilka man skall undvika. Till den senare hör klimatstolleriet. Det är helt enkelt otaktiskt att försöka frondera mot det kollektivistiska tunnelseende som tagit grepp om en mycket röststarkt opinionsbildning. Det kan kosta regeringsmakten och leda fram utvecklingsfientliga partier till makten (hit räknar jag ej den realistiska delen av socialdemokratin). Som en följd kommer att det måste se ut som om man ”gör något” utan det kostar för mycket eller gör för stor skada.
I denna balans ligger svårigheten
När klimatsocialisterna vill att man skall gå i takt med dem är det dags att dra sig ur. Heder åt Kanada.