Årets julklapp?

Skärmavbild 2009-12-10 kl. 10.48.10
Denna knapp kan nu beställas från The Climate Scam. En julklapp till dig själv eller någon AGW:are? 🙂 Knappen är 4,5 cm i diameter. (OBS Bilden visar bara en skiss, inte en färdig knapp. Knapparna är beställda och kommer in i början på nästa vecka.) Priset per knapp inkl. frakt är 50 riksdaler.
Gör så här: skicka ett mail till mig eller kontakta mig via kommentarsfunktionen och berätta hur många knappar du vill ha och vilken adress de ska skickas till. Därefter får du ett bekräftelsemail från mig med betalningsinformation. Betalning sker till bankkonto.
Uppdatering: PS Mitt inköpspris är 25 kr per knapp + frakt.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lejuene

    Maggie, hur vore det med några stickers, att klistra på lämpliga ställen, oxå?

  2. Lejeune: Bra idé! Jag kollar! 🙂

  3. L

    Hmmm…

  4. Åke Rullgård

    Det fattas uppgift om vad bäraren av knappen är skeptisk mot så texten borde utökas så att den blir:
    “Jag är skeptisk mot AGW” eller kanske ännu starkare:
    “Bekämpa bluffen om att koldioxen är farlig”

  5. Svempa

    Glöm inte att hylla den förste skeptikern, dvs Dr. Dengroth.

  6. Robban

    Åke #4
    Bra idé, men varför inte använda denna befintliga? “Du andas ut koldioxid, sluta andas”.
    https://www.klimatupplysningen.se/2009/12/07/du-ar-en-mordare

  7. Åke Rullgård

    RE#6 Robban:
    Jag tror inte att sarkastik text eller metaforer på knappen ger önskad effekt. Det är bättre att ange fakta i klartext.

  8. Lejuene

    Maggie, min idé är följande: när man går ner i tunnelbanan här i Sth., då sitter det ofta en sticker där man sätter handen för att trycka upp dörren med något budskap på, jättebra placering omöjlig att missa!
    Budskapet bör vara kort och koncist, typ:
    “Bli klimatskeptiker
    http://www.theclimatescam.se
    Märkena är runda med en diam. på 18 cm.

  9. ThomasJ

    “Jag är klimatsansad”
    “Bli klimatsansad du också”
    My 2 cents… 🙂
    Mvh/TJ

  10. Precis Svempa. Jag vill oxå ha en medalj med Dr Dengroth på. Ellers är Zagonis websajt uppe

  11. Det här är kanske för långt för en knapp, men i alla fall:
    Save us the vicious Greens,
    the silly ignoble Greens
    Save us the Greens
    Make them ridiculous
    and inconspicuous
    Their cliches rain over us
    Save us the Greens
    (Mel God Save the Queen)
    –Ahrvid

  12. Ahrvid #11
    Tryck en egen knapp. Jag funderar på att göra en själv…
    Den ska ha ett stort ? och en liten text så att man kan få närmare kontakt när någon kryper närmare för att läsa…
    Där ska det stå något i stil med:
    Är vädret OK för dig?

  13. Robban

    Det verkar finnas minst en idé per person och då finns det bara en lösning, gör en egen http://www.knapp.nu 😉

  14. Åke Rullgård

    Re#9 Thomas J:
    Dina både AGW-anhängare och AGW-anhängare hävda att de är klimatsansade och därför är texten inte bra för dem som är AGW-motståndare.

  15. Christer B

    Koldioxid ja tack! (tänker på kärnkraftsomröstningens slogans).
    Jag har sett att föreningen Vetenskap och Folkbildning använder denna slogan. Så ni kanske skulle fundera på ett alternativ. VoF delar knapp(ast) era åsikter 😉

  16. Christer B

    Förtydligande: Vetenskap och Folkbildning använder denna slogan: Jag är skeptisk.

  17. Patrik

    OBS på P1 om Climategate, NU!

  18. Christer B: Jag tror inte att VoF har ensamrätt på uttrycket.

  19. Patrik

    Jaha, Åsa Knaagård anser att vetenskapen, riktig eller felaktig, är underordnad politiken – och det gör att hon känner sig trygg med klimatarbetet.
    Suck…

  20. Olaus Petri

    Patrik, “Åsa Knaagård”? Menar du inte Åsa Löfgren?

  21. Olaus Petri

    Aha, du lyssnar på radio?

  22. Peter Stilbs

    VoF har senaste året utvecklats till något infantilt, tonårsomoget babbelsällskap. 

  23. Patrik

    OP>> Japp, OBS i P1 nyss.

  24. Peter S #22
    Kan du ge något kort exempel?
    Jag läser att du ogillar sällskapet, men vill förstå mer… 😉

  25. Olaus Petri

    OK Patrik. Kul holmgång du har borta hos UI. En viss Anders M verkar arbeta upp sig till bärsäkrarraseri.
     
    Betänk att bärsärkar svor trohet till den enögde Oden! 🙂
     
    Har själv gjort en förfrågan om det inte finns fler felaktiga siffror i omlopp rörande Himalays glaciärer, förnämligast då den barocka siffran om 500 miljoner som inte får färskvatten ifall glaciärerna försvinner.
     
    Hoppas på svar denna gång. Blev ju portad förra gången jag var nyfiken på substansen bakom den halvmiljarden. 😉

  26. Peter Stilbs

    Uffeb – man behöver inte läsa många inlägg på deras bloggdiskussioner på http://www.vof.se/forum/ för att komma till ovan nämnda ståndpunkt.  Märkligt nog finns det en entry till “Lekstuga” också – för att testa dess funktioner… 

  27. Tack Peter #26
    Jag måste erkänna att jag inte kikat på deras webbsida.
    Men nu ska jag nog göra det. Efter slalom på TV och en hel del andra lästips jag fått.
    Tack.

  28. ThomasJ

    Detta tips blir förhoppningsvis ej en ‘årets julklapp’ :
    http://www.privataaffarer.se//aktier/200912/sa-handlar-du-med-utslapp/
    Var det inte Europol som nyligen avslöjade bedrägerier om dryga 50 miljarder inom ‘handeln med utsläpp’ – och vem står för notan i slutändan…?  🙁
    Mvh/TJ

  29. Uttrycket “Jag är skeptisk” blev väl först känt genom Stefan Sauk på Lorry, om jag inte minns fel. Lekstugan VoF kan m a o inte hävda prioritet.
    –Ahrvid

  30. Peter Stilbs

    ThomasJ – jag skrev 2007 olika varianter av en insändare
    Klimatfrågan – en gudagåva till politikerna
    “Vore jag ekonomisk rådgivare till maffian, skulle jag definitivt råda dem att ägna sig åt verksamhet inom utsläppsrättsområdet. Tänk bara – handla med något som har noll substans, och som inte är värt något överhuvudtaget.”
    Jag tror att tiden gav mig rätt.

  31. ThomasJ

    Peter S. #30: Yepp, nog fick du [oxo] rätt. Mönstren/systemen framgår utmärkt tydligt i boken ”Gomorra” [av Roberto Saviano – rekommenderas].
    Villaägarnas Riks rapporterade rätt nyligen, att utsläppshandeln under två år [-06/-07, eller -07/-08] belastat husägare i Sverige med inalles 28 miljarder kronor, ca. 5.000:-/villa – för ingenting! Energiproducenterna betalade NOLL för utsläppsrätterna men fakturerade rakt & fullt ut mot brukarna.
    En annan mkt. intressant bok på temat ’tjäna stora pengar’ är ”Storeulv”, en ej auktoriserad biografi om världens [numera] största tankredares [John Fredriksen] liv & [främst] ’affärer’.  
    ”Money talks – bullshit walks”.
     
    Mvh/TJ

  32. Just nu toppar en artikel om klimatdata från svenska Torne träsk http://www.climategate.com. Utdrag:
    “The 200-year long warm period centered on ad 1000 was significantly warmer than the late-twentieth century (< 0.05) and is supported by other local and regional paleoclimate data. The new tree-ring evidence from Torneträsk suggests that this ‘Medieval Warm Period’ in northern Fennoscandia was much warmer than previously recognized. ”
    –Ahrvid
    Ps. Vilket är vad också Wibjörn Karlén funnit.

  33. Ahrvid E #32
    Varför har inte Karlén, Stilbs och Bern kunnat föra fram sina kloka kunskaper tidigare?
    Är dom inte överens, eller vad handlar det om?
     

  34. Åke Rullgård

    Re #30 Peter Stilbs:
    Ja, utsläppsrätter är luftaffärer i dubbel mening, metaforisk och faktisk.

  35. Jonas B

    Tänk så många förslag till alternativa texter på den där knappen. Påminner om den klassiska frågan: Vet du vad en dromedar är?
    Svar: Ett arabiskt fullblod som dragits genom en kommitté.
    Nä Maggie, kör bara på som du tycker med den där knappen. Jag tror det blir bäst så.

  36. Jag försöker ju hålla koll på hur (uselt) Google beter sig vad gäller sökning och statistik på “climategate”. (Träffuppdatering står helt stilla,och sjunker t o m – medan Altavista oavbrutet stiger och snart är uppe i 60 miljoner! Gore-gle slänger sirap i sittt sökmaskineri, verkar det.) Här en intressant uppgift daterad 9 dec:
    “Using a Chinese character search of climategate on google gives 13,600,000 results. Using China’s main search engine Baidu gave 101,000,000 results yesterday.  I don’t know how accurate these figures are but certainly climategate is big news in China”.
    Avsändare en Thomas55 och det finns bland kommentarerna på http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100019364/climategate-the-inaugural-al-gore-prize-poetry-competition/ .
    Det framgår att personen vet hur “climategate” skrivs på kinesiska. Och Baidu är (slog jag upp) den största kinesiska sökmaskinen – 101 miljoner träffar, bara på kinesiska! Google följer dock sin sötsura sås-tradition och ger bara 13,6 milj träffar på kinesiska.
    Vad Google sysslar med är höljt i dunkel, men inte är det att ge informationsletare service. Och jag har länge förundrats över hur Sweden, Stockholm och Swedish alltid legat i topp i Google Trends tabellstatistik över “climategate” (Sthlm nr 3 just nu iofs, men vanligen nr 1).
    Nej, nej, nej, tro inte på Google…
    –Ahrvid
    Ps. Jag vet, jag är tjatig om Google. Men jag blir så förb…!
    Pps. En sidonotering till: Googlegate som det kallas, ger 21 000 träffar på Google – men 177 000 på Altavista.

  37. Ahrvid E #36
    Kul att du håller koll på Google.
    Då har du något att pyssla med. 🙂

  38. Stig S

    “Är du lurad?
    Inte jag, för jag är realist.
     

  39. Eskil Berglund

    Uffeb #33
    “Varför har inte Karlén, Stilbs och Bern kunnat föra fram sina kloka kunskaper tidigare?”
    Var någonstans skulle dom ha kunnat göra det, Ulf?
    Om du läst e-mailen i Climatgate borde du kunnat se att Karlén visst har haft invändningar. Han har också i andra sammanhang sagt sin mening. Samma gäller Stilbs.
    Men dom har inte fått något genomslag i media.
    Det är först detta år som allmänheten haft en liten chans att ta del av skeptikernas syn på AGW.
    Min åsikt är att vi i Sverige främst kan tacka Maggie Thauerskiöld och Elisabeth Höglund för att det blivit möjligt att på allvar diskutera AGW. 
    Den här bloggen har betytt oerhört mycket för att sprida kunskap.
    Både genom länkar till yttervärlden och genom den stora kunskap som många debattörer besitter.
    Dessutom inspirerar diskussionen till att söka förbättra den egna kunskapen. 

  40. Stig S #38,
    Gör en sån badge. Den kan hålla i många år men den blir nog svår att sälja… 😉

  41. Håkan Bergman

    Å andra sidan så ger Google 49 000 träffar på Ahrvid Engholm, AltaVista ger bara 23 100, m.a.o. ta inte sökmaskiner på så blodigt allvar, det är inte en helt trivial uppgift att skriva den ultimata sökmotorn.

  42. Eskil Berglund

    Ulf, om man ska anklaga Karlén, Stilbs m.fl. skeptiker för någonting är det möjligen att dom tyvärr inte haft samma medfödda PR-talanger som Al Gore & Co.

  43. Eskil Berglund #39
    Jag menade inte bloggandet, jag menade mer vetenskapliga skrifter.
     Kanske till och med ett deltagande i underlaget till IPCC-rapporterna.
    Varför fick dom inte vara med? Fel politisk uppfattning eller tunt på fötterna när det gäller klimatforskning?
    Jag har ingen aning, men jag funderar och frågar. 🙂

  44. Eskil B #42
    Jag tror inte alls att det är medfödda PR-talanger.
    Det handlar om ekonomiska resurser och en förståelse för hur retorik fungerar.

  45. Henrik

    När jag röstade JA till EU godkände inte jag att 8 miljarder av våra skattepengar ska kastas i papperskorgen…..Fredrik Reinfeldt – verkligen komiskt hur han desperat försöker köpa röster för pengar han inte har….!!!!

  46. Håkan B:
      Jo, jag har ju varit aktiv på nätet i 20 år, så det bör vara en del träffar. Altavista har jag alltid betraktat som sämre på att hitta saker, och det gör det bara *ännu* besynnerligare att Google ligger på mindre än hälften av Altavistas “climategate”-träffar! Man har bara 13% av den största kinesiska sökmaskinens träffar. Man påstår absurt nog att Sverige ligger i statistiktopp (över engelska siter!). Osv.
      Det handlar inte tillfälligheter eller imperfektheter i Algore-itmerna (pun intended!). Googles “news references” dyker medan media bara tar upp Climategate allt mer. Här är en sak (No 1) vi vet man gjort, och två manipulationer som ligger i sannolikhetens riktning:
      1. Man har tagit bort “autosuggest” på “climategate”.
      2. Troligen har Google lagt om aloritmerna för att uppdatera “climategate” med låg prioritet (på iaf engelska – därför hamnar Sverige högt).
      3. Och det är möjligt att man börjar ta bort “news sites” ur nyhetssökningen långt innan 30 dagar. (Enligt Googles egen beskrivning skall de ligga i 30 dagar, dvs för “climategate” till 20 dec).
      Men man kan ha hittat på annat också. Det är inte oviktigt att slå fast att Google beter sig märkligt.
    –Ahrvid

  47. Erik L

    # 36 Ahrvid Engholm
    Har också undrat över detta, varför sjunker ständigt antalet träffar på Google? för några dagar sedan fick jag nästan 29 000 000 träffar på climategate, antalet träffar för “climate change” var då 21 000 000! flera dagar har gått, och nu får jag 27 100 000 på climategate och  60 000 000 på “climate change”… va..?  Så in i helsike dålig kan väl inte googles sökmotor vara att den helt flippar ur?
    Och Altavista som tidigare låg under google i antal träffar är nu uppe i 67 000 000 träff? visst är det konstigt!
    Selektiv sirap är vad dom måst ha petat i systemet.

  48. Eskil Berglund

    Uffeb #43
    Hur det är med de svenska forskarna vet jag inte. Men i IPCC har det ju funnits flera skeptiker.
    När en kommitté fått verka ett tag sker det lätt en utgallring. Man kan kalla det mobbing om man så vill. Em medlem märker så småningom att det är meningslöst att stanna kvar eftersom hans åsikter viftas bort. Om det sedan är han själv som beslutar lämna gruppen eller om det är gruppledaren som tar beslutet är nog utan större betydelse.
    Det här är helt okej i dom flesta kommittéer eftersom man kan välja andra sätt att verka om man är missnöjd. Svagheten med IPCC är att den förutsätts vara den enda och slutgiltiga kommittén. Den som har den enda giltiga sanningen. Åtminstone i politikernas och allmänhetens ögon.
    IPCC bör upphöra och flera andra arbetsgrupper bildas som kan konkurrera på mer lika villkor. Då finns bättre förutsättningar att värdera vad forskarna kommit fram till.

  49. Lars C

    ¤48
    “Då finns bättre förutsättningar att värdera vad forskarna kommit fram till.”
    Vem vill ha det? Det finns bara en sanning, får bara finnas en sanning, vad skulle fårskocken annars tro på? Större propagandamaskin har inte funnits sedan Goebbels dagar. Verkliga och angelägna problem som avskogning, miljögifter och livsmedelsförsörjning blandas med rena fantasier och riskerar att förringas. Klimatköret kan bli sänket som får allt att kollapsa.
     
    Sanningen, hur den nu än ser ut kommer fram förr eller senare, om ett år eller trettio, men fram kommer den.

  50. Håkan Bergman

    Ahrvid Engholm # 46
    Nja jag tror nog att det mesta av skillnaden mellan olika sökmotorer helt enkelt beror på “tröghet” t.f. av dels olika storlek på redan lagrad info i cachen och antalet sökningar totalt att hantera hela tiden. Google är ruskigt stort, vilket i.o.f.s. är ett problem att beakta, tänk skillnaden mellan en supertanker och en normal båt för kusttrafik i Östersjön, vilken tror du fortast reagerar på en liten kurskorrigering?  Testa bing.com MS’s kommande söktjänst, där ger climate-gate 48 500 000 träffar, att sen utvärdera kvaliteten på dom träffarna låter sig ju inte göras så enkelt, hur många dubbelträffar får man med t.ex? Kan ju vara så att Google bränner mera krut på att plocka bort sånt. Webben är ju inte precis en välordnad SQL-databas. Ahrvid Engholm på bing ger 7820 träffar f.ö,

  51. Anders L

    Ack ja, det blir ingen riktig fart på den här bloggen om det inte finns några AGW-förespråkare som hjälper till att höja adrenalinet hos skeptikergänget. Men jag är ledig ikväll! 🙂

  52. L

    Anders L, du är ett sömnpiller…

  53. ThomasJ

    L #52: Bara ETT.. ?  😉
     
    Mvh/TJ

  54. L

    Ja, ett stort… 😉

  55. Håkan Bergman

    Men observera att överdosering kan medföra skadliga biverkningar!

  56. Olaus Petri

    Håkan, du menar att det kan bli för mycket surr utan sting? 😉
    Gööötebåårg! Sorry!

  57. ThomasJ

    Henrik #45: Har samma fundering/fråga. Enligt föreliggande info ska (?) dessa ohemula mängder skattepengar s.a.s. tas [Ph**n tro’t] från biståndsbudgeten – dryga 23 miljarder/år. Om så deFacto vore/är – Fredrik gav inget specifikt svar idag på frågan: ”gamla eller nya pengar” – kan man [svagt] hoppas på att medlen går till nyttiga åtgärder…
    (För info: läs boken ”Sveriges Afrikanska Krig”, av Bengt Nilsson, ISBN: 978-91-7566-687-7, hur svenska skattemiljarder ’kommit till nytta’.)  
    I det fall att det handlar om ’nya’ pengar… då går Ph**n ta mig ’firren’ på torra land – och det rejält baklänges!  🙁
    Mvh/TJ

  58. Peter Stilbs #30
    Ha, vad roligt! Jag skriver lite om Climategate och kom ihåg din insändare i Svd. Har tom urklippet kvar nånstan. I mitt skriveri tänkte jag referera till det men kommer inte åt urklippet nu. Kan du ge mig relevanta uppgifter om dig själv så att mitt referande blir korrekt.
    ingvar@nova-data.se
     

  59. ThomasJ

    O.P. #56: Du, Maestro, har måhända hört beskrivningen av en här varande dialekt som: ”… det är som om man har två humlor i en glasburk…bzzz, tro zz det, zurr, zurr”  . F’låt men det låter faktiskt så nere på bryggan – jättesvårt – dock väldans intressant… 😉
     
    Mvh/TJ
     

  60. Olaus Petri

    Ziila går teh, är ju en klassiker TJ. Feskeralingo är väldigt skoj (och intressant).
    Skål!

  61. ThomasJ

    Du SKA banne mig – vid lämpligt tillfälle – vara med ombord i GGxxx medförande bandspelare för ‘framtida generationer – tänk på dem’!
    Tack – skål tebaks! 🙂
    Mvh/TJ

  62. Håkan B:
      Jag menar nog att Googles beteende beror på avsiktliga ingrepp. Problemet är att sökmaskinen INTE betett sig konsekvent.  Den har ändrat beteende i olika skeenden. Och sker det ändringar i beteenden, har det också skett ändringar inuti Googles sökmekanismer.
      Exempelvis steg antalet “climategate”-träffar helt normalt i början – sedan började det hacka. Samma sak med antalet News-träffar. Google Trends, som är deras eget grafiska visningsverktyg har fullständigt oförklarliga hack.  Dess statistiktabeller som placerar Sverige i topp är helt orimlig. Tar man näraliggande begrepp som “climate” eller “climate change” försvinner Sverige – men för *just* “climategate” kommer Sverige i topp. (Logisk förklaring är att något Google gjort undertrycker statistiken för det engelska språket – svenska skall inte ha någon chans att slå det annars.)
    –Ahrvid

  63. TJ och OP
     
    Jag har för mig att jag för några år sedan såg publicerade siffror som visade att Fidel Castro personligen var god för ca 20 miljarder skr varav merparten kom från svenskt bistånd….
    Och nu ska Fredrik R skicka iväg ytterligare 8 miljaaaaaarder!
    Jag känner mig minst sagt kluven  inför sept. 2010

  64. Håkan Bergman

    Ahrvid Engholm # 62
    Att förvänta sig en rättvisande och logisk bild av verkligheten utifrån ett resultat från en söktjänst på webben är lika korkat som att tro på klimatmodeller. Slut!

  65. Peter Stilbs

    Ingvar – det finns på bl.a.
    http://www.svd.se/opinion/synpunkt/klimatet-en-politisk-guldgruva_668417.svd
    men också i en ursprunglig längre version på http://www.sourze.se

  66. Labbibia

    Peter S # 65
    Fattar jag rätt? Är din debattartikel skriven år 2007?
    Med tanke på vad som allt tydligare framträder genom Climategate-mejlen så är det ju klockrent, det du skrev för 2 år sedan…….
    …..”Man kallar det hela för
    ”optimering”, men i verkligheten är det bara en justering för att ge det resultat modelleraren önskar. Herregud – vilka skämt, om det nu inte vore en så allvarlig fråga!”……..

  67. KristianA

    #62
    Resultat 110 av ungefär 162 000 000 vid sökning efter climategate. (0,20 sekunder) 
    Verkar var en del!

  68. Labbibia  #66
    Godmorgon!
    Har du nyss vaknat när det gäller klimatdiskussioner?
    Trodde du att funderingarna startade när du vaknade?

  69. L

    Uffeb, och när ska du vakna..?

  70. Labbibia

    Uffeb # 68
    Jaså, har du den västen på dig ikväll? 😉
    Men om du såg Stilbs och Aleklett i TV4 häromdagen, och om du då speciellt lade märke till vad den manlige programledaren sa när Stilbs och Aleklett förklarade vissa basfakta för honom…..Om du INTE såg det så ska jag berätta det……
    Så här sa han ungefär…….”Men om det nu är på det här viset, varför har vi inte fått höra något om det tidigare?”
    Jag har en svag känsla av att jag vet vad Stilbs tänkte då. Kanske tur att han inte sa det högt. 😉

  71. ThomasJ

    Rosenhane #63: Korrekt. Det var från ’Forbes lista’ över de rikaste privatpersonerna i världen och som jag erinrar hamnade Fidel C. [det året..?] på en 18:e plats – money talks, eh?
    Värdefullt att ha i åtanke är, att ca. 30% av den svenska vuxna befolkningen [enl. SCB 18 – 64 år] inte har en endaste krona i eget [sparat] kapital…. En 1/3-del av ett lands befolkning!!
    Och vad hörs tutande ur public service …? ”vi rika nationer måste…”
    Kolla in de ’speciella’ kontona hos vissa banker, vem dessa tillhör osv…
     
    Tja, vem ska man kryssa i september 2010?? Eller rättare sagt; om över huvud taget alls… 😮
    Mvh/TJ 
    Mvh/TJ

  72. L #69
    Va?
    Skämt åsido, jag har läst på en hel del och lutar mer och mer åt att det finns en hel del sanning i teorierna om hur mänsklig aktivitet påverkar klimatet.
    Men jag tänker inte börja cykla eller äta mindre kött bara för det… 🙂 

  73. Labbibia

    Uffeb # 72
    Intressant!
    Intressant att du verkar luta iväg åt det håll som ju nu mer och mer avslöjas som bluffmakare, som ohederliga forskare som “justerar upp” temperaturer när verkligheten inte passar teorin. Som ljuger helt ogenerat om “förlorade rådata” osv osv…..
    Jag kommer nog aldrig att spela på travet ihop med dig….. 😛

  74. Jan E

    “Jag är skeptisk” är en så otroligt fånig slogan! Inser inte maggie det? Alla människor är skeptiska, man ska vara skeptisk. Innan man blir övertygad. Men vill ni fåntrattar gå omkring med ett så intetsägande märke, så inte mig emot 😉

  75. Labbibia

    Jan E
    Men du är alltså inte skeptisk till slogans som: Rädda planeten!
    Rädda Isbjörnarna!  etc etc…….

  76. ThomasJ

    Labbibia #72: Mycket klokt:
    ”Jag kommer nog aldrig att spela på travet ihop med dig….”.  🙂

    ”It takes one to know one…” right you is!
    (spelar aldrig, sorry… 😉 
    Mvh/TJ

  77. Labbibia #73
    Jag fattar att du skojar, men spel på trav har väl aldrig varit aktuellt? Varför skrev du så? 
    Att kommentarer skrivs om, och besvaras i annan form, är något man får tåla när man kommenterar här, men det finns gränser.

  78. L

    Beträffande att ha en symbol, så kan den ju ha olika syften. Jag föreslog tidigare att man kunde ha en liten gul knapp, som symboliserar att vi tror mest på solen som klimatdrivande.
    Syftet att bära den lilla gula symbolen skulle vara att vi känner igen varandra, plus eventuellt markera för CO2-alarmisterna att dom inte kan vänta sig medhåll…
    Syftet med Maggies betydligt större knapp med sitt utskrivna budskap måste vara att vi tar gärna en debatt här och nu. Den passar kanske inte att använda i alla sammanhang, men givetvis utmärkt under sammankomster som den i Köpenhamn, eller som i Maggies roll som ambassadör för TCS.

  79. pekke

    UffeB och Jan E.
    Hörde i dag på radion att en for(s)kare från Jamaica krävde minst 100 Miljarder Dollar per år enbart till Karibien !
    Man kan undra hur mycket alla andra U-länder kommer att kräva om det uppfylls !
    Jag ser mer och mer ett scenario där vi lägger en grund för ett framtida krig , för vem skall betala alla dessa summor som diskuteras !
    Jo !  Det är vi skattebetalare som måste punga ut med dessa summor och för eller senare kommer folk att rösta på några som lovar att landet inte har några ekonomiska skyldigheter mot andra stater vilket kan trigga ett ekonomiskt eller reellt krig !
    Kom i håg att i slutänden så är det alltid nån som måste betala räkningen !
     
    Nu ska jag se klart på HP !

  80. Grilla uppvärmarna !
    Flå alarmisterna !
    Olja och fjäder åt miljömupperna !
    Gröniserna i strömmen !
    Karbon åt livet !
    En reaktor i varje hem !
    Tag bort skatten på stickning !
    Åk amrisflak du me’
    Låt soppan plaska i V8orna !
    Borra djupare !
    Valla för kallföre !
    Isbjörnskinn åt alla !
     
     
     

  81. ThomasJ

    L #78: Very, very good thinking! Yrkar bifall! 
    Mvh/TJ 

  82. Labbibia

    Uffeb # 77
    Du brukar skriva att det är svårt med skriven kommunikation, och där har du en poäng.
    Vad jag lite skämtsamt menade var att , iallafall i mina ögon, vågskålen håller på att tippa över i klimatskeptikernas favör. Mer och mer avslöjas nu om vetenskapsfusket inom klimatvetenskapen  genom Climategate.
    I det läget säger du att du blir mer och mer övertygad om att de har rätt, eller åtminstone att…..”det finns en hel del sanning i teorierna om hur mänsklig aktivitet påverkar klimatet”  Jag försökete lite skämtsamt påpeka att du verkar vara på gång att satsa på “fel häst” om du är bekant med uttrycket?
     Och nej, jag spelar inte överhuvudtaget, mer än möjligen lite musik då och då. 😉

  83. Håkan Bergman

    pekke # 79
    Vilken tu vi har, hotar nån oss så skrämmer vi skiten ur dom med Tolgfors.
    F.ö. har ni sett klippet om nya gröna jobb på svt, följer här:
    http://svtplay.se/v/1810511/abc/klimatgrupp_ater_sopor_i_protest

  84. ThomasJ

    Fråga till Er alla här på maggies blogg:
    Vem av Er är medlem i Skattebetalarnas Förening?
    Vem av Er är medlem i Villaägarnas Riksförening?
    Vem av Er är medlem i Företagarna?
    Vem av Er är medlem i Företagarförbundet?
    Vem av Er är medlem i Svenskt Näringsliv?
    Vem av Er är ansluten till ngt fackförbund?
    Svar? Icke sa Nicke.. Hur isf.? Ingen vill [kan/vågar] deklarera sin ståndpunkt, så detta enbart för att aggrevera en och annan ‘grå cell’ hos de som inte gått till sängs ännu… (jag är på väg dit..)
    Ha en trevlig helg!
    Mvh/TJ

  85. Det där med “Koldioxid ja tack!” är ju en kul grej men då ska man gör den som en exakt kopia av anti-kärnkraftsmärket med solen i mitten eller kanske ska man travestera Tage Danielssons !”släpp fångarna loss det är vår!” med “släpp koldioxid loss den är vår!”

  86. koldioxiden ska det vara

  87. Håkan B:
      “Att förvänta sig en rättvisande och logisk bild av verkligheten utifrån ett resultat från en söktjänst på webben är lika korkat som att tro på klimatmodeller.”
      Nå, om bägge prenumererar på grönerier är det onekligen så…
    –Ahrvid

  88. Labbibia #82
    Jag är skeptisk, det är därför som jag funderar och läser mer och mer. Och jag fattar mer, men försår samtidigt att det är mer och mer som jag inte fattar..  🙂 
    Jättespännande helt enkelt.

  89. ThomasJ

    ThomasJ #84: Lite hjälp (?) på vägen…
    Nya tider kräver nya svar [f.d. ordspråk.]:
     
    Den man ligger med får bädda.
    Den som tar, han har.
    Det man inte minns, har inte hänt.
    Det man inte vet, har man ingen aning om.
    Det vi inte gör idag slipper vi göra om i morgon.
    Förtala är silver, förtiga är guld.
    Gammal kärlek kostar alltid.
    Har man slagit yxan i båten får man ro som fan.
    Liten stuga kallas ofta stort dass.
    Man måste kyssa många grodor innan man hittar sitt svin.
    Den som bara kollar i backspegeln kör oftare i diket.
    Den som dricker ensam har bara sig själv att fylla.
    Den som gräver en grop åt andra får 88:50 i timmen.
    Den som spar han har men inte roligt.
    Det finns inga dumma frågor, bara dumma människor.
    Det man inte har i huvudet får man ha mellan benen.
    Det som inte tar död på en… får en i alla fall att må riktigt dåligt.
    Det är med kärlek som med whisky, den tar slut.
    Dåliga flickor är inte det sämsta.
    Framtiden var bättre förr.
    Friskt vågat, halva inne.
    Först till skrivarkön får först skriva ut.
    Hårt arbete lönar sig i framtiden, lathet lönar sig nu.
    Ju fler kockar desto större fackförening.
    Kvinnans list övergår när mannen får stånd.
    Livet är hårt, men orättvist.
    Man har inte roligare än man köper ut för.
    Man lever bara en gång och många inte ens det.
    Obeslutsamhet är nyckeln till flexibilitet.
    Problem är till för att skjutas upp, för att sedan glömmas bort.
    Ropa inte gay förrän du är inne i häcken.
    Älska din nästa, men var diskret.
    Även den starke får ta i när han skiter.
    Även i de lugnaste vatten drunknar man.
     
    Mvh/TJ

  90. ThomasJ

    Kalle S. ##85/86: Ser fram emot dina fenomela interpretationer della ‘tecnum’ [rita & berätta, typ]; “Även den starke får ta i…”
    osv.
     🙂
    Mvh/TJ

  91. Torsten Wedin

    ThomasJ
    Om man här på denna blogg deklarerar sin synpunkt och den inte sammanfaller med vad som är politiskt korrekt på denna blogg så blir man hånad och ansedd vara en sämre människa. Det är ingen skillnad mot AGW-religionen.

  92. Tomas

    Henrik #45,
    För att inte tala om hur lite mandat jag gett “våra” politiker till att sälja Sverige bakom våra ryggar för 30 silverpenningar med Lissabonfördraget.
    http://www.youtube.com/watch?v=0MxfS0mv6Qc
    http://video.google.com/videoplay?docid=-6556502127529992885

  93. Labbibia

    ThomasJ # 89
    😛
    Uffeb # 88
    Visst är det. Det är väl därför många av oss hänger här på Maggies blogg. Tror inte det finns något bättre ställe för den som är nyfiken och vill lära sig mer. Dessutom är den riktigt riktigt rolig ibland. Se exempelvis ThomasJ.s  # 89
    Totte # 91
    God Morgon 🙂
    Det är väl ingen som tror att någon är en sämre människa på grund av de åsikter du tänker på?
    Däremot används ju sådant som vapen för att skada trovärdigheten hos de som argumenterar mot “Manmade Global Warming”
    Därför är det ju bättre att diskutera sådana ämnen på annan plats?
     “Klart som korvspad” tycker jag.

  94. ThomasJ

    Totte #91: Nä, det håller jag inte med dig om. Att det ’stöts & blöts’ är la helt ’in Ordnung’ – till skillnad från: ’Ordnung muβ sein !’ – oder? 😉
     
    Mvh/TJ  

  95. ThomasJ

    Namne #92:
    Det handlar fortsatt bara om pengar, oder?
    http://www.europol.europa.eu/index.asp?page=news&news=pr091209.htm
     
    Mvh/TJ

  96. Gunnar E

    #95#
    Jovisst och ett  helt nytt område att uppfinna förtjänstmöjligheter i vilket medför ny lagstiftning och nya polisinsatser och utredningar av den nya sortens insiderbrott. Massor av folk får sysselsättning och BNP stiger. Alltså: alltihop medför TILLVÄXT.  (??)

  97. Lars C

    En liten lördagsreflektion. Kanske off topic men ändå aktuellt.
    *
    Om någon undrar varför Climategeteskandalen sopas under mattan så är det inte för att oegentligheter och bedrägeri kommit i dagen. Det är för att omställningen är nödvändig oavsett vilket. Inte ens om det snöar i Paris midsommarafton 2010 så kommer det att få någon effekt. Sanningen är den att hela frågan är så viktig att inget får störa den.
    *
    Ni som tycker annorlunda får ursäkta men det är faktiskt så att vi är för många för att vi ska kunna fortsätta som förut utan att göra något alls. Hela den globala ekonomin bygger på tillväxt, att konjunkturerna kommer och går i en uppåtriktad trend. Varje ny högkonjunktur kräver mer energi, samtidigt som befolkningen ökar. Glöm kolet för ett ögonblick, det finns rätt mycket av den varan. Jag vet att det finns djupolja och att man kan göra olja av kol men det tar tid och kostar pengar. Dessutom så skulle det bara skjuta upp problemet. Det är inte kolet som sätter mat på borden, det är den billiga oljan och den peakade sannolikt förra sommaren. Vi får svaret inom 2 år  om konjunkturen vänder upp. Då kommer efterfrågan att slå i produktionstaket för sista gången för därefter kommer tillväxtekonomin att rasa ihop som ett korthus. Då kommer alla syntetiska pengar (derivat) att plötsligt bli värdelösa.
    *
    Vad det hela handlar om är att komma tillrätta med den effekt som en växande befolkning med krav på välstånd kommer att innebära eftersom de yttre omständigheterna i form av billig olja saknas.
    *
    En växande befolkning kan fås att plana ut på olika sätt.
    Man kan låta allt snurra på tills maten tryter. Det kommer den att göra, den processen har redan börjat.
    Man kan införa en global födelsekontroll.
    Den sk tyska metoden lämnar vi därhän.
    *
    Den automatiska utplaning i form av ökat välstånd som vi i den rika världen haft är inte möjlig utan att ställa om eftersom den förutsätter fortsatt tillgång på billig olja. Den dörren är stängd och går inte att öppna hur gärna vi än vill.
    *
    Vad det hela handlar om är så mycket mer än CO2. Det är avskogning, bruna moln, utfiskade hav, plast i hav, allehanda miljögifter, etc etc. Kan vi fortsätta äta kött som förut eller ska vi balansera om kosten? Klimatet beror på mängder av orsaker, en del orsakade av människan andra av naturen.  Helheten handlar om hur många vi kan vara långsiktigt och hur vi ska leva för att sluta kretsloppet.
    *
    Jag har tidigare varit kritisk till Andreas Carlgren men har ändrat uppfattning, jämfört med bilhatarna i miljövänstern som inte ens vill se elbilar så är hans åsikter faktiskt vettiga.
    Lyssna till vad han faktiskt säger.

  98. Gunnar E

    #97#
    Man skall inte ljuga om CO2 för den goda sakens skull. Man skall redovisa sina verkliga argument.

  99. Gunbo

    Lars C,
    Äntligen en klarsynt analys, fri från ideologiskt och emotionellt strunt (som vanligen präglar inlägen här)! Tack!

  100. Peter Stilbs

    Labbibia #66 – vad jag skrev 2007 finns sammanfattat här – i fyra längre inlägg till http://www.sourze.se (endast det sista av dem togs in i förkortad form i några andra tidningar).
    http://gamma.physchem.kth.se/~3b1740/greenhouse/PETERS_EGNA_TANKAR_2007.PDF

  101. L

    Visst är vi för många för att fortsätta utan att göra någonting alls. Men vi har faktiskt gjort en hel del och kommer att göra ännu mycket mer om den ekonomiska tillväxten får fortsätta.
     
    Att prata om ett 2-gradersmål som någon räddning är rent nonsens. Politikerna kan inte styra klimatet, men dom kan styra anpassningen till ett förändrat klimat. och dom kan styra en massa åtgärder som har med vår miljö att göra. Ta katalysatorn i våra bilar som sakta kommer även inom övriga områden där man bränner olja, den gör en mätbar skillnad, i motsats till koldioxidminskningar som i huvudsak bara handlar om ekonomisk och politisk kontroll.
     
    Köpenhamn kan sluta med att operationen lyckades, men patienten dog.
     

  102. Lars C #97
    En bra sammanfattning av problemen, men lösningarna som diskuteras i Köpenhamn tror jag inte på. Jag är rädd för att det slutar med en omfördelning av resurser från de som vill ha rent samvete till de som är skrupelfria.
    Är det klokt att bekämpa tillväxt, som är en förutsättning för ecolutionen?  
    Vilka medel är i så fall tillåtna?
    Ska de innefatta malaria, Aids och myrstackar?
    Se också på Sverige som ett gott föredöme. Vi har halverat oljeförbrukningen sedan 1970-talet och kanske hade nått ännu längre om inte Andreas gått omkring med en gul knapp där det stod “NEJ TACK!”

  103. Lars C

    Jag hoppas på ett ramavtal i Köpenhamn som identifierar problemen och syftar till fortsatt analys inför ett bindande avtal om ett eller annat år.
     

  104. ces

    Om inte “miljövännerna” hade stoppat utvecklingen av kärnkraften (där Sverige var världsledande på 70-talet), så hade vi idag kunnat exportera kompetens (producerat utan hjälp av fossila bränslen) till hela världen.

  105. Hayek

    re. UffeB
    “jag har läst på en hel del och lutar mer och mer åt att det finns en hel del sanning i teorierna om hur mänsklig aktivitet påverkar klimatet.”
    Intressant – vad är det du har läst? Ge gärna några bra lästips! Du har inte funderat på att du kanske blivit så överväldigad av COP15-rabaldret så att du påverkats av det?

  106. ThomasJ

  107. pekke

    ” En studie som gäller enbart Karibien har visat att det behövs 100 miljarder dollar per år i infrastruktursatsningar för att möta klimatförändringarna. ”
    http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3701&grupp=9148&artikel=3302755
    Som jag skrev i går kväll tror jag att ett avtal där en massa pengar skall delas ut till div. u-länder kommer att skapa en grogrund för framtida otrevligheter där man svartsjukt noterar hur mycket grannländerna fått i bidrag.
     
    Och som sagt, nån måste betala räkningen !
    Och vilka det blir vet vi ju alla.

  108. Lars C:
      Jag håller inte alls med om din pessimistiska analys. Du underskattar människans skaparförmåga och dynamiken i marknadsekonomin. Du talar om “peak oil”, men punkten för det är ombytlig och flyttas om – av tillgång och efterfrågan. Börjar olja bli mer “sällsynt” blir nya oljekällor och alternativ lönsamma. Du talar om “omställning som är nödvändig”, men vad som är nödvändigt är den enorma infoprocessarkapaciteten i marknadsekonmins övervägandanden, beslut och transaktioner bäst skickad att avgöra. Det som verkligen är nödvändigt kommer att identifieras och efterfrågas och växa fram spontant. Politiker och planerare kommer aldrig att kunna veta det – och kommer att satsa fel. (Som svenska flottan som planterade ek för framtidens skepp 200 år fram, några år innan järnfartyg slog igenom.)
      Vidare är det så att ju mer ekonomisk tillväxt, desto mer resurser finns det för att lösa ev problem som dyker upp på mänsklighetens väg. Det talas föraktfullt att den viktiga ekonomiska tillväxten är att “bara tänka på pengar”. Men “pengar” är bara ett mått, det är abstrakta symboler – för saker man kan göra, för resurser, för möjligheter! Mindre “pengar” (symboler) = mindre möjligheter.
      Inte minst är det viktigt att möjlighetstillväxten (=ekonomisk tillväxt) får fortsätta för världens fattigas skull. Det är inte “omfördelning” som behövs, utan ekonomiskt SPRUTT. S k u-hjälp har bara lett till korruption, att inkompetenta politiker och dikatorer hållits under armarna, och fördärvat lokala ekonomiska strukturer. Att sätta igång och ösa jättebelopp på tredje världen för “klimatåtgärder” är en skräckartad tanke, som bara kommer att leda till mer stagnation och korruption. (Utöver att det helt i onödan kostar oss enorma belopp!)
      Världsekonomin är tätt sammankopplad. Vi kan inte “dra ned” i “väst” utan att kasta t ex Kina in i lågkonjuktur, ty vilka skall köpa den elektronik, de sportskor, m m som kineserna tillverkar? Matproduktionen är växande, tack vare nya grödor och odlingsmetoder. Undernäring handlar oftast om lokala problem: inbördeskrig där motståndarsidan nekas mat, distributionsproblem, korruption (mathjälp stjäls och säljs svart), m m.
      Miljön har blivit allt bättre. Rening av bilars och kraftverks utsläpp. Vattenreningsverk. Nyligen kom statistik om att Brasiliens skogsavverkning minskat mer än någonsin. (Men jag är iofs inte orolig, ty regnskog är oerhört snabbväxande och tar snabbt tillbaka områden människan överger.) En rad miljöpåverkande ämnen har förbjudits eller starkt begränsats: kvicksilver, PCB, DDT, freon, m m.
      Vi underskattar gärna den positiva utvecklingskraft människan är mäktig. Jämför världen nu med den för 50 år sedan, eller 100. 1909 kunde man bara ta sig till främmande länder med största svårighet, och om man var rik. Minsta lilla infektion kunde utvecklas till livsfara då antibiotika inte fanns. Nyheter spreds med dagars fördröjning, då de måste tryckas upp på papper och sedan manuellt distribueras. Bara de rikare hade rösträtt, möjligen alla män i vissa länder, och 2/3 av jorden låg under kolonialimperier. Smutsig stenkol var huvudenergikälla och arbetsdagarna var långa, utan sjukförmåner.
      Sedan utvecklades: radio, bilen, passagerarflygplan och senare i formen jetplan, antibiotika, TV, datorer och annan mikroelektronik, kärnenergi, demokrati, kommunikationssatelliter och rymdfart, genetik, syntetiska material, mobiltelefoner, optiska fibrer, konstgödsel och grödor för rejält ökad jordbruksproduktion, osv, etc, m m.
      Och utvecklingen accelererar med ökad kunskapsbas och allt kraftfullare teknologi. De dramatiska förändringar, nya möjligheter och förbättringar vi sett senaste 100 åren, blir *ännu* större kommande 100! Vi kan inte förutse framtiden och därför kan vi inte dra upp planer, för de baseras på att vi tror att om några decennier är det ungefär som nu och det blir bara fel.
      Vi skall släppa lös individens kreativa frihet som bryter upp politikernas dystopiska bojor.
    –Ahrvid

  109. Gunbo, oftast är det väl du som är emotionell och dessutom vill få det till att det sakfrågan egentligen är politisk ideologi från dem som kommenterar (insinurandes att de inte bryr sig om sakfrågan), och du har med dig UffeB i att ofta vilja halka ned där. Och förlåt mig, men du är en av dem som kommit med värsta struntet, och även ihärdats om det. Och oftast just känslomässigt betingat …  Kanske du skall gå utomhus innan du börjar kasta tegelstenar
    Men angående Lars C:s kommentar #97 så är den uppenbara invändningen ju att om man menar ngt helt annat är det väl läge att argumentera för ngt helt annat (om man har ärliga avsikter vill säga), och att bränna gigantiska resurser på att åtgärda eller styra ett ickeproblem är definitivt inte en metod att minska eller underlägga för att lösa hel andra (mer verkliga) problem.

  110. ThomasJ

    Här iaf en som tydligen fixat sig årets/årens julklapp/ar:
     
    http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=118659
     
    Mvh/TJ

  111. Torsten Wedin

    ThomasJ 110:
    Den ante mig! Pusselbitarna faller på plats.,

  112. Gunbo

    Jonas #109,
    Svar (Torsten Wedins #91): “Om man här på denna blogg deklarerar sin synpunkt och den inte sammanfaller med vad som är politiskt korrekt på denna blogg så blir man hånad och ansedd vara en sämre människa. Det är ingen skillnad mot AGW-religionen.”

  113. Gunbo,
    Nej! Så är det inte. AGW-are blir normalt väldigt trevligt bemötta så länge de argumenterar någorlunda sakligt (visst det förekommer förlöpningar, men de är milda och få). Och ingen blir ansedd vara en sämre människa pga av andra åsikter, eller kunskap som saknas, eller att man tolkar data på ett annat sätt. Inte heller för att man tänker fel.
    Möjligtvis blir de som medvetet far med osanningar, som försöker ljuga i syfte att sabotera (ja, sådana finns) betraktade som sämre människor än uppriktiga sådana. Men det är en helt annan sak, och den beror inte på sakfrågan heller.
    Att kalla åsikter som ventlieras här for ‘politiskt korrekta’ är sedvanliga bak-o-fram-argumentationen som man ofta får höra från dem i den månghövdade kören, som sjunger med utan att själv veta varför. Det är dels fel, men hör heller inte hit.
    Dessutom hade Torsten W redan fått samma svar på sitt påstående. Det är lite märkligt att du vill göra det till ditt svar också. För det är lika fel från ditt perspektiv.

  114. Lystring allihopa! Jag håller på att färdigställa en fräck klimatknapp men jag får inte kläm på hur man gör en cirkelsättning i photoshop. Nån som vet så ska ni få se på nåt som kommer att reta gallfeber på klimatalarmisterna.?

  115. Lars C

    Ahrvid Engholm
    Med peak oil avser jag den billiga oljan som enligt Aleklett peakade förra sommaren, den tidpunkten är inte speciellt ombytligt. Den nya oljan du nämner har minst 2 fel. Det blir mindre volym/tidsenhet och produktionskostnaden blir avsevärt högre, som en följd av den mindre voilymen så kommer oljebolagen att höja sina marginaler och politikerna sina skatter. Matpriserna kommer därmed att komma utom räckhåll för de fattiga. Jag delar definitivt inte din tro på marknadens välsignelser, den är bra i en fungerande tillväxtekonomi men när tillväxten viker så får vi se vad som händer. Det som kan rädda situationen är att vi snabbt får igång vettiga alternativ så att marknaden inte tappar framtidstron. Jag tror att det blir så. Det måste man göra när alternativen är så dystra som de är. Visst det har larmats förr och ordnat upp sig. Men nu står vi inför något nytt. Att den energikälla som är grunden för vår välfärd och orsaken till att vi är så många som vi är. Visst, jag vet att befolkningen skulle ökat även utan oljan men inte alls så mycket, ökningen började redan när jägarna blev stationära bönder.
     

  116. Eric Honeybee

    4 knappar till
    Erik Österlund, Bäckaskog 663, 69492 Hallsberg

  117. Eskil Berglund

    kalle strokirk #114
    Kan inte hjälpa dig med tekniken.
    Men jag kan hjälpa dig bli av med några stycken när dom är klara.
    Jag är övertygad om att du hittat på något festligt.
    Är det ingen annan som kan hjälpa Kalle??? 

  118. Kalle S #114
    Glömde tidigare att kika på dina senaste teckningar.
    Men nu har jag nyss tittat. Du får nog till en knapp så att folk häpnar…
    Läste nyss en artikel i SvD om demonstrationen i Köpenhamn…
    “Uppemot 400 personer greps och fick sitta på den kalla vägbanan på Amagerbrogade i väntan på bortforsling med buss.

    Helga Mathiassen blev först gripen, men fick sedan gå. Det fick däremot inte hennes vänner. Hon ställer sig helt oförstående till polisens gripanden, rapporterar nyhetsbyrån Ritzau:

    – Vi har frågat olika poliser varför vi greps, men vi har inte fått något svar, säger hon.”
    Om hon var svartklädd och inte fattade varför hon var där framgick inte av artiklen…

  119. … och Kalle…
    Om du jobbar enbart i Photoshop så kanske det begränsar kreativiteten. Använd Illustrator i kombination med Photoshop så blir det lättare….

  120. Jag har inte illustrator. Vet inte om jag har en för gammal version av photoshop men jag tycker ju att det borde gå att göra en s k cirkelsättning där texten lägger sig runt i cirkel . Det finns en redigeringsfunktion där man kan omforma text. Man kan skeva och rotera men jag kan inte hitta någon funktion som lägger texten i cirkel.
    Kan det finnas på modernare versioner av photoshop månntro?

  121. pekke

    Välldigt konstigt att Photoshop inte kan vrida text.
    Har för mig att jag gjorde det i ett program jag använde för flera år sedan när min systerson ville ha lite olika bilder till en usa-resa han gjorde.
    I det programmet gick det att vrida å vända på texten hursom helst och man kunde få texten gå runt ett objekt, tyvärr vet jag inte hur det funkade och vilket programmet var.
     

  122. Kalle, ska kolla imorgon. Det borde gå, men jag använder som sagt Illustrator för den sortens övningar…
    Annars kan du börja med att kolla den här sidan:
    http://www.webdesignskolan.com/
    Där hittar du bl a Photoshop. Och den är på svenska. Annars finns hur mycket som helst på engelska…

  123. Peter S # 100
    Tack för länkarna!

  124. Lars C:
      “Den nya oljan du nämner har minst 2 fel. Det blir mindre volym/tidsenhet och produktionskostnaden blir avsevärt högre, som en följd av den mindre voilymen så kommer oljebolagen att höja sina marginaler och politikerna sina skatter.  Matpriserna kommer därmed att komma utom räckhåll för de fattiga. Jag delar definitivt inte din tro på marknadens välsignelser”.
      Du underskattar a) människans uppfinningsrikedom, b) förmågan att förutse framtiden, c) marknadens dynamik. Mekanismerna i tillgång/efterfrågan funkar utmärkt även vid brist: efterfrågan sjunker och i takt med ökat pris blir nya källor och alternativ lönsamma (vilket i sin tur ökar tillgången och sänker priset tills det uppstår en balans).
      Med nya källor och alternativ kan du inte säga något om volymen och med människans enorma uppfinningsrikedom kan du inte heller säga något om produktionskostnaden. Du kan inte lika litet som någon annan förutsäga framtiden. Det kan iofs inte jag heller, men jag kan peka på ett “track record” om att gamla domedagsprofetior om att “nu tar oljan slut” alltid slagit fel. Följande nya energikällor och alternativ finns om vi *enbart*betraktar oljan:
      – Nya prospekteringsområden, t ex på djupare vatten.
      – Möjlighet att plocka upp mer olja ur gamla borrhål med ny teknik. (Oljekällor tenderar att bara kunna utvinnas till hälften.)
      – Oljesand, varav den finns minst lika mycket som “vanlig” olja.
      – Oljeskiffer.
      – Att tillverka olja ur kol, naturgas, andra kolvätehaltigt material (trä etc). Vi har t ex idén att tillverka olja ur sopor genom genmodifierade bakterier.
      Kostnad för detta är omöjlig att avgöra. Det beror bl a på den tekniska utvecklingen. “Peak oil” blir som sagt ett begrepp som blir högst rörligt. Och kommer någon på tricket för kall fusion skulle jag rekommendera att man säljer ev oljeaktier, ty då lär priset störtdyka.
    –Ahrvid
     

  125. Gunbo

    Jonas,
    “AGW-are blir normalt väldigt trevligt bemötta så länge de argumenterar någorlunda sakligt (visst det förekommer förlöpningar, men de är milda och få).”
    Tillåt mig skratta. Är du en s k split personality?

  126. Gunbo, du har min tillåtelse att skratta. Det är en vanlig reaktion för att hantera osäkerhet och rädsla, även  frustration över att vilja och känna starkt men inte förmå …
    (fast det kände du förståst redan till)
    Ser du dig själv som en AGW:are förresten?
    Men jag noterar att du återigen  försöker undvika den mer substantiella diskussionen och bara postar lite ‘klippta fraser’ och ‘tidbits’. Det är ett väldigt vanligt just bland er som känner och vill men inte förmår …
    Och på din sista fråga är svaret givetvis ‘Nej’, men det är notabelt att du så innerligt gärna vill projicera.

  127. Patrik

    Kalle>> Förutom att det är så som Uffeb säger, att Illustrator är bättre för all vektorrelaterad redigering – t.ex. manipulering av teckensnitt, så finns det ett enkelt sätt att “cirkelsätta” text i Photoshop (förutsätter i exemplet att du vill göra 360 graders text, alltså en hel cirkel):
    1. Skriv din text, men bara ungefär hälften av den. Om du t.ex. ska skriva: “Kom och köp konserverad gröt!”, så skriv till att börja med bara “Kom och köp”.
    2. Se till att textverktyget är valt och högerklicka på din text och välj i menyn som dyker upp “Warp text” (osäker på vad det heter i svensk version, men menyvalet finns längst ned i CS3 iaf).
    3. Välj den första typen av Warp, Arc, och dra översta reglaget till 100% – då får du en hyfsad halvcirkel med din halva text.
    4. Gör samma sak med andra halvan av den text du vill ha.
    Noter att detta ger en “kvasi-cirkelsatt” text, på så vis att texten blir rättvänd både i övre och undre halvcirklarna.
    Man kommer alltså att läsa från vänster till höger i båda halvorna.
    Kanske kan funka. 🙂

  128. Patrik#125
    Tackar! Va bra! Det ska jag testa. Jag följde webbdesignskolans anvisninigar som jag fick från Ufeb. Där stod det att man skulle göra en cirkel och sen skriva texten , markera den och klicka på “Lger” och sen på “Text” men när jag klickade på Lager var inte Text aktiverat och jag kom inte på hur jag skulle kunna aktivera den.

  129. Patrik
    När jag högerklickar på texten kommer det upp  bl a en text som heter: redigera text men den är inte aktiverad. Vad att göra?

  130. Gunbo

    Jonas,
    “Ser du dig själv som en AGW:are förresten?”
    Du vet mycket väl hur jag ser mig själv. Det var inte mig själv jag tänkte på utan de AGW-tillvända kommentatorer som vågat yttra sig här. De brukar bli effektivt utjagade härifrån – inte med sakliga argument utan medelst personliga förolämpningar om brister i förståelse och intelligens. Eller hur?  

  131. Patrik

    Kalle>> Klicka först på T:et i verktygspanelen och se till att ha rätt textlager markerat, därefter ska du få fram Warp text när du högerklickar på texten.
    Ser nu i CS4 att Warp text är näst längst ned i menyn, längst ned om du har CS3…
    Det “korrekta” sättet, skulle snarare vara att skriva längs en fördefinierad bana/path, t.ex:
    1. Gör en cirkel (ellips) med markeringsverktyget.
    2. Högerklicka på den och välj “Make work path…”, klicka sedan på OK.
    3. Välj textverktyget (klicka på “T” i verktygsmenyn), och för markören nära banan/pathen/cirkeln. Då kommer du att se att den vanliga text-cursorn ändras till en med en liten kurva på…
    4. När denna speciella cursor är framme (när du är nära banan) så vänsterklickar du.
    Då kommer du att kunna börja skriva direkt på banan/cirkeln.
    Lite mer komplicerat, men inte så värst.
    Hittade en hyfsad tutorial på det här:
    http://www.ehow.com/how_4469156_create-text-path-adobe-photoshop.html

  132. Patrik

    Kalle>> Ja ja, det är du som tecknar ja. 🙂
    Jag är också gammal serietecknare/illustratör, vilket i och för sig är till nytta i det dagliga arbetet fortfarande ibland.
    Lyckades själv bara bli publicerad i mindre storslagna och numera insomnade tidningar så som Svenska Serier, Magnum och Sinkadus.
    Fast nå’n gång ska man väl börja teckna serier igen… 🙂

  133. Gunbo,
    Detta är ett internetforum som är omodererat. Ingen blir utjagad(!) härifrån, och folks kommentarer blir inte raderade för att de innehåller för skarpa argument, eller fakta och logik som är ‘obehagliga’ för dom andra. Remember?
    Det går öht att jaga ut fölk härifrån, Maggie är den enda som skulle ha den möjligheten och hon brukar vara extra mån om dom AGW-vänliga rösterna. (Remember?)
    Och jo, de flesta som kommer hit med den uppfattningen och som vill framföra och diskutera sina åsikter sakligt blir vänligt bemötta. Och sakligt. Det är de som kommer hit under tex falsk flagg, eller bara vill klaga och kräkas som ganska snabbt blir avfärdade, i mindre hövligt tonfall.
    Men rent generellt är diskussionerna här bra mycket trevligare än vad som är brukligt på nätet i kontroversiella frågor. Och som sagt, nyfiket intresse, och andra(s) argument, sakkunskap,  infallsvinklar och perspektiv mm är varmt välkomna här.
    Du är ju själv ett bra exempel. Först när du dök upp här försökte du spela översittare, hävdade att du hade följt med och läst rapporterna länge osv, och ville tillrättavisa vad du trodde var yngre hethuvuden som inte var så värst insatta.
    Det funkade förstås inte, och din bluff blev synad tämligen omedelbart (och i ordalag som skulle undvika att detta missförstods). Därefter har du fått massor med omfattande, detaljerad och saklig information och argumnet. Från många här, och även hjälp med att få svårare saker förklarade på ett enklare pedagogiskt sätt.
    Du har tom flera ggr fått hjälp att bättre formulera dina egna AGW-argument korrekt, när du inte förstått dem riktigt själv utan bara återgett vad du har snappat upp på andra ställen (och nej, du har inte alltid uppskattat att andra är mer pålästa än du, kanske tom aldrig, men där kan jag ha fel).
    Och du är ju också kvar, och blir fortfarande artigt behandlad. Speciellt när du avstår från att skriva uppenbara idiotier som ‘alla här verkar ju mena at the science is settled’ och liknande.
    Och ja, jag vet hur du brukar vilja beskriva dig själv, och jag vet också vilken sida du tar eller vill luta åt i precis varje tillfälle där det finns en möjlighet att tolka läget från ett speciellt håll.
    Men om jag förstått dig rätt anser du att det är fel att falskeligen måla upp katastrofalarmism, och även att fejka, förfuska eller förstöra mätdata, att försöka hindra annan information, forskning eller publikationer att komma ut, och kanske även att ljuga rent allmänt för ‘den goda sakens’ skull …
    Och det är ju eb positiv utveckling som jag ser det. Men vad du anser vara ‘den goda saken’ har du inte lyckats hålla hemligt under dina 1½ år här, även om du blivit duktigare på det …
    PS Folk har brister i förståelse och kunskap, ibland även i intellektuell förmåga. Det är korrekt, men det är inte en förolämpning att påpeka det, speciellt inte om någon, och det är sällan detta görs till en början DS
    PSS Men det är ointellligent att börja sina kommentarer här med uppenbart osanna betygelser om egen expertis, Gunbo! DS

  134. Elaka klimatknappen är klar!http://www.kallestrokirk.se/09dec13b.htm
    Tack ska ni ha allihopa för alla tips. Tyvärr fick jag inte tilldet som ni föreslog utan jag fick peta med varje bokstav manuellt.
    Men det gick! Denna knapp skulle man kunna ha på bröstet som klistermärke, T-shirt eller varför inte som flagga.
    Vad sägs om ett samarbete Maggie eller är det nån som har kontakter för tillverkning av de saker jag räknade upp?

  135. Eskil Berglund

    Som jag sagt tidigare köper jag gärna sådana här saker. Det är faktiskt viktigt att synas. Många människor läser inte bloggar.
    Vi måste visa dom att skeptiker finns.

  136. Patrik

    Du Kalle – borde det inte vara ett glatt träd i mitten istället för en sol?
    🙂

  137. Patrik
    Jo, men det är roligare att göra en parafras på den gamla anti-kärnkraftsknappen.
    Tänk dig scenen när du kommer in på Ica och nån gammal proggare ser knappen och blir nostalgiskt tårögd… till hon ser vad det står på den.

  138. ThomasJ

    Kalle “. #137: Tycker knappen din är alldeles utengemärkt bra! 🙂
    Ovh detta inte minst pga. den parafrasering du anger.
    Bra vore oxo med ett samarbete med maggie – double yur pleasure, treble yur fun… 😉
    Mvh/TJ

  139. Eskil Berglund

    Maggie, Jag tycker precis som ThomasJ härovanför att det vore bra med ett samarbete. Kalle har ju en bra idé och det finns säkert fler.
    Det vore kul med lite olika prylar för att göra oss skeptiker mer synliga för allmänheten.
    Men i så fall behöver du hjälp. Förstår inte hur du orkar med nuvarande arbetsbörda och om du dessutom ska sälja prylar blir det alldeles för mycket. Du gör mest nytta som du arbetar nu. Prylar och annat kan säkert någon annan sköta. Finns det frivilliga??? 

  140. ThomasJ

    Kalle S. #137: Den leende solen i knappen: är den måhända på nåt sätt skyddad, varumärkes, mönsterskyddad el. dyl.?
    Den har ju använts rätt flitigt tidigare…
     
    Mvh/TJ

  141. Thomas
    Jag tivlar på det och jag har ju inte tagit deras märke rakt av utan gjort min version.  Vet inte om de kan ha patent på en sol som påminner om deras och om ett budskap som påminner om deras. Nån som vet?