Är havsförsurning ett reellt hot?

Dags för del 3 i våra vetenskapliga funderingar.

Ett återkommande argument för att begränsa utsläppen av koldioxid är att vi riskerar att rubba den känsliga balansen i våra världshav. I takt med att koldioxidhalten i atmosfären ökar löses allt mer koldioxid upp i haven som sakta blir “surare”, eller rättare sagt mindre alkaliska i och med att havens pH-värde ligger någonstans mellan 7,9 och 8,3 (enl IPCC AR4 WG1).

Förändringens i havens kemi sägs bland annat kunna orsaka omfattande korallblekning, och djur som bildar skal eller skelett av kalk  riskerar att dö ut, då deras skal blir tunnare.

Kunskapen om konsekvenserna av den s.k. havsförsurningen är dock liten, eftersom forskningsområdet bara är ett tiotal år gammalt. Och som bekant är en tioårsperiod knappast tillräckligt för att kunna avgöra om det existerar någon form av trend.

Hur ligger det till egentligen? Ordet är fritt.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Slabadang!

    Bra fråga!
     När Rockström är ute och larmar så blir man med automatik misstänksam. Vetenskräpsredaktionen hade ett inslag från Havsforskningslaboratoriet de visade upp en odling av döende små djur i en en försurad miljö. Som vanligt radade jag upp ett tjog med frågor som naturligtvis inte besvarades eller togs upp i inslaget.
    Hur många krtierier som skulle uppfyllas för att denna försurade miljö skulle kunna uppstå var naturligtvis i sann ALARMISM anda underordnat. Dt var ju panikbilden som skulle förmedlas.
    Hur surt var det i provflaskan?
    Vilka CO2 nivåer var utgångspunkten?
    Hur lång tid skulle det ta att nå dit i så fall?
    Vilken försurningsfaktor för CO2 vare antagen?
    Absorbtions faktor?
    Möjliga felkällor genom odlingsteknik/ fria havet? osv osv….

    Jag har ju helt tappat förtroendet för hela alarmistbranschen just för att det är så fruktansvärt lite vetenskap och så mycket amatörmässiga rena gissningar och medvetna överdrifter. Så risken är stor att man faktiskt missar viktig och vital information och problem genom att de drunknar i allt djävla trams.

    Rockström har ju redan övergivit globaluppvärmning och hoppat vidare till acidifiering och jag tror att det var sista gången han dillade om ökande stiningsgrad av havsnivåerna i Engelsberg.Så nu försöker alarmisterna byta tuva och hoppas på acidifieringen istället allt eftersom co2 blir en allt svagare kandidat till global uppvärmning.

    Johan Rockström hävdade att CO2 var den “enda” kandidaten till havsförsurningen. Jotjena mittbena Johan du har inte den blekaste aning. Titta på bilderna ifrån havsdjupen med sina skorstenar som släpper ut svavelsyra i mängder nyligen upptäckt och finns i alla världshaven.Utsläppen är så sura att det skulle vara behäftat med fängelsestraff att släppa ut en enda liter av det med flit.Det öär enorma volymer av det om de ökat eller minskat har all eller ingen betydelse i sammhanget har faktiskt herr Rockström en susning om.
    Plus som vanligt 672 andra faktorer!!
    Maggie jag är så förbannat trött på alla lögner överdrifter revirpinkerier korruption makt prestige dumhet härskartekniker manipulationer propaganda och hycklerier så jag spyr!

  2. Halvdansken

    Jag skulle tro att det beror på allmän miljöförstöring dvs oljeutsläpp, kemikalier och liknande, i kombination med rent mekanisk nerslitning som fisket står för. Man har ju sett ohyggliga bilder där trålare kan riva ner stora korallrev med sina nät och andra redskap.

    En positiv sak i eländet var ett program jag såg där man tog “sticklingar” av koraller och planterade på nät som en sorts plantskola. Efter ett par åt satte man ut dem på gamla (och döende) rev, där de tog fart och började sprida sig. Hoppas verkligen att detta försöket fungerar och kan tillämpas på fler ställen.

  3. Finns det inget globalt medel-PH värde som politikerna kan enas om??

  4. Bim

    Slabadang #1
    Jag förstår att du är lite upphetsad, men du får inte säga så om Rockström o Co.
     Maggie har ju sagt att vi skall behandla dom med respekt, antingen de förtjänar det eller inte. Du skall veta att det är inte lätt för Rockström att stå och ljuga folk rakt i fejset och veta att de är så förbannade att de vill spy på honom.
    Tänk sedan när Johan, Svante och Olle träffas och sitter och ljuger för varandra över en kopp te, det blir också en försurning som kan skada krukväxterna i rummet.
    Slabadang, försök att tänka på annat, tänk på mig tex. Jag får ju inte råskälla på Rockström längre, det känns som livet vore slut. 🙁

  5. Håkan Sjögren

    Maggie : Jag undrar om inte de, som varnar för havsförsuring inte i stället ägnar sig åt hafsförsuring. Mvh, Håkan.

  6. http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=db302137-13f6-40cc-8968-3c9aac133b16

    Jag har inte hunnit läsa den här raporten, men efter “påan” på Climate Depot verkar det som om den passar bra här och nu.

  7. ThomasJ

    SPPI [april 27/2010] levererar mkt läsvärd artikel om havens ‘acidifiering’. Helt uppenbart är att AGW-arna börjat inse att deras bluff om CO2 i atmosfären är avslöjad och nu har man sökt sig till haven. Naturligtvis hävdas ‘försurningen’ bero på antropogent CO2-utsläpp. ‘Argumentationen’ är i det närmaste identisk, vilket JR gav prov [bevis] på under Engelsbergskonferensen.
    Länk:
    http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/lies_shellfish_scam.pdf

    Mvh/TJ

  8. En del av problemet är att man nu “ropat varg” för många gånger när  det inte finns varg.  Detta misstänkliggör ju roparen i hög grad så varför skall jag tro på det den här gången?

  9. ThomasJ

    Ann L-H #6: Tack för intressant länk! En sansad, mkt läsvärd artikel, eg. ett ‘statement’ inför EPA-hearing.

    Mvh/TJ

  10. ThomasJ

    Kort svar på trådens rubrik: Nej!
     
    Mvh/TJ

  11. Peter

    “Skeptiker”-rörelsen är som en motherfucking sekt. Det hela blir ganska obehagligt när man läser signaturen “Bim” ovan; det räcker inte med att motståndarna har fel, de måste också utmålas som onda, manipulerande och alltigenom usla. Här snackar alltså om vi de sekt-typiska paranoida dragen, med en omvärld fylld av ondskefulla fiender.

  12. ThomasJ

    Mer förnuftigt & sansat läsvärt i temat:
    [av Dr. T. Everett],
    länk:
    http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/epa_role_ocean.pdf

    Mvh/TJ

  13. Ann L-H
    Håller med, intressant läsning.
     

  14. Slabadang!

    Voodo science!!?

    However there are some major problems with the science. The wisdom at the time of the IPCC
    2007 report was that half of CO2 emissions would remain in the atmosphere and that we would

    have 712 ppm (IS92a) by 2100

    2. This would require the atmosphere to more than double the
    present rate of growth of CO2 to 3.05 ppm, yet the growth rate seems to be leveling off, if not
    declining (see chart below). The meaning of this information (and the future of all climate
    models 0 became VERY cloudy on 31 December 2009 with the ScienceDaily acknowledgment
    of a paper published by American Geophysical Union and authored by Wolfgang Knorr that
    shows “No Rise of Atmospheric Carbon Dioxide Fraction in Past 160 Years”, despite the

    predictions of carbon cycle/climate models

    3. The implications of this have yet to be assimilated
    by the modeling community. This does not mean that CO2 proportion is not rising but rather that
    the proportion not being assimilated has not changed since 1850. Importantly, it means that the
    rate of CO2 cycling increases as it becomes more concentrated, and does not decrease as
    assumed in climate models. The rate of projected growth in CO2 appears to be greatly
    exaggerated.
    Den här tuvan sjönk rätt snabbt !! Alekletts slutsaser ovanpå så……
    jag tycker AGW alarmisterna har dålig fantasi numer. De måste bli mer inkrånglade och komplexa och uppfinna helt nya fysik/biologi/matteregler typ klimatvetenskaplig kvantbiologiskt kaosteoretisk tes  med en djävla massa faktorer i en och samma teoretiska hypotessoppa. Det skulle ta decennier att avslöja! att hänga sig i ett så enkelt samband som acidifiering är mer ett tecken på desperation.

  15. PD.

    Det blir mer och mer uppenbart att det vare sig är klimatet eller naturen som är pudelns kärna.
    Det är dom lättförtjänta skatterna som lockar.
    Jag menar om jag betalar för att släppa ut växthusgaser blir dom mindre farliga då?
    Jag är bara en enkel smed men någon kanske vill förklara för mig hur det ligger till.
    PD.

  16. Claudius

    Nu kommer det kanske att hända något over there, tre herrar i Senaten, John Kerry, Lindsey Graham och (numera vilden) Joe Lieberman har presenterat ett lagförslag som betecknas som “a new energy and climate bill”. Economist skriver om det, se
    http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=16118425&source=features_box_main

    Frågan är om dom har nån större chans att få igenom det.

  17. Christopher E

    Hmm…

    Jag tror nog tror nog det är ovist att förneka att ökad halt CO2 i luften sänker pH i haven när haven absorberar gasen.

    Att effekten finns är väl inga konstigheter. Om den är ett problem är jag tveksam till. Framför har ju haven haft rika ekosystem tidigare när atmosfärens CO2-halt varit bortåt 10 gånger högre än nu.

    Skulle det nu dessutom bli varmare, oavsett om AGW-gänget får rätt eller att den naturliga uppvärmningen fortsätter, minskar ju dessutom havens förmåga att lösa CO2, vilket borde minska det eventuella problemet.

    Det är också skillnad på laboratorieförsök och öppna havet. Åtminstone en kalkfixerande grupp, coocolithophorider, har ju i naturen visat sig överraskande nog växa bättre vid något lägre pH. Andra hänvisar till ett område där undervattensvulkanism sänkt pH och man sett en negativ påverkan på organismer. Men där frågar jag mig vilka andra ohälsosamma kemikalier som hamnar i vattnet och ställer till sambanden.

  18. #2 Halvdansken
    Vad otroligt positivt.
     
    Jag har tidigare läst om konstgjorda korallrev av bildäck, men den metoden du berättar om tycks avsevärt bättre.
     
    Yes we can

  19. Haven aer basiska, ph ca 8,2. De aer maettade paa CO2 vid raadande tryck och temperatur och pga det loesta saltet. Ph varierar pga vattentemperatur aeven i en vik. Haven innehaaller 50 till 100 ggr mer CO2 aen atmosfaeren. Om vi nu har en liten uppvaermning av ytvattnet avger haven CO2 – loesligheten minskar vid oekad temp alltsaa  Ph oekar = mer basiskt vatten!! Det finns en utmaerkt beskrivning av detta paa jag tror Climate Realist.
    HAVSVATTNET AER MAETTAT MED CO2 VID RAADANDE SALTHALT, TRYCK OCH TEMPERATUR.
    Aeven alarmister maasta haalla sig till fysikaliska lagar!
    Hoerde nyligen paa SR att giftiga algers tillvaext pga utfiskning doedar corallerna.

  20. Strictly Norrland

    Stor, ödesmättad och smått religiös debatt på P3 just nu med upprörda människor som talar stort om “förändring” och “omställning”.

  21. Pehr Björnbom

     
    Kommentar nr 2 till Johan Rockströms föredrag, men den passar bäst i den här tråden:
     
    Rockström kom in på oceanernas försurning av den ökade koldioxiden och menade att man lätt kan konstatera denna genom att doppa ner en pH-mätsticka i havsvattnet och se den drastiska pH-sänkning som skett sedan 1850.
     
    Men i själva verket är frågan mycket mer komplicerad än så och kan inte alls lösas på ett enkelt sätt. Det verkar inte ens finnas säkra uppgifter i litteraturen på att en sådan försurning har konstaterats. Jag försökte hitta sådana uppgifter men har inte lyckats.
     
    Nyligen omnämndes försurningen i en artikel av Hopkins et al. (2010) i PNAS:
    http://www.pnas.org.focus.lib.kth.se/content/107/2/760.full.pdf+html
     
    “The present average surface ocean pH of … 8.1 is 0.1 pH units lower than in preindustrial times, representing a 30% increase in the concentration of H+ ions (1).”
     
    Referens 1 är:
    1. Caldeira K, Wickett ME (2003) Anthropogenic carbon and ocean pH. Nature 425:365.
    (detta korta Letter av Caldeira och Wicket är för övrig citerat hundratals gånger redan, särskilt av biologer som undersöker hur försurning påverkar olika vattenlevande organismer).
     
    Caldeira och Wicket anger denna minskning av pH med 0,1 enheter i sin figur 1, där den är inlagd i diagram b under beteckningen C som “Historical changes …”. De hänför denna siffra till sin referens 1 som är:
    1. Houghton, J. T. et al. (eds) Climate Change 2001: The Scientific Basis (Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of the IPCC, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 2001).
     
    Caldeira och Wicket har alltså tagit denna siffra ur IPCC:s rapport från 2001, dvs. TAR. De anger inte på vilken sida i TAR uppgiften finns.
     
    Men jag har sökt i TAR och inte kunnat finna uppgiften eller någon referens till ett originalarbete (vare sig “peer review” eller “gray”) där uppgiften finns.
     
    Är påståendet om oceanernas konstaterade försurning med minskning av pH 0,1 enheter kanske bara ett rykte? Är det någon som vet något mer om detta? Hur har man kommit fram till denna uppgift?
     

  22. Christopher E

    M.Sc.Eng #19;

    Jag är ju inte kemist, så jag har ingen bättre kunskap just om löslighet av CO2 i vatten, men…

    1. Är inte haven som sänka nästan en nödvändighet för att förstå varför mer än hälften av CO2-utsläppen inte hamnar i luften? Växter på land och i hav kan väl inte förklara det helt?

    2. Har man inte faktiskt mätt upp en pH-sänkning med bortåt en tiondels enhet, vilket är märkligt om vattnet redan är mättat?

    Förklara gärna mer, och jag lyssnar.

    Tittade på Climate Realists, men fann inte vad du säger. Däremot gjorde dessa diagram över naturlig variation intryck på mig, och antyder att det inte är någon fara på taket.

  23. Bim

    Peter # 11
    Hej! Välkommen att ge mig på nöten. Jag tål kritik. Men jag måste nog ändå bemöta dig.
    Sekterister är nog det sista man kan kalla oss skeptiker. Det är nog snarare ett lämpligt epitet på de människor som lever gott på att skrämma folk och försöka få dem att acceptera nästan vilka uppoffringar som helst för att “rädda jorden” Lika med att fylla vissa personers fickor men slantar. Du vet vilka. På toppen Al Gore och Pauchendro.
    Jag tror inte som du säger att Rockström, Axelsson och de andra superalarmisterna är allt igenom onda. Men de är inte hederliga.
    Ta och tänk till lite själv.
    Rockström sa att havet stiger fortare än vetenskapen trodde, trots protester från en specialist på området.
     Vad menar han att det skulle beror på?
    Olle H. sa att vintern här har visserligen varit kall men att den globala temperaturen varit extremt varm.
    Alltså stiger havsnivån allt snabbare, enligt Rockström.
    Andra forskare erkänner att det blivit kallare och undrar vad värmen blivit av. Troligen har den hamnat nere i djuphavet.
    Rockström säger efter att han blivit konfronterad att Maldiverna inte sjunker idag men sen….
     När då?
    Olle H efterlyser hederlighet i debatten…. Samtidigt som de påstår att det smugit sig in ett enda fel i IPCC:s rapport, som de själva upptäckt och rättat till. Att Pauchendro utnyttjat glaciärsmältningen för att söka bidrag till sitt eget företag och svarat kritikerna att de kör med woodovetenskap, nämner inte Johan R. eller Olle H.
    Peter Stilbs anförande borde ju få upp ögonen på Rockström, Olle H.
    och andra alarmister.
    Rockström och kompani vet att de har fel men framhärdar med sitt  larmande. De skall inte tala om hederlighet. Att vara förbannad på ohederliga personer är en fullt legitim reaktion och det var det som Labibia uttryckte i sitt inlägg och som jag skämtade om i mitt. Labibia tog i så det blev roligt, det var det triggade mig att skriva det jag skrev. Att artigt och belevat tala om för en person att han är en idiot är också ohederligt . Att stå för vad man tycker gillar jag och det var det du Peter gjorde nu. Synd bara att du tänkte fel. Vi skeptiker utnyttjar ingen, vi tjänar inga pengar på vårt protesterande mot hysterin, vi vill bara inte bli bedragna av en samling halvgalna alarmister.

     Sedan bör du betänka hur press, radio och Tv länge har behandlat oliktänkande i klimatdebatten. Klart att de är förbannade.

  24. Bra rutet Bim men vem fan är Pauchendro?
    Är det Pochahontas brorsa? 😉

  25. Ironman

    Jag är  “bara”  tekniker och affärsman, om än duglig sådan, har lätt för att se stora perspektiv, praktiska orsaker och verkan och är inte forskare eller vetenskapare på något vis.  Detta skrives i all hast innan vidare besök i verkstaden.
    Jag kan tycka att det känns som att AGW-populationen kör med chimärskapande  insinutaioner vilka blir irreparabla.
    Om jag helt sonika påstår att t.ex. Peter hatar svarta människor, kan han naturligtvis påstå motsatsen och försöka tvinga fram ett bevis på detta, där jag får stå till svars för mitt påhopp. Jag kan givetvis inte i sak bevisa detta, men omedvetet har ändå ett tvivel väckts hos åhörarna avs. Peters seriositet helt oavsett hur Peter lyckas bevisa sin oskuld eller ej.  (Ett vanligt juridiskt grepp då man vill svärta ner motståndaren, men genast ta tillbaka påståendet).
     Detta tycker jag går igen i hela klimatdebatten. Skeptiker (Som jag) omnämns som konspiratörer, sponsrade av fan och ev. mostrar, enögda, icke, eller smala specialister etc. etc.
    Tanken verkar vara : “Spottar man på en sten blir den våt” 
    När debatten nått en nivå där sanningen är underordnad politiken kan uppenbarligen vad som helst genomföras.
    Alltför många karriärer står uppenbart på spel i detta.
    Att rödvinsvänstern nu ser en historisk chans att få mandat i en, om inte helröd regering, så iallafall en bit av kakan, kommer de icke att missa detta. Ordstävet  “gå över lik” kommer att realiseras mer än någonsin detta decennie.
    Vad havsförsurningen beträffar, kan man anta att de ytor, volymer och rörelsemönster som är inblandade borde hantera detta via naturliga mekanismer, i synnerhet, som avhandlats ovan, mångdubbla utsläpp sker via skorpans avgasrör på havsbottnarna. Och har så skett under oöverskådliga tidseror. Mänsklighetens tillskott torde vara en marginell tillförsel av liknande ämnen.

  26. Skogsmannen

    Ironman!

    Den insinuation du talar om kallas för att göra en “Halmgubbe” (beskrivs på Wikipedia), ett så kallat “retoriskt begrepp”.

    Jag kallar det “slag under bältet”!

  27. Torsten Wedin

    Nu är det klart! Vår allas övergud Gunnar Littmarck
    kommer att hålla föredrag på AFI (ABB Free Innovators) http://www.afi-vasteras.se/ 25 maj.

    AFI har öppet hus varje tisdag 15.00 – 18.00. Klubbaftonen inleds ca 17.30 med lätt förtäring. .Kl 18.00 drar Gunnar igång.

    Välkomna!
    /Totte
    PS
    Adressen är Utvecklingsgränd 17 i Västerås.
    DS

  28. Världshavens pH påstås ha minskat med 0,1 enheter sedan mitten av 1700. Jag vet med säkerhet att inga mätningar av pH förekom i mitten av 1700-talet. Hur kan jag veta det? Jo, därför att pH-skalan infördes 1902. Inga mätningar av pH någonstans kan ha ägt rum före det.
    Som vanligt med sådan här alarmism har den dessutom problem med geologiska data. Om nu världshaven bli försurade när koldioxidhalten är hög, och det leder till massutrotning av havslevande organismer: Varför inträffade inte det när koldioxidhalten var flera gånger högre än idag?

  29. Bim

    Rosenhane # 24
    Haha! Det är det nog, han ser i alla fall sådan ut. 😀
    Förlåt slarvet, och jag är inte riktigt så förbannad som jag låter.
    Frid över Maggies blogg.

  30. Lars Kamél #28

    Det kanske var samma gubbe som mätte upp CO2-halten till att vara flera gånger högre än idag – trots att man inte visste vad det var…

  31. Pehr Björnbom

    Christopher E #22,

    Tack för länken till Climate Realist. Den var mycket upplysande.

  32. Skogsmannen

    Lars Kamél!

    Nu vill jag inte vara petig men…..

    Jag har sett temperaturkurvor från många tusen år tillbaka. vem mätte dem?

    Lite löjlig kommentar kanske men det finns kanske någon metod att mäta historiska PH-värden.

    Att även jag tror att “havens acidifiering” bara är trams hör inte hit men vi behöver väl inte bjuda på motargumenten, eller hur?

  33. Bim

    Idag blev det riktigt snurrigt…Det var ju Slabadang och inte Labibia som var upphovet till mina inlägg. Jag är nog för gammal och så är det så jobbigt när de flyttar söndagen till torsdagen i stället för på lörda. 😀

  34. Torsten Wedin

    Nu är det klart! Vår allas övergud Gunnar Littmarck
    kommer att hålla föredrag på AFI (ABB Free Innovators) http://www.afi-vasteras.se/ 25 maj.
    AFI har öppet hus varje tisdag 15.00 – 18.00. Klubbaftonen inleds ca 17.30 med lätt förtäring. .Kl 18.00 drar Gunnar igång.

    Jag inbjuder personligen Kjell Aleklett. Jag hoppas att du kan komma Kjell. Så vi kan sudda ut eventuella  osämjor
    Välkomna!
    /Totte
    PS
    Adressen är Utvecklingsgränd 17 i Västerås.
    DS

  35. Håkan Sjögren

    Skogsmannen # 32 : En av de vackraste kurvor jag sett (i en bok) finns i en lärobok i masspektrometri. Den visade årsvariationerna i havstemperaturerna för 25 miljoner år sedan. Den var sinusliknande och byggde på mätningar av fördelningen av syreisotoper i skaldjursskal. Mvh, Håkan.

  36. tty

    Skogsmannen #32
    “Lite löjlig kommentar kanske men det finns kanske någon metod att mäta historiska PH-värden.”
    Det gör det faktiskt, i stora drag. Kalcitkompensationsdjupet (det djup där kalk inte längre avlagras på havsbottnen) beror av vattnets pH värde. I dagsläget är det 4200-5000 meter och förändringar i det förflutna kan rekonstrueras genom att studera äldre havsbottensediment.
    Som en kuriositet kan jag nämna att folk som har saltvattenakvarier faktiskt tillsätter extra koldioxid för att få koraller att växa bättre. Det kan tyckas paradoxalt eftersom koraller behöver mer energi för att bygga kalkskal i en mindre alkalisk miljö. Detta uppvägs dock mer än väl av att de symbiotiska algerna som ger en stor del av korallernas näring gynnas och växer fortare i koldioxidrikare miljö (det gäller f ö de flesta fotosyntetiska organismer). Man måste komma ihåg att ur geologisk synvinkel är mängden koldioxid i atmosfären och oceanerna extremt låg, lägre än någon gång under de senast 300 miljoner åren.
     

  37. #35
    D.V.S medeltemperatur på ytvattnet, eller hur djupt lever skaldjur?
    Max 30m?
     
    Vad säger vår expert ThomasJ på Bästkusten?
     
    (Thomas håller i en 65:årig hummer på 2,4kg, på en bild whaaauw)

  38. Håkan Sjögren

    Gunnar Littmarck # 37 : Jag vill minnas att mätningarna utfördes på snäckskal och att temperaturen svängde kring 25 grader, dock är det cirka 50 år sedan jag såg artikeln, men kurvan fastnade på näthinnan. Mvh, Håkan.

  39. tty
    Det innebär att jordens översta 30-50km? bör innehålla avsevärt mer kol än historiskt.
    Kol ingår i det larviga kretsloppen de lär ut i skolan så i flera geologiska kretslopp och slutligen i ett för oss ointressant kosmiskt kretslopp.
     
    Om haven och den i detta avseende larvigt innehållslösa(eller hur AndersL.?) atmosfären, innehåller avsevärt mindre kol de sista 2 årmiljonerna än de 300 före måste det vara mer lagrat…
     
    Ska vi räkna på hur många gigaton kol som nu är naturligt lagrat i jordskorpan, manteln och havsbotten och naturligt tidigare fanns i hav och atmosfär?
     
    Vill ni CO2-anhängare att vi ska räkna ut hur många gigaton jorden naturligt tagit från hav och atmosfär?
     
    Såklart fixar jag det med huvudräkning…
    Antag medel halt 10ggr dagens.. så hur my…nej det får ni CO2-hot-oroliga göra visa att ni kan huvudräkna..

  40. Håkan S det måste svängt mellan 5 och 30C annars stämmer inte mina funderingar om vår termostat i form av vatten i flytande och gasform  🙂

  41. Nu fattar jag… kring 25C inte på…fyfan…. jag drabbades av en hidediklinetumör

  42. Bo E

    Peter # 11
    Tyvärr är det nog så att det är på gränsen till omöjligt att inte färgas en aning av sin omvärld. AGW-gänget har häcklat, spytt galla, misskrediterat, styrt och manipulerat, överdrivit, larmat och stått i så länge att just detta beteende har börjat uppfattas som befogat och t o m nödvändigt.  — Betänk att många av dina kompisar faktiskt ifrågasätter vårt demokratiska styre!  — Det är ett jäkla kivande om EU skall vara kvar i Sverige eller ej – medan world-wide NGO-er  under despotiska figurer som Rajendra K. Pachauri är helt i sin ordning – eller hur?.
    Och så undrar du (fritt citerat) “Varför i hela friden tar ni skeptiker i så ohemult?” —
    Tja –  – det kan du väl få fundera på ett tag.
     

  43. #33 😀
    Jag finner humor och människor med stora värden bakom ofta enkla ord, gör inte ni andra det?

  44. Gunbo

    Jag får nog hålla med Peter om att “skeptikerna” här tillhör en sekt. Följande citat (av Torsten Wedin) illustrerar det tydligt:
    “Vår allas övergud Gunnar Littmarck
    kommer att hålla föredrag på AFI (ABB Free Innovators)”.

    Förlåt Gunnar, men jag tror inte att du tar illa upp (hoppas jag)! 

  45. Björn Ola

    Är havsförsurning ett reellt hot?
    Svaret är Nej!
    Nu börjar det bli intressant eftersom jag är en Dykare som gillar havet, det är ett andra hem för mig . Den som en gång har provat på att dyka kommer aldrig sluta med det.
    Varför? Jo det är en helt fantastisk ny värld som är så otroligt lite utforskad ennu. Därför tycker jag att Herr Rockström skall ta på sig Dykardräkten och resa runt lite i världen innan han står och gapar ut att Världshaven bara blir surare och surare.
    Ny forskning visar nämligen på att olika fiskarter reglerar en del av CO2 balansen i Världshaven. Så åter igen en naturlig balans som människan kan sluta att oroa sig för. Det finns bevis för en naturlig cycel här med som gör variationer på PH beroende på hur starka djuphavs strömmarna är,så det GÅR inte att mäta exakta PH värden på världshaven. Lika lite som det går att mäta en Global medel temperatur. Om ändå Herr Rockström kunde ge sig på att mäta PH värdet i mälaren i stället så skulle han kunna se differanser som tål att tänka på.

  46. Gunbo vi är helt eniga vad gäller det exeplet

  47. Bim

    Det var vänliga ord Gunnar, som faktiskt förgyllde en ganska snurrig dag för mig.
    Natti alla

  48. Gunbo däremot kan jag tala om hur vi kan skapa en global välfärd och därmed grunden för fred och en global miljövård…
    Problemet är inte att orka lära sig lösningarna, utan att föra fram dem så de når beslutsfattarna..
     
    Såklart struntar alla med moral om de får kredit för något bra, bara det blir bra…
    Fattar du Gunbo vad jag menar?
     
    Yes we can, men så få vet om det och så många har sina inpinkade revir…
     
    Så hur Gunbo ska vi lösa upp inpinkade revir?

  49. Gunbo

    Gunnar,
    “Så hur Gunbo ska vi lösa upp inpinkade revir?”
    Det är ju vanligen det manliga könet som pinkar in revir (gäller många arter) så det bästa vore väl att låta det kvinnliga könet ta makten. Det vore kanske en lösning, eller?

  50. Karin

    Gunnar #48:
    Jag tror att det hela handlar om FNs revir! Det ser ut som WHO ska göra en “skatteförflyttning”  a´la CO2-skatten. Fast nu är det internet-aktivitet/transaktioner som ska bestraffas.  Det förstår jag att de tycker, för WHO var upprorda över att så mycket upplysning hade spridits om vaccinet via internet, så att folk inte ville ta det!
    http://www.foxnews.com/world/2010/05/10/world-health-organization-moving-ahead-billion-dollar-internet-tax/
    Gunbo jag har inte glömt dig, jag försöker bara räkna ut hur jag ska kunna klämma in ett års “research” på några få länkar!

  51. Mycket intressant Björn Ola
    Jag har alltid varit nära fiskar och lärt att bara människor, hunddjur och fiskar har skrattcentrum i hjärnan (o.k. några andra primater med..)
     
    De flesta fiskar har ett akustiskt kommunikationssystem, torsk ex, har ett ben som de slår på simblåsan med.
    Simmande däggdjur brukar akustiska chockvågor som desorientering för stimfiskar, samt gardiner med luftbubblor.
    I mina akvarier finner jag lika stora individuella personlighetsskillnader som bland katter, hundar och alla andra husdjur..
     
    Fiskarna ser genom glaset om det är jag eller någon annan som kommer genom rummet…. de vet att bara jag ger dem mat…
     
    Jag har även observerat altruistiskt beteende då jag hade tre mycket stora Påfågelciklider och 3 små, så kom en Turkosciklid (Jackdempsey) in i akvariet,, han var van att vara kung så mycket testosteron så en utkastare skulle verkat feminin….
    Turkoscikliden tog en efter en, men då han gick på de hälften så stora Påfågelcikliderna kom de större till försvar.
    Jag lät det pågå några veckor, men sen måste jag bort så jag lät Jackdempsyn få sin sista match mot katten…
     
    Fiskar måste acklimatisera sig mot vattnet, så deras “hud” hinner anpassa sig mot ph-ändringen, därför vi ger dem lite “nytt” vatten i taget.
    Så häftigt att få läsa om fiskars  förmåga att reglera produktionen av kalciumkarbonater…
     
    Tack igen Björn Ola

  52. Gunbo

    Gunnar, tillägg,
    “Såklart struntar alla med moral om de får kredit för något bra, bara det blir bra…”
    Jodå, jag förstår och håller med fullständigt. Det är inte det personliga erkännandet som är huvudsaken utan omtanken om alla de andra! 

  53. Gunbo  nu ska jag ge dig det svar jag har hatat sen barnsben då jag själv ansett mig sitta inne med “sanningen”
    -Tänk om det vore så enkelt..
     
    Nu ska jag läsa Karin, därefter sängen, sov gott min vän Gunbo.

  54. Kalle

    frågan om havens tillstånd borde får mycket mera uppmärksamhet i massmedia internationellt, såg ett program om utfiskning nyligen, den är alldeleles förskräcklig, vi kommer inte att ha någons fisk kvar om 10 år

  55. Gunbo

    Karin #50,
    Gunbo jag har inte glömt dig, jag försöker bara räkna ut hur jag ska kunna klämma in ett års ”research” på några få länkar!”

    Så trevligt att inte ha blivit glömd, men jag har nog glömt vad frågan gällde. Det går så fort här!

  56. Karin

    Kalle #54:
    Håller med dig och Maggie om fisket! Jag tänkte för flera års sedan att man skulle betalt fiskarena för att inte fiska i några år (många har ju dyra lån på sina båtar), så att fisken fick en chans. När man nu ser hur mycket pengar de lagt på att jaga CO2, hade de säkert försörjt världens fiskare ett bra tag!

  57. Gunbo

    Gunnar L,
    Känns bra att få vara din vän även om du inte är någon gud. God natt!

  58. Kalle det är just det vi skriker om på The Climate Scam….
    Tänk om de meningslösa resurserna på ett icke CO2-hot lades på förvaltning av världshavens ekosystem?
    Att förbjuda icke nedbrytbar emballageplast borde vara enkelt nu när den organiska är billigare än den pretoleumbaserade.
    Att tråla in alla plastrester bör vara möjligt för en bråkdel av CO2-skatter och fuskande cap-and trade handel…
     
    Att konfrontera uppenbara resursutmaningar som EU och Japans som dessutom i bägge fall är skattesubventionerad borde inte vara omöjligt…(kan vi inte få Japaner att sluta slakta 25000delfiner och ett stort antal valar samt blåfenad tonfisk, ligger vi risigt till, dessa fångster är dessutom skattesubventionerade (utom blåfenad tonfisk))
     
    Vi visar som ett globalt beslutsfattande folk, att vi saknar kunskap och förmåga…
     
    Vi vet vad som lönsamt gör situationen i haven bättre, men vi kan inte enas… så då tar rovdriften över…
     
    Vi är egentligen inte ens så smarta som mina stora Påfågelciklider var….
     
    Jag anser att lösningen är att skapa en global välfärd, då kommer vi alla anse att vi har råd att bry oss om våra ekosystem.
     
    Yes we can LFTR

  59. Karin

    Gunbo #55:
    Detta från under Science rodnar #10:

    “Jag önskar att jag också kunde tycka att han är paranoid, men efter att i mina egna efterforskningar och pusselbitar fått ihop en bild av vår värld, som med hjälp av FN och dess många organ inte alls är rolig, så kan jag säga dig att han alls inte överdriver. Är du intresserad kan jag visa dig material och länkar…”
    Senare svarade du att det var du. Men här är en länk med charmtrollet Bill Gates från ett TED-möte, i feb. Och fortfarande är CO2 ett Stort problem…
     
    http://www.youtube.com/watch?v=-0gvDkVcFkI&feature=related

  60. Karin

    Gunbo #55:Detta från under Science rodnar #10:

    “Jag önskar att jag också kunde tycka att han är paranoid, men efter att
    i mina egna efterforskningar och pusselbitar fått ihop en bild av vår
    värld, som med hjälp av FN och dess många organ inte alls är rolig, så
    kan jag säga dig att han alls inte överdriver. Är du intresserad kan
    jag visa dig material och länkar…”Senare svarade du att det var du. Men här är en länk med charmtrollet Bill Gates från ett TED-möte, i feb. Och fortfarande är CO2 ett Stort problem… http://www.youtube.com/watch?v=-0gvDkVcFkI&feature=related

  61. Karin

    Sorry det blev visst något fel,  så det kom två ganger!

  62. Karin jag inser att många i FN-systemet kämpar för ökad makt och politiker i Europas våta dröm vore en fullt utbyggd CO2-skatt.
    Men…
    Vi har mycket starka motkrafter i inte minst den amerikanska senaten…
     
    Jag ser i mitt intresseområde att många försöker vinna acceptans för kärnkraft lutandess mot CO2-hotet.
    Var gång jag möter dem sågar jag vid fotknölarna…
    Vart energisystem ska klara sig på egna meriter.
     
    Jag misstänker att det handlar om en växande desinformation om att vi kommer få brist på elkraft och drivmedel om (hjälp) Indien, Kina, Brasilien med fler ska få samma välstånd vi har, allt är relativt…
     
    Jag skulle gärna ta det 10% sämre om alla andra i världen får det 20% bättre, men så fungerar inte drivkrafterna i dagens samhälle…
     
    Jag hoppas och tror att framtidens status är mer förmåga kunskap och viktigast det sociala kontaktnätet…
    Storstäder i västlandet visar motsatsen.
     
    Enmanshushåll….
    Så många av oss bor i 10ggr våra förfäders storfamiljers lokalyta, ensamma…..
     
    Varför ha sommarstuga villa lägenhet och båt men vara ensam?
     
    Det krävs en gigantisk attitydförändring.
    Allt hänger ihop…
     
    Nu fick du ogenomtänkt flum direkt från hjärtat…
    God natt.
     
     
     

  63. Karin

    Gunnar:
    Tack! Jag tycker och känner också så!
    God natt sägerjag med

  64. Björn Ola

    51 Gunnar Littmarck { 05.13.10 at 23:59 }

    Jo om du har intresse av att lära dig mera om hur fiskar reagerar på andra  fiskar, så kan man ju skaffa sig ett akvarium istället för en dykardräkt . Jag har själv inget  akvarium eftersom jag ser fisken i dess riella naturliga miljö. Min favorit fisk är Amazonas scalare på latin = Pterophyllum scalare.
    Sen det skrattcentrum i hjärnan  du söker finns faktist på delfiner,som  jag anser är det däggdjur som är det mest intelligenta varelse i världshaven. Dom lever i familjer precis som vi gör.

  65. Slabadang!

    Björn Ola!

    Har du varit på Maldiverna?

  66. AOH

    http://alpinechar.blogspot.com/
    Kanske lite O T men här är en blogg som “verkligen”  uppskattar oss här hos TCS.      Hi  Hi

  67. Björn Ola

    65 Slabadang! { 05.14.10 at 01:17 }
    Nej inte ännu. Men jag hoppas att det finns en möjlighet att få följa med Nils Axel på en resa dit en dag. Så man kan få se var det berömda trädet stog förut innan AGW galningarna såga ner det för att dölja bevis.Resan tänkte jag beställa här till Maldiverna.

  68. AOH

  69. Skogsmannen

    tty, #36

    Tack för den informationen, intressant!

    Håkan Sjögren, #35

    Jag uttryckte mig lite otydligt genom en syftning mot Lars Kamél #28, som skulle kunna tolkas som att jag ifrågasatte historiska temperaturdata. Det gör jag inte. Tackar även för din intressanta  information!

  70. Gunbo

    Karin #59,

    Har du lyssnat riktigt noga på vad Bill Gates säger? Han talar om “vaccinations and healthcare” som ett sätt att garantera att fler barn överlever och därmed mindre behov för föräldrarna att sätta fler barn till världen. Detta är ett väldokumenterat sätt att få ner befolkningssiffrorna. Men som vanligt förvränger Fox News det som sägs och får det till att Bill Gates vill ta livet av folk med hjälp vaccin (hur det kan göras via “healthcare” har de nog inte funderat över). Tala om paranoia!!!!

    Snälla Karin, fundera lite över varför du dras till den här sortens propaganda. Du verkar ha många sunda idéer i övrigt. 
     

  71. Gunbo – var har du fått Fox News ifrån? Är det inte du som är lite paranoid?

  72. Gunbo

    SORRY Fox News! Tittade som hastigast på videon som Karin länkade till. När den var slut kom det upp förslag på två andra filmsnuttar varav den ena handlade om någon person på Fox News som anklagas för rasism. Därav sammanblandningen.

  73. Nåja, det förklarar iofs felet, men inte paranoian, Gunbo.
    För uppenbarligen förväntade du dig ngt sådant av Fox.

    Personligen gillar jag Bill Gates, men argumentationen här var ju obefintlig, och dessutom felaktig.

    Angående Fox florerar det mycket dumma uppfattningar bland folk, och speciellt i Sverige. Till skillnad från de övriga TV-bolagen har deras talk-shows en klart konservativ prägel. Men att hävda att de vore värre eller sämre än motsv på AGW ellen MSNBC mm vore totalt okunnigt. Och nyhetsrapporteringen hos FOX är oftast ngt mer balanserad än hos övriga (som alla tydligt favoriserar demokraterna)

    Men sådant är förstås objektiva betraktare medvetna om sedan länge. De låter sig inte luras av vad FOX konkurrenter påstår om sina konkurrenter, eller hur!?     😉

  74. Förlåt … jag jämförde med TV-bolagen ABC och MSNBC mfl (inget annat 🙂 )

  75. ThomasJ

    Gunnar L. #37: Hummer & för den delen även havskräftor & krabba [krabbtaska] kan man få på varierande [ca.] djup; hummer: > 12-15 < 45 mtr., havskräftor: > 50 – 100 mtr., krabbor: >15 och ner till dryga 100-150 meter.
    När vi tog upp tinorna för denna säsongs feske, drog vi även stenbitsgarnen som stått ~ 12 dagar på
    ~ 40 mtr. djup och där var drygt ett tusen krabbor – ph**n det tog nästan ett halvt dygn att ’få lös’ dem… Det är vid denna tid ingen ’mat’ i krabbor, dock kan klorna – om de är bruna – uppnå bra priser på auktionen.
     
    Mvh/TJ

  76. Det är mycket skitsnack on Fox News i Sverige. Jag gillar dom skarpt. Det betyder inte att jag köper allt de säger med hull och hår

  77. Bäckström

    Gunnar L #58 skrev:
    “Jag anser att lösningen är att skapa en global välfärd, då kommer vi alla anse att vi har råd att bry oss om våra ekosystem.”

    Där fick du till det riktigt bra Gunnar!
    Kort och kärnfullt, sammanfattar det mesta i en mening.

    /Bäckström

  78. Billig och tillgänglig energi > välfärd > ta hand om ekosystem
    Skitenkelt!

  79. Gunbo

    Jonas,
    “Är det inte du som är lite paranoid?”
    Paranoia innebär en omotiverad rädsla för någoning eller någon/några som upplevs som ett hot.
    Jag gillar inte Fox News men jag är inte rädd för dem.

  80. Njae Gunbo, jag syftade väl mer på att du inbillade dig hemskheter som inte fanns (även om de inte var riktade mot just dig) Det var ju trots allt du som inbillade dig FOX och propaganda bakom ett youtubeklipp …

    Men jag skall inte tråka dig för den fadäsen, jag har ju en ganska bra koll på hur du uppfattar saker som säger och skrivs. Lite trist att du så ofta går i försvarsställning så fort ngt påpekas för dig …

  81. Måns B

    Jonas N
    Att lägga möda på att försvara Fox news nyhetsrapportering är väl att ta i 😉 .
    Att dom medvetet blandar konservativ propaganda med nyheter på ett sätt som får det att framstå om ovinklad nyhetsrapportering är väl ingen hemlighet. Att sedan demokraternas kanaler hakat på gör ju inget bättre, men det försvarar ju inte Fox…dessutom var det dom som började 😛

  82. Måns B

    Den amerikanska nyhetshimeln vore betänkligt mycket sämre utan FOX.

    På frågan om den också vore sämre Om bara FOX skulle finnas, tror jag också att svaret är ‘Ja’.

    Men jag tror du har fel angående orsak och verkan. Framför allt är inte FOX någon republikansk kanal, dom är ganska skeptiska (!) även mot GOP.

    Sen vet jag inte varför du måste kalla en kanal som inte tydligt är east-coast-liberala fär ‘propaganda’, du låter ju lits som Gunbo, som ofta uppfattar saker som inte rimmar med hans egen föreställning (vilken han tror är ‘objektiv’) inte bara som ‘en annan uppfattning’ utan just ‘propaganda.

  83. Slabadang!

    Måns B!

    Att dom medvetet blandar konservativ propaganda med nyheter på ett sätt som får det att framstå om ovinklad nyhetsrapportering är väl ingen hemlighet.

    SVT har ju använt metoden länge men med socialistisk propaganda. Så man har ju lärt sig att inte tro på det som sägs!
    Det svenska problemet har ju varit att vi bara har haft det ena men inte det andra. “Korseld” är för mig ett svenskt föredöme hur man skapar en helhet som blir opartisk genom att låta de olika partiska ståndpunkterna få slåss med varandra samtidigt och på lika villkor i samma forum.

     Är det nåt hos FOX som jag gillar så är det att det kokar i debatterna och de har högt i tak alla får komma till tals!
    På SVT dödar de folk på distans och vågar aldrig låta de som angrips oredigerat och direkt få tala för sig själva.SVTs reportrar är ena oschyssta skitstövlar utan känsla för “fair game”. “Uppdrag förvanskning” och “Kobra” är övergreppsjournalistik av värsta sort.

    De har betydligt högre moral  inom FOX. Folk som angrips får chans att svara för sig själva i direktsändning. Thats Fair!!

  84. Slabadang!

    CNN!

    Är värre än FOX. Titta på debatten mellan ” The global warming guy” och Lindzen i direkt sändning. Varje gång Lindzen skall tala så klipper de bort hans bild och låter tittarna översköljas med katastrofbilder på översvämmningar smältande glaciärer och stormar under tiden han talar.Enligt principen “en bild säger mer än tusen ord”.CNN är NWO s egen lilla kanal! Precis som WWF köpt DNs lojalitet genom garanterade annonsintäkter.

  85. magnus

    Måns m.fl. intresserade.
    Off Topic
    Fox får mig att tänka på inskränkthet. Och då associerar jag till kreationism. Nu drar jag inga jämförelser till det här forumet.
    Men jag kom på att jag nyligen såg en riktigt intressant video som förklarar ett trovärdigt scenario för hur livet kan ha uppstått på jorden, med bara enkel kemi.
     
    Kolla in den här. Det är väl värt 10 minuter om man är intresserad
     
    Men så minns jag också plötsligt hur saklig FOX rapportering var om LHC när den skulle startas om häromåret
     
    http://www.foxnews.com/story/0,2933,483477,00.html

  86. Olaus Petri

    Fox är (kultur)berikande för nyhetsutbudet och journalistiken i USA, därmed också för världen i stort. Tur att den finns. Svt är lika biased som Fox och en produkt av den omstöpta punschpatriotismen som ligger som en våt filt över “svenska modellen”.

  87. Om FOX News:

    Om man gilla FOX, men har förmågan att titta och lyssna med urskiljning, så är det bara ett tecken på att man gillar kanalen, och fortsätter att suga i sig det mesta som presenteras.

    Om man ogillar FOX, men har förmågan att titta och lyssna med urskiljning, så är det bara ett tecken på att man inte varken tittat eller lyssnat mer än ett flertal gånger, och därefter tröttnat på eländet. 

    Ungefär på samma sätt som att många tydligen inte tittar eller lyssnar på SVT… eller gör det för att ha något att reta upp sig på.

  88. Anders L.

    Apropå Fox News: Måste man ha med “Fair & Balanced” i sitt eget omdöme om sig själv, så säger det väl allt.
    Fanns det inte en tidning som hette “Pravda” en gång?

  89. Anders L.

    Och fiskar som reglerar pH-värdet i sin miljö … Det var ju synd att ingen berättade det för fiskarna i alla försurade västsvenska sjöar!
    De var inte tillräckligt klimatrealistiska, de stackarna.

  90. Labbibia

    Anders L
    Frågan är om det inte är värre med alla försurade klimatalarmister? 😉

    Allvarligt: Är försurningen av sjöarna i VästSverige ett problem?

  91. Slabadang

    Redan för ~20  år sedan kallades CNN för Clinton Network News, men de var  ändå bättre på den tiden. Aven CBS 60 minutes hade gått anseende då. Sen hade vi Rathergate och det praktfiaskot kostade dem oerhört, och jag tror där har varit några till mer nyligen. Men värst är nog ändå MSNBC och där Keith Olberman. Och alla har stora problem med tittarsiffror och även ekonomin. Men fattar inte varför tittarna lämnar dem …

    Jag blir nästan lite full i skratt av alla beskäftiga FOX- och Bush-bashers som vi har i Sverige, och som tror att de begriper ngt av amerikansk politik eller media. För dom vet inte varför det går åt fel håll .. och då blir de ännu surare.

    Det är precis som om dom på fullt allvar tror att SvT eller DN SvD mm skulle ge en neutral bild av läget.

    OP, SvT är mcyket värre för de vill ge sken av att vara neutrala. Jag skulle nog tom säga att SvT är värre än dom andra också (dom som vurmar för demokraterna). För även om övriga amerikanska mediebolag är klart tydligare partipartiska (än FOX) och då åt vänsterhållet, är de iaf mer öppna om att de har tagit ställning än svensk lagomrapportering som aldrig ens vågar ställa skarpa frågor till makthavare och våga följa upp dem (jaja, det finns undantag, men 9 av 10 svenska ‘debattprogram’ är bara sandlåda …)

    Axess är de enda (jag känner till) som emellanåt lyckas ganska bra. 

    Korseld nämnde någon, och ja det lite är bättre än resten. Men det är för lite och även där ganska lättviktigt … dvs obehagliga frågor styra man bort från, eller ‘andra sidan’ hjälper till att byta ämne …

  92. Anders, du menar som om när man måste göra ‘reklaminslag om sig själv’ och marknadsföra sig som ‘fri television’ då?

  93. Olaus Petri

    Det finns en rädsla för det som är främmande, särskilt om det kommer från USA. “Amerikanitis” har funnits ände sedan landet i väst började dränera Svedala på människor.
     
    Fox är helt enkelt ett alternativ, och inte ett dugg sämre än Svt som ju till och med försöker att framstå som “neutralt”, precis som Pravda (där har du den rätta parallellen Anders L). Fox är alltså balanserande för nyhetsklimatet och som hindrar det från att tippa över i ren och skär konformism.
     
    Fox levererar nyheter, en del vinklade, men det görs åtminstone med öppna kort och inte under falsk vit flagg.

  94. Håkan Sjögren

    Anders L # 89 : Det är synd om fiskarna, men det är ändå mera synd om myrstackarna. Mvh, Håkan.

  95. OP, Anders, Uffe, magnus Måns mfl

    Ffa bjuder Fox in folk från de olika lägrren och låter dem gå i gång mot varandra, och ofta på ett bra sätt som inte är bara trams alla morgonsoffa, eller Debatt eller likn

  96. Labbibia

    Håkan S # 94
    😀

  97. Olaus Petri #93

    “Fox levererar nyheter, en del vinklade, men det görs åtminstone med öppna kort och inte under falsk vit flagg.”

    Ungefär som TCS alltså?
    Klart deklarerad blogg som tillåter, men alltid angriper de som skeptiskt vill ifrågasätta, eller bara nyfiket försöker förstå och lära sig mer om, det som framförs.

  98. Olaus Petri

    Uffe, du är ju här så vilken är din poäng?
     
    Fox debattprogram är  av de skäl som Jonas anger en pugilistfest (just för att att det inte är en cirkus med clowner som gapar).

  99. Slabadang!

    Jonas N!

    SVTs alternativ på FOX debatter är att ta in folk som tycker lika och tävlar bara i hur mycket de tycker samma sak!!  🙂

    VALIDERING är vad SVT sysslar med. Den korrekta åsikten faställs och vittnen till dess förträfflighet och legitimitet inkallas.

  100. Uffe B

    att bli emotsagd är inte samma sak som påhoppad … (även om det senare också förekommar .. åt båda hållen)

    Och snälla, kalla dig inte ‘skeptisk’ … det låter lite som när Gunbo vill lyta sig själv till en von oben position … nedifrån AGW-diket!

    😉

  101. Olaus Petri #98

    Som “pugilistfest” kan väl FOX fungera som underhållning.
    Det håller jag med om.

    Men för mig så är det lika intressant att se på andra Clowner som har ett klart och tydligt deklarerat syfte att bara bjuda på underhållning.

  102. Olaus Petri

    Uffe, nu låter du lite som omslaget till “Franska löjtnantens kvinna”, om du förstår vad jag menar. ;-9
     
    Sedan är debattprogrammen på Fox inte alls dumma just för att de ofta har två likvärdiga parter som får puckla på varandra med politiska floskler, humor och retorisk finness, alltså raka motstsen “Debatt”.
     
    Sedan måste man vara medveten om i vilken kulturell mediakontext som Fox verkar i. Det verkar du inte vara Uffe. Det framstår mer som du lever i villfarelsen att amerikansk Tv-media domineras av “hök/tokhögern” , ett budskap som brukar basuneras ut från svensk media som har ett behov av att förhäva sig på USA:s bekostnad.
     
    Du måste sätta in Fox i ett sammanhang, men alltså inte det du befinner dig i.

  103. OT och god natt…

    Glädjande nog för de som bor i Nordnorge så kan det bli en härlig 17:de Maj på måndag enligt YR.NO

    Bara väder, jag vet, men eftersom jag tidigare i vinter påpekat att det kalla vädret i Europa bara varit väder, så vill jag påpeka att även ett eventuellt värmerekord i Nordnorge på måndag också är bara väder.

    Zzzzz

  104. Uffe ,OP Labbibia och resten,
    jag vill  ge er en  hyllning eftersom  jag måste logga ut, dock hittade jag inget på “pugilistfest” men dock:
     
    YouTube – bullfest

  105. Jonas #91
    Så är det!
    Sverige är en vänster-regim. Trots Alliansen. Axess är ett ljus i mörkret.
     

  106. Ooops!
    Tar tillbaks! Låt oss absolut inte hamna i en höger-vänster diskussion. Den är fruktlös!!

  107. Labbibia

    Tack Rosenhane
    Kontrar med denna…..
    Som faktiskt handlar om den störste pugilisten genom tiderna….
    Gunnar L kanske har en annan uppfattning? 😉
    http://www.youtube.com/watch?v=mA9bS7vHo_Y&feature=fvst

  108. Olaus Petri

    Sigge är fantastisk! Endast överträffad av Gunnar Björnstrand när det kommer till att dra upp byxorna till armhålorna.
     
    Här har vi annars en Co2-jägare in action:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=Ir19yzVD1jk

  109. Måns B

    Ja det var ju naivt av mig att tro att vi hade samma åsikt eller ens uppfattning om Fox News (precis som tidigare med Heartland inst)  8)

    Det är ju en psuedodiskussion vi kan sysselsätta oss med, men det känns ju rätt mycket som ‘waste of time’ eftersom ämnet verkar ju vara lika politiserat som de flesta andra vi fastnar i här.  Jag kommer inte att ändra uppfattning oavsett vad som sägs här och jag tvivlar på att någon av er andra kommer att göra det heller. 😉

    Intressant bara att se att skiljelinjen i  uppfattningen om Fox går i samma gränssnitt som allt annat här, men det är väl som sagt en del av politiseringen.

  110. Måns B

    Jag har inte följt denna tråden från början men vi har diskuterat detta tidigare.

    Det råder ingen som helst tvivel om att hotet om havens försurning är reelt. Hur stor påverkan blir verkar delvis vara kopplat till temperatur i haven. Men sett till de senaste årens forskning så finns det ingenting som tyder på att försurningen kan vara annat än negativ.

    Men vid den nivån som försurningen ligger på nu så ser man endast effketerna i de kalla haven vid polerna och korallreven (tydligt i alla fall). Utfiskningen bidrar också till att försvår tolkningarna av försurningen eller minskad alkalinitet om man ska vara petig. 

    Vad som sker är förutom att korallerna dör (vilket har fler förklaringar) är att små alger och kräftdjur får problem att bygga sina kalkskal. Dessa små organismer är motorn i hela havsekosystemet, precis som växterna är det på land.

    Vad som händer när de minskar/byts ut vet vi ännu inte, men förändringar håller på att ske (det är alltså för tidigt att tala om larm men ett reellt hot är det nog).  Jag kan leta upp alla mina gamla länkar och inlägg här om ni känner för det, men de flesta har nog redan läst dem.

    Kan någon komma på en annan förklaring än förhöjd CO2 i atmosfären till att det blir surare  haven?

  111. Arthur

     
    > Hur ligger det till egentligen? Ordet är fritt.
    En rimlighetsprövning är alltid nyttig:
     
    * Atmosfären väger 10^18 kilogram varav en femtedel syre.
    * Havet väger 10^21 kilogram, det vill säga tusen gånger mer.
    Även om allt syre i atmosfären användes till att förbränna kol så vore försurningen begränsad. Dessutom förbränner människan 6 miljarder ton kol och 3 miljarder ton olja per år så det skulle ta en miljon år att göra det men det existerar det inte så mycket kol.
    Klimatnissarna behöver förklara sin hypotes på ett mer utförligt sätt om vi skall tro på dem.
     
     
     
     

  112. Inge

    Måns B
    Det var alltså så att haven fn är basiska med sitt pH värde på ca 8,2 och de kan sjunka någon tiondel av höjd CO2-halt men fortfarande vara basiska. Sen kan man kalla det för en försurning om man vill men det är ju lite missvisande.
    Du har som sagt missat första delen av diskussionen.

  113. Måns B

    Inge jag har diskuterat det här ämnet i omgångar på den här bloggen, det blir ju faktiskt surare, det kommer man inte ifrån oavsett vad man kallar det, det är också vad som spelar roll.

  114. Måns B #113

    Det är ofta viktigt med orden här. Men jag håller med om att mindre basiskt eller surare är ett helt OK sätt att beskriva en förändring av pH. Oavsett vad man kallar det.
    Det viktiga är väl om förändringen påverkar livet i havet.

    Och som jag fattat det då klarar kallare vatten att behålla mer CO2 med samma tillgång på CO2 i atmosfären.
    Med varmare hav så krävs mer CO2 i atmosfären för att öka halten av CO2 i haven.

    Och det är väl det som man nu är orolig för. Och ser vissa tecken på.
    Att det blir varmare alltså. Eller mer CO2 i atmosfären.

    Vad det nu kan bero på.

  115. Björn Ola

    111 Måns B { 05.15.10 at 13:18 }
    Var har du fått uppgifterna om att havet lider av försurning herr Måns B ??
    Om man sänder ner ett mätinstrument i djuphavet utanför peru , så får väldigt stora variationer beroende på var du mäter. Om du mäter i vulkan spricka så kan du få hur surt vatten du bara vill. Men ändå har man visat att det finns liv i dessa svavel sprickor fiskar som man inte viste fanns förut.
    Så stick inte ut huvudet och säg att havet är surt för än du har fakta och har varit runt i Världen och sett dig om.

  116. magnus

    Inge
     
    Om temperaturen stiger från -35 till -30 så säger man ju att det blivit varmare, fastän det fortfarande är kallt eller?
     
    Inte direkt missvisande eftersom man förstår vad det handlar om.
     
    Men att påstå att att en förändring på “någon tiondel” är betydelselöst är direkt missvisande, eftersom man vet att många biologiska system är känsliga för mindre förändringar än så. Hur känsliga är väl upp till “forskningen” att ta reda på.

  117. magnus

    Björn Ola
     
    Det är ju inte så att alla, eller ens en majoritet av, havets organismer är anpassade till ett liv i djuphavet utanför Peru, eller?

  118. Björn Ola

    117 magnus { 05.15.10 at 18:05 }
    Allt liv på Jorden kommer från havet. Tåligheten på fiskar, alier och organismer är bra mycket högre än vad du tror magnus . Var plats har sin unika founa och anpassning för just den miljö som dom lever i.

  119. Måns

    Jag tror du missar poängen.
    Det finns många som helst bara vill ha en enda synvinkel, och då den som bekräftar deras föreställningar och fördomar. Och det är också samma sorts människor som vid fikabordsdiskussioner vill fastslå att ‘så här är det minsann, det tycker vi ju allihopa’ …

    Man skulle kunna säga: Konsensus- och bekräftelsesökande.
    Sådana har har också ofta svårt att hantera dels att andra inte delar deras ståndpunkter alls och heller inte vill ändra sig, jämka samman dem, för att iaf skenbart hitta en konsensusposition. Och de känner ofta ett märkbart obehag, en personlig utmaning eller ofullskomlighet av detta faktum.

    Svenskar är (kulturellt) mer konsensussökande, och konfliktskygga än många andra. Svenskar är tex de som i långt större utsträckning tror att om bara ett godhjärtat FN säger till alla länder och ledare att de minsann skall vara snälla motvarandra så blir det så, dvs om bara FN finge bestämma sådant lite mer.

    Jag skulle gissa att det är samma sak med (många) svenskars inställning till FOX. Dels känner de inte till varken FOX eller deras konkurrenter, men helt klart är det FOX som sticker i ögonen, och än mer den nidbild av FOX som fastslås som sanning vid dylika fikabordsrådslag …

    Egentligen inte ngt att förvånas över mao. Men jag blev lite förvånad över att du inte ens uppfattade vad jag ville ha sagt:

    Jag säger inte att FOX News är bättre än dom andra (även om en hel del undersökningara tyder på det), utan jag säger att deras existens gör att mediehimlen där är bättre. Jag menar tom avsevärt bättre pga att de tillför fler dimensioner.

    Att där finns många som helst inte vill veta av andra diskussioner än de som förs av sådana de identifierar sig med är ju en självklarhet. Även att de sk intellektuella som för dessa menar sig vara lite finare med sitt von oben perspektiv och helst inte vill utamanas eller utmana (själv-) bilden att har att fostra och leda sin publik eftersom den själ inte alltid förstår sitt eget bästa. Men dessbättre består ju inte befolkningen bara av sådana som vill ha enhetsförklaringar, enhetslösningar, ett enda budskap … 

    Och jo, du har en poäng i att skiljelinjen är ganska tydlig, och den går igen i flera fårågor. Även i AGW-debatten finns det många som helst bara vill ha ett enda budskap och att det skall framföras av den officiella auktoriteten, och att denna borde sedan alla inrikta sig efter. Och nej, det är ingen slump … 

    😉

     

  120. Måns B

    du Jonas
    Jag tror skiljelinjen ligger någonstans i livsåskådning, åtminstone vad det gäller Fox.
    Kan hända du har rätt i att Fox driver helamedianätet mot bättre rapportering i dag, men säker på det är jag inte.

    När jag upptäckte Fox, vid tiden för första Irakkriget, så var de i princip ensamma om fenomenet, men nådde sån framgång med konceptet att blanda ren propaganda för Bush d.ä med rapportering att de andra kanalerna blev mer eller tvugna att hänga på även CNN och  CBS.

    Jag ogillar metoden så mycket att jag nog hängt upp mig på deras extrema vinkling i så gott som allt jag ser de göra att jag faktiskt inte objektivt kan avgöra om det tillför nått bra eller inte.

  121. Måns B

    Björn Ola
    Läste du vad jag skrev i mina förra inlägg?
    Det stod att de kalla haven närmast polerna är de som är känsligast för en surare miljö på denna nivån. Där inträffar precis vad jag skrev. Att man inte finnar några effekter under kalcitens kompensationsdjup är ju inte så förvånande 😉

    Dessa kalla hav är också bland de mest produktiva miljöer vi har i haven och där en stor del av fiskenäringen hämtar inkomster.   Tittar du i dessa miljöer så finner du att de blivit så sura att kompensationnivån för den lättlösligare av kalcitformerna (argonit) ligger i ytvattnet. Det innebär att endast i dessa översta centimetrar finns argonit tillgängligt för kalkbyggarna.
    I varma hav längre söder ut ligger samma djup på flera hundra meter och där är det inga problem alls, men där finns heller inte särskilt mycket pelagiska fytoplankton så det kan kvitta.

    Alltså i flera av de miljöer där det är biologiskt mest intressant så har massor organismer nått sin toleransnivå, inte alla och det är därför jag tidigare pratade om förändringar i ekosystemet.

  122. Måns B

    Inge
    Eftersom pH-skalan är logaritmisk så betyder en tiondels förändring nästan 20% mer vätejoner i vattnet, det är en påtaglig förändring. 

  123. Måns

    Som sagt, jag är rädd att du missar poängen. Och jag kan tänka mig att det beror på att du är uppväxt med SvT stuk på nyhetsrapporteringen, där all politisk rapportering väsentligen är ‘reklam för politik’, det du kallar propaganda (inte för Bush dÄ, utan) för svenska staten och dess göranden, alltså alltid ur perspektivet att Sverige på ngt sätt är lite ädlare och gör lite fiinare och bättre (eller att staten inte gör tillräckligt fiint och äldelt).

    Det har blivit bättre här också, bla pga Stenbeck (och det trots att jag fortf finner Tv3 bedrövligt)

    Men du har fortfarande fel: Den mesta och tydligaste vinkligen (vad avser politik) görs av dom andra kabelbolagen. De är påtagligt mer partiska, men åt andra sidan förstås.

    Maken till ensidghet och hyllning vs smutskastning nådde nog en ny topp senaste presidentvalet. Och det får de betala för. Det är trots allt ganska fifty-fifty även i USA, och att förolämpa sina tittares/läsares intelligens är inte en framgångsstrategi …

    Och jag har ingen aning om vad du menar med ‘tvinga dom andra att hänga på … ‘. Men det hedrar dig att du inser att du npog är biased …

  124. magnus

    Björn Ola
     
    Jag tror inte att du vet vad jag tror, även om du tror det….

  125. Björn Ola

    122 Måns B { 05.15.10 at 19:11 }
    Om du pratar om repruktionen av krill så är den inte skadad av nån försurning kring vare sig Nordpolen eller Sydpolen.
    Det är bara en förbannad bluff som AGW sidan försöker komma med när argumenten tryter och det inte finns nåt annat att larma om.

  126. Måns B

    Björn Ola #126
    Nä inte krillen ännu men det finns andra organismer som är viktiga som bakterier , små snäckor  och förändring av ekosystemen .

    Krill verkar i nuläget påverkas mer av havsisens minskade utbredning . 

    Men som jag tidigare nämnt så är det främst de arter som bygger sina kalkskal med aragonitformen av CaCO3 som drabbas av försurning, de som använder kalsit verkar ännu så länge klara sig bättre och till och med öka i antal och utbredning pga av minska konkurrens från aragonitbyggarna.

  127. Björn Ola

    127 Måns B { 05.17.10 at 11:24 }
    Vilken Havis är det som minskar? Den är ju helt normal.
    Marine Roseobacter clade var ser du skadorna på dom bakterierna. Det finns ingen som vet hur mycket konsentration av Marine Roseobacter clade det skall vara normalt i havet.
    Allt är och förblir skrämsel propaganda.
    Vad det gäller CaCO3 har jag visat ref. “New research reveals the major influence of fish on maintaining the delicate pH balance of our oceans, vital for the health of coral reefs and other marine life.”  tidigare om du skrollar upp. Du säger att Ekosystemet är skadat över alla hav men där biter du i det sura äpplet när du generaliserar.

  128. Björn Ola

    Nej Herr Måns B jag tycker du skall ta och köpa dig en Dykardräkt och fara runt lite i Världen för att se den marina miljö du säger är så skadad av CO2.

  129. Måns B

    Björn Ola #128
    Jag har inte sagt att ekosystemet är skadat över alla hav utan att den effekten man ser nu är tydligast i de kalla haven.
    Främst beror detta på att djupet för saturering av aragonit minskar i dessa vatten som en effekt av ökad CO2-halt.

    Korallerna har jag inte diskuterat närmare än att jag sagt att det finns fler faktorer som ex. temperatur som spelar roll.
    Sedan såg jag för ett tag sedan att för vissa koraller så är det mängden HCO3 som spelar roll för kalsifieringen snarare än kompensationsdjupet för aragonit, vilket gör att bedömningarna blir ytterligare mer kompliserade.

    Hade jag haft tid så hade jag gärna tagit en tur med dykardräkten men eftersom den inte finns så får jag förlita mig på de forskningsresultat som dyker upp.

    Att fiskarna bidrar till kalcium balansen i havet visste jag sedan tidigare men det påverkar inte kompensatioinsdjupen i kalla hav.

  130. Björn Ola

    130 Måns B { 05.17.10 at 12:58 }
    Du har fortfarande inte fattat huvud poängen med varför dom vill få det till att hav djupet är surt!

  131. Måns B

    Björn Ola #131
    Med dom antar jag att du menar IPCC/AGW-alarmisterna, och visst havets försurning kan ju funka som backup-plan till klimathotet om det fallerar helt.

    Men det är inte vad jag pratar om, här handlar det endast om de fysikaliska förusättningarna att bygga kalkskal. Sedan finns det ju arter som hitta på knep att tänja på gränserna genom att själva påverka mikromiljön, men lika väl så ligger flera vid sin toleransnivå. 

    Jag har varken nu eller tidigare när vi pratat om sjunkande pH i hav slagit på larmklockan, endast förhållit mig till frågan i titeln. Är det ett reellt hot, och ja det anser jag att det är som man behöver hålla koll på.

    Det är ju i grund och botten på det sättet som vi lär oss mer och kan avfärda hot när de inte blev så farliga som vi trodde och jobba på att åtgärda dem när de blir det.

    Men att förneka dem, det är ungefär lika slugt som att ropa på vargen för ofta.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *