Allt fler tidskrifter och media framför saker som vore otänkbara för något år sedan. Ska bli intressant att se den vidare utvecklingen. Någonstans har jag ett särtryck av en vetenskaplig artikel som handlar om opinionsbildning och hur en ursprunglig minoritetsuppfattning kan utvecklas till en självklar majoritetsuppfattning på relativt kort tid. Ska se om jag kan hitta den igen. Tankarna är ju inte alls nya – filosofen Schopenhauer sade redan på 1800-talet så här (men förmodligen på Tyska 😉 ):
- All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Kanske vi befinner oss i slutet på fas 2 ?
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Peter S
Tack. Scysst bild! 🙂
Läste häromdan lite om häxhysterin i Sthlm i mitten på 1670-talet. Man finner förbluffande likheter med dagens klimathysteri.
Forumets semiotiker kanske kan fastställa vad det är isbjörnarna på omslaget skrattar åt?:
A. Alfraud’s fancy dress of imperial Goretex
B. Alfrauds attempt to ’hide the decline’
C. Both A and B
—–
While in Darfur:
http://begrundatoplitat.blogspot.com/2010/03/naomi-oreskes-om-klimatfornekare.html#comments 😉
Fas 2? Det är väl fas 4?
Gahndi:
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
Kjell-A Jönsson
Jag har inga problem med att läsa Shopenhauer eller någon annan på Tyska Språket. Var finns texten ?
Fritt fram för skeptiker ?
NEJ
det blir det nog inte på länge. Med de enorma mängder av prestige som finns inom AGW-lobbyn och bland alla de politiker som annamat teorierna kommer starka krafter att samlas för att få AGW-alarmismen att överleva.
I bakgrunden finns ju också en omfattande konferensindustri.
MEN – förfäras ej Du lilla hop som kan tänka själv!
Kjell-A Jönsson
Energiskattemaffian lär nog kämpa vidare med höjda skatter mot oss överbeskattade energianvändare.
Du tänker nog på Elisabeth Noelle-Neumanns teorier om ”The Spiral of Silence”…
Nästa scam – handeln med utsläppsrätter:
http://eureferendum.blogspot.com/2010/03/great-scam-exposed.html
Tolkar jag bilden rätt
Al Gore.
1)Ridiculed.
2)Violently opposed
Sen då?
Nog befinner vi oss i slutet av fas 2, men jag drar en helt annan slutsats än artikelförfattaren 🙂
Re#4 Kjell_A Jönsson:
Du har rätt när du säger: ”Med de enorma mängder av prestige som finns inom AGW-lobbyn och bland alla de politiker som anammat teorierna kommer starka krafter att samlas för att få AGW-alarmismen att överleva.” Därför får alla s.k. tvivlare inte släppa taget och tro att klimathysterin är över. Tyvärr blir det nödvändigt att erbjuda AGW-anhängarna ett sätt att dra sig ur klimathysterin utan att de tappar ansiktet trots att de borde straffas för allt elände som de skapat. Men Al Gore och hans anhängare får finna sig i att bli avbildade som ovan. Det har de gjort rätt för. Det känns dock bisarrt att tänka sig att den avbildade har tilldelats ett nobelpris.
Magnus # 8
Nallarna på omslaget säger nog också ”that it looks even worse (less?) than we first imagined!” 😉
Läs gärna Nils Lundgrens och Marian Radetzkis senaste artikel på Newsmill:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/08/l-gg-ner-fns-klimatpanel
De verkar gå på Maggies linje.
Härlig bild. Kolla isbjörnarna!
Omslaget kan gå tämligen snabbt. Den viktigaste aktören i sammanhanget – media – kan lätt ändra på sin policy. Tidigare högljudda miljö-madickar fasas lite långsamt ut. Andra åsikter kommer långsamt in. När klimatalarmism börjar bli en taktisk nackdel inom politiken kommer många politiker att alltmer börja påpeka vikten av att de får korrekt information från ”forskarna” och kan sedan vrida om agendan. Opportunistiska företag kommer fasa ut ”klimatsmart” i marknadsföringen och använda något annat. De som kommer föra den längsta reträttkampen kommer vara avlatsbrevköpande överstepräster inom miljöpartiet, klimatkonsulter och inom organisationer som lever på statsbidrag och sponsring inom ”klimat” att föra. Dvs Maria Wetterstrand, Rocksberg, Wijkman, Ekamn m.fl.
Nä förresten inte Wijkman han kommer nog gå till Sverige Demokraterna nu när han redan har gått igenom den etablerade politikercirkeln.
Carl#11 Den sidan vill jag att Svensk radio går utmed så alla Svenskar får höra den.
Re#11 Carl:
Om Nils Lundgren hade kunnat få dessa åsikter framförda som Junilistans före det senaste EU-valet hade Junilistan troligen fått röster nog för ett förlängt mandat i EU-parlamentet. Vilket blir det första svenska partiet som har modet att ta avstånd från CO2-hysterin? Det parti som gör så kan ju direkt lova ut stora skattelättnader genom att alla CO2-baserade pålagor kan avvecklas. Behovet av fossila bränslen ska dock reduceras men inte med hjälp av CO2-hysteri.
Nu är badkarsproppen ur!!
Yeeeeeeeeeeeeeees! Äntligen!!!
Gårdagens TV 2 ”Dokument utifrån” är en fransk dokumentär om förberedelsen och förloppet av COP 15.
Under 1 ¾ timma flyger tusentals av världens ” viktigaste människor” ( tror de i varje fall själva ) mellan olika konferenser i Bonn , Bangkok och Köpenhamn för att diskutera ”Kejsarens nya kläder” som blev en ”tumme tott”
Går i repris på Kunskapskanalen den 10 / 3 och 12 / 3
AOH # 17
Finns på play:
http://svt.se/2.129290/1.1915098/vad_var_det_som_hande_i_kopenhamn?lid=puff_1916868&lpos=lasMer
Ska bli intressant att se hur dom vinklar till detta!
Slabadang! #16.
Du åker kanske ut med badvattnet :))
Läs gärna Max Anderssons inlägg på Newsmill. En företrädare för ett riksdagsparti, som i många sammanhang säger sig värna om grundläggande rättigheter, är missnöjd med vad Ekot har publicerat. Javisst, vem har inte varit det? Men tonen och maktens hot mot yttrandefriheten. Har vi inte valt att låta journalistiken liksom advokatväsendet reglera sig själva?
Visst kan jag ha synpunkter på mycket av det som skrivs. Vetenskapsradion är full av trams & dumheter. Nyligen påstod dom att nu var den allmäna relativitetsteorin ”bevisad”. Minns åxå mycket väl när en av vetenskapsradions mest hyllade journalister (Peter Sylvan) intervjuade mig efter ett föredrag på IVA och absolut skulle ha mig att säga en viss sak som var irrelevant i sammanhanget. Det blev ingen intervju.
Olaus Petri #2 Apropå Oreskes
I mina ögon är Naomi Oreskes – a ”merchant of collectivism”. Full med slipad men oschysst retorik.
Vetenskapen skulle man man främst få från de akademiska institutionenernas företrädare enligt henne!!?? Enligt min erfarenhet så skall man göra tvärtom om man vill ha användbar kunskap som håller, diskutera med enskilda forskare och deras bevis, inte ta politikeranstuckna ledare för akademiska föreningar och liknande som kunskapskälla.
Hennes motto tycks vara: Tro inte på enskilda forskare eller deras resultat, utan på självpåtagna eller valda företrädare för dessa, t ex akademiska institutioner och dess maktelit. Tänk inte själv, utan följ maktelitens råd och agera nu. Vilken load of bulls-it.
Naomi Oreskes har väsentligen inget alls att bidra med. Hon blev kändis för att Al Gore använde hennes struntinsändare till Science och sa att ’där bevisas konsensusen vetenskapligt’
I de två längre youtube-klippen jag har sett undviker hon varje beröring med sakfrågan minutiöst, och ägnar sig bara åt smearing (smutskastning) och guilt-by-association.
Att Gore och Berglund sväljer sådan dynga kan man ha viss förståelse för. Att Olle Häggström tar det som belägg för sin tro är dock en hel del mer beklämmande …
Men, FÅR man verkligen avbilda GUDEN på det sättet?
Tänk på Mohammedkarikatyrerna….
Det här får ni inte missa idag!!
http://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/#more-17114
Vad säger Peter Stilbs?
Enligt min uppfattning är det klimatpseudoskeptikerna som gör våldsamt motstånd. Likt en underlägsen part i en våldskonflikt använder ni en assymetrisk taktik. Det ska tolkas som att vanlig hederlig argumentation inte biter på er.
#23 Fogge – nej hu, vetenskapsradion med Klotet som förtrupp kommer nog snart att hämnas för denna hädelse.
Christer B
Jag har då inte sett mycket till argumentation från AGW-håll. Inte tidigare, och än mindre nu. Och inte här heller. De flesta som blir tilltalade undviker sakargumentation som pesten. Däremot vill de gärna ta till auktoritetshänvisningar. Men det räcker med några enkla kontrollfrågor för att se att de flesta inte ens vet vad det är de hänvisar till. Ofta har de inte ens läst och försökt förstå. Bara snappat upp och extraherat någon fras de tror passar in i deras budskap.
Christer B!
Det bor nog en liten Ganhdier i oss allihop!
Hur mår de där Engelska drillserganterna på Realclimate och Uppsalainitiativet?
Jag har en fråga till er som har inblick i den vetenskapliga världen:
Har alla vetenskapsgrenar såna här stora konsferenser som klimatsidan har? Jag tänker på såna som Bali och Cop15?
Inför Cop15 såg jag ett inslag i Kvällsöppet där Joakim Vogel intervjuade en ung fräsch forskare som hade trädplantering i Indien som specialitet. (Hon hette förresten Palm i efternamn!)
Hon sade sig ha varit på 4 av 5 sådana konferenser och nu skulle hon till Köpenhamn också. Det var uppåt värre.
Sen vet vi hure det gick, men i alla fall …
Christer B
Skeptikersidan är underlägsen när det gäller makt och pengar men överlägsen när det gäller argument.
Christer B # 25
De två isbjörnarna skulle kunna vara ” klimatpseudoskeptiker”
Tycker du att dom gör våldsamt motstånd? Och var har du fått
”underlägsen part” ifrån? Du vet att man inte skall kasta sten …..
Inge # 29 – så snart en ”vetenskaplig” konferens omges av hela NGO-svansen ska man skärpa sitt skeptikersinne. Då kan man vara säker på att konferensen inte har med vetenskap utan Den Gröna Agendan att göra.
Jag vill minnas att jag har sett signaturen Christer B förut, också då på klimathotstrons sida …
Men jag minns inte att han har argumenterat eller ens visat att han förstår vari framförd kritik består. Jag kan förstås både ha missat sådant, eller minnas fel. Men då undrar jag vilken ’argumentation’ han själv syftar på? Om han inte har argumenterat själv alltså. Är det bara ytterligare en i klimathots-hejarklacken på sidlinjen?
INge #30: Och dessutom har vi roligare. Mycket roligare!
Kjell #4:
”Ein neuer Gedanke wird zuerst verlacht, dann bekämpft, bis er nach längerer Zeit als selbstverständlich gilt.”
Inge #29
Nej, normala vetenskaper har ingen riktig motsvarighet till den här typen av globala NGO-översvämmade junkets.
Dock skall medges att en del vetenskapliga konferenser numera också har svällt över alla rimliga dimensioner, med massor av parallella sessioner, som alltid ligger så att man missar hälften av de intressanta presentationer. Själv undviker jag så långt möjligt sådana jippon. Jag föredrar mindre konferenser där man fortfarande kan träffa kollegor under rimliga former och faktiskt lära sig något.
AOH # 17 :
Jag såg också ”Dokument utifrån” om COP15 . Aldrig tidigare har man kunnat en sådan stor skara ”nyttiga idioter” på en och samma bild. Det måsta vara rekord. Mvh, Håkan.
Steven F. Hayward skriver ner Al Gore i the Weekly Standard är väl lite av en icke nyhet, mer intressant att läsa om ”Watt-ergate”
Pelle #21
Oreskes är i grunden diskrediterad som forskare. Genom att mixtra med sökorden lyckades hon genom en enkel sökning bland vissa klimattidskrifter fram till 2003 inte hitta en enda skeptiker! Detta har sedan dess motbevisats av flera seriösare studier, där mellan 15-25% av klimatforskarna betraktar sig som skeptiska till AGW-teorin. Men Oreskes fortsätter som om ingenting hänt och kör sin simpla auktoritets-propaganda helt ohämmat.
Ingemar, har du en referens till #38? och vad tycker du om Watts mixtrande med mätstationer som blivit grundligt motbevisat?
Micke?
Vem är det som skriver till watts??? UI?
Micke #39,
Jag föreslår att du läser artikeln på SI:s hemsida:
http://stockholmsinitiativet.se/vetenskap/konsensusfragan/
Där finns flera referenser.
Vad har Watts undersökning med Oreskes att göra?
Al Gore är bannlyst i England och får inte komma dit och förläsa mera.
Därför var han tvungen att åka till Norge för att få support i TV.
Men det är nu flera länder som tackar nej till han´se nedan.
http://www.rightpundits.com/?p=5692
Har ni sett det här? SMHI (Rummukainen) försöker lägga saker till rätta i klimatdebatten!
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/om-ipcc-och-klimatkunskapen-1.9945
Utslätat och snudd på innehållslöst, men bl.a. säger man:
” För övrigt visar det sig att mycket av debatten är på villospår kring uppgifterna. Det gäller exempelvis det mesta som sagts i debatten om uppgifter om jordbruket i Afrika, Amazonas och kostnader förknippade med naturolyckor.”
AOH # 17
Nu har även jag sett ”såpan”!
Apropå såpa, ett tips till dom på den här sajten som våtrakar, vanlig gulsåpa är utmärkt som raklödder, mycket billigare än diverse ”lödder på burk”. Miljövänligare? Definitivt, en flaska såpa har du ju hemma i allafal! Klimatvänligare? Nästan säkert, t.o.m. en alarmist lär köpa det!
Till ”såpan” i fråga, för en såpa var det, det överväldigande intrycket jag får av den här 1,5 timmar långa ”såpan” är, vi bortser från att den vetenskapliga grunden inte ens nämns, är den här närmast naiva tron på själva storleken för förhandlingarna, som om det i sig skulle ge tyngd och legitimitet och t.o.m., hur bissart jag än kan tycka, göra det enklare att nå en överenskommelse i slutändan.
Än märkligare är den här tekniken att släpa med sig ett journalistteam ända in i rena förhandlingssituationer, okey jag kan också tycka illa om förhandlingar bakom lyckta dörrar, men vill man verkligen sabotera en förhandling så ska man göra så här. Jag reagerade på det här förfaringssättet redan nån gång i Januari när jag läste den här artikeln i The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/copenhagen-climate-change-mark-lynas
Mark Lynas hade alltså lyckats ”köpa” sig en plats i en av smånationernas delegationer, fanns det fler aktivister som nästlade sig in i förhandlingarna på samma sätt? Hur ställer sig Kina och andra länder till sånt beteende?
Nä dags att skrota F.N. och bygga nåt nytt, F.N. överlevde faktiskt tack vare kalla kriget, dom var helt klavbundna då och ingen tänkte på att sätta ett öga på dom, när Sovjetunionen och Warzawapakten packade ihop upptäckte dom sina möjligheter.
Men dokusåpaförfattarna har ett givet tema för lång tid!
Bengt A.
För någon vecka sedan hade jag blivit förbannad nånstans runt sju på en tiogradig skala.Nu tycker jag bara att det är beklämmande att se hur lågt folk kan sjunka för att rädda sin prestige.Jag har ägnat dagen åt att kontstatera att ingen har någon som helst koll på hur skattestålarna rinner ner i klimatfuskarnas fickor.Vid kontroll så kan jag nu bevisa att skattepengar används för att köpa samma tjänster om och om och om igen. Klimatfuskartjänster köps i hela skattekedjan från kommuner landsting länstyrelser myndigheter.
Total nollkoll gäller och överlappningen är pinsamt tydlig vänster hand har ingen aning om vad höger gör.Det är som att kasta in skattepengarna direkt i öppna spisen.
Försäljarna av ”klimatkonsultationer” är fräcka som bara den.
De bara kör sina utredningar i word och byter ut tex Norrköping kommun mot Herrljunga och de har ingen som helst koll på vad den andre köpt.Man kastar helt planlöst skattepengar omkring sig.
jag ska under morgondagen göra en sammanställning för våra 15 största myndigheter för att se var vi hanar i totala belopp.
Ekonomistyrningsverket…..har ingen aning!
Riksrevisionen…har ingen aning!
Finansdepartementet…har ingen aning (mer än vad de ger Miljödep och SIDA)
Kommun/Landsting förbundet….. har ingen aning! Det råder rena High Chaparallen överallt.
Om man nu tror på klimathotet så väl det för farao en riksangelägenhet och borde hanteras enligt samma ordning som vårt gamla ”hot mot rikets säkerhet”.Civilförsvaret borde vara den myndighet som isåfall ska ansvara för ALL strategi och samordna den över hela landet.Nu huttar man och duttar enligt eget huvud överallt.
Det är fullständigt huvudlöst och oacceptabelt.Det finns bara en part som tjänar på det här och det är klimatprofitörerna.
Bengt A 43
Men jisses, kan ingen maila och upplysa SMHI om sakernas rätta tillstånd?
I princip allt som står i ”försvarstalet” är inte ens sant.
*irriterad*
🙁
Slabadang
Det låter väldigt intressant. Du ser väl till att maila alla berörda parter sedan också hoppas jag….kanske är det någon som vaknar i alla fall.
Lena Kranz!
Jag är intresserad av att få fram en TOTALKOSTNAD för galenskapen.Det ligger otroligt stora belopp i konsekvenskostnader hela vägen.Uphandlade tjänster,anställda tjänstemän,utbildningskostnader.konferenser.klimatpolicys osv osv.
De är ett stort jobb och jag tänker köra våra femton största myndigheter och lika många kommuner de två största landstingen.
Då kan vi få en indikation på vad de totala kostnaderna pekar emot.
Skolverket får ett samtal i morgon bitti.Att de bokför kostnaderna på olika sätt gör det inte lättare precis.KAOS råder!!
Slabadang!
Vilket jobb! Förresten är det ju tur att vi har offentlighetsprincipen i det här landet, jag om du nu har tänkt dig att få reda på allt det där!
Spännande som fasiken är det!
Här är en till som är i total förnekelse!
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2010/mar/08/belief-in-climate-change-science?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Nu har tåget börjat rulla i England studenter får lära sig att CO2 inte är den drivande componenten i klimat förändringar.
Björn Ola – vad intressant, berätta mera.
Slabadang # 50
Från Guardian:
”Scientific specialisation is now so extreme that even people studying neighbouring subjects within the same discipline can no longer understand each other. The detail of modern science is incomprehensible to almost everyone, which means that we have to take what scientists say on trust. Yet science tells us to trust nothing, to believe only what can be demonstrated. This contradiction is fatal to public confidence.”
Skulle altså den s.k. klimatvetenskapen vara specialiserad, finns det ens en definition eller exakt beskrivning av vad klimatvetenskap är? Hur var det med deras statistikkunskaper? Wegmanrapporten hade synpunkter och rekommendationer i det fallet!
Håkan Bergman!
De e så tokigt så man börjar tro att man är lika tokig själv!
Det ska bli spännande och se vem den första högrankade klimattalibanen blir som lägger sig på rygg,Det är många som kämpar för sitt liv invid grytorna.Monbiot tillhör ju dem som redan har en dumstrut bokad och klar.
Ann L-H # 52 det är humaniora Studenter.
Visningar som detta kan delvis förklaras som hämnd för humaniora studenter. Det finns knappast en redaktör eller verkställande i alla större medieföretag – och ytterst små journalister – med en examen, vet ändå alla att anoraker tar över världen. Men problemet förvärras av komplexitet. Arthur C Clarke sade att ”alla tillräckligt avancerad teknologi är omöjlig att skilja från magi”. Han kunde ha tillagt att en tillräckligt avancerad kunskap är omöjlig att skilja från gobbledegook. Vetenskaplig specialisering är nu så extrem att även personer som studerar angränsande ämnen inom samma disciplin inte längre kan förstå varandra. Detaljerna i den moderna vetenskapen är obegripligt för nästan alla, vilket innebär att vi måste ta vad forskarna säger på förtroende. Ändå vetenskapen säger oss att lita på någonting, tror bara det kan påvisas. Denna motsägelse är dödlig för allmänhetens förtroende.
Björn!
Han missar vad som är dödligt för allmänhetens förtroende.När man ljuger en hel värld rätt upp i ansiktet och hävdar att det finns en ”enig vetenskap” ”allt är peer rewiewat” när lögnerna avslöjas då litar man med all rätt inte på ett skit de hävdar.Det är BRISTEN på vetenskaplighet som orsakat det försvunna förtroendet!!
Monbiot är en ohederlig orm!
Till alla er här på bloggen så visade jag nu bara hur IPCC arbetar med sina källor för att få fram propagande som inte är sanning och Ann L-H det ja sa om Engelska studenter är inte sant precis som IPCC i sin beskrivning 2007 har gjort ett flertal utlåtande som inte stämmer med värkligheten.
Så vad kan man göra för att få fram matrial som visar mer än 6 hål i IPCC muren ?
Slabadang # 56 till dig vill ja säga att det finns alltid överdrivare åt båda hålla som vill få uppmärksamhet så både jag ochh du får passa oss så vi inte går över gränsen .
Helt rätt i detta fall Överdriver Monbiot otroligt mycket.
Björn Ola!
Har du sett debatten mellan Plimer och Monbiot?
Lägg inga fingrar emellan! Den här grabben har gått längst ut på plankan helt av egen kraft.
Slabadang #50,
Tack för länken till en mycket intressant artikel! Som psykolog håller jag helt med om detta:
”Our ideological filters encourage us to interpret new evidence in ways that reinforce our beliefs. As a result, groups with opposing values often become more polarised, not less, when exposed to scientifically sound information.”
Bedrövligt men helt mänskligt.
Björn ola #42
Vad stödjer du detta uttalande på?
Slabadang! # 58
Japp han har målat in sig i ett hörn.
Det jag också ville säga att har man ljugit en enda gång för sin bästa vän så har man förlorat hela sitt förtoende helt och hållet .
Men så är det inte för IPCC där kan dom stå och ljuga en rakt upp i ansiktet på TV och komma undan med det.
Slabadang! # 58
Japp han har målat in sig i ett hörn.
Det jag också ville säga att har man ljugit en enda gång för sin bästa vän så har man förlorat hela sitt förtroende helt och hållet .
Men så är det inte för IPCC där kan dom stå och ljuga en rakt upp i ansiktet på TV och komma undan med det.
En liten sann godnattsaga bland tomtar och troll kanske?
http://wattsupwiththat.com/2010/03/08/ipcc-ar4-commenter-i-do-not-understand-why-this-trend-is-insignificant-%e2%80%93-it-is-more-than-three-times-the-quoted-error-estimates%e2%80%9d/
Gunbo,
Jag förstår att du så innerligt gärna vill tillmäta Monbiot någon slags auktoritet. Men du biter dig i svansen som så ofta.
De som tycks ha blivit oförmögna att se annat än det de redan tror på är ju klimatalarmister och klimathotsvurmarna. Vi har ju sett ofattbart mycket av just detta de senaste månaderna (och vi som är naturligt vaksamma har påtalat samma saker under mycket längre tid, på alla möjliga punkter har de skeptiska förhållningssätten visat sig vara sundare)
Nu kan ju inte Monbiot heller avgöra vad som skulle vara vetenskapligt sunt eller mindre sunt, så han beskriver helt enkelt sin egen hållning utan att vara medveten om det.
Jonas B!
Att bli idiotförklarad av någon som är verkligt kunnig är sedeslärande.Att bli idotförklarad av en bevisad uppbläst aningslös idiot som nått sin position genom en rabattkupong på ett cornflakespaket är intellektuellt kränkande ända ner i ryggmärgen.
Han försöker i sin totala frånvaro av verklighetsförankring högt upp i hybrisens stratosfär mena att klimatvetenskapen är så avancerad att den övergår kreti och pletis förstånd.Det han inte fattar är att det är hans eget förstånd han talar för. Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
Jonas B är nog någon annan.
Men du skall inte ta illa vid dig av att Monbiot försöker idiotförklara sin omvärld vilken han inte begriper i ett desperat försök att rädda sin egen världsbild.
Det blir onekligen lite parodiskt när Monbiot, som verkligen inte själv behärskar någonting om naturvetenskap skall förklara för andra hur oerhört svårt sådant är. Så svårt att tom de som är bäst på just sådant inte kan begripa vad andra som är lika bra håller på med.
Men håll med om att det är lika roligt att där finns de som så gärna vill att det skall vara precis så som Monbiot säger. Av ungefär samma anledning som han …
magnus # 60
för jag har e-mail från Lord Monckton.
han jagar Al Gore med blåslampa.
http://www.youtube.com/watch?v=1_vqvJLDsJk
Gunbo!
Det är alltid de som är godtrogna,snälla och välmenande som är bedragarnas och manipulatörernas lättaste offer.De vet exakt vilka knappar de ska trycka på.När jag läser dig får jag intrycket av du är an man med stort hjärta mycket samvete och därigenom samtidigt lätt att känna skuld och vill vara ansvarstagande.Hatten av för alla dessa egenskaper! En värld med sådana invånare vill jag ha.Jag tror inte du hycklar det allara minsta.Du vill naturligtvis lika ogärna som vi övriga inte tro att vi har fel.
Nu vet du att jag är övertygad om att du lurats som så många andra.Men jag kan inte bli arg på dig eller alla dem som i god tro köpt AGW paketet.Jag är heligt förbannad på alla de som varit fullständigt medvetna om bluffen men ändå spelat med och har haft makt och inflytande i frågan.Även om jag kan bli irriterad på amatörtalibanerna på typ UI så är de ur mitt perspektiv propagandaoffer längst ner i hackordningen.Jag blir mest ärligt rädd när jag ser vilken makt en ensidig propaganda kan skapa.För mig ligger de medborgerliga demokratiska spelreglerna allra överst i min oro.När de instanser som är satta att skydda oss ifrån propaganda är de som bedriver dem då snurrar varningsljusen.För mig blir det då dags att gå man ur huse och sparka på etablissemangets alla åtkomliga smalben.Nu är de så rädda så de springer och gömmer sig för varenda debatt på lika villkor.
Förstå vad som driver mig,förstå varför jag är både förbannad och samtidigt skrämd och varför jag vill att fler verkligen sparkar så hårt så det blir bestående blåmärken på de ledande hycklarna och bedragarna.
När dessa propagandister samtidigt börjar uttrycka att de ser demokrati som ett problem……håll i valsedeln!
Jag har haft ett litet helvete att balansera mina barn igenom den propaganda de fått sig imatat i skolan. Hur gör man Gunbo? Vad säger man till barnen om man samtidigt inte vill att de ska tappa förtroendet för skolan eller samhället? Kom gärna med ett tips!! Det är ingen lätt sak .Jag har fått bita mig i läppen många gånger.
Är ”The Weekly Standard” kanske något man borde skaffa en prenumeration på? Någon här som är prenumerant och kan uttala sig? Om de erbjuder rejält tilltagna portioner neocon-propaganda så åker plastkortet fram.
Jag skulle skratta om jag inte grät över tingens natur…
Ja har bilden som skrivbords bakgrund och ja måste tacka Peter Stilbs för den fina bilden. 1000 TACK Peter.
sorry Jonas bokstäverna ligger intill varandra på tangentbordet och jag har fingrar som falukorvar.
Slabadang!
Det är mera problem med AGW paketet än vad du säger som ja tycker illa om .
NR1. dom har lurat till sig så ofatligt mycket pengar så ingen kan stoppa dom.
Nr2 Ingen i regeringen vill säga nåt för då börjar folk att bli arbetslösa.
Nr3 Carbon trade är så välutvecklat att det kommer att öka.
Björn Ola!
För mig är de sladdande konsekvenser av det jag skrev ovan.I min värld så är carbon trade redan dödförklarat.Det är bara att kolla utfallet både i Belgien och vad som framgår i beskrivningen av Rysslands situation.Det har aldrig och kommer aldrig att fungera.
AL Gore tillsammans med ENRONS Ken Lay har ritat systemet.
Lägg sedan till de villkor som gäller för de ”inspektörer” som ska beräkna creditsen så inser man att hela systemet redan är dött.Det finns på papper och någon fungerande marknad kommer aldrig att kunna existera.En varitant på palhushållning jag trodde vi aldrig skulle behöva uppleva igen.
Slabadang,
Tack för dina tankar! Jag ska spara ditt inlägg och ”suga på karamellen” pö an pö. Du har säkert rätt ur ditt perspektiv. Jag är kanske godtogen ur det perspektivet. Men jag, liksom du, är beredd att kämpa för demokratin om det blir nödvändigt!
Jag har däremot en tro (kanske naiv) på människors välvilja och är inte rädd för framtiden, inte ens om det blir 2 grader varmare, (fniss). Men jag blir bedrövad när människor snärjer in sig i misstänksamhet, förakt och fördomar mot andra som inte delar samma övertygelser. Det leder bara till konflikter, kamp och krossade illusioner.
När det gäller barnen finns det bara en medicin mot alla skrämmande hot och det är trygghet och kärlek. Livet är farligt men med en färdkost av tillit till både sig själva och sina medmänniskor klarar de sig förvånansvärt bra. Det har jag erfarenhet av från egna barn och barnbarn. Lär dem att uppskatta och njuta av livet som det är och sluta grubbla över eventuella faror i form av totalitära maktövertaganden. Det enda vi bör vara rädda för är vår egen rädsla.
Gunbo!
Att söka det autentiska och försöka vara autentisk är något att eftersträva.Att kunna identifiera och skilja den åt från annat är en gåva och något man både kan vara född med (inte jag) eller lära sig efterhand (jag efter många blåsningar).Det autentiska är trygghet och oföränderligt.Den går inte att ersätta med något annat.
Natti Natti!
Men Gunbo, återigen:
Varför är du då så snar att benämna människor för ’lögnare’ ’bluffmakare’ och annat liknande?
Björn Ola #68
Är Al Gore bannlyst i england för att Lord Monckton inte vill att han ska komma dit?
Är inte det lite som att säga att invarndare inte är välkomna i Sverige och hänvisa till nationaldemokraternas partiprogram och diverse skräniga aktivister?
Jag tror inte att Monckton representerar det brittiska folket, mer än han representerar mig.
Fritt fram… ? men i fel riktning enligt vad som mumlas om inom EU:
EU plans first federal tax, but don’t worry, it’s green
And what do the member nations of the EU think about this? We don’t know about the rest, but France and Sweden are enthusiastic supporters of an EU carbon tax “as a part of Europe’s fight against climate change.” Länkar:
http://www.climategate.com/eu-plans-first-federal-carbon-tax
http://bnp.org.uk/2010/03/eu-preparing-to-impose-federal-tax/
Mvh/TJ
Slabadang #76,
Förlåt att jag lämnade diskussionen men klockan var mycket och jag skulle upp tidigt i morse.
Du skriver:
”Det autentiska är trygghet och oföränderligt.Den går inte att ersätta med något annat.”
Du har så rätt där. Och den tryggheten är nog inte medfödd utan skapas under vår barndom. Den som inte haft turen att ha trygga, kärleksfulla föräldrar får kämpa hårt för att skapa sin inre trygghet. Ofta gör vi det genom att samla på oss pengar och ägodelar, ibland skaffar vi en partner som ska ge oss trygghet men det är bara nödlösningar. Då finns hela tiden rädslan att förlora det vi har som trygghetsgaranti. Vår egen inre trygghet kan vi aldrig förlora.
Som jag skrev ovan är det bästa du kan ge dina barn en trygg barndom. Låt inte dina rädslor smitta av sig på dem (lättare sagt än gjort). Och låt inte konspirationsteorier skrämma upp dig. De är vanligen rejält överdrivna.
Jonas,
”Varför är du då så snar att benämna människor för ‘lögnare’ ‘bluffmakare’ och annat liknande?”
Jag må vara blåögd men jag vet att människor ljuger ibland, speciellt när de har en agenda, ett budskap som ska spridas till varje pris. De finns på bägge sidor i klimatdebatten.
Magnus # 79
Jag tror inte att Monckton representerar det brittiska folket, mer än han representerar mig.
Jasså jag viste inte att du sitter i Riksdagen då får jag be så mycket om ursäkt.http://www.youtube.com/watch?v=H5GGqDixbGo
Olaus Petri #2: Din kluriga fråga om vad isbjörnarna skrattar åt erinrar en story om en berömd företagare inom IT, låt oss kalla honom Gill Bates, som tillfrågades av hustrun på morgonen efter bröllopsnatten:
– Vet du vad Gill, älskling?
– Nä, ehm.. svarade Gill.
– Jo, sa hustrun, nu vet jag varför döpte ditt företag till Microsoft… 😉
Mvh/TJ
Tj! 😀
Påminner lite om den kringgående med dödliga manövern i älskogen: ”Oj, den är inte lång men smal!”. 😉
Björn Ola
Varför visar du en film med en snubbe som inte är Lord Monckton, i en diskussion om Lord Monckton.
Vad menar du?
You lost me….
Gunbo?
Missförstår du avsiktligt frågor hela tiden? (Jag skulle iofs inte kalla ett sådant beteende lögnaktigt, men det är ändå vädligt märkligt från någon som hela tiden säger att den efterlyser både kunskap och förståelse)
Jag frågade varför du kallar folk för lögnare och bluffmakare när de bara framför sina ståndpunkter som inte överensstämmer med de AGW-troendes ståndpunkter? Alltså när de alls inte ljuger!? (Ngt du fö nästan inte kan veta ngt om generellt) Och varför alltid med udden riktat åt exakt ett och samma håll?
Det måste du väl rimligtvis har begripit!
Johan Rockström tycker att Afrika skall få använda fossilbränsle för att kunna utveckla kontinenten.
”ge fattiga länder ett andrum på kanske 20 år att öka sin förbrukning av fossilbränslen”
Det är den bästa lösningen. Även att flyga in grönsaker från Afrika. Times are changing.
Från SR klotets kommentar om deras progrm
””Afrika kan föda världen””
http://www.sr.se/webbradio/?type=db&Id=2250593&BroadcastDate=&IsBlock=0
Thomas J # 84
Hahaha 🙂
Den var inte snäll…..
Labbibia #89: Nej, inte precis snäll… tror ändock han tål ét.
Såg att ett ’du’ i sista meningen fallit bort, ska vara ”…varför du döpte…” – men det begrep du/ni säkert.
Kompenserar felet med denna fråga:
”Vilka tre ord, i en frågesats, tar kål på vilken man som helst?”
Du/ni får ett par minuter att fundera på svaret…. 😉
Mvh/TJ
Svar på #90:
”Är den inne?”
😉
Mvh/TJ