Anonyma inlägg, kommentarer och annat

Bloggen har ju som regel och grundprincip inga anonyma inlägg, om det inte finns alldeles speciella skäl för det. Likaså skyddar vi dem som väljer att kommentera under pseudonym, även om vi kräver en giltig emailadress för kontakt mellan skribenter och eventuellt olämpligt uppträdande kommentatorer.

Det var dock länge sedan vi stängde av någon, och är glada över att debattklimatet fortsatt kan hållas högt i tak – något som vi tror bidragit till bloggens popularitet.

Oavsett allmänpolitiska åsikter utanför bloggens teman “klimat, miljö, energi” vill vi i möjligaste mån hålla sådant utanför KU-bloggen.

Det är dessutom ganska naturligt att vi skribenter och gästskribenter också har varierande allmänpolitiska uppfattningar, men vi söker i möjligaste mån hålla sådant som inte hör till “klimat, miljö, energi” borta från KU-bloggen. Några av oss skriver däremot av sig ibland i andra fora.

Vi får också en hel del förslag till inläggsinnehåll, och ibland “färdiga inlägg” – vilket vi givetvis välkomnar – om de befinns vara av allmänt intresse – och är i sådan form att de lätt kan importeras till färdiga KU-inlägg.

  • Häromveckan kom en av oss tillhanda ett ca 70-sidigt mycket ambitiöst manuskriptutkast från en person som absolut vill vara anonym – kan vederbörande höra av sig igen samma väg, med godkännande av spridning av innehållet till skribentgruppen? Det var ju inte avsett för publicering på KU-bloggen, eller f.n. annorstädes – men vi tycker det verkligen förtjänar spridning och granskning av en bredare krets. Innehållet bedöms vara högintressant och sunt. Ursäkta att det tog mottagaren lite tid att få möjlighet att läsa igenom det relativt komplicerade materialet.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    Det är dessutom ganska naturligt att vi skribenter och gästskribenter också har varierande allmänpolitiska uppfattningar, men vi söker i möjligaste mån hålla sådant som inte hör till ”klimat, miljö, energi” borta från KU-bloggen.

    Det där får ni gärna utveckla lite mer. Jag personligen tycker det verkar vara en svår gränsdragning. Jag har råkat på liknande tankegångar på jämställdhetsbloggar där man inte vill att man skall avvika från jämställdhet. Som Genusdebatten.se. Det finns en uttalad önskat att t.ex. hålla sig borta från att kommentera invandring där. Jag har full förståelse för att man inte vill ge sig in i angränsande infekterade områden, men hur kan man med gott samvete hålla sig borta från invandring om man diskuterar jämställdhet (tänker t.ex. hederskulturer och skillnader i syn på könen i olika grupper). Jag har ju också fått kritik för att jag ibland ger mina kängor där ifråga om AGW, men eftersom det är jag som idag äger bloggen ligger jag långt ifrån sömnlös för att jag går off topic där.
    Anledningen att jag tar upp det är bara att jag tycker gränsdragningar av slaget vad man skall och inte skall ta upp och skriva om i inlägg och kommentarer är väldigt svår att avgöra och nästan oundvikligen leder till godtycke. (Jag drar mig lite bittert till minnes att jag höll på att bli portad härifrån när jag surnade till för att en av mina kommentarer redigerades, enligt min åsikt väldigt godtyckligt.)
    Det är klart, håller man sig till den strikt vetenskapliga biten går det väl, men har man inlägg som behandlar den politiska sidan, andra samhällseffekter och liknande rent generellt, lär det väl vara oundvikligt att diskussionerna drar iväg in i angränsande områden.
    Personligen brukar jag säga på GD att jag bryr mig inte om folk drar iväg off topic i diskussionerna på mina inlägg, jag drar gränsen vid bullrecept. Men skulle ärligt talat inte ens bry mig om det dök upp någon enstaka kommentar om bullrecept.
    Jag brukar hålla mig till principen att jag modererar kommentatorer, inte kommentarer. Jag ser de som kommenterar som gäster. Gör de upprepade övertramp och allmänt beter sig illa blir de blockade. Så länge de är gäster är de betrodda att säga vad de vill.
    Ville bara ge min synpunkt på saken.
    Jag gillar och följer KU för att den spänner både över det tekniska/vetenskapliga och det politiska. Väldigt tekniska diskussioner om kolcykeln som innefattar att man behöver begripa sig på fouriertransformationer ligger bortanför mig, men jag uppskattar de som är lite mer populärvetenskapliga och som fortfarande är tillgängliga för en lekman.

  2. Peter Stilbs

    Jo, det är en svår gränsdragning – särkilt om man som jag tycker att våra vanliga politiker är allmänt overkliga i sin politiska korrekthet och smala förutstakade åsiktskorridor. Dent ena området slår över i det andra.

    Men det blir väl här allt som oftast livliga diskussioner som spretar åt många håll. Man känner sig ibland lite som en Hockeydomare de sista 10 minuterna av en avgörande match – ibland vill man inte “blåsa”, utan blundar för vissa övertramp av de egentliga reglerna.

    Men jag tycker det går rätt bra nuförtiden – det höll för några år sedan på att spåra ur. Det är väl bara någon enstaka person som fortsatt är svartlistad/blockerad – förutom några anonyma troll som dyker upp som dagsländor och sen försvinner.

  3. Ingemar Nordin

    Peter S #2,

    “anonyma troll som dyker upp som dagsländor och sen försvinner”

    Det räcker med att påstå att PUTIN är en diktator, så dyker hans betalda troll upp. 🙂

  4. Valdemar Potín

    Nå, alla ryssar är ju inte som Putin – en del är ju så här också: https://www.youtube.com/watch?v=_y5EnvmZso8

  5. Lasse

    Allt kan kopplas till klimatet på ett eller annat sätt. I dagens radioprogram hörde jag att de har kopplat olika fonders aktieinnehav till koldioxidutsläpp och vägt dem, med syfte att premiera dem som innehåller de minst koldioxidstinna portföljerna.
    Detta att skriva längre texter och få spridning på dem fick mig att tänka på ett ämne jag skulle vilja se en spridd text om: Kopplingen mellan aerosoler, sol dimning, sol klarning (dimming , brightening) och rekordtemperaturer. Här ligger en hund begraven!

  6. Ingemar Nordin

    Vi ber om ursäkt att Greenpeace då och då utnyttjar vår populära site för sin propaganda. De verkar ha skaffat sig en ny annonslänk som inte fångas upp av vårt skyddsfilter. Men vi jobbar på att få bort all stötande reklam.

  7. Bengt Abelsson

    #6
    Varför det? Det är väl bättre att deras annonskostnader kommer tiil nytta här? Vore jag annonsansvarig på Greenpeace skulle inte KU vara ett ställe att satsa på.
    Sun Tzu: Stör inte fienden när han gör misstag.

  8. Håkan Bergman

    Men nu kan ju reklam från G…p bero på att man själv har besökt deras hemsida eller nån sida som har länkar till den. Alla får inte upp samma reklam nämligen, som han som klagade över all porreklam på ett forum blev pinsamt medveten om efter några kommentarer.

  9. Håkan Bergman

    Men varför jag just nu får reklam för nåt smart sätt att bli av med bindor övergår mitt förstånd, vi får se vad det blir efter den här postningen.

  10. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    #8 Håkan Bergman
    Nä, man behöver inte ha besökt deras sida för att få reklam från den. Det kan vara ämnesstyrt, och eftersom det finns ett överlapp rent ämnesmässigt mellan GP och KU så kan du mycket väl få reklam från GP för att du besökt KU.
    Och du kan t.ex. få reklam för bindor för att du kollat på rakblad.

  11. Håkan Bergman

    dolf #10
    Nej men det ökar sannolikheten för att det ska bli så. Annonserna styrs väl vanligen av bayesiansk statistik, liksom spamfilter, intresssant match bayes mot bayes.

  12. Det är inte alls så svåra gränsdragningar. man kan kommentera om allt annat, men när dessa ämnen börjar dominera tråden, diskussionen mm så har det gått för långt.

  13. Putte.

    Bland tomtar och troll i hackel backe skogen!

    Om man inte lyckas med att klättra över ett berg,
    kan man med vänner och humor ”promenera” runt!!!