I sin senaste krönika så tar Henrik Jönsson upp den medvetna klimatpropaganda som SVT matar den svenska allmänheten med. Deras journalister anser sig numera vara ”samhällsbyggare” snarare än förmedlare av nyheter och sakkunskap. https://klimatupplysningen.se/wp-admin/post.php?post=82938&action=edit
HJ skriver:
”Klimatfrågan minskar i betydelse, och den apokalyptiska klimatretoriken ifrågasätts i allt högre grad av både väljare och forskare. Samtidigt mobiliserar svensk media för att åter göra radikal klimatpolitik till en valvinnande fråga för vänsterblocket – bland annat genom att SVT nu finansierar en hyllningsfilm om Greta Thunberg. Är det verkligen lämpligt att public service finansierar en emotionell kampanjfilm under ett valår? Är det en slump att SVT gör emotionellt laddade produktioner om vänsterns hjärtefrågor varje gång det är valår? Och vad händer med ett land där skattefinansierade medier anser sig “bygga samhället” snarare än att informera folket?”
Att SVT snarast är att betrakta som vänsterns propagandakanal samt som ständiga kritiker av regeringen förvånar nog inte så många. Det har vi sett många tydliga exempel på. Man får knappt några nyheter alls numera utan de flesta inslag i nyhetsprogrammen och i övrigt utbud om klimatfrågan gör det nästan outhärdligt att titta. Vill man har riktiga nyheter och intressanta program om klimatet så får man söka sig ut på nätet. Varför skall denna smörja finansieras med 10 miljarder i skattemedel?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det verkligt obehagliga är att ingen ännu kan se hur man skall kunna få stopp på all desinformation och hjärntvätt från SVT. Vad är det som driver dessa individer och vad vinner de personligen? Jag fruktar att de verkligen är övertygade på samma sätt som ledande personer inom kommunismen och nationalsocialismen. Ledande personer som Hitler och Goebbels och många andre troende nationalsocialister tog livet av sig när de insåg att den tyska nationalsocialismen var besegrat.
Håller helt med #1 Lennart B här. Det kan synas märkligt att inte Tidö-laget under sina snart 4 år vid rodret sett till att strukturera om SVT. I stället har aktivisterna fått fortsatt utrymme att fortsätta sina kampanjer i ett allt högre tonläge.
Henrik Jönsson har fattat poängen!
Hoppas han snart gräver fram hur klimatpolitiken planerades och grundades av den utvecklingsfientliga miljörörelsen med kommunisten Maurice Strong i spetsen. Det var han som förde in den häpnadsväckande tanken på CO2 som den styrande klimatknappen i FN/klimatkonventionen osv.
OBS! CO2 täckord för de fossila bränslena!
IPCCs förste ordförande var den svenske Bert Bolin.
Sverige var minst sagt aktivt under klimatfrågans/klimathotets tidiga dagar. Gold Standard Science i CO2/klimatfrågan fick ingen chans i media eller i skolans i läroplaner i Sverige.
Energipolitiken bygger på CO2-skräck och vi har inte fått vetskap om CO2 redan obetydliga och alltmer ringa effekt på klimatet/temperaturen. Och varken media eller politiken hyllar Global Greening.
EU med Sverige i täten styr oss bort från de fossila bränslena som är grunden till den industriella revolutionens civilisation.
Vi tappar i utvecklingen och ingen ledare vill inse varför.
Angela Merkel med insikter i hur lyckad propaganda bedrivs från sin uppväxt i DDR var det ”fria” Tysklands miljöminister under de första kritiska åren. Hon lade även grunden till fördelningen världens fossila bränslen (COP 1 och framåt) genom att dela in länderna i olika grupper där de redan utvecklade straffades. Nu är hennes kronprinsessa EUs ledare. Framtiden är mörk.
Maurice Strong var en av arkitekterna bakom hela denna organisation.
Nu krackelerar detta korthus och Gold Standard Science börjar moppsa upp sig
– klara fakta om CO2 och dess minskade effekt till allmänheten skulle snabbt kunna erodera vår skamliga ”lysenkoism”. ”Svårare” än så är det inte
Och Tack Ingemar för att Du lyfte fram Henrik Jönssons senaste och – hittills – viktigaste.
Den gick mej förbi på grund av att ”Livet” här hemma behövde skötas.
Notera att man kan få ”klimatnyheter” varje vecka från SVT.
Lämpligt sätt att uppmärksammas på informationen som kommer från oberoende? statlig media.
https://www.svt.se/klimatbrevet/
Kanske kunde vi i denna blogg ha en granskning av dessa ”nyheter som ett återkommande inslag?
Vi kunde ju börja med rubriken på brevet ”klimatkrisen”
SVT-Redaktören är öppen för mejl ang innehållet!
Vi ska inte glömma bort att även alla Bonnierägda media och även TV4 (Schibsted) lika starkt och frekvent lallar med i klimatkören. Det är klart då att alla förstagångsväljare, som i regel har noll kunskap i naturvetenskapliga ämnen, förleds att rösta på MP och V. Den mediala klimatskrämselkampanjen är m.a.o. massiv., nästan dygnet runt.
#3 Ann
Tanken att Angela Merkel var rysk agent dyker upp då och då i mitt huvud. Genom sitt beslut att avveckla kärnkraften gjorde hon Tyskland beroende av billig rysk gas. Idag köper tyskarna dyr gas och är på dekis med stora problem inom industrin.
#3 Ann Ih
Maurice Strong ska ha sagt ungefär: ”Vi kommer aldrig att kunna förbjuda industrialismen men det vi kan göra är att täppa till dess avgasrör. Det gör vi genom att hävda koldioxidens farliga påverkan på jordens klimat.”
Tyvärr lyckades han/de skaffa så många anhängare i hela västvärlden att media, politiker och nu även företagsledare trummar ut budskapet hela tiden.
Avindustrialiseringen har så smått börjat redan vilket borde skrämma företagsledare. De som är för den s k gröna omställningen är de som tror att de ska bli vinnare. T ex Scania som verkar ha satsat allt på ett kort; nämligen att åkerierna ska välja batteridrivna lastbilar. Hittills är de bara en procent av deras försäljning och Scanias VD vädjar till politikerna att de ska höja dieselskatten så mycket att batteridrift blir det mest lönsamma alternativet. Annars kommer inte Scania att finnas kvar. Sen att befolkningen ska drabbas av kraftigt höjda transportkostnader, dyrare matproduktion m m, det behöver han inte ta ansvar för. Han behöver bara rädda Scania, ett företag som tydligen saknar en plan B.
Under mitt inlägg om ”Ed Hoskins, det o/fria ordet och CO2-saturation än en gång lämnade” Joakim följande kommentar:
”Joachim
16:34, 2026-05-29
18
Jag är med på att ökande koldioxidkoncentration i atmosfären har en logaritmisk påverkan på temperaturen.
Men när man räknar i modellerna är största påverkan på temperaturen olika former av förstärkningar, exempelvis av vattenånga och albedo från minskande isytor.
Hur är det med dessa förstärkningar? Är de proportionerliga mot effekten av koldioxiden eller lever dessa delvis ett eget liv?
Nu är väl inte förstärkningarna klarlagda utan har väldigt stor osäkerhet. Allt från 3-4 gånger effekten av CO2 till noll eller till och med negativ feedback. Men ändå.”
Hur kan/bör man svara på Joakims jätteintressanta fråga?
Från min horisont:
1. Vid beräkningar av CO2s så kallade klimatkänslighet bygger IPCC in overifierad positiv förstärkning i olika grad alltsedan Charney-rapporten.
2. CO2Coalition beräknar ”klimatkänsligheten” på verifierade data och att feedbacksystem i naturen normalt är negativa. Förändrad jämvikt återställs.
I denna fråga står, såvitt jag kan förstå, de IPCC-trogna mot dem som mera lutar sig mot vad den nyaste atmosfärsfysiken har att berätta.
Ja, vad kan Joakim få för svar på denna för klimatdebatten sååå väsentliga fråga
# 9 Ann.
Enligt Le Chateliers princip borde det inte finnas några förstärkningseffekter, eller har jag fel.
Det som jag retar mig på är att SVT Nyheter aldrig gör en opartisk oberoende granskning av aktuella problem.
Istället låter man företrädare för politiska partier debattera någon aktuell fråga; oftast vänster- och högerpolitiker. Då framförs oftast argument för och emot – och på så sätt tycker SVT att man belyst frågan.
Problemet är bara att politikerna framför inte fakta och mycket som framförs i debatten är klara lögner som inte avslöjas. Debatterna skapar mest förvirring hos tittarna som inte blir klokare av debatten.
Oftast tycker jag att vänstern får framföra felaktigheter och lögner utan att detta redovisas samt att SvT-reporten oftast ställer frågor ifrån ett vänsterperspektiv som gynnar vänstern.
#9 Ann lh
Vad jag, som icke sakkunnig noterat och registrerat beträffande ”klimatkänslighet” är att:
– Klimatkänslighet, definierat som den långsiktiga globala temperaturökningen till följd av en fördubbling av atmosfärens koldioxidhalt (CO2) från förindustriella nivåer, utgör en hörnsten i förståelsen av antropogen klimatförändring.
– Enligt IPCC:s sjätte utvärderingsrapport (AR6) uppskattas klimatkänsligheten till ett centralt värde på 3,0∘C, med ett sannolikt intervall mellan 2,5∘C och 4,0∘C. Denna bedömning har stärkts över tid genom att minska osäkerhetsspannet jämfört med tidigare rapporter, såsom AR5 från 2013, där spannet angavs till 1,5∘C till 4,5∘C. Den vetenskapliga trovärdigheten vilar på att IPCC inte utför egen forskning, utan genomgår en rigorös granskningsprocess där världens ledande experter sammanställer ”peer-reviewed” forskning.
– Den fysikaliska grunden för klimatkänsligheten bygger på strålningsdrivning. Utan återkopplingar skulle en fördubbling av CO2 ge en direkt uppvärmning på drygt 1∘C. Den högre uppskattningen på ca 3∘C beror på förstärkande återkopplingar, främst att en varmare atmosfär kan hålla mer vattenånga (en potent växthusgas) och att minskad albedo (reflektionsförmåga) från smältande isar absorberar mer solenergi. Även om kritiker ibland pekar på osäkerheter i molnbildning eller naturlig variabilitet, konstaterar IPCC att dessa faktorer sammantaget sannolikt förstärker uppvärmningen snarare än att motverka den.
– IPCC betonar att klimatkänsligheten inte kan vara lägre än 1,5∘C baserat på dagens underlag. Denna slutsats dras genom att kombinera klimatmodeller med historiska data från tidigare varma perioder på jorden, vilket ger en robustare bild än vad enbart modelleringar kunde erbjuda tidigare. Trots att klimatforskning är komplext, innebär den vetenskapliga konsensusen att även om exakta detaljer kan diskuteras, är risken för allvarliga konsekvenser vid en fördubbling av CO2 mycket hög.
Mvh,
#12
”Den vetenskapliga trovärdigheten vilar på att IPCC inte utför egen forskning, utan genomgår en rigorös granskningsprocess där världens ledande experter sammanställer ”peer-reviewed” forskning.”
And pigg will fly!
Att Public Service sponsrar en film byggd på ovetenskapliga klimatlögner med skattebetalarnas pengar (hur mycket vill man inte tala om) för att påverka valet samtidigt som man skriker om att de måste få mer pengar är fullständigt oacceptabelt!
Kalla upp cheferna (klimataktivisterna) till Riksdagen och be dem att förklara vad de håller på med. Nu har den sista röda linjen passerats! Public Service har ingen aning om vad saklighet, opartiskhet och seriös klimatvetenskap är! Ett antal chefer på Public Service måste sparkas och bolagen måste totalsaneras!
Tack – brilljant upplysning!
Mitt i prick – man bara undrar…hur länge kan denna galenskap pågå?
När pensioneras koldioxidångesten och när faller dessa maktgalna, europeiska maktfalanger?
Man kan förstå många av mänsklighetens rädslor – men koldioxid och en harmlös uppvärmning i 150 år, som inte givit oss något nytt väder – borde väl snarast ge en reaktion i form av en axelryckning…
Att vi ”alla”…lever i överflöd och relativ, historisk, trygghet tycks bero på användning av antropogen koldioxid…övrig teknikutveckling följer därefter.
Karl Erik R #8
Scania startade ett nytt gjuteri för motorblock 2021 och räknar nog med att det ska leverera under flera år framöver. Ambitionen i Europa för eldrivna lastbilar diskuteras nu mellan politik och industri där Traton, Mercedes och Volvo har sin direktörer vid bordet. Alla tre kommer dessutom från Scania och har del i besluten om gjuteriet från marknad, produktion och utveckling.
Volkswagen är huvudägare i Traton som i sin tur äger Scania, MAN, International och VW:s tunga lastbilar.
# 10 Hans L. Såvitt jag förstår tolkar Du – och jag – le Chateliers princip på samma sätt.
Nr 1 Lennart Bengtsson
Hela basen för detta spektakel och denna rusnning efter makt – beror ju på berättelsen om den Antropogena koldioxidens effekter och funktion.
Om det som IPCC säger om koldioxiden och klimatet och vart jordklotet är på väg stämmer – så borde vi väl alla vara djupt oroliga och med alla medel stoppa denna livsfarliga koldioxid?
Frågan är har IPCC rätt eller fel?
Har antropogen koldioxid satt ett förut Stabilt klimatsystem ur
funktion?
Är det inte rimligt att göra allt för att stoppa koldioxidutsläppen – om det stämmer som IPCC säger, allt från skenande havsnivåer till ett smältande Grönland till extremväder..osv… Allt det låter ju riktigt farligt och hotar hela världen, inom mindre än 100 år, enligt.. Experterna och vetenskapen.
Detta farliga innebär ju, om det stämmer, att dom som föds idag får uppleva ett klimathelvete…eller finns det något fel i det IPCC och makthavarna säger och som dom heroiskt kämpar emot?
# 13 👏
#12 Claes-Erik Simonsbacka
IPCC AR6 anger TCR = 1,8 °C (1,2-2,4 °C). Figur 7.18.
https://klimatupplysningen.se/cop30-genombrott-eller-sammanbrott/
#15 Magnus blomgren
”Att vi ”alla”…lever i överflöd och relativ, historisk, trygghet tycks bero på användning av antropogen koldioxid…övrig teknikutveckling följer därefter.”
Enligt Steven Koonin gör majoriteten av världens befolkning av med lika mycket elenergi per capita som ett amerikanskt kylskåp.
Enligt nyheterna på radion låg klimatfrågan på 6:e plats. Men man intervjuade en kvinna som ansåg att klimatfrågan var viktigast. Så vinklas nyheterna i medierna.
Och snart har vi dörrknackande opportunistiska politiker i farten lagom inför valet. Jag brukar oftast bara ställa frågan vem som skall betala. Det brukar sålla bort det mesta tramset. Hjälper inte det och man känner man har tid över kan man följa upp med:
Hur ska det finansieras?
Vad kostar det?
Vad väljer ni bort för att ha råd med det?
Vilka antaganden bygger er kalkyl på?
Tyvärr är det ju oftast bara ”fotfolket” som sänds ut att knacka dörr så någon högre analytisk nivå på svaren ska man inte förvänta sig. Skadar inte att prova i alla fall.
En stor solar minimum kommer, vilket kommer att kyla av jorden. Ska det bli det slutliga avslöjandet av globalistmaffians och vänsterns klimatbedrägeri?: https://wattsupwiththat.com/2026/05/30/a-grand-solar-minimum-has-arrivedglobal-cooling-of-at-least-1c-is-expected-by-the-2030s-2040s/
På den utmärkta länken extinctionclock.org brukade man kunna få en lista på alla de förutsägelser om klimatet som slagit fel, men nu verkar inte länken finnas mer. Vad har hänt med den? Någon som vet?
Nr 24 Claes F
Det är sannolikt inte utan orsak som både dom Europeiska väder/klimatinstituten, Eu och andra lyft fram risken för kallare klimat runt 2030 och framåt – men – då handlar det mer om en gardering ifall solforskarna skulle ha rätt – dock handlar den eventuella avkylningen inte om solen, när dessa Europeiska institut och makthavare talar om ett skifte – utan dom yrar..om golfströmmen och diverse koldioxidåterkopplingar.
För koldioxiden bestämmer allt inom Eu och Europa.. t o m vart våra pensionspengar skall placeras.
#24 Claes Forsgårdh
Ja, jag fruktar att det är så illa att det måste hända något så vedervärdigt som en kraftig temperatursänkning orsakad av minskad solstrålning innan de styrande alarmistiska politrukerna inser fakta. Om så sker kommer det som vanligt att heta: ”Vi såg det inte komma!”
#12
”IPCC betonar att klimatkänsligheten inte kan vara lägre än 1,5∘C baserat på dagens underlag. Denna slutsats dras genom att kombinera klimatmodeller med historiska data från tidigare varma perioder på jorden, vilket ger en robustare bild än vad enbart modelleringar kunde erbjuda tidigare. ”
I verkligheten är det ju precis tvärtom. Teorin om koldioxidens dominerande verkan spricker totalt när man tittar på klimathistoriska data. Försök att förklara istider och mellanistider med växthuseffekt får du se hur långt du kommer. Eller hur temperaturern sjunkit under holocen samtidigt som koldioxidhalten stiger. Eller hur den förra istiden började och hela norra Skandinavien nedisades utan att koldioxidhalten förändrades.
Eller den senaste forskningen i Antarktis som visar att koldioxidhalten under pliocen bara var 250-270 ppm, alltså ”standard förindustriell halt”, samtidigt som det växte skog oå norra Grönland.
#28 tty
””IPCC betonar att klimatkänsligheten inte kan vara lägre än 1,5∘C baserat på dagens underlag.”
V.v. redovisa bevis på att ovanstående inte är korrekt!
Mvh,
#25 Christian H:
Den visade väl ”fel”….
Översatt från japanska
🚨FN meddelar att klimatförändringarna var fel
🔥 Tvingad ansvarsskyldighet behövs!
✊ 🗣️FOX: ”FN har dragit tillbaka sina slutsatser om de värsta tänkbara scenarierna för klimatförändringar.
Fram till nu hade FN förutspått att temperaturen skulle stiga med 8 grader Fahrenheit i slutet av detta århundrade och att polarisarna skulle smälta helt.” ”Detta är inte bara ett misstag i klimatberäkningar eller vetenskap – ansvaret måste klargöras.
Många länder har fått sina ekonomier förstörda på grund av detta. Storbritannien stängde av olje- och gasproduktionen i Nordsjön. Det försatte hela landet i dysfunktion på grund av klimatförändringarna, vilket lett till energibrist. Dessa forskare har orsakat enorm skada på världen.
Ett enkelt ’Oj då, mitt fel’ räcker inte. Ansvarsskyldighet krävs här. Mer specifikt bör all finansiering avbrytas, deras trovärdighet förstöras och de bör tvingas utfärda ett officiellt uttalande. De bör tvingas gå till varje skola och säga till ungdomar: ’Ni behöver inte oroa er för klimatförändringarna.’”
Torgny #31,
Självklart måste ansvar för alla dessa felaktiga beslut utkrävas. Särskilt som det stod om Scenariot 8.5 att sannolikheten var ytterst låg och att det egentligen mest användes för experimentella körningar, inte för prognoser. Det har alltså varit känt länge, och vidimerat av flera klimatforskare, att man inte kunde använda det som grund för politiska beslut.
Ändå så har politiker och deras sakkunniga gått vidare med lögnerna. Även SMHI har medvetet ljugit kommungubbar rakt upp i ansiktet. Det är bara att kolla vilka scenareier man har använt i deras beslutsunderlag. Jag har själv sedan ett par år varnat våra ledande kommunpolitiker för detta. Vi har inga förhöjda bryggor eller kallbadhus i skälderviken eftersom den relativa nivåhöjningen är noll här. Inte heller vindkraft även om det är en annan fråga.
#12 Claes-Erik Simonsbacka,
Fint om du talar om huruvida du menar TRC, som enligt IPCC, ligger mellan 1 C och 2,5 C eller ECS som ligger mellan 2,5 C och 4 C. ECR går ju aldrig att mäta eftersom jämvikt uppnås först efter flera sekler och mycket annat hinner hända innan dess.
#32 forts,
En rekommendation från länsstyrelsen angående ett kallbadhus i Ängelholm var fyra meter överhavsytan. Helt galet! Mycket riktigt så hade de använt RCP 8.5. Jag har själlv ingen beslutanderoll i kommunen men ibland vänder sig kommunordförande och andra som sitter i dylika ärenden till mig. Jag har inget emot kallbadhus men de skall helst vara rimligt byggda så att man inte behöver ha en hiss för att ta sig ned i vattnet. 🙂
#16 Gunnar Strandell
Fram tills nu har Scania haft målet att 50 % av sålda lastbilar 1930 ska vara elektriska. Eftersom andelen nu är endast en (1) % så insåg man att 2030-målet var helt orealistiskt och därför övergav man det tidigare målet. Har inte sett något nytt mål men man säger ungefär: ”Vi måste anpassa oss till vad kunderna vill ha.” Kanske en senkommen insikt?
#35 Mig själv
Ska givetvis vara år 2030, inte 1930.
#31 Torgny
Japanerna har givetvis rätt när de säger att klimatförändringarna var fel och att tvingad ansvarsskyldighet behövs. Hela det alarmistiska klimatnarrativet har orsakat gigantisk ekonomisk skada och de som lett spektaklet borde därför förklaras som samhällsfarliga och sättas bakom lås och bom. Hur man sen skall förfara med de politiker som spelat med, eller låtit sig luras är en annan femma. Man kan ju inte gärna straffa folk bara för att de är dumma och inte begriper bättre. Dock bör det påtalas hur oansvariga och korkade de är, parat med ett förbud för dem att inneha politiska förtroendeuppdrag eller ledande positioner inom offentliga organisationer eller större företag.
Hela det alarmistiska klimatnarrativet bygger på lögner, önsketänkande och förutfattade meningar. Dessutom är medlen för att uppnå de orealistiska målen verkningslösa och enormt kostsamma till absolut ingen nytta. Det är bara fel på fel på fel! Det är hög tid att ta itu med bedragarnas och dumskallarnas tyrrani!
Claes-Erik Simonsbacka, #12,
meningen – ”Denna slutsats dras genom att kombinera klimatmodeller med historiska data från tidigare varma perioder på jorden, vilket ger en robustare bild än vad enbart modelleringar kunde erbjuda tidigare.”
Betyder egentligen – våra modeller är fel, då de inte får till klimatkänsligheten för koldioxid speciellt bra.
Dagens TWTW berättar.
Trumps kommentar i vanlig ordning vad som händer och sker.
Värstingen RPC 8,5 är nu i tysthet förkastad och Trump har klumpat ihop alla dem som låtit sig ledas av denna värsting under beteckningen – Dumbokrater vilka har FEL, FEL, FEL. Det har redan påverkat media i USA.
Undrar om våra Dumbokrater alla kategorier överhuvudtaget låter sig påverkas.
25 maj
En köldvåg i slutet av maj sänkte dagtemperaturerna i Pennsylvania, Maryland, Virginia, West Virginia och North Carolina, vilket ledde till en serie rekordlåga dagliga maximitemperaturer. Centrala Pennsylvania drabbades särskilt hårt: Harrisburg nådde endast 12,2 °C, vilket tangerade rekordet för den lägsta högsta temperaturen från 1982. Williamsport nådde också sin topp på 12,2 °C, vilket slog det tidigare rekordet från den 23 maj. Altoona lyckades knappt nå 10 °C, medan State College låg kvar på 10,6 °C; båda platserna satte nya rekordlägsta temperaturer.
I norr fortsätter Alaska att vägra att helt omfamna våren. På Ted Stevens Anchorage Airport sjönk den lägsta temperaturen till 0°C den 24 maj,
26 maj
Det snöade igen den här veckan på Kashmir-Ladakh-vägen i norra Indien. På måndagen täckte snöfall delar av Minamarg, Drass och Zoji La-området, vilket gjorde de högre delarna vita och fick temperaturerna att sjunka kraftigt. Snöfall i slutet av maj är anmärkningsvärt här, särskilt längs en viktig trafikled.
Enligt de senaste FMI/GlobSnow-mätningarna från den 24 maj har snömassan på norra halvklotet ökat igen.
I Burjatien, nära Bajkalsjön i södra centrala Sibirien, föll kraftigt snöfall i slutet av maj, med nysnöfall rapporterat i delar av regionen. Mongoliet drabbades också, där Uvsjön drabbades av snöstormar. Längre västerut, i östra Kazakstan, upplevde det snöfall i slutet av maj när kallare luft rörde sig över Centralasien.
27 maj
Tioga Road genom Yosemite National Park stängdes av tisdagen den 26 maj när en ovanligt kraftig snöstorm för den här tiden på året drog över Sierra Nevada. Vägen hade just öppnats igen för säsongen. Cyklister fick först använda den den 14 maj, följt av fordon den 15 maj. Mindre än två veckor senare snöade det igen, och högfjällsvägen stängdes av igen.
28 maj
Ryssland varnar för sen frost. Enligt varningar från Hydromet-tjänsten förväntas frost i Karelen denna vecka. Temperaturer så låga som -2°C rapporterades lokalt i Krasnojarsk, Chakassien och Tuva. En frostvarning gäller för Irkutsk fram till den 29 maj, och nattemperaturerna förväntas sjunka till -3°C.
Även i Chile ägnas man uppmärksamhet åt frost. Officiella chilenska frostvarningar gäller från och med den 28 maj, inklusive ”barfrost”.
Slutligen varnar ”Snow Report South Africa” för möjligt snöfall från 3 till 5 juni i Eastern Cape Highlands, på topparna i Drakensbergen och i Lesotho, inklusive de högre höjdområdena runt Rhodes och Barkly East.
På måndagen registrerades 34,8°C i Kew Gardens, vilket slog det gamla brittiska majrekordet på 32,8°C från 1922 och 1944. På tisdagen nådde Kew 35,1°C, medan Heathrow nådde 35°C. Kew Gardens och Heathrow. Återigen. En plats ligger i hjärtat av Londons vidsträckta urbana värmeö. Den andra är en flygplats, omgiven av asfalt, trafik, byggnader, tillfartsvägar och flygtrafik. Mätningarna var inte direkt förfalskade, men sammanhanget fördunklades nästan omedelbart
Det är betydligt kallt i Östeuropa. Det kalla området sträcker sig från de baltiska staterna över Vitryssland, Ukraina, Moldavien, Rumänien, Bulgarien, Balkan, västra Ryssland, Turkiet och Svartahavsregionen. De största avvikelserna ligger runt 15 °C under det normala.
Vid Concordia-stationen i Antarktis sjönk temperaturen till -76,1 °C den 28 maj – första gången den här säsongen som temperaturen sjönk under -75 °C.
utdrag ur kälterapport 22 den 29 maj 2026 från EIKE
#34
Har du förklarat för politikerna i Ängelholm att grönlandsisen p g a egengravitionseffekter nästan inte har någon inverkan på havsnivån i Sverige och att Länsstyrelsens förslag därför förutsätter att all is i Västantarktis (2000 m tjock), plus en del i Östantarktis måste smälta.
#29
Svårt att göra eftersom det inte framgår om det är TCR eller ECS som avses. Jag kan nog hålla med om att ECS teoligen inte är under 1,5 K (i den mån ECS överhuvud taget är ett meningsfullt begrepp, vilket jag ifrågasätter, atmosfär och hav uppnår troligen aldrig termisk jämvikt).
TCR är nästan säkert under 1,5 K. Jag rekommenderar starkt denna artikel som pekar på en TCR av 1,33 K, helt baserad på data i IPCC AR5. Detta innebär bl a att hela temperaturökningen sedan 1850 förutsätts bero på mänsklig inverkan, vilket är extremt osannolikt, så den verkliga siffran är nästan säkert ännu lägre.
https://niclewis.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/09/lewiscurry_ar5-energy-budget-climate-sensitivity_clim-dyn2014_accepted-reformatted-edited.pdf
#41 tty. Ja så är det sannolikt. Samma resonemang kan tillämpas på värmeutvidgningen i haven – fast tvärt om. Där sker ingen massatransport. Volymutvidgningen svämmar inte över upptill och breder inte ut sig mer än mycket lokalt. Dessutom hindrar coriolis att vattnet ger sig iväg till omgivningen precis så som gäller för atmosfärens hög- och lågtryck. Således sker volymutvidgningen endast just där som havet blir varmare och det är på djupa hav. I Östersjön är djupet så litet att det inte påverkar havshöjning/sänkningen så mycket.
#41 tty. Jag har en fråga som jag vill ställa till dig och alla andra som är mer kunniga i geologi än vad jag råkat bli.
Första beräkningssteget: Om landhöjningen någonstans i Östersjön är en mm under viss tid, då tränger det undan en mm vatten.
Andra beräkningssteget: Berg har specifika vikten 2,6 – 2,9. Gravitationen ändras då med motsvarande 2,6 – 1,0 = 1,6. Det innebär att gravitationen ökar så att marken där drar till sig 1,6 mm höjd vattenyta. Vattendjupet ökar således med 0,6 mm i jämförelse med utgångsläget.
Tredje beräkningssteget: Dessa 0.6 mm vatten ökar gravitationen så att det drar till sig något mer vatten, etc. etc.
Slutsats: Den enkla slutsatsen borde bli att bergsgrundens höjning gör att gravitationen ökar vilket medför att vattendjupet ökar. Således inte minskar som i första beräkningssteget där de flestas tanke troligen slutar.
Jag har aldrig sett någon beräkning på det. Men det kanske beror på att jag tänker helt fel i den frågan.
Bland de klimattroende finns tydligen en uppfattning när det gäller IPPC, att det som kommer därifrån är ”sanningen, hela sanningen och inget annat än sanningen”. De tycks ha obegränsad tilltro till organisationen. Claes-Erik Simonsbacka (C-ES) skriver sålunda: ”Den vetenskapliga trovärdigheten vilar på att IPCC inte utför egen forskning, utan genomgår en rigorös granskningsprocess där världens ledande experter sammanställer ”peer-reviewed” forskning. (jag förmodar att ”genomför” skall ersätta ”genomgår”)
Detta med världens ”ledande experter” låter imponerande men får stå för C-ES. Här är ett exempel på vad IPCC har åstadkommit:
Himalayagate:
”I 2007-års rapport (AR4) uppgav IPCC att glaciärerna i Himalaya drar sig tillbaka snabbare än någon annanstans i världen och med 90% sannolikhet kommer att ha smält bort år 2035 eller tidigare om utsläppen av fossil koldioxid tillåts fortsätta att öka. Uppgiften ha flitigt citerats av alarmister, inte minst av IPCC:s tidigare ordförande Rajendra Pachauri.
År 2009 lade den indiska miljöministern fram en rapport enligt vilken forskningsresultat framtagna av inhemska glaciologer inte gav något som helst stöd åt IPCC:s uppgift om Himalayas glaciärer. Ministern anklagade IPCC för att ha torgfört alarmistisk åsikt utan vetenskapliga belägg.
IPCC reagerade snabbt och aggressivt. Ordförande Pachauri betecknade den skeptiska indiska rapporten som nationell voodoo-vetenskap. Han framhöll att IPCC:s rapport var internationell och framtagen av tusentals forskare efter bedömning av vetenskaplig peer-review litteratur.
Några månader senare framkom det att IPCC:s uppgift om Himalayaglaciärernas avsmältning hade hämtats från en kampanjskrift utgiven av miljöorganisationen Världsnaturfonden och stödde sig på en artikel publicerad 1999 i det populärvetenskapliga magasinet New Scientist. Den senare artikeln var baserad på uppgifter lämnade vid en intervju av en indisk forskare som i efterhand meddelat att han bara framfört en spekulation. Det förelåg inga belägg i form av observationer, inga peer-review publikationer, inga vetenskapliga rapporter över huvud taget till stöd för IPCC:s bedömning.”
Efter ytterligare efterforskningar fann IPCC ”omsider för gott att offentligen ta tillbaka sitt kritiserade påstående om Himalayas glaciärer. Ordförande Pachauri förklarade att man gjort ett beklagligt avsteg från direktiven att endast granska tidskriftsarbeten som genomgått peer-review, men försäkrade eftertryckligt att detta var ett enstaka misstag.
https://www.theguardian.com/environment/2010/jan/20/himalayan-glaciers-melt-claims-false-ipcc
Att detta skulle ha varit ett enstaka misstag var inte sant. Januari 2010 rapporterade den kanadensiska journalisten Donna Laframboise att hon vid snabbsökning i den fjärde IPCC-rapporten funnit alarmistiska bedömningar som i ytterligare 16 fall grundat sig på kampanjmaterial från Världsnaturfonden.”
Men det kom mer tokigheter. Efter att ha gjort en genomgång av hela IPCC-rapporten med hjälp av granskare från tolv länder fann Laframboise att 5587 av totalt 18 531 referenser hänförde sig till grå litteratur, dvs artiklar som inte hade publicerats i vetenskapliga tidskrifter. Många var kampanjartiklar från WWF och Greenpeace, andra kom från källor som studentuppsatser, tidningsartiklar, tidskrift för bergsklättrare, etcetera.
”…shines a hard light on the rotten heart of the IPCC” – Richard Tol, Professor of the Economics of Climate Change and convening lead author of the IPCC
https://onlineshop.oxfam.org.uk/the-delinquent-teenager-who-was-mistaken-for-the-worlds-top-climate-expert/product/HD_302509447?sku=HD_302509447
Nr 45 BG
Mycket bra!
T o m visade det sig ju att vissa glaciärer i indien både var stabila och några växande.
IPCC – kommer nog att fortsätta att betraktas med skepsism efter diverce uttalanden om arktis och hav och annat betydelsefullt inom klimatsystemet.
Även deras senaste chef klev in med tyngd och förklarade att en viss nedtoning av hotet var nödvändigt.
# 37. Okunniga, inkompetenta, ideologiskt låsta och finger-i-syltburken-politiker skall förstås röstas bort. Det är också syftet och målet för min kampanj ”Motstånd 2026” Jag återkommer med mer information.
# 28. Wikipedia, Google och diverse universitets-, musei- och liknande källor påstår att mer koldioxid skulle ha ändat istider. Utan att tala om var denna koldioxid skulle ha kommit ifrån. De facto tycks atmosfärens CO2-halt undan för undan ha sjunkit från 80-90 procent för kanske 4-3,5 miljarder år sedan till 1 (en) procent för ca 600 miljoner år sedan. Sedan sjönk den ytterligare från 1 till 0,04 procent för knappt 300 miljoner år sedan.
Drivande i denna utveckling var rimligen flera långa och djupa istiders kalla hav. Men det hör vi heller inget om. Jag kan göra ett inlägg om detta med förklaeande graf från min video, som nu skall spelas in.
#47
”Efter att ha gjort en genomgång av hela IPCC-rapporten med hjälp av granskare från tolv länder fann Laframboise att 5587 av totalt 18 531 referenser hänförde sig till grå litteratur, dvs artiklar som inte hade publicerats i vetenskapliga tidskrifter. Många var kampanjartiklar från WWF och Greenpeace, andra kom från källor som studentuppsatser, tidningsartiklar, tidskrift för bergsklättrare, etcetera.”
Jag var en av dem som gjorde den granskningen. Det bör dock sägas att det var främst WG 2:s och WG 3:s delar av rapporten som var baserade på ”grå litteratur”. Andelen icke peer-reviewade källor var lägre för WG 1. Dock långtifrån noll. Och ”peer-review” är för övrigt ett trubbigt instrument.
#44
Det är helt riktigt att då berggrunden höjer sig så höjer sig även geoiden (=den ekvipotentilyta som vi brukar kalla för ”havsnivån”). Effekten är dock inte så stor som du anger, och du måste tänka på att fram till dess man fick DGPS-stationer har alla mätningar av havsnivån gällt den relativa nivån.
Det är först på senare år som man börjat förstå hur komplicerade de isostatiska effekterna av istider och mellanistider egentligen är. När inlandsisarna smälter stiger marken som tidigare låg under ismassorna samtidigt som den ”valk” som pressats upp utanför iskanten sjunker tillbaka.
Men det är alltså inte allt. Dessutom så kommer den stigande havsnivån att generellt trycka ned kanterna på kontinenterna p g a vattnets ökade tyngd, samtidigt som det inre av kontinenterna stiger i motsvarande grad.
Dessutom verkar landhöjningen olika snabbt beroende på att jordmantelns viskositet varierar. På Island var landhöjningen över på ca 2000 år, medan den fortfarande är i full gång efter 12 000 år här i Skandinavien (fast den tycks gå mot sitt slut i Skåne-Nordtyskland som blev isfria för drygt 15 000 år sedan).
För att krångla till det ytterligare har landhöjningen två komponenter, en ”snabb” och en ”långsam”. Den vi normalt talar om är den långsamma som beror på att isens vikt trycker undan berggrunden under den. Den snabba är en rent elastiskt kompression av berggrunden under isen, och denna styrs av isens tjocklek och sker utan någon fördröjning alls. Våra beräkningar av hur stor landhöjningen varit beror ju i stor utsträckning av ”högsta kustlinjen”, alltså hur högt havet som mest har nått (som mest nästan 300 meter i Ångermanland), men den indikerar ju bara landhöjningen efter att isen smält bort helt på en viss plats, och fångar alltså inte alls in den ”snabba” komponenten och inte hela den ”långsamma”, eftersom ju istjockleken ju redan minskat under lång tid, oftast flera årtusenden, innan en plats blev isfri. Den ”snabba” komponenten komplicerar gravitationsmätningar av inlandsisar som GRACE, eftersom den delvis döljer förändringarna.
Dessutom, istidsmaximum varade troligen inte tillräckligt länge för att jämvikt skulle hinna uppnås, åtminstone inte i kanten av iskalotten.
När det gäller hur hög havsnivån var under den förra mellanistiden, något som ofta framhävs av alarmisterna, kompliceras det hela ytterligare, dels av att marken nästan överallt höjer och sänker sig av andra skäl, både storskaliga tektoniska processer, och lokala effekter som erosion (minskad vikt, landhöjning) och sedimentation (ökad vikt, landsänkning). Dessutom var inlandsisarnas utsträckning under den förförra istiden rejält annorlunda, med mera is i Eurasien och mindre i Nordamerika, detta trots att undersökningar i Bab-el-Mandeb (Röda havets södra, grunda inlopp) tyder på att den totala havsnivåsänkningen var ganska lika.
Ett annat argument som ofta framhävs är att havsnivån under den fjärde mellanistiden (MIS 11) bakåt var så mycket som 15 meter högre än nu, något som skulle kräva att både Grönland och Västantarktis var helt isfria plus en del av Östantarktis. Nu är det dock så att i stort sett alla platser med denna mycket höga havsnivå (södra USA, Västindien, Bermuda) ligger i ”forebulge”-zonen utanför Laurentidisen, och MIS 11 var en unikt lång mellsnistid (ca 30 000 år), så ”forebulgen” hann då troligen sjunka tillbaka helt, vilket innebär en unikt hög (relativ) havsnivå. Så om typ 15 000 år blir det kanske kris på Bahamas, Bermuda och i Miami.
En karta som visar hur komplext det är. En teoretisk beräkning av hur havsnivåförändringen under den s k MWP-1A ”Meltwater Pulse 1A”, en mycket snabb avsmältningsfas för ca 15000 år sedan skulle fördela sig om den kom från området kring Hudson Bay respektive Västantarktis:
https://www.science.org/cms/10.1126/science.1068797/asset/1b16e6e4-c0d1-46f4-887e-eb5273b11669/assets/graphic/se1120308001.jpeg
Personligen tror jag f ö snarare att vattnet kom från Barentshavs-iskupolen.
#48
”Drivande i denna utveckling var rimligen flera långa och djupa istiders kalla hav. ”
Ännu viktigare var säkert den stora inlagringen av kol i mörka skiffrar på havsbottnarna som skedde i slutet av Devon och den unikt stora inlagringen av kol i kolflötsar under Karbon.
Den förra var troligen en direkt effekt av uppkomsten av Jordens första skogar med djupa rotsystem. Detta innebar en stor mobilisering av näring som så småningom hamnade i havet och ledde till övergödning, algblomning och avlagring av organiskt material på syrefria bottnar.
Kolavlagringarna var troligen en indirekt effekt av istidscyklerna under karbon. Torvbildande sumpskogar växte på kustslätter under istider och täcktes av marina avlagringar under mellanistider, vilket ledde till den typiska växlingen mellan kolflötser och marina avlagringar i bl a de europeiska kolfälten.
Tursamt nog tycks inget motsvarande ske under den nuvarande istidsperioden. Troligen beroende på att det enda tropiska området med torvbildande skogstyper i nutiden är Sydostasien, och där tycks klimatet under istiderna vara för torrt för att omfattande sumpskogar skall kunna uppstå.
Den snabba är väl som när man trycker ihop en tennisboll. Om man slutar trycka, återtar tennisbollen (nästan) omgående sin egen form – men knappast mer. I fråga om långsammare, sam- och motverkar flera faktorer varandra. Jordytan är plastisk, och där händer i tid och rum flera saker vid olika tid och på olika håll. – Vem har överblick?
Man kan därför knappast skylla enskilda effekter på enskilda faktorer. Men det gör alarmister genom att alltid och i alla lägen skylla på den harmlösa men gagneliga kodioxiden. Vem försvarar den?
Ja du! Vi vet detta. Men detta då?
Nåd kan upphäva Karma. https://www.youtube.com/watch?v=KsW3KgNjvj0&t=711s
Halv-OT:
Vindmöllorna, pumpkraftverken & batterilagren verkar lysa med sin frånvaro ikväll…speciellt i Danmark…
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Av någon konstig anledning har svk återigen ”…periodvis problem med överföring av data mellan olika system och plattformar.”….sedan i fredags….
Precis som de hade större delen av vintern…
Energi nyheter har iaf vaknat , Svt kommer att göra allt för att märka
https://www.energinyheter.se/20260525/34807/kronika-fn-erkanner-klimatskramseln-byggde-pa-fel-siffror
# Magnus 18
”Om det som IPCC säger om koldioxiden och klimatet och vart jordklotet är på väg stämmer – så borde vi väl alla vara djupt oroliga och med alla medel stoppa denna livsfarliga koldioxid?”
Menar du att det inte räcker med lite högre skatt på drivmedel för att avstyra hotet … var det inte det som MP och Klimatpolitiska rådet tyckte var så viktigt … ???
IPCC omtalas här för sin stundtals, för att inte säga alltid, dåliga Cred. Man ska nog inse att hela klimat spektaklet startades av kommunister för att omfördela ekonomier och göra alla länder drägliga att bo i för människorna. Nu vet vi att Socialism inte fungerar och endast tenderar till att göra alla fattigare och få leva än mer miserabla liv.
IPCC VET att deras modeller och sk. forskning är mer eller mindre värdelös men de har fortfarande makten och utnyttjar den. Vi ser dock att när det blir för otroligt med deras pseudovetenskap så drar de tillbaka de största grodorna på ett ur ett världsligt perspektiv skickligt sätt, MEN det är ju bara den än så länge rika västvärlden som fortfarande bryr sig. Resten av världen, 6 MDR människor, vet att detta är humbug.
Naturligtvis kommer detta att falla som ett korthus var det lider, man ser redan tecken, men förvänta er inga ursäkter…Rockström och alla andra självutnämda knasbollar kommer ALDRIG att ge sig. För övrigt litar jag på Happers forskning. Känsligheten är förmodligen negativ som alla andra av naturens återkopplingar samt att en fördubbling av CO2 från förindustriell tid ger under 1 grad C.
#22 Sören G
Du skriver: Enligt nyheterna på radion låg klimatfrågan på 6:e plats. Men man intervjuade en kvinna som ansåg att klimatfrågan var viktigast. Så vinklas nyheterna i medierna.
Det absurda är att jag – och troligen de flesta läsarna här på KU faktiskt anser att klimatfrågan dvs klimatpolitiken ÄR den viktigaste frågan. Att få slut på alla kortsiktiga och till och med kontraproduktiva politiska åtgärder tycker jag är den viktigaste frågan i dagsläget.
Jag anser ju, som trogna läsare här vet, att koldioxiden är ett problem som på lång sikt behöver åtgärdas – jag är övertygad om att den har en värmande effekt, men inte på något sätt katastrofal i jämförelse med de ekonomiska konsekvenserna av den extremistiska politiken.
Om jag skulle ombes rangordna de politiska frågorna skulle jag ljuga och placera ”klimat och miljö” sist – trots att jag egentligen tycker dom är viktigast! Jag vet ju att frågan egentligen är ”tycker du att en kraftfullare politik mot våra utsläpp är viktigt?” att dom blandar ihop klimat och miljö tycker jag också är dumt. Att värna vår miljö är viktigt – sådana saker som rovdrift på fiskbestånd och återbeskogning av skövlade landområden för att påverka det lokala klimatet på diverse ställen i världen.
Ändå måste jag säga att ”klimat och miljö” inte är viktigt alls för att inte skicka fel signaler till de politiska partierna. Visst är det galet!
Felet ligger nog hos media och inte hos politikerna.