Vi hade en ovanligt kalla månader januari och februari i år. Nedan har jag plottat medelvärdet av januari-februari för Uppsala.
Notera att temperaturen är korrigerad för urbaniseringseffekter med hjälp av mätningar från Uppsala flygfält.
Vintern 2010-2011 var ovanligt kall och januari-februari 2011 var kallare än i år, därför blev årets jan-feb den kallaste på 15 år.
Eftersom medierna brukar gotta sig i enstaka mätningar, som har vanligt ovanligt varma, så borde de också fylla nyhetssidorna med denna goda nyhet. Men jag kan bara hitta enstaka notiser. Visst är det en form av körsbärsplockning att bara välja några enstaka månader, men samma sak sker ofta när det är ovanligt varm.
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
Tack, Magnus – data är kung.
Bara att återigen notera den rejäla uppgången 1850 – 1950 och sedan monsterdippen 1940 – 1980.
Och – att vi alltid skall jämföras med 1940 – 1980.
Horribelt.
Sedan kan man själv läsa om dom förvånandsvärt stora effekterna på våran natur vid uppgången på temperaturerna från 1600 – talet till 1700 – talet.
Långa perioder med väl kontrollerade data är värdefulla. Det är helt klart att perioden 1940 -1980 framstår som ovanligt kall jämfört med observationer 1900 -1940 samt efter 1985. Och den effekten är inte lokal utan kan ses även i hemisfära observationer.
Den andra observationer är att temperaturer genomgående var lägre för ca 1750 -1890.
De allra tidigast mätningarna gjordes inomhus i ett oeldat rum i Celsius bostad men dessa har ingående granskats och jämförts med andra europeiska observationer och behöver inte vara missvisande.
Det står utan tvivel att vintertemperaturen inte bara i Mellansverige utan för stora delar av norra hemisfären har varierat på längre tidsskalor vilka ännu inte är tillfredsställande klarlagt.
Problemet med klimatvetenskapen under de senaste 30 åren är att man alltför ensidigt studerat växthuseffekten och andra miljöorienterade frågor och samtidigt försummat andra möjliga effekter som naturliga variationer i klimatsystemet.
Orsaken att man särskilt studerat perioden efter 1940 beror främst på brist på tillförlitliga globala observationer systematiskt kontrollerade och analyserade som vid ERA5. Tyvärr är dock de tillförlitliga observationsserierna alltför korta för att bättre förstå mekanismen för de längre klimatvariationerna.
Som jag ser det krävs det att ta ett steg tillbaka och se till att den mer traditionella klimatologin får signifikant mer resurser. Detta kan ske genom att ge de traditionella klimatprogrammen mer resurser som väl kan skapas genom att ge klimatforskningen en bredare inriktning och mer resurser för grundforskning.
Tack Magnus C
Inte bara Uppsala var osedvanligt kall.
Det syns på elräkningen.Men vår minister från Uppsala ser till så plånboken värms med en dusör i efterhand.
Om vi ser på ett något större område så verkar hela norra Europa drabbats.
Ole Humlum har en månadsrapport från Jan 2026 där fig 4 och 5 visar:
https://www.climate4you.com/Text/Climate4you_January_2026.pdf
Kan återigen rekommendera hans föreläsning, i gårdagens tråd!
Gillar hans lågmälda ifrågasättande!
Tvärt emot fästingforskare som tycker klimatet blivit varmare. (SR P1)
Detta i en miljö där skillnaden mellan vintrar tycks vara i storleksordningen 8-10 grader och där trenden kan tolkas till 0,2 grader per decennium 😉
Lennart B -är det inte väder som styr vår upplevelse av klimatet!
Den här vintern har inte varit extrem kall. Inte en enda gång har temperaturen varit lägre än -20 grader C. Går man tillbaka till 60-, 70- 80- och 90-talet så var det nästan varje vinter det var några dagar som det var kallare än -20 grader C.
Det har varit några gånger som temperaturen varit lägre än -30. År jag kommer ihåg då det var kallare än -30 var 1966, 1970, 1985 och 1987.
Men det här året är hittills det enda då det varit snö när mina barnbarn haft sportlov. När jag själv hade sportlov och när mina barn hade sportlov var det nästan alltid snö.
Man kan ju, som jag brukar påpeka, studera iskärnorna från Grönland och Antarktis.
#4 Sigge
Det stämmer bra för mig också-men i Norr slogs det rekord i kyla!
Dvs den del av Sverige som drabbats av klimatförbättring fick ändå bistert väder!
”Vintern 2026 i Sverige inleddes med en extremt långvarig köldvåg, där
norra Norrland upplevde de kallaste temperaturerna på årtionden.”
Vilket understryker skillnaden mellan väder och klimat.
Klimat märker vi inte!
Nr 2 Lennart B
Mycket bra konstaterande – särskilt påminnelsen om den Traditionella Klimatologin, dit bör vi återvända snarast.
Långa tidsserier och historia är viktigt för något så varierande och kaosartat som klimat.
Tänk – om vi hade haft en lika fin mätserie från senaste 1000 åren, då hade vi fått se enastående klimatvariationer.
Av 2 klimatperioder 30 + 30 år så..lär man sig inget om klimat.
Att vi ändå har dessa mätserier från europa från 1600 och 1700 – talet borde leda till eftertanke och inte minst respekt för både komplexiteten och faran med kallperioder.
Det är inte särskilt varmt nu heller, och vänner längre ned i Europa har knappast svettats heller. Signaturen iah gör rätt som återkommande redovisar EIKE-information om kallt väder på olika håll. Förvisso just bara väder och kan ses som cherry picking, men det stöder inte påstådd hotande global uppvärmning.
Larmen kan ses som ett terapeutiskt behov att ständigt oroa sig. Något för Martin Hultman m. fl. att studera.
Mitt svar till allt! https://newsvoice.se/2026/03/hur-imperier-skapas/
Det vi idag oroar oss för klimatologiskt är det teoretiska utfallet av våra koldioxidutsläpp.
Rent krasst är dock sanningen nog ungefär så här:
100ppm upp sedan 1950 ger lite mindre än 0,5 grader celsius i direkt påverkan men med teoretiska återkopplingar som exempelvis vattenånga så blir utfallet högre.
Det är dock viktigt i detta teoretiska ljus att se hur moln och solinstrålningförändringar påverkat kraftfullt under samma tid – dessa viktiga parametrar för en förståelse av klimatutvecklingen är dock närmast extremt uteslutna ur klimatberättelsen idag.
Ändå kan vi se hur den märkliga medeltidsvärmen brukar förklaras med hög solaktivitet och låg vulkanism – vilket gav kraftiga avtryck på våran natur och dess sammansättning av arter och havstemperaturen i bl a Atlanten.
Från 1300 – talet blev det så tvärtom, med väl dokumenterade effekter på samhällen och natur.
Ännu så länge är våran grad upp inget speciellt eller alarmerande, särskilt inte som våran moderna temperaturkurva följer moln och solinstrålningskurvan på ett utmärkt sätt.
Just för våra vintermånader finns en väl sprid och falsk bild – att det plötsligt blivit väldigt varma vintrar.
Sett till december och januaritemperaturen har dessa varit helt stabila i 100 års perspektivet – vilket är anmärkningsvärt.
Februari däremot har blivit rejält mycket varmare i 100 års perspektivet – vilket stämmer mycket bra med den återvändande solen.
Skulle det däremot vara koldioxiden som värmt oss mest – så borde månaderna december och januari blivit betydligt varmare på 100 år.
# 10 Torgny.
TACK!
Torgnys länk rekommenderas verkligen att läsas.
Vänligen /P
Nu igen! https://petterssonsblogg.se/2026/03/25/en-obekvam-sanning-om-al-gores-falska-pastaenden/
OT: Amanda Lind (MP) i diskussion med Jimmie Åkesson: ”-Vad har kärnkraften med elektrifieringen att göra?”
Och sådana politiker ska styra landet?
#”13 Torgny
Al Gore har inte endast haft problem med sanningen; han har även haft fingrarna i den kletiga oljesyltburken – allt för att rädda världen.
När Al Gore, Sr, förlorat ett omval till senaten 1972, tog han anställning på ett kolkraftverk, ägt av Occidental Petroleum. Samma företag som senatorn och vicepresidenten Al Gore, Jr, hjälpte med att främja förtegets intressen. Gore samlade ihop 50 000 dollar från förtaget via telefonsamtal.
I januari 2000 rapporterade den ideella organisationen The Center for Public Integrity, att sedan Gore kommit med på demokraternas valsedel sommaren 1992, hade Occidental donerat mer än 470 000 dollar till olika demokratiska kommittéer och ändamål.
Gore mottog personligen fossila bränslepengar 2013. Han och en kompanjon sålde Current TV till Al Jazeera, som är statligt finansierat av Qatar, den oljeexporterande nation, vars innevånare per capita har det största koldioxidavtrycket i världen. Bara ett år tidigare hade Gore sagt att målet med att ”minska vårt beroende av smutsig olja” var att rädda framtiden för civilisationen.
Som en del av överenskommelsen mottog Gore enligt uppgift 100 miljoner dollar utan att miljöaktivister blev speciellt upprörda. Enligt The Washington Post sade en politiskt aktiv miljövårdare: ”Min personliga mening är att han gjorde en bra affär”.
Det Gore så länge som det Gore.
Lasse #6
Det här handlar om klimatet i Uppsala. Jag bor inte så väldigt långt från Uppsala.
#2
”Problemet med klimatvetenskapen under de senaste 30 åren är att man alltför ensidigt studerat växthuseffekten och andra miljöorienterade frågor och samtidigt försummat andra möjliga effekter som naturliga variationer i klimatsystemet.”
Faktu är att H H Lambs böcker och artiklar från 1970-talet går betydligt djupare när det gäller mekanismerna bakom klimatförändringar än den moderna ”klimatvetenskapen”.
Lennart B #2,
”Som jag ser det krävs det att ta ett steg tillbaka och se till att den mer traditionella klimatologin får signifikant mer resurser.”
Som jag ser det så handlar det inte så mycket om resurser utan om det direkt motarbetande av ett vidgat ämnesområde. Det är så gott som omöjligt att får pengar för annat än CO2. Det är Svårt för unga doktorander och forskare att ha forskningsprojekt som undersöker naturliga faktorer (det skulle direkt strida mot narrativet) och slutligen så är det väl omvittnat att de stora naturvetenskapliga tidskrifterna (typ Nature eller Science) direkt kastar studier som skulle syssla med annat än CO2 i papperskorgen.
Det obegripliga för mig är varför man lagt så stora summor på studier som bara bekräftar den politiska dogmen om och om igen.
Samma insnöade forskning ser man inom energiområdet där exempelvis kärnkraft länge varit tabu. Det har kastats pengar över olika ganska stolliga projekt som tidvatten generering, eller vinddrivna lastfartyg, eller bilbatterier, eller det senaste hypen, nämligen koldioxidinfångning. Här satsas det enorma summor av forskningspengar.
tty #17,
Lamb insåg snabbt att enda sättet att förstå vårt klimat var att börja med klimathistorien. Det gillades inte av grabbarna som blev hänförda över digitala klimatmodeller. ”Vad skall vi med klimathistoria till när vi kan prognostisera framtiden med modeller?”, typ.
Christer Käld presenterade Scafettas nya och omfattande bok om ”solar variability natural cycles and model uncertainty” på sin blogg 25 mars.
Presentationen väcker respekt för Scafettas allt vidare perspektiv och vetenskapliga nyfikenhet och boken tycks vara en trygg uppslagsbok i klimatfrågan.
#2 Lennart:
Jag har länge fört en tes om att lokala naturliga variationer vida överträffar eventuella koldioxid-drivna förändringar. Det innebär att på enskilda platser, typ hela Sverige, kan det ”lika gärna” bli kallare som varmare i framtiden. Men denna tes har inte fått något gehör från dig vad jag vet 🙂
Magnus, #21,
”lika gärna” bli kallare som varmare i framtiden.
Är ju precis det som klimatkatastrofteorin säger. Du har goda chanser att erhålla forskningsmedel.
Edit – fast du måste basera ansökan på koldioxid som orsak.