Alla som skriver och läser på denna blogg känner säkert till Copernicus, EU:s organisation för att informera om klimatfrågor. Eller kanske snarare desinformera?
Jag hittade där en sammanställning av diverse larm om extremväder, som skylls på klimatkrisen (som inte finns) och klimatförändringar.
Vi kan till exempel se att glaciärer i Venezuela har försvunnit. Varför nu det skulle vara dåligt?
Den där klimatkrisen (som alltså inte existerar i verkligheten) har orsakat värmeböljor och torka i Filippinerna.
Fast värmeböljor skulle ju inträffa även utan klimatförändringar. Hur ligger det till med maxtemperaturer i just Filippinerna? Ja, där har vi till exempel data från ERA5, data som finns tillgängliga via Climate Explorer. Och där utvecklingen för maxtemperaturer ser ut så här:
Jag har svårt att se någon trend alls där. Dock har den senaste tiden haft rekordhög maxtemperatur. Hur skulle den kunna bero på klimatförändringar, om det inte finns någon trend? Då handlar det helt enkelt om en tillfällig väderhändelse, inte klimatförändringar!
Torka kan ha flera olika orsaker. En uppenbar är mindre nederbörd. Även där har ERA5 data för Filippinerna:
Även här har jag svårt att se någon trend. Finns det någon, så är den snarare uppåt än nedåt, alltså mot mer nederbörd, inte mindre. Den senaste tiden har det varit ovanligt lite nederbörd, men inte rekordlite. Och utan en trend mot minskande nederbörd, kan ju inte klimatförändringar vara orsaken. Utan det är tillfälligt väder.
Ytterligare en nyhet är att det har varit översvämningar i Brasilien. Översvämningar orsakade av häftiga regn. För att klimatförändringar ska kunna ligga bakom, måste det då finnas en trend mot mer nederbörd. Medan data från ERA5 visar detta:
Det finns ingen trend mot mer nederbörd. Snarare en lätt, och kanske inte signifikant, trend nedåt, mot mindre nederbörd. Nyligen regnade det ovanligt lite i Brasilien, till och med. Men när det kommer skyfall, skyller klimathotsreligiösa på klimatförändringar. Som inte alls ligger bakom.
Låt oss ta en nyhet till från Copernicus’ sammanställning, den om att skyfall i Kenya har lett till översvämningar. Där då data från verkligheten visar att det regnar allt mer i Kenya? Nej, inte riktigt:
Data visar snarare stora variationer mellan olika år. Så visst händer det att det regnar väldigt mycket i Kenya ibland, men inte på grund av klimatförändringar. Däremot kan El Niño ha en del med saken att göra. Ovanligt mycket nederbörd, men inte rekordmycket, de senaste månaderna, när vi har haft El Niño. Likaså ovanligt mycket vissa andra El Niño-år, som 1997-8 och 2018-9. Fast inte alla El Niño-år. Exempelvis inte 1982-3.
Är jag då förvånad?
Nej, inte alls! I stort sett varje gång jag kollar upp påståenden om att klimatförändringar har orsakat någon väderkatastrof så brukar det falla på att det helt enkelt inte finns någon trend, endera åt rätt håll och ofta ingen trend alls. Klimatförändringar ligger helt enkelt inte bakom!
På tal om ingenting, som någon kunde ha uttryckt det – så låter det närmast som att Copernicus sprider Fake News, är de möjligen en trollfabrik under inflytande av EU-eliten.
Vadnu, är kejsaren naken?
Påbudet lyder: det är de GLOBALA klimatförändringarna som orsakar de lokala förändringarna. Även om de inte finns.
#1 Precis min tanke! En trollfabrik med stor skadlig inverkan på våra liv .
Tack Lars K , det du gör borde vara varje granskande journalist göra.
Såg en valdebatt i Umeå där EU kandidater från 4 partier grillades av publiken.
De frågor som kom gällde mest oro för åtgärder som EU kunde hitta på för att förstöra deras liv.
Lågt ställda förväntningar och lite tilltro till subsidaritetsprincipen alltså
Jodå-MP utlyste klimatnödläge och chart blanche för detta!
Fast inte när det gällde renarnas välbefinnande då var alla störande projekt helt otänkbara-bra där MP-vad skall väck vind och gruvor!
Vi får väl alla krypa in i kåtorna eller jordhålorna om de får bestämma 😉
jag tackar, det är roligt att se etablissemanget utan byxor men tyvärr så får inte svenska folket via sitt bidragsberoende MSM och public service se samma sak utan för dessa ljuger man om att allting beror på klimatet. copernicus verkar mer och mer tillhöra det anhanget.
Copernicus redovisar endast fakta .Under de senaste decennierna har ett flertal bergglaciären minskat eller försvunnit. Detta har inget att göra med om detta är positivt eller negativt. Inlägget visar ju liknande slag av observerade data.
Jag förstår överhuvud taget inte vitsen med att detta skulle vara någon form av fake news. Det är ju enkelt observerade fakta!
Utmärkt, Lars!
Mätvärden, reanalyser och olika bearbetade värden – forsar ut
Vid cop28 fick vi plötsligt globala värden över 2,0 från copernicus – med tillägget att nu måste vi förstå och agera.
Hela cirkusen handlar om det akuta hotet – som skall åtgärdas med Den Stora Omställningen – det måste gå fort nu, helst utan eftertanke eller demokrati.
Pga alla dessa märkliga mätvärden kan vad som helst bevisas och det finns inga möjligheter till en kritisk granskning – utan att framstå som ondsint människa.
Tyvärr smittar detta nya förhållningssätt till andra vetenskaper och till människors och länders förhållningssätt gentemot varandra – vi lever nu farligt med alarmismen som styrelseskick och ledstjärna.
Bortsuddandet av klimathistorien känns värst!
# 5 Lennart B Copernicus har gång på gång larmat om värmerekord. Helt i CCN-s anda. För mig är Bohnsacks temperaturavläsning sen 1921 den jag bryr mig om. Fortfarande har jag ingen termometer som visar den globala temperaturen. Den klarar jag mig utan. Just nu härligt soligt och varmt väder i Luleå. Förmodligen så är det ett väder som av någon outgrundlig anledning inte gillas av Copernicus. Bohnsack levererar fakta, Copernicus levererar propaganda.
Nr 7 Daniel W.
Copernicus – The European Union Earth Observation Programme…..
Kan finnas en agenda, kan finnas ett uppdrag – att stötta EU…och deras politik.
Under det postglaciala värmemaximat fanns det väl inga glaciärer i den skandinaviska fjällkedjan. Och i Alperna fanns de inte under 4000 m läste jag någonstans.
På medeltiden var glaciärerna också betydligt mindre, men växte under Lilla istiden och krossade byar och bondgårdar.
I en annan tråd skrev jag:
Forskarliv i P1 samtal med korallrevsforskaren Fredrik Moberg. Om dem globala medeltemperaturen överstiger 2 graders uppvärmning är det mycket allvarligt påstår han.
Han skyller på den globala uppvärmningen, men korallreven har ju klarat sig genom betydligt högre global medeltemperatur.
Dessutom blir haven inte varmare än 28–30 grader, mer än i grunda vikar.
Käre Wiklund
Bohnsacks mätningar stämmer säkert hyggligt för mätplatsen. Men ett hörn av Luleå är inte hela världen. Jag har själv jämfört med som finns i Copernicus data arkiv. De skillnader som finns är relativt små och kan lätt förklaras genom att Bonsacks bara observerar på morgonen efter vad Du berättat.
Jag har svårt att följa tankegångarna om de nu finns
1. Inlägget visar att data från ERA5 knappast har någon signifikant trend även om den inte beräknats. Det är bra
2. ERA5 analyseras vid ECMWF och det är vad som Copernicus använder och inget annat.
3. Samtidigt hävdas att Copernicus kommer med larmrapporter!
4. Att glaciärer har försvunnit i Venezuelas bergstrakter är likaså uppmätta fakta och inga larmrapporter eller ”fake news”
5. Till och med fam Bohnsack mätningar passar in i mönstret
#12 Lennart Bengtsson
Om du kikar på artikeln om Filippinerna så hänvisas starkt till klimatkrisen, det vill säga helt utan stöd i data.
Det är ju allt för vanligt även hos myndigheter.
Angående Copernicus.
Dom rapporterar genom sin tjänst copernicus climate change service att 2023 slog alla tidigare rekord och att vi vissa månader översteg 2,0 C gentemot 1850 men att samtliga månader gav 1,48 – där syns hur jordens sk globala medeltemperatur kan variera med 0,5 grader på kort tid – viket förvånar om man ser till jordens trögrörliga klimatsystem med hav och poler.
Copernicus skriver också om isutbredningen i Arktis 2024 – 2% från average – återhämtningen i Arktis havsis sker under den största och snabbaste uppvärmningen och extremvärmen för senaste året.
Det finns goda anledningar att studera hur copernicus rapporterar resultat och klimatförändringar – inte minst när isbrytaren Oden senast förra året i juni återigen visade att Arktis satellitmätningar inte stämde med faktiska observationer av istjocklek, utbredning eller temperatur .
Att göra anspråk på att rapportera den globala medeltemperaturen på hundradelar- förpliktigar.
Alla dessa små avvikelser vi ser I faktiska observationer gentemot satellitresultaten – leder till frågan om mätosäkerhet.
Copernicus bedriver också en omfattande diskussion om dåtida klimat, nutida klimat och framtida klimat – Där finns en stor mängd spekulationer – och dom är absolut en del av den offentliga debatten och i narrativet.
Hur jorden kan variera och ha en global variation på 0,5 grader från månad till månad vet jag ej – men det visar på hur extremt väl vårat klimatsystem fungerar – att copernicus redovisade rekordet 2,06 grader samtidigt som cop28 var på tapet – var väl bara en lycklig slump..
Att Arktis havsis endast avviker med 2% I April 2024 – i dessa varmaste tider någonsin – känns ngt mindre som en lycklig/olycklig slump.
Hur är det nu, accepterar copernicus lilla istiden medeltidsvärmen, romerska värmeperioden…jag undrar hur diskussionen förs i dessa korridorer..och hur väl hundradelarna stämmer…
”Fake news” är det väl när slutsatserna inte stämmer med mätningarna. Komplexiteten i väder och klimat bör innebära stor försiktighet med att dra slutsatser från enstaka händelser.
Dagens journalister i MSM är långt ifrån de kritiska journalister vi behöver för att granska ”makten” i ett demokratisk samhälle.
#5 Lennart B
Observerade UTVALDA fakta som har ett syfte.
Därför är det bra med lite bakgrundsinformation som dessa kurvor visar.
För det är väl inte väder de syftar på att förändra?
EU har en ambition, frågan är om den är förankrad i verkliga hot eller påhittade?
Vi matas med alarm som senare visas vara farhågor utan värde:
https://realclimatescience.com/2024/05/australia-permanent-drought-update-6/#gsc.tab=0
Vad i alla fall jag invänder mot, är att i och för sig riktiga data presenteras på ett alarmistiskt sätt, fast det saknas grund för alarmism. Att extremväder skylls på klimatförändringar, utan några som helst bevis, och ofta utan att det ens finns någon trend åt rätt håll.
Ett annat sätt att göra data till falska nyheter är att beskriva positiva trender som negativa nyheter. Till exempel är det bra att världen blir varmare, men i propagandan och nyhetsförmedlingen förmedlas det som något negativt.
Lennart Bengtsson mfl
Det är nog inget fel på Copernicus data även om jag tycker att ingresser etc och slutsatser kan vara väl alarmistisk.
Stora problemet är nog dagens nedia som bara läser inledningen till rapporteringen. Läser man hela rapporter framkommer står det normala måtserier startar, statistisk signifikans, verkliga mätningar kombinerat med modeller etc.
Det är min bild men jag läser ju bara en del.
Dock kunde de tydliggöra detta bättre.
De flesta svenskar älskar sol och värme. Det är fantastiskt att klimatalarmister har lyckats få svenskar rädda för sol och värme.
Information eller desinformation?
Tack för kommentarer. Beträffande alla så tvärsäkra slutsatser om väder, vind och temperatur kan jag bara upprepa min fråga angående observationer:
En god och trovärdig statistik måste alltid underställas mätningens ”kardinalfrågor”:
När – Var – Hur -Varför, samt hur många oberoende observationer (mätningar)
Därtill en redovisning av den gällande mätnoggrannhet i +/- %!
Salve
Stig M
Angående Copernicus:
Samantha Burgess, Deputy Director of the Copernicus Climate Change Service:
”2023 was an exceptional year with climate records tumbling like dominoes. Not only is 2023 the warmest year on record, it is also the first year with all days over 1°C warmer than the pre-industrial period. Temperatures during 2023 likely exceed those of any period in at least the last 100,000 years.”
Carlo Buontempo, Director of the Copernicus Climate Change Service, comments:
“The extremes we have observed over the last few months provide a dramatic testimony of how far we now are from the climate in which our civilisation developed. This has profound consequences for the Paris Agreement and all human endeavours. If we want to successfully manage our climate risk portfolio, we need to urgently decarbonise our economy whilst using climate data and knowledge to prepare for the future.”
Det råder väl ingen tvekan om vilken agenda Copernicus har, när deras toppar uttrycker ovanstående infernaliska dravel. De kunde lika gärna ha någon av stollarna Al Gore eller John Kerry som chef.
Lennart B,
Jag tror att du har en alltför rosafärgad syn på Copernicus. Det handlar inte bara om att redogöra för fakta, utan propaganda handlar minst lika mycket om att sålla bland fakta. De alarmistiska eller bara redogöra för vädret?
Copernicus är ett verktyg för att stötta EUs klimatpolitik. Det säger de själva på första sidan:
”Our mission
The C3S mission is to support adaptation and mitigation policies of the European Union by providing consistent and authoritative information about climate change. We offer free and open access to climate data and tools based on the best available science. We listen to our users and endeavour to help them meet their goals in dealing with the impacts of climate change.”
”Vi lyssnar på våra användare … hjälper dem att nå deras mål.”
#19 Sten Kaijser
Värmeböljor beror på mycket solsken. Skyll på solen!
Medierna redovisar hur många som dör av höga temperaturer men det framgår aldrig om det är procentuellt fler nu. Men man påstår ständigt att antalet kommer att öka i framtiden om vi inte får stopp på våra utsläpp.
Det enda klimatet som har kris är det geopolitiska.
Om man bortser från det så är jorden en fin plats med mycket att upptäcka och njuta av.
#22,
Länken: https://www.copernicus.eu/en/copernicus-services/climate-change
Angående mätningar och klimatutveckling – så går det även att stå med båda fötterna i myllan och gräva där man står….
Just nu har vi mäktigt, långvarigt högtrycksläge med svaga vindar i Sverige – och det varmaste året någonsin – men modesta temperaturer, historiskt sett.
Under mina 60 år har Sverige värmts dubbelt så fort som omvärlden, världshaven och sjöarna är rekordvarma…. och våren är den tid då vi har dom riktigt stora förändringarna…
När den ekvationen, med alla rekord – så är det märkligt att våra högsta majtemperaturer inte syns i verkligheten.
UHI och infrastruktur har ökat på medeltemperaturen – men höga temperaturer lyser fortsatt med sin frånvaro – i ett historiskt perspektiv.
Alla varma hav ihop med en väldigt varm atmosfär borde ge höga temperaturer – varför har det uteblivet? Sveriges majtemperatur har ju smashläge!?
Igår hade min närmaste officiella mätstation 43 grader i vägbanan – det borde ge något över tid…?
Varför är allt sig så likt hemma i min sjö och min skog – när vi har världens största temperaturhöjning?
Förra helgen nattfiskade jag i norra Bohuslän- när jag körde hem på efternatten var det mellan 5 och 6 grader på landsbygden – inne i Uddevalla och trollhättan var det 8 grader – det borde ge fina förutsättningar för temperaturrekord!
Men allt ser ut som vanligt dom senaste 60 åren och 100 – högtrycksväder vindstilla ger oftast runt 25 grader, då som nu.
Är det något som missas i temperaturmätningarna i Skandinavien och i våra hav – jajamen..bigtime – men så kan det bli om man inte vet vad man mäter.
# 11 Lennart B Bohnsacks mätningar är bra, även om det inte är hela världen. Stämner bra med mitt väderminne som är bra. Meningslöst med den globala temperaturen. I ett program om polardinosaurierna (vetenskapens värld) fick man veta att jorden var varmare för 75 miljoner år sen. Innan vi körde bil. Vet inte om Copernicus larmat om det. Jag håller med Sten Kaiser, dom flesta svenskar älskar sol och värme. Har dom senaste dagarna sett väldigt många glada människor som njuter av det fina vädret. Släpp koldioxiden fri så det blir riktigt sommar. Ska snart bidra med lite koldioxid. Ska baka. Jästenzymerna spjälkar en molekyl socker till koldioxid och vatten. Då frisätts någon elektronvolt i energi och degen blir varm. Äter sedan brödet och då omvandlas näringens kolhydrater till koldioxid samtidigt som energin (ATP) vi går på bildas. Ständigt denna ” farliga” koldioxid.
#27 Daniel
Du har så rätt. De senaste veckorna har det tjatats om i både TV4 och SvT:s väderrapporter med den ständiga frågan kommer det äntligen någon efterlängtad värme?
Och när den kommer är alla glada och önskar att värmen ska bestå. Tänk om vi skulle backa 1,2 grC till slutet på Lilla Istiden (LiA) , som är den korrekta benämningen. Förindustriell tid är ett alarmistiskt påfund för att mörka allt elände som förekom i slutet på LiA. Massvält, död, epidemier och farsoter och eländes elände. Över 1 miljon svenskar emigrerade under denna period för att fly undan svälten och döden. Och tillbaka till att tolka det alarmisterna vill och att vi i grön omställning även ekonomiskt får klart för oss vad det innebär. För Sverige är omställningskostnaderna ca 5% av BNP, eller 300 miljarder kr. Per år!! Vätgasstålen som ”engångskollaps” ca 1600 mijarder kr. Klimatnytta med IPCC-matte högt räknat 0,0003 gr fram till år 2100. Det första profeterna i klimatkyrkan skulle sätta igång med är att konstruera termometrar som med miljondels graders noggrannhet kan särskilja effekten från vätgasstålen från alla naturliga variationer i temperatur som är 1000 ggr större. Så infernaliskt idiotiskt och det är sådan politiker som vi begåvats med, som vill fullfölja dessa projekt liksom de ändå mer idiotiska projekten med CCS. Arma land Sverige! Det kan bara sluta med katastrof. Sicken jäkla smäll, som Dynamit-Harry skulle säga.
Skottland hade glaciärer under lilla istiden som försvann under 1800-talet utan att någon ens märkte det:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0959683613516171
Liksom Grekland och Marocko – ingen märkte när de smälte heller:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6329390
Apropå slutet i inlägget och ’påpekandet’ i #2;
’Klimatförändringar’ orsakar inga väderkatastrofer eller lokala maxtemperaturer. Om sådana finns kan det vara ’indikation på en klimatförändring’, men detta måste i så fall föras i bevis eller göras trovärdigt.
Den ovan ’gängse semantiken’, härstammande från klimathotsapologeter, är helt befängd. Vi ska fås att tro att ’klimatförändring’ är ett ’subjekt som agerar’, ett slags överordnat fenomen, numera närmast identifierat som ett amorft monster, som driver världen i ’den ena eller andra riktningen’. Detta ’monster’ är en manifestation av koldioxiden i atmosfären, om man får tro ’klimathotskyrkan’.
Det bisarra språkbruket letar sig in i det allmänna samtalet och förstärker vidskepliga föreställningar om naturliga fysikaliska förhållanden. Mitt apropå i början av kommentaren visar att också normalt kloka personer inte är befriade från användning av detta språk.
Att komma ihåg
Det är alltid torka någonstans
Det är alltid översvämning någonstans
Det är alltid värmebölja någonstans
Det är alltid snöstorm någonstans
Det är alltid sandstorm någonstans
Det är alltid skyfall någonstans
Det är alltid orkan någonstans
Det är alltid skogsbrand någonstans
#31 tty. Ja, bakom genomsnittet döljer sig faktiskt även alla dessa hemska extremvärden 😉
”C3S uppdrag är att stödja EU:s anpassnings- och begränsningspolitik genom att tillhandahålla konsekvent och auktoritativ information om klimatförändringar.”
Auktoritativ information som vi uppenbarligen inte får ifrågasätta. Copernicus, EU:s organisation för att informera om klimatfrågor. Eller kanske snarare desinformera?
Är inte hela frågan om ”attribution” (d.v.s. att ”klimatet” kan orsaka väderhändelser) helt urspårad och verklighetsfrämmande?
Klimat är väderobservationer över relativt lång tid och i min värld kan inte observationer av verkligheten orsaka några förändringar av verkligheten. Eller har jag missat något?
(Tänk t.ex. att om du observerar en bäck tillräckligt länge så kan du ändra dess flöde.)
OT:
”Men den som undrar hur mycket den nya anläggningen kommer kosta får inga svar. Stockholmaren Anders provade att skicka ett mejl med frågor till Stockholm Exergi om den nya anläggningen efter att ha sett tv-reklamen.
Han fick då veta att anläggningen inte är byggd än och att: ”Svaren på det andra frågorna finns inte offentligt men tack för ditt visade intresse”.”
Allt som är ”i klimatets namn” får tydligen inte kostnadsberäknas i förväg:
– Nedläggning av kärnkraft
– Omställning till vindmöllor och solceller
– Batteribilar, lastbilar och bussar
– Vätgashypen
– Reduktionsplikt mm mm
https://samnytt.nu/stockholm-storsatsar-pa-makalos-manick-som-ska-radda-klimatet
Det centrala i detta utbyte av känslor och tyckanden
är det data som Lars Kamél visat i sitt inlägg från ERA5 som helt enkelt är en sammanställning av meteorologiska observationer. Var och en kan se att dessa data knappast visar något dramatiskt. Det är väl ändå detta som är ”des Pudels Kern”
Varför inte nöja sig med detta och sluta kommentera alla möjliga lösa uppgifter utan sammanhang med inlägget och som cirkulerar på internet och som inte kan valideras.
Nr 36 Lennart B
Det är ju precis det – data visar minimala förändringar.
Medans copernicus och många andra deltar i alarmismen – genom det offentliga samtalet och i politiken.
Det värsta för klimatintresserade krisskeptiker är attbklimathistorien förvanskas och tystas ner.
Klimatutvecklingen i 150 års perspektivet är ju som förväntad efter Lilla Istiden och ökad solinstrålning – och utvecklingen i 1000 års perspektivet är ju även det stöd för att inget dramatiskt skett – så här långt.
Att bli överöst av väderförvanskning och klimathistorieförnekelse är tufft att ta känslomässigt och oroande för samhällsbygget och våran framtid.
Vi lever med alarmism även från klimatinstituten och det gör världen till en farlig plats – då blir många oroliga.
#37 Magnus b
Mycket bra sammanfattning.
För oss med sunt förnuft är det verkligheten som är facit.
Då vi pratar lite Copernicus.
Så här visar de tydligen Sveriges temperaturutveckling.
Är inte detta desinformation i den högre skolan?
(Brasklapp, har inte kollat upp detta själv)
https://www.facebook.com/share/p/49jFoqYABttcDZbo/?mibextid=K35XfP
Läste att man i Norge är oroade över att 17 maj blir för varmt och firandet är hotat? När man tror medias alarmism nåt sin absoluta botten kommer sådana här ankor upp på tablåerna? Det hela är så löjligt att klockorna stannar…26 grader “hotar” man med att det kan bli i Oslo? Ja, ett löjets skimmer ligger verkligen över MSM-fulmedias klimatagenda och den som går på skiten måste vara mer än lovligt naiv, på gränsen till krokad?
På X/Twitter hävdar klimathotsreligiösa hela tiden att varje extrem väderhändelse är orsakad av klimatförändringar. På senare tid bland annat översvämningarna i Brasilien och Kenya.
Seriösa klimatforskare och seriösa forskningsinstitut borde naturligtvis påpeka att det inte är sant. Förutom möjligen värmeböljor, är inga extrema väderhändelser orsakade av klimatförändringar.
#41 Lars Kamél
Tveksamt: ”Förutom möjligen värmeböljor, är inga extrema väderhändelser orsakade av klimatförändringar.”
En värmebölja är enligt Wikipedia: ”Meteorologiska världsorganisationen, som lyder under Förenta nationerna, definierar värmebölja så här: ”Över fem dagar i sträck med högsta dagstemperatur mer än 5 grader över den för årstiden normala under perioden 1961–1990” Enligt denna definition har dom naturligtvis blivit vanligare på våra nordliga breddgrader.
Den mer generella definitionen: ”Värmebölja är den allmänna beteckningen inom meteorologin på perioder med för årstiden ovanligt varmt väder. refererar inte till ett i tiden alltmer avlägset medelvärde utan till det för stunden rådande klimatet. Med denna definition är det tveksamt huruvida värmeböljor blivit vanligare/värre.
När Sverige välsignats av att klimatzonerna vandrat norrut och vi kanske börjar närma oss ett klimat som motsvarar Sydtyskland år 1850 kommer vi att ofta ha temperaturer över medeltemperaturen 1961-1990, men jag tror inte att antalet värmeböljor med den generella definitionen kommer att ha ökat. Hela temperaturskalan skulle då ha lyfts uppåt med kanske 5 grader (ren gissning).
Tråkig konsekvens: Läskiga insekter kommer att kunna överleva här. Fästingar som smittar med Krim-Kongovirus och en massa annat otyg dom haft i Sydtyskland men som vi förskonats från. Samtidigt kommer vi att få bättre förutsättningar att odla vin och en massa annat trevligt.
Vem kan inte tänka sig att flytta till Sydtyskland av klimatskäl? Jag trivs här i Mälardalen, men skulle inte alls tycka att ett något varmare klimat vore en nackdel. Värmeböljan förra året gjorde att jag installerade en air-conditioner för att hålla en rimlig inomhustemperatur för min svårt sjuka hustru. Sedan 1 februari saligen insomnad. Själv tål jag värme bättre, men kanske kommer jag att vilja använda appaten när temperaturen inomhus går över 30 grader. Den kostade inte mycket och behövs, om alls, under korta tidsperioder. I perioden 1961-1990 hade den varit onödig.