Översvämningar, halka, snöstorm och allmänt busväder. Men det är bara att bita ihop ett tag till. Snart blir ljusets återkomst synbart i vardagen. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Har vi inte alla?,, ”en ambition att öka lönsamheten och minska finansieringsbehovet”.
https://www.breakit.se/artikel/39063/polestar-varslar-15-procent-av-personalen
Svårt fall,,, det här med EV !
Stefan, #1,
Nyspråk – ”För att uppnå planen behöver vi anpassa storleken på verksamheten. Dels är det fortsatt utmanande marknadsförhållanden”, säger pressansvarige Theo Kjellberg.
Anpassa = neutralt/positiv eufemism för ordet minska
Utmanande marknadsförhållanden = eufemism med egentliga betydelsen företaget blöder pengar
Jag har sett en 4 min lång informationsvideo från Energifabriken om biodrivmedel:
https://youtu.be/P-2p4rzcZow
Sannolikt tittar många gröna icke-fysiker på videon och känner sig övertygade. Med biodrivmedel hålls balansen, men med diesel och bensin svämmmar systemet över.
1) Finns det svagheter i videons demonstration?
2) Hur ska man förklara dessa för de gröna icke-fysikerna?
3) Kan biobränslen öka CO2 i atmosfären?
Här finns frågor och svar om biodiesel och CO2 från Energifabriken:
https://energifabriken.se/fragor-och-svar-hvo100/
I Naturmorgon i P1 var det ett inslag om bergsgorillorna på några isolerade områden i Kongo, Uganda, Ruanda. De sades vara hotade av ”den globala uppvärmningen”. För om det blir varmare har de ingenstans att ta vägen för att skydda sig mot värmen.
Men det blir väl inte varmare där. Haven som reglerar Jordens temperatur blir aldrig varmare än 30 grader vid Ekvatorn och lägre ju längre ifrån. Det finns en termostat som innebär att vid 28 grader ökar avdunstningen kraftigt med molnbildning och kraftig nederbörd och avkylning av ytvattnet.
Blir Jorden varmare så är det kallare områden som blir varmare genom att värmen fördelar sig mot högra breddgrader norrut och söderut.
Jag hävdar att man inte kan tala om någon ”global uppvärmning” eftersom det inte blir varmare överallt. Om kallare områden blir varmare så ökar så klart medeltemperaturen.
#5 Sören
Just Kongos temperatur hade Tony Heller en video om nyligen.
Det påstås bli allt varmare där. Baserat på en mätstation i ett tätortsområde i Västra Kongo vid en flygplats. UHI.
https://realclimatescience.com/2024/01/imaginary-record-heat-2/#gsc.tab=0
Han och WUWT tar också upp en intressant observation.
Solens roll för väderhändelser. 11 årscykler återfinns i stormar. Kan det finnas samband och i så fall varför?https://wattsupwiththat.com/2024/01/25/hurricane-frequency-and-sunspots/
Samma dag hittade jag denna:
https://agris.fao.org/search/en/providers/122644/records/6565ee84c5a6e8c12480d348
Björkars tillväxt som funktion av olika parametrar.
Störs stamstämmighet med solens cykler!
Trot den som vill, solen spelar en viss roll 😉
Men det finns folk som förnekar det och skyller all ev uppvärmning på vårt sätt att leva.
Solförnekare!
-58,9% av usa täckt av snö,förra året 35,5%
-sommar i antarktis -44,4 grader vid
concordiastationen 21 januari
-hakkari, turkiet, snödjup 7 meter, 23 jan
-montenegro, kosanica -27 grader
-samjiyon, nordkorea, -35 grader, hongkong -2,4 grad
-provinserna hunan, jiangxi, zheiyang i kina största
snömängden på 20 år’
-japan 10cm snö per timme
-rekordstort snöfall i alaska, juneau, 162,5 cm snö
de senaste 12 dagarna
-kraftiga snöstormar i norra iran med bitter kyla
utdrag ur kälterapport 4, EIKE
Kaffe är dåligt för klimatet. Snart får vi dricka kaffe högst en gång i månaden. Är sex också ett klimathot. Snart blir det sex högst en gång i månaden. Säg nåt som inte är dåligt för klimatet. Klimatet kan väl också vara ett hot mot klimatet. Domedagen finns bakom knuten. Lika bra att leva som att varje dag är den sista. Som en träning. Till slut kommer vi allihopa till den dag som blir den sista. I varje fall i det här livet.
#3 Joachim,
I Sverige finns ca 87MD träd
Högt räknat ger varje träd 1.5kWh energi
Om vi avverkar alla träd får vi således 130 500 000 TWh energi
Världen förbrukar ca: 105 000 TWh.
Sveriges alla träd kan således försörja världen i 1 243 timmar, eller 52 dygn.
De uppeldade träden gav ca: 3000MWh per hektar. Nu har vi frigjort mark för att istället odla grödor vi kan elda upp.
Halm ger ca: 15MWh per hektar och år = 0.26 dygn
Raps ger ca: 40MWh per hektar och år = 0,69 dygn
Frästorv ger ca: 400MWh per hektar och år = 6.9 dygn
Siffrorna är snabbt googlade men bevisar väl ändock, med god marginal för felräkning, att hennes ”decelitermåttsuttag” är en omöjlig utopi.
#9, Matz,
ved håller cirka 2000-3500 kWh/m³, beroende på träslag.
Räkna med 0,5 – 1,0 m³ per träd.
Tack foliehatt
Jag räknade med 1500kWh per träd. Skrev fel.
#9 M Hedman
Jag misstänker starkt att din siffra på energiinnehåll i ved är felaktig med flera potenser. Björk har 2660 kWh per m3f. Gran 2022 kWh per m3f. Som exempel, en björk med 30 cm diam och en höjd på 25 m skulle då ge 1430 kWh.
1 m3f = en kubikmeter massiv vedvolym (fastkubik).
Siffror från Lars Myttings bok Ved.
Tänk med pengar det finns till ”rätt saker”, men pensionärerna för nöja sig med ett halvt ägg till frukost…
”Konsultfirman McKinsey uppskattar de initiala kapitalkostnaderna för att klimatsäkra världens stålproduktion till drygt 4.000 miljarder dollar…”
https://www.di.se/nyheter/global-kamp-om-det-grona-stalet/
#Daniel Wiklund 8#
Men Daniel, är du inte med din tid!!! Sex är ok under förutsättning att det rör sig om ekosex. Det kan väl inte ha undgått dig? Visserligen kyler kanske den norrländska vintern ner känslorna något vid vissa akter, men det går nog att träna bort.
Förhoppningsvis förstår du franska. Mathieu Bock-Côté, journalist på C-News förklarar humoristiskt företeelsen. Tyvärr går det inte att få direktöversättning på Daily Motion. Alla KU:s fransktalande läsare rekommenderas att lyssna på videon nedan. Speciellt de som tror att det finns gränser för de gröna galenskaperna.
https://www.dailymotion.com/video/x8lrrxg
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexecology
Patetiskt det där med biobränslen, endera så begriper dom nada eller också är dom bara ute efter att djävlas med folk. När jag skriver det här producerar polsk och tysk kolkraft runt 17 GW tillsammans och ett kilo kol ger ca. 7.5 kWh värmeenergi vid förbränning, räkna med nånstans mellan 2.5 till 3.0 kWh el per kilo. Sen får ni räkna själva jag går in i 6 timmars hockeydimma nu. Jo just det 17 GW är långt ifrån max.
#9 mfl biobränsle
Jag tänker att videons budskap är att alla biobränslen har tagit sitt kol från luftens CO2, och när vi förbränner biobränslen påverkas inte mängden CO2 i atmosfären. Vilket gör att biobränslen inte kan påverka klimatet/temperaturen.
Det låter logiskt för dom flesta.
Nu är ju inte träd främsta grunden för biodrivmedel, men vi har ju tidigare i historien eldat upp i stort sätt alla träd i Mellansverige för att framställa järn. Borde inte att sånt tilltag öka CO2 i atmosfären? Det tar ju säkert 100 år för träden att växa upp igen och ta upp CO2 igen.
Joachim #3
Videon måste vara ett skämt!
Ett hårresande påstående kommer när en glasskål fyllts med grön vätska:
”Det finns alltså fullt med koldioxid i atmosfären.”
Och mycket riktigt rinner det över när det fylls på med gråfärgad vätska.
Om skålen är atmosfären och rymmer en liter ska 0,3 milliliter, 3 droppar, fyllas på för CO2 halten innan fossil olja och kol började användas. Sedan ska ytterligare 0,1 milliliter, en droppe, tillsättas för det fossila.
En sådan demonstration blir riktigare men är ändå missvisande för det de vill visa. Eftersom det är ett kretslopp där CO2 tillbringar en tid i atmosfären gäller att mängden utsläppt CO2 är det som styr halten oavsett varifrån kolet kommer. Ingen påstår att sänkorna reagerar omedelbart om ”grönt kol” släpps ut. Snarare är det tvärtom, för att man hugger ned en del av sänkan innan utsläppet kommer.
Berra #13
Ett halvt ägg och skulle de ha råd till en kopp kaffe så bör de blanda ut det med bark för att slippa skämmas lika mycket.
Redan i första meningen i artikeln konstateras det att koldioxid är smuts.
När de sedan förbrukat kapitalet med alla nollor någon gång i en snar framtid och skippat co2 vid tillverkning kommer man förmodligen komma fram till att all extra energi som krävs för detta genererar lika mycket som de sparat in.
I
Joachim #16
Det är rätt att användning av trä och träkol ökade CO2-halten, men det finns få mätningar och de som finns viftas bort av klimatforskningen.
Länk:
https://scienceofclimatechange.org/news-about-beck/#:~:text=Ernst%2DGeorg%20Beck%27s%20monumental%20work,this%20is%20not%20the%20case.
Noterar att för KU välkända klimatrealisten Elsa Widding lämnar MoD.
https://www.mynewsdesk.com/se/elsa-widding-ab/pressreleases/jag-gjorde-inte-hemlaexan-ordentligt-3299691.pdf
#17 Gunnar
I värsta fall kan 97% av dom klimatoupplysta för lite om fysik för att ens fundera om videon kan missledande.
Det måste vi kliimatupplysta ha i åtanke. Och ha enkla verktyg till hands för att kunna ge en mer korrekt demonstration.
Så hur skulle vi kunna ge en demonstration som är både korrekt och enkel att förstå?
#21 Joachim
Mycket av klimathysterin hade nog kunnat dämpas om allmänheten hade tillåtits se saker i ett större perspektiv och kunnat sätta sig in i proportioner.
Några saker att ta i beaktande vore
1. Vet allmänheten att vattenånga är en flera gånger mer potent växthusgas än koldioxid, och att vattenånga dessutom redan finns i betydligt högre koncentrationer i atmosfären än koldioxiden?
2. Hur många vet att koldioxidkoncentrationerna långt tidigare har varit betydligt högre än de är idag?
3. Hur många begriper att dagens höjda koldioxidhalter inte enbart är människans verk?
4. Hur många vet hur klimat definieras och kan dessutom förstå skillnaden mellan väder och klimat?
5. Alla vet att det funnits istider, men hur många vet att det funnits perioder med högre värme än idag i vår förhistoria?
6. Hur många kan förstå att dagens naturkatastrofer inte är fler än de var förr, och hur många kan förstå att historiskt så har värmeperioder varit fördelaktigare än köldperioder?
7. Hur många vet att dagens kolbaserade energikällor, som står för 80-85 % av mänsklighetens energibehov, motsvarar c:a 16 000 kärnkraftsreaktorer på vardera 1 MW som körs dygnet runt, och att det därmed är en orimlighet att ersätta alla dessa energikällor ens på 100 år?
8. Hur många människor begriper att deras kroppar är baserade på kolföreningar och att livet i sig är beroende av kol för att kunna fortgå?
#21
Till att börja med skulle jag kanske ha ett kärl som hela tiden utvidgas i en takt som inte kan påverkas av någon annan än Gud. Det är trots allt religion vi pratar om.
Den stackars kvinnan i videon försöker och försöker men det enda hon lyckas bevisa är sin tro.
Kärnavfall: Liten i volym, stor i energidiskussioner
Kärnkraft står för cirka 10 % av den globala elproduktionen .
Kärnkraft är bland de säkraste och renaste elkällorna, vilket gör den till en kritisk del av energiomställningen.
Kärnavfall, som produceras som ett resultat av detta, delas in i följande fyra olika typer:
– Mycket lågaktivt avfall: Avfall lämpligt för deponier nära ytan, kräver lägre inneslutning och isolering.
– Lågaktivt avfall: Avfall som kräver robust inneslutning i upp till några hundra år, lämpligt för kassering i konstruerade anläggningar nära ytan.
– Mellanaktivt avfall: Avfall som kräver en högre grad av inneslutning och isolering än vad som tillhandahålls vid förvaring nära ytan.
– Högaktivt avfall: Avfall deponeras i djupa, stabila geologiska formationer, vanligtvis flera hundra meter under ytan. Trots säkerhetsproblem utgör högaktivt radioaktivt avfall mindre än 0,25 % av det totala radioaktiva avfallet som rapporterats till IAEA.
Jämfört med annan industriell verksamhet är mängden avfall som produceras av kärnkraftsindustrin relativt liten.
Mvh,
Joakim #21
Att biobränslen inte är räddningen för CO2-halten i atmosfären brukar jag kunna ta ur diskussionen så här:
– Hugg ned ett träd som tar upp CO2 och elda upp det.
– CO2-halten i atmosfären ökar.
– Att elda med fossilt bränsle ger också CO2, men trädet får stå kvar och kan ta upp den.
Slutsats:
– Om CO2 i atmosfären är problemet är inte biobränslen lösningen!
Ingen torde (väl?) bli förvånad över följande:
Michael Mann betalar själv inte en krona för, eller riskerar ett öre vid förlust av sina mångåriga stämningar och domstolsprocesser mot hans kritiker och meningsmotståndare.
Domstolsförhandlingarna i hans stämning mot Mark Steyn (fr 2012) började för en vecka sedan. (Tydligen har Steyns hälsa tagit en del stryk, även om jag inte tror att det direkt kan tillskrivas manglandet genom DCs domstolar). Mark Steyn företräder sig svälv, och bla korsförhör Mann om de påstådda ’skador’ han har lidit pga ’kränkande’ krönikor.
Rättegången fortsätter i morgon. Mer läsning (och en del dramatisering) finns här
Idag fick jag två upplevelser för att det är lördag.
1. Henrik Jönsson på Youtube sågade socialismens grundidéer för att bygga ett demokratiskt samhälle.
2. Jonas Sjöstedt i Ekots lördagsintervju hyllade socialism som ett sätt att hantera ”klimatkrisen” och samtidig bygga ett jämlikt och demokratiskt samhälle.
Båda kan inte ha rätt!
Länkar, 20 + 35 minuter:
https://youtu.be/-2JBzbQhFNk
https://sverigesradio.se/avsnitt/jonas-sjostedt-v-eu-maste-na-nettonoll-till-2040
#22 Mig själv
Rättelse:
Under punkt 7 ska det stå 1000 MW (1 GW), inte 1 MW, kapacitet på reaktorerna.
Tidig vinter?…i januari?…
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/tidig-och-kall-vinter-ger-ovanligt-manga-potthal
Gunnar Strandell #25
Jag hänger med på den förklaringen om CO2, men en del i ”förnybart-resonemanget” saknas.
Det är ju så att (i varje fall här i Skandinavien) att där trädet huggs ned, planteras i regel ett (flera) som skall ersätta det nedhuggna för produktiva syften.
Därutöver är marken inom senast 2 år heltäckt med ”biomassa” gräs, hallon-ris, nässlor, och alla möjliga kolsänkor. Därefter etableras ett i regel ett snabb-växande sly-bestånd till skogsägarens förtret.
Vad jag menar är att ”skog” som ett samlande begrepp, binder CO2 under hela ”livscykeln”.
Hur mycket skogen binder i olika stadier är förstås en annan och kanske viktig fråga.
Finns det några studier gjorda på detta förhållande?
#29
Ja, det har varit en tidig vinter – den började redan i november. Tredje månaden i rad nu med rejäla temperaturunderskott.
Gunnar Strandell #27
Det händer mycket på en lördag, fast undrar när Henrik Jönsson får såga socialism i Ekot?
Hittills har Jonas system misslyckats i alla experiment som gjorts. Men misslyckade ideer dör aldrig,
Här är en bra artikel och bok om detta som jag brukar rekommendera, finns på Amazon för intresserade:
https://www.forbes.com/sites/rainerzitelmann/2020/03/16/socialism-the-failed-idea-that-never-dies/?sh=786e8ec423cc
Jonas borde ju veta men han har väl fortfarande leninporträtt på sitt kontor?
Tack för tankar, kunskap och förslag angående biodrivmedel. Ögonöppnande fakta presenterat pedagogiskt är nog en viktig nyckel för att öppna upp för en förnuftig väg framåt.
Men det finns nog många som inte kommer att kunna nås.
Kan någon hjälpa mig med denna bild av koldepåer?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_carbon_stocks.png
Det står att atmosfären innehåller 839 Gt C. Samtidigt anges mänskligt tillskott via fossil förbränning till 385 Gt och landanvändning till ytterligare 185 Gt.
Man brukar säga att CO2 ökat med 40-50% på ett par sekler. Men jag hittar inte plats för 570 Gt i atmosfären. Hur hänger det ihop? Fanns det 550 Gt, människan tillförde 570 Gt, varav 280 Gt har tagits upp av hav och biosfär?
Joachim
Siffran 385 Gt från fossila bränslen är fel. Det ska vara 9,5 Gt.
Dessutom är siffrorna i figuren inte uppdaterade.
De senaste hittar du här:
https://klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2022/09/kolcykeln-2021-cykeln-1536×928.png
De är från The Global Carbon Project (GCP) som sammanfattar ny forskning och nya data. I den senaste rapporten från 2022 sammanfattas kolcykeln med figuren. De årliga förändringarna syns i övre delen av figuren, och förklaringar till pilarna ges i underkanten.
Artikeln finns här, där ytterligare förklaringar ges till figuren:
[2] Global Carbon Budget 2021, Friedlingstein och 94 medförfattare, Earth System Science Data 2022, https://doi.org/10.5194/essd-14-1917-2022
Från KU
https://klimatupplysningen.se/den-snabba-kolcykeln-blir-snabbare/
#35
Tack Gabriel gör uppdaterade siffror!
385GtC + 185 GtC ska vara ackumulerade mänskliga bidraget sedan 1750 om jag förstår rätt.
En stor del måste ha tagits upp någon annanstans än atmosfären. Får du ihop det?
” Fossil fuel combustion has contributed nearly 385 (+/- 20) Gt C since the industrial revolution up to year 2015, or about 70 percent of the total anthropogenic contribution since 1750 (570 +/- 70 Gt C) (Canadell and Schulze 2014). Land use and land-use change constitute the remaining 30 percent of emissions for the same time period, or 185 (+/- 65)Gt C.”
Är det någon som vet eller har någon teori ifall allt ”järnskrot” som skjutits upp och som cirkulerar runt jorden kan utgöra någon påverkan på ”vädret”.
Intressant att läsa vilka affärsmöjligheter Klimathypen skapat och vilka konsekvenser det kan få för vanligt folk. Inte minst äldre människor.
https://time.com/6565415/rooftop-solar-industry-collapse/
h/t NC
I Klimatpolitikens namn har en organisation nu etablerat satellit-bevakning över världens värsta utsläppare av metan:
https://news.yahoo.com/satellite-images-catch-world-worst-103000412.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cubmFrZWRjYXBpdGFsaXNtLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAGJxCFhGBudkpuYkjKL8Px3rHhDUMVGakQSItJJ11jr1oEfutdCTY8NkIvsR1G1RW0hkNvLVuOqAhCU2rDSSunvniUzyMO7x5-MxIRFRLT9KJ5bosu7zXRaiUHJj8PRp8G7yTXGCa1VdGtxtMe1UFAgm3ljjGA5-e2JfYGEZmyLX
Här är länken till företaget och kartan:
https://methanewatch.kayrros.com/?utm_campaign=COP%2028%20-%20Methane%20Watch&utm_source=kayrros%20website&utm_medium=banner&utm_term=kayrros%20website%20banner&utm_content=banner
Bioenergi
I Sverige används 154 TWh biobränslen per år att jämföra med 104 TWh råolja och petroliumprodukter. Trots den stora användningen ökar virkestillväxten år från år. Nettoupptaget av kol i skog och mark är ungefär lika stort som Sveriges territoriella utsläpp av fossilt kol. Dessutom får vi an massa andra nyttigheter från skogen såsom sågat virke, fiberplattor, pappersmassa och råvara till kemiindustrin. Enligt min uppfattning har vi en utmärkt skogsanvändning och att över tid ger användningen av bioenergi minskade utsläpp av koldioxid jämfört med att inte använda bioenergi i Sverige. https://www.energimyndigheten.se/energisystemet/sveriges-energisystem/
#40 L-E Bjerke
”Trots den stora användningen (biobränslen) ökar virkestillväxten år från år.”
Är det inte så att fortfarande importeras övervägande del av våra biobränslen (råvaran)? Den skogsråvara som används är väl mest avverknings-rester och gallrings-mtrl osv. Energiskog?
Brasilien låg väl i topp t.ex. Det är väl lite känsligt det där med import och transporter osv 🙂
Thorleif # 41.
”Biobränsle” specifikt från skogsprodukter.
Ett exempel på relativt stor användning är då i pappers och massa industrin där process-värme i stort genereras med trä-råvara.
Bark, kvist, och övrigt otjänliga delar av massaveden eldas i bruken, där de i flertalet fall producerar mer värme än det egna behovet.
Jag brukar likna detta förfarande med att ”vart sjunde bil-lass med kubb eldas upp”.
Import av träd-råvara. Vet dåligt hur det ser ut nu, men en sak är förmodligen ganska säker; det kommer nog ingen massa-ved från Ryssland dessa dagar.
Thorleif #41
Det mesta av bioenergin som används i Sverige är avfall från skogsindustrin som t ex sågspån och bark. Det mesta av sågspån och bark används av skogisndustrin själva som att torka pappersmassa och sågat virke. Men en del går vidare till fjärrvärme eller andra industrier som behöver värme.
Det mesta av svensk fjärrvärme produceras med biobränslen och c:a 10 TWh el produceras med biobränslen med mottryck i fjärrvärme och industri.
Ungefär 50 TWh av biobränslena används för uppvärmning av bostäder och lokaler och ungefär lika mycket används av industrin. Med de 10 TWh som är elproduktion så är det ungefär 2/3-delar det sammanlagda biobränsleanvändningen.
Sverige importer lite biobränslen och samtidigt exporteras det. Senaste två åren har exporten av bränslepellets ökat kraftigt.
#41 Thorleif
Det importeras en hel del skogsråvara från andra sidan Östersjön. Här en underhållande artikel.
https://www.affarsvarlden.se/kronika/lindvall-blodhundarna-som-jagar-sca-ar-nagot-pa-sparen
#41 Thorleif
”Är det inte så att fortfarande importeras övervägande del av våra biobränslen (råvaran)? ”
Det tycks som om export och import av biobränslen tar ut varandra. Som exempel kan man ta de 250 000 m3 etanol som tillverkas i Norrköping som exporteras och nettoexporten av 34 000 ton pellets.
https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiNGMzYmY2YzgtYWNiMi00YjZjLWE3NjItODJiZGI0NTI3ZjQ5IiwidCI6IjVjMTk0OGIzLWE5ODYtNDg1MC04M2YyLTQ2NTk2NWMzNmNhMSIsImMiOjh9
# 41. m.fl.
Lite statistik om utrikeshandel med rundvirke. T.o.m.
2022.
https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter-amne/utrikeshandel-med-skogs–och-skogsindustriprodukter/
# 43 Sigge I Luleå är det överskottsgasen från koksverket som ger oss fjärrvärme. Sveriges billigaste. Men när stålet blir grönt så är den fjärrvärmen historia. Koldioxiden skall ju till varje pris bekämpas. Har haft fjärrvärmen i drygt 20 år och den har fungerat förträffligt. Varför byta ut nåt som fungerar bra och dessutom är billigt. Det kan man verkligen undra.
Biobränsle till industri, fjärrvärme är sak som kan fungera bra.
Men för biodrivmedel är lite det mer hål i huvudet.
”Sverige är idag världens näst största nettoimportör av biodrivmedel. Sverige importerar till exempel ungefär en tredjedel av det globala utbudet av biobränslet HVO, som blandas in i fossil diesel för att uppfylla reduktionsplikten. Över 90 procent av biodrivmedlen som används i Sverige är importerade. Det innebär att koldioxidutsläppen riskerar att öka lika mycket i de länder som exporterar biodrivmedel till Sverige som dessa drivmedel minskar koldioxidutsläppen i Sverige.”
https://via.tt.se/pressmeddelande/3357792/darfor-ar-reduktionsplikten-en-miljopolitisk-illusion?publisherId=3235851&lang=sv
Stefan Eriksson #30
Jag håller med om att förnybarhet eller lång tids uthållighet saknas i mitt resonemang. Jag vill bara peka på att för CO2-halten i atmosfären här och det närmaste seklet är det utsläppen som styr oavsett vilket bränsle som används.
Om vi ser vår användning av kol, naturgas och olja som en injektion i kolcykeln blir ju även den förnybar på lite längre sikt. 😉
Att tänka i banor som att mina eller Sveriges utsläpp kompenseras på något sätt leder bara till konflikter.
Om det är bråttom för att rädda klimatet måste utsläppen ned och då är idag elektricitet som energibärare det enda realistiska alternativet. Det pågår, men ger inga snabba resultat utanför industrialiserade områden.
Personligen anser jag att det inte är så bråttom. Jorden har haft hyfsat klimat sedan senaste istiden var över och klarar säkert de 100-400 år mänskligheten kan behöva för att i egen regi skapa och driva ett förnybart energisystem.
Utveckling har inte tagit slut och vi behöver bara bli överens om målen. Det krävs dock att mänskligt uppfunna konflikter om materiella, politiska eller gudomliga värden inte tillåts leda till dess utdöende.
Får väl travestera Kjell-Olof Feldt om löntagarfonderna och som då tröttnat på uppgiften.
”- Co2 är ett jävla skit, nu har vi baxat det ända hit”
Co2 har blivit likt en medeltida häxprocess som alla måste förhålla sig till, där ett fåtal ständigt bekämpar dessa besvärjelser om Co2, dess påstådda förödande verkan på klimatet.
Elsa Widding verkar ha lämnat MoD. ”Orsaken är att det fanns saker som inte motsvarade hennes förväntningar och att hon inte hade gjort sin ”hemläxa”.
Om det stämmer, är det nog bäst så.
I Normandie har vi nu sedan några dagar mildväder efter en period med lite snö och minusgrader dygnet runt. Om morgnarna sjunger rödhakar, gärdsmygar, sånglärkor och dubbeltrastar. I dag hade vi 14° på eftermiddagen med solsken och svag sydlig vind.
Vi är mitt i rävarnas parningstid. Förra söndagen när jag satt i mitt jakttorn hörde jag vid middagstid ett för årstiden konstigt ljud. Svårt att beskriva, men som ett mellanting av storkar som klapprar med näbben och grodkväkande. Ljudet var svagt och visade sig komma från tre rävar, en liten hona, en stor hane och en liten hane. Förvisso har rävar många olika ljud på sin repertoar, men just detta är första gången under över 60 år i naturen jag hört något liknande.
Idag, också vid middagstid, hörde jag ett mycket svagt ljud som mest liknade bjäbbandet av en liten hund långt borta. Det var en liten rävhane 25 m från jakttornet. Där är nu tre rävar färre runt jakttornet.
Är det någon som har hört samma ljud?
#37
”Är det någon som vet eller har någon teori ifall allt ”järnskrot” som skjutits upp och som cirkulerar runt jorden kan utgöra någon påverkan på ”vädret”.”
Det har ingen effekt alls.
#49 mfl
Jag håller med Gunnar.
Jag kan inte heller se annat än att argumentationen för biobränslen haltar. Det hamnar ju lika mycket CO2 i atmosfären vid förbränning av biobränslen som fossilt.
Enda skillnaden är att biobränslen inte ger något tillskott av C till korta kolcykeln.
Vad är alternativet till att använda biomassa till energi? I stan går matavfallet till att driva bussar, men i sommarstugan blir det prima jord i komposten.
Kan ny jord faktiskt vara att föredra i vissa fall eller på vissa platser?
Den gröna gruppen i EU-parlamentet har varit infiltrerat av ryska FSB-kontakter sedan 20 år. Är det någon som är förvånad?
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/eu-ledamot-rysk-agent-avslojas-av-lackta-mejl/
Foliehatt, du skulle nog bli mer förvånad över alla spioner som USA, Kina och globalisterna har på plats i Bryssel? Men det är absolut inget som MSM skulle våga gräva i så nu blåser man upp gamla nyheter som någon tycker ska lyftas av media!
Apropå spioner så läser jag på text-tv namnet på EU-ledamoten som avslöjats som rysk agent. Dom 57 som jobbade som satsi-spioner i Sverige är hemligstämplade i 75 år. (Alexander Radler är avslöjad). Det är tydligen skillnad på spioner.
US Debt Clock
https://www.usdebtclock.org/
Mvh,
#42 Stefan Eriksson
Ja, skogsbolagen har länge drivit (kraftvärme) delar av sin produktion med restavfall från bl.a massaveden.
Daniel, #58,
där har du en mycket viktig poäng!
#43 Sigge
Tack för din redovisning men min utgångspunkt till Lars-Erik B #40 syftade implicit på drivmedels-andelen (av total bioenergi-användning). Det är väl där den stora importen ligger? Jag är dock osäker på hur det ser ut betr importen råvara kontra förädlade produkter för insats i drivmedlet (diesel företrädesvis). Sedan finns det ju andra insatsvaror/råvaror som t.ex slaktavfall.
#44 Adepten
Fram till ivf Ukraina-kriget och sanktionerna hade svenska pappers-producenter utvecklat växande massa-veds-import från framförallt Ryssland.
Våra skogsbolag hade tack vare ökad export till främst Asien sett långsiktiga risker för vedbrist i Sverige. Undrar hur det ska gå nu men har inte alls följt med längre.
#55 Joachim
Efter oljekriserna på 70 och 80-talen så blev det ekonomiskt mycket mera fördelaktigt att använda biobränsle i stället för olja. Ska man nu ersätta biobränslet men något annat, så är nog olja det enda alternativet. Dyrare och sämre.
Samtidigt skulle det medföra att bark och andra rester läggs på deponi och får långsamt förmultna och bli till jord och koldioxid. Det finns faktiskt sådana deponier från 60-talet och äldre, som man nu öppnar och eldar upp.
#45 Lars-Erik Bjerke
Tack för respons. Jag var nog lite otydlig till dig när jag inte poängterade att jag syftade på biodrivmedel och dess import av insatsvaror.
Min tfn har svårt (trots att jag ändrat säkerhetsinställningar) att läsa din länk på ett bra sätt (kan vara att länken kräver stora minnesresurser). Kunde dock inte under import/export hitta de produktslag som avser biodrivmedel och dess andel.
Jag får kolla i min dator.
#48 Fredrik S
Stort tack för din kommentar och länk betr biodrivmedel. Precis vad jag åsyftade men jag skrev lite otydligt till Lars-Erik B som jag förstod mest diskuterade skogens betydelse för övrig energiproduktion.
Going to War With Iran
Larry C. Johnson is an American blogger and former analyst at the U.S. Central Intelligence Agency. (CIA)
https://www.youtube.com/watch?v=S7wdp6Ly4w0&t=100s
Mvh,
Thorleif #62
Hade jag förstått att det var inblandning av biodrivmedel i diesel du menade så hade jag inte svarat på din tidigare kommentar.
Biodrivmedel är en ganska liten del av den svenska användningen av biobränslen. Ungefär 20 TWh av 150 TWh biobränslen är biodrivmedel. Av de 20 TWh är det ungefär 15 TWh som är ersättning för diesel. De andra 5 TWh är etanol och biogas där ungefär 2/3-delar produceras i Sverige.
Av de 15 TWh (avrundas till 1,5 miljoner kubikmeter) biodiesel som användes i Sverige under de senaste åren så var det 200 000-250 000 kubikmeter som producerades i Sverige. Det mesta importeras från Finland. I Sverige produceras tallolja vid svenska pappersbruk som är en av flera råvaror till biodiesel och en del av den talloljan exporteras till bl a Finland för att göra biodiesel av.
#47 Daniel Wiklund
Överskottsenergi från industrin har länge används som fjärrvärme. Jag tror det var så fjärrvärme började byggas ut. Industrier som hade överskottsvärme sålde värmen till närliggande fastigheter. Det är ungefär 5 TWh av de 60 TWh som fjärrvärmen producerar i Sverige är överskottsenergi från industrier.
I Bergslagen finns det flera fjärrvärmenät som har eller har haft överskottsvärme från industrier.
Joachim #55
När matavfall komposteras så bildas en blandning av metangas, koldioxid, ammoniak och svavelväte. Om du känt att det luktar illa om komposten så är det blandningen av svavelväte och ammoniak som du känner. När avfallet rötas i en rötkammare för att bil biogas ökar mängden metangas och mängden ammoniak minskar. Det gör att det finns mer kväve kvar i rötresterna som kan användas som gödsel.
Sigge #68
År 2022 användes drygt 25 TWh biodrivmedel och drygt 59 TWh fossila drivmedel i vägtrafiken. Ca 3 procent av biodrivmedlen var etanol och biogas.
https://hallbart.stockholm/lar-dig-mer/drivmedel-klimat/biodrivmedel-fossila-drivmedel/
Ca 90 procent av biodrivmedlen som används i Sverige är importerade.
Det är främst slakteriavfall som importeras och vegetabilisk olja.
Basråvara för biodiesel i världen är vegetabilisk olja från majs, raps sojabönor och palmolja. 15 procent av all producerad vegetabilisk olja används till biodrivmedel.
Dvs mat används för att tillverka alternativt bränsle, vilket man kan tycka är förkastligt.
https://omvarlden.se/nyheter/grodor-till-biodrivmedel-kan-foda-19-miljarder-manniskor
Nu blir jag orolig, tänker regeringen köpa fransk kärnkraft?
https://www.dn.se/debatt/nu-starker-vi-banden-mellan-frankrike-och-sverige/
Daterad i morgon men går att läsa idag.
Håkan, #72,
Helikopter 14-affären och OL3 borde avskräcka.
”Köp Renault. Få gå” som det oxå heter.
# 69 Sigge Hur som helst så har vi i Luleå den billigaste fjärrvärmen, 61 öre med allt inräknat. Men eftersom det är koldioxid i överskottsgasen så måste den bort. Jakten på koldioxiden är både meningslös och enormt dyr.
Vattenfall – ny kärnkraft, Sverige måste kunna prestera bättre – man blir bedrövad när man tar del av hur Vattenfall presenterar kostnader för ny kärnkraft – minimalt med fakta om vilka skarpa offerter som har inhämtats samt vad förfrågningsunderlaget har innehållit – med denna amatörmässiga hantering så kommer det inte att upphandlas någon ny kärnkraft med nuvarande ledning – finns det cv på att ansvariga personer som förväntas skriva kontrakt har tillräcklig kunskap?, vi bör ta hjälp av tex Finland som troligen har mer kompetens i dessa frågor – Vattenfall bör omgående presentera vad de kommit fram till, hur de har hanterat kontakter med leverantörer av nya reaktorer, är ledande ”upphandlare”- specialister på att formulera bra avtal som ger funktionsgarantier på rätt sätt? – Finland verkar vara nöjda med pris och funktion/drift på OL3 men inte leveranstiden… Jag upprepar – Vattenfall – presentera vad ni vet och hur ni ska gå vidare!
#71 Fredrik S
”Ca 90 procent av biodrivmedlen som används i Sverige är importerade.”
Under 2024 är Synsatanläggningen i Lysekil klar. Då kommer Preem där att tillverka ca 14 TWh biodrivmedel. Man har ju tillverkat biodrivmedel på Hisingen i många år.
https://www.preem.se/en-battre-resa/vi-utvecklar-diesel-och-bensin-fran-restprodukter/
# 76 Lars-Eric B Härligt, nu ska det köras ännu fler bilar på förnybara bränslen. Halleluja! Norge blir nog lite avundsjuka. Dom har ju bara olja och gas. Dom kan ju trösta sig med att fonden för avkastningen för olja och gas är ca 15 biljoner. Sverige kan ju trösta sig med att den besatta jakten på koldioxid skapar många jobb.
Lars-Eric Bjerke #76
Vi får återkomma när det finns med i statistiken. helt färdigt kommer projektet vara 2027.
Vad jag förstår så byggs Synsat om så att 40 procent av råvaran är förnybar resten fossil i den anläggningen. För hela produktionen innebär det att 8 procent av produktionen är förnybar när allt är klart.
Råvaran kommer bestå av rapsolja och tallolja. Den senare räcker väl inte till så då får man göra bränsle av mat.
Enligt norska nyheter så klarar inte elbussarna i Oslo av kylan och snön. De flesta står stilla, utspridda lite här och var på olika busshållplatser.
Det gröna partiet, vilket hållit Osloborna i ett järngrepp i flera år, får till slut ge upp och skrota sina älskade elbussar. https://www.nrk.no/stor-oslo/ruter-svarer-om-kollektivkaos-i-oslo-pa-nyaret-1.16720874
Finlands el-pris har återkommande perioder legat en bra bit över det svenska även jmf med SE4. Också när det inte blåst mer än normalt. Vad beror det på? Har man haft driftproblem i nya kärnkraften eller nätöverförings-obalanser? Man klagar på att överskott inte kan säljas till Sverige pga vår egen obalans i SE3 (via Forsmarks-kabeln).
Thorleif #80
Under den senaste tidens kallperioder i höst och vinter har elpriserna i Finlands främst påverkats av lite vind i kombination med problem och stopp i värme- ich vattenkraft.
Kärnkraften har levererat enligt plan.
Thorleif, #80,
oförmåga till export av el torde driva ned priset per kWh i det område ur vilken exporten inte kunde ske.
#82 foliehatt
Jo så borde det fungera vid överskott. Men kommer överskotten i likhet med Sverige främst från motsv finsk vindkraft? Vet inte hur den finska energimixen ser ut nu när ryskt utbyte är stängd t.ex.
Kärnkraften är väl inte en regulator kortsiktigt utan det är som Fredrik S säger en relativt låg produktion från deras vindkraft under den senaste tidens kyla som ökar priset relativt det svenska.
Fredrik S ovan pekar även på problem med värmekraft och vattenkraft! Vilket av de tre bidrar mest tro?
Finland har såvitt jag fattat det t.v stoppat utbyggnad av offshore vind (norröver).
Ventusky har under senaste köldperioden visat på ordentligt låga temperaturer över nästan hela Finland (relativt Sverige).
Intressant om den nya finska kärnkraften inte räcker till om det blir riktigt kallt?
Alltså för att hålla ner priserna om vinden inte levererar!
Thorleif #82,
angående brinsten på stabil elproduktion i Finland så tog de beslutet att lägga planerna på en Olkiluoto 4 i malpåse år 2015 när Ryssland fortfarande var en elleverantör att räkna med – med möjligheten att ta fram planerna igen, en senare dag. Kanske något att ta upp med Finland – en gemensam beställning för att nå skalfördelar i pris och byggtid per reaktor?
Thorleif #80
OL3 har inte gått på full effekt sen i somras pga bristande kapacitet i nätet, Vi får se om den går upp i full effekt i mars,
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/6a8698d1-5eab-45a4-9d85-5dca2b8694e9/54
#84, 85
Tack! Noterar att OL3 1600 MW sedan omkring jul producerat mellan 90 och 98%. Betydligt högre än under tidigare kallperiod. Just nu nästan max och priset som i SE2-3 dvs ca 60 öre under normalhög tim-efterfrågan.
Handlar det då om färdigställande av nät-effektiviseringar/utbyggnad tro? Jag antar att övriga reaktorer inkl Lovisas går för fullt. För framtiden krävs förstås ännu högre nät- och elkapacitet. Räcker annars svängmassan till i Finland idag till skillnad från hos oss?
Ja inte fel med en sambeställning om vi är överens om t.ex reaktortyp även det rör geografiska avstånd.
Thorleif #86
Ta in polackerna i samarbetet också, dom planerar 6 AP1000 och skulle säkert inte ha nåt emot att pressa priset ytterligare. Ännu bättre om dom går med på att vi bygger 2 i Polen och skippar fler kablar till kontinenten. AP1000 har byggts enligt tidplan och fungerar.
Jo jag har noterat att du pratat varmt för ett sådant politiskt förslag. Kan bara hålla med nu när kk-vågen startar i väst. Ju längre vi väntar ju större risk för att vi hamnar längre bak i en ev kölista….och allt dyrare.
Fredrik S #71
Detta är ett orimligt påstående:
”År 2022 användes drygt 25 TWh biodrivmedel och drygt 59 TWh fossila drivmedel i vägtrafiken. Ca 3 procent av biodrivmedlen var etanol och biogas”
3% av 25 TWh är 0,75 TWh. Bara inblandningen av etanol i E10 är ungefär 2 TWh eller kanske lite mer än det.
När jag läste om Agroetanol i Norrköping så tillverkar de 220 000 kubikmeter etanol per år och det skulle räcka till ungefär 60% av den svenska förbrukningen.
Lars Erik Bjerke
”Nettoupptaget av kol i skog och mark är ungefär lika stort som Sveriges territoriella utsläpp av fossilt kol.”
Men då CO2 utsläppen från biobränslens 154 TWh (mot fossilt kols 121 TWh ) inte kan kompenseras
fullt ut av upptaget i skogen talar det ju inte för att öka inblandlingen av dyrt biobränsle.
Sigge #89
Ja, du har rätt, jag skrev tyvärr fel i hastigheten, det ska vara TWh inte procent. Dessutom skulle det stå 4 TWh inte 3.
Till det kommer drygt 1 TWh el. Men den meningen kom inte med alls.
Angående Agroetanol så läste jag, om det stämmer, att som mest använde företaget uppåt 13 procent av allt spannmål som odlades i Sverige. Det var i glansdagarna när Göran Persson drömde om det gröna folkhemmet i Sverige.
Sedan efter miljardstöd etc kom som vanligt verkligheten ikapp.
Fredrik S #91
Jag har läst att Svensk spannmål anses ha för låg kvalitet för att bli bröd i Europa och den kallas fodergröda när den används av Agroetanol.
I Sverige tillverkas inte bränsle av mat när ordvrängarna gjort sitt jobb.
Elsa Widding uttalar sig idag i två Swebbtvprogram. Hon sprider nu sitt politiska engagemang också till försvar och Ukraina. Enligt mitt förmenande är det en strategi att beklaga. Lite inlindat förklarar hon också varför hon lämnade partiet MoD.
https://swebbtv.se/w/kAhCZ1pbjNqQ7sPyMBB41z
https://swebbtv.se/w/16G9HukLDSG67dvKTs788q
Lars M #93,
Tyvärr har Elsas politiska åsikter dragit sig alltmer vänsterut. Hon är motståndare till att Sverige skickar vapen till Ukraina och hon vill inte att vi skall vara med i Nato. Känns det igen bland vår vänsteristiska kulturelit?
Båda sakerna, att stödja Ukraina med vapen och att gå med i Nato, är enligt min mening mycket välgrundade sett ur svensk säkerhetspolitisk synvinkel.
Cameco – 100% kärnkraft, 0% ”hållbart” enligt FN, intäkter från ifrågasatta branscher: 100%!
Bra, då vet vi det.
https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/34571/cameco