To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Nån som vet om 2014 ser ut att bli varmaste året sedan 1850 och varmare än 1934 och 1998 ?
Med siffror från jan till sept så argumenterade Roy Spencer för att det inte fanns en chans att 2014 skulle bli rekordvarmt (varmare än 1998 eller 2010): Inget rekordvarmt 2014:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/10/26/inget-rekordvarmt-2014/
Och nu när vi har data för även oktober och november så verkar hans prognos bekräftas. Alla alarmistiska budskap om motsatsen är, som vanligt, felaktiga.
Ja .ok hade bara för mig att en kvällstidning påstått att 2014 var på väg mot rekord…….
Jan-Åke
Det skiljer en del mellan ytbaserade och satellitbaserade mätningar. Satelliterna visar inte ett rekordår men GISS kanske gör det även med november?
Lena #4,
Och skillnaden mellan en kvällstidning och GISS är … 🙂
En svagt uppåtgående trend tycker man sig kunna se och det är kanske här vi ser effekten av ökad koldioxidhalt. De förra uppvärmningspauserna hade lite sjunkande temperatur.
Jan-Åke
Jag har nyligen också läst att 2014 blir värmerekord, men har för mig att det gällde Sverige och Europa.
Björn-Ola J
Enligt en sammanfattning från UAH så visar satellitmätningarna på en uppåtgående trend på 0,14 grader C/decennium. De reserverar sig för att satellitmätningsserien är för kort för att dra några långtgående slutsatser.
Ingemar Nordin #4. Det verkar som du inte vet skillnaden mellan NASA/GISS och en kvällstidning så jag ger dig en länk att studera. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ .
Men jag förstår behovet av att diss GISS………… eftersom ni har behov av att perpetuera myten om de 18 årens uppvärmningspaus.
Klart att det blir ett varmt år 2014.
Vi har ca 16% större strålning i år jfrt med 1983!
2013 var det 1003 KWh/kvm
1983 var det 864 KWh/kvm
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/stralning/stralning-1.17841
Satsa på solen-den värmer!
Lite mer om olika syn på temperaturserier och ev paus.
http://wattsupwiththat.com/2014/12/02/on-the-difference-between-lord-moncktons-18-years-for-rss-and-dr-mckitricks-26-years-now-includes-october-data/
#6 Björn-Ola J
Att leta ”trender” i dessa diagram får mig att tänka på aktieanalys där man genom att studera historiska värden försöker komma fram till säkra klipp. De som är bitna ser varje lyckad förutsägelse som ett tecken på att metoden fungerar och varje misslyckande på några extraordinära omständigheter som man naturligtvis inte kunde förutse.
Den enda trendanalys som fungerar är väl att lakoniskt konstatera att vädret i morgon troligtvis blir som det är idag – fungerar dessvärre allt för bra.
Ja, jag kan också tänka mig att där finns ett behov att ytterligare skarva ihop de temperaturserier som både ’omvårdas’ av aktivister, och där det finns möjligheter att kreativt ändra befintlig data, så att de mildrar aktivistsidans bekymmer med den allt längre uppvärmningspausen … tex genom att försöka kalla den för en ’myt’.
Som konstaterats sedan länge är det mest trams numera som kommer från det hållet.
När totala matematikignoranter börjar prata om temperaturserier så vet man att det hen säger är bludder.
Gissar att 2014 ersätter 2013 som det fjärde varmaste året i UAHs serie, kanske tar sig till pallplats. Och det utan El Niño.
Klimat och väder är helt olika begrepp. Det finns inget i dagens observationer som strider mot en långsam global temperaturökning under de senaste 50-100 åren. Mer kan vi inte säga för tillfället. Det finns inte heller någon indikation till en acceleration av uppvärmningen. Det dominerande är fortfarande de interna variationerna som främst beror på ”vädret”
LB
”När totala matematikignoranter börjar prata om temperaturserier … ”
… tex genom att förfiltrera data femårsvis, representera dem tidsförskjutet som släpande medelvärden, sedan dra trender genom de nya punkterna, och tom ange r2-värde för detta.
Så nog är det bludder alla gånger.
#15
”… tex genom att förfiltrera data femårsvis, representera dem tidsförskjutet som släpande medelvärden, sedan dra trender genom de nya punkterna, och tom ange r2-värde för detta.”
lol…
Känns mer som det vill försöka bevisa en hypotes mer än att försöka beskriva verkligheten.
Matematikignoranten svänger sig med lite termer som han inte förstår. Minns att jag var vungen att utbilda honom om vad ett släpande medelvärde var….
En familj i Luleå har läst av temperaturen varje morgon kl 8 sen 1921. Medeltemperaturen för november är minus 3,3. Årets temperatur är minus 3,8. Den kallaste november var 1927 på 12,0 och den varmaste 1949 med 2,8.
Bluddret går tex att läsa här (även om de beklämmande bildernahar tagits bort), Fortsatta kommentare belyser ’problematiken’ ytterligare.
Nog alltid är det så att matematikignoranten svänger sig med begrepp den inte begriper … vilket ju inte är ngn nyhet heller. (Mer anmärkningsvärt är kanske att den heller inte lyckats lära sig ens de enklare sammanhangen under åren, utan försöker fortfarande med samma trams och rent aptjatter)
#16, jag tror det är värre än så, iaf numera. Gissar att det mest bara handlar om att bjäbba emot utan någon träffbild alls, i förhoppningen att skyla över allt meningslöst bludder den redan har försökt med.
Matematikignoranten sprattlar desperat. För länge sedan avslöjad. Men han kan få bluddra själv här nu. Har viktigare saker att ta itu med. Har några termodynamiska parametrar att räkna ut.
OT
DN ang SD:s tillkännagivande om budgeten.
”Till slut bröt Aftonbladet sin sändning, liksom SVT under någon halvminut, som en markering mot att SD använde tiden till partikampanjande.”
Detta är häpnadsväckande. Att Aftonbladet stänger av är i sin ordning. Men SVT……..
Visst bluddrar matematikignoranten, slänger sig med termer den inte behärskar, och sprattlar desperat trots att den är avslöjad sedan länge … och har ett frenetiskt behov av att revidera historien … Inget nytt där. Och nu berättar den att den ’har viktigare saker att göra’ …
Tja, kanske det.
Tänker man sig att den temperaturutveckling vi ser är sammansatt av en uppåtgående och en 60-årig cyklisk så pekar mycket på att den uppåtgående tilltar i styrka. 1880-1910 under den cykliska svängningens negativa fas märks ingen annan påverkan, under 1940-1970 är nedgången signifikant mindre och 2000-nutid är det tom en svag uppgång. Om kanske 5-10 år vet vi mer och helt säkert inom 20.
Och vad är en svag uppgång i global medeltemperatur? Jag brukar göra gällande att den globala medeltemperaturen svänger ca 5 C från djup istid till behaglig mellanistid över ca 20000 är när jordens klimatsystem driver utvecklingen med full kraft. Är då 0,8 C på 100 år mycket eller litet? En tillväxt som om den skulle fortsätta skulle ge nära 5 C redan om 500 år eller 40 gånger snabbare än vad de naturliga krafterna förmår.
LBt:s läsförståelse tycks vara lika med noll.
Tjatar lite om SOLEN.
För mig kom den som en joker jag inte väntade mig såhär i November-med 5 timmars sol.
Är det ingen mer som förvånas över SMHIs solmätningar. +8% (utjämnat) sen mätningar börjades 1983.
LBt-du som kan detta med förlängda trender. Hur skall det sluta? 2013 hade 16% mer solinstrålning än 1983. 138 extra kWh/kvm. Trenden 4,6 kWh/år ger en dubbling om 186 år.
25
Guy
Jag tror inte det ligger där. Utan att man har låst fast sig vid en position och letar efter support. Nu är det inte så det fungerar som jag nämnt vid flertal tillfällen. Man studerar verkligheten och sedan försöker man dra slutsatser av det. Info, empiri och annat.
Så utgångspunkten är felaktig och därmed kan du aldrig träffa tätt eller dra rätt slutsatser. Det här är väldigt vanligt det jag sysslar med. Och det utnyttjas hänsynslöst. Att vara en Lbt:are i min värld betyder bankrutt väldigt snabbt. Här kan man ju hålla på att drömma men i verkligheten kommer man inte långt.
-övr-
På tal om verkligheten. Regeringen är nu ställd inför faktum. Det går inte bara att köra på ignorera eller inte låtsas om. Till slut hínner verkligheten i kapp. SD har nu deklarerat att MP är deras huvud motståndare och kommer motarbeta alla försök där de har inflytande. Tror att en och annan här kan gilla det.
Råttorna lämnar skeppet!
EON avskiljer nu ”förnyelsebar” energi i ett eget bolag. Motivet är lätt att förstå och frågan är om de inte redan skrivit av alla tillgångarna i det. Ett mycket dramatiskt beslut och extremt tydlig signal om att de inte tror på förnyelsebart och försöker rädda de tillgångar i bolaget som är värdefull och tillför riktiga värden genom att skilja ur de ruttna från de fräscha äggen.
http://uk.reuters.com/article/2014/11/30/uk-e-on-divestiture-idUKKCN0JE0TZ20141130
Om vi skall vara korrekta så har den globala tempen minskat från oktober 0.365 till 0.329 (0.33) grader. Med ett minskande TSI och därmed ökad kosmisk strålning mot jorden, kan vi knappast förvänta oss några större tempvärden över det senaste värdet. Att vi kommer att få och har, förändringar i atmosfärens cirkulation, är en följd av solens minskande aktivitet. UV-strålningen som är en del av TSI, ökar och minskar med den magnetiska aktiviteten. TSI speglar summan av det spektrala innehållet och vill man betrakta UV-området måste man gå tillbaka till det specifika områdets grunddata.
Mats G #27
OT
”Tror att en och annan här kan gilla det.”
Japp, absolut.
Mindre OT:
Sveriges röst i mötet i Lima blir inte stark med en ”klimatminister” (skrattretande titel) som troligen är på väg att bli av med jobbet redan och inte kan tala för någon regering. Och lika gott är det.
Varför inte följa Al Gores råd om att stoppa pengar ”where your mouth is”.
Jag börjar snart tro att jag är en ekonomisk guru. Dollarn är uppe i 7.50 oljan handlas för 65-70$.
För mig och säkert för er också så låg alla korten öppna på bordet det var bara att läsa vad konsekvenserna för marknaden skulle bli bara med kunskapen om frackingrevolutionens basala förutsägbara konsekvenser,
Så vad måste vara tydligt övervärderat idag utifrån en klimatskeptikers kunskaper? Mitt bästa exempel och samtidigt råd är danska Vestas. Ett bolag totalt beroende av att producera vindkraftverk och att kursen INTE fallit mer än den gjort är för mig ett totalt mysterium.
Du kan numer satsa så lite som 200- 1000 spänn på att du förstått att de ekonomiska förutsättningarna för Vestas är ohållbara. Ladda gratis hem ett tradingprogram tex ”plus femhundra” sätt in det belopp som passar dig och välj Aktier Danmark scrolla ner till Vestas tryck på ”gå kort” och ställ in så hög ”sälj vid förlust” det går för positionen (minskar risken för att du skall skjutas ur positionen vid lite kortare snabba stigande förändringar av priset från dagens notering.. Du kan inte förlora mer än vad du satt in men du kan få en avkastning som vida överstiger din insats och du sitter med din insats ggr 20 investerat i Vestasaktiens nedgång. Om du delar min enkla analys så har du möjlighet att faktiskt få lite avkastning på den kunskap du fått från denna blogg.
TILL dig som eventuellt följt mina tidigare råd om att göra motsvarande ”köp” dollar mot Euro och SEK samt ”gå kort” Olja !! Grattis!!!! Helsicke vad stålarna rullat in! Helt makalöst vilken avkastning!
Ni visste ju om det här? Missa nu inte Vestas också!! När det väl kraschar kommer det gå helvetiskt snabbt det är långt ifrån orimligt att aktien går från sina 220 under 100 på mycket kort tid och sitt kvar och gå inte ur din investering för ens priset har blivit tvåsiffrigt är mitt råd! Själv tänker jag av ren prestigeskäl inte gå ur för ens den är nere under femtiolappen.
Vad gäller Oljeprisets upp/ned från dagens redan låga noteringar är betydligt bökigare att förutse eller gissa. Jag tror inte dollarn kommer stoppa innan den är uppe i nio kronor.
Enligt NOAA är det mycket sannolikt att 2014 blir det varmaste året hittills. Vi får dock vänta 2-3 veckor på novembersiffrorna…
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/10/supplemental/page-1
JMA:s siffror tyder också på nytt rekord för den som orkar räkna och extrapolera. De har ju fortfarande 1998 som varmaste år.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/oct_wld.html
#28, Jo fast EON presenterade det som att de skulle satsa på förnybart och sälja fossildelen med kärnkraft! Själv skulle jag kalla det Ebberöds bank!
Tack Olle …
Vi har också en politisk temperaturguru här (ibland) i form av Gunnar Kjelldahl (c) som redan vet att nya temperaturrekord skall slås, och att den däringa förtretliga uppvärmningspausen äntligen skall ta slut så att alarmisterna, dom som säger sig vara sååå bekymrade för att det skall bli varmare, äntligen kan få jubla igen …
🙂
#29 Björn
”Om vi skall vara korrekta så har den globala tempen minskat från oktober 0.365 till 0.329 (0.33) grader”
Är det inte så att November var +0.33 grader från referens-november och oktober var 0.365 grader från referens-oktober? Serien visar månadsdata relativt motsvarande siffra för referens-månaden?
johan M [35]; Som jag ser det har den globala temperaturen jämfört med oktober, minskat med 0.036 (0.365-0.329) grader under november. Din frågeställning är därför svårtolkad.
Ja du, Jonas N, enbart snack köper jag inte…
Judith Curry pratar ju om 60-åriga cykler i Stilla havet och Atlanten och just nu är vi mitt inne i en 30-årig kall fas, ändå kommer årsrekordet att slås 2014. NOAA:s löpande 12-månadersrekord slås ju varje månad just nu. JMA:s five-year-running-mean kommer också att gå till topps vid årets slut (centrerat vid 2012), etc, etc..
Det globala värmeinnehållet har ju ökat kontinuerlig under hela den ”kalla” perioden och en del av den försvunna värmen som gömde sig på ner till 2000 m djup i haven tycks ju ha pluppat upp till ytan i norra Stilla havet. Naturligt eller inte, men jag kan svära på att det bidrar till den svåra vätan som Kalifornien drabbas av just nu.
Det är nog för tidigt att skriva av AGW, minst sagt….
Olle … att tro att vi vet ’det totala värmeinnehållet ständigt ökar’ är nog lite övermodigt, snarare så spekuleras det friskt om sådant.
Att någon ’värme har försvunnit’ bygger ju tex just på idén om att man tror sig veta att den faktiskt kommit, vilket man förstås heller inte vet. Utan man pratar alltså om enbart om sina hypoteser (man gärna vill tro på)
Att prata om ’vädret’ kan man ju alltid ta till i stället. Eller att ngt man observerar (som ’pluppat upp’) är förklaringen till ngt annat man inte förstått …
37
Olle
”Ja du, Jonas N, enbart snack köper jag inte…”
Nu tror jag exakt det du har gjort.
”Det är nog för tidigt att skriva av AGW, minst sagt….”
Nu finns det fler saker som pekar på att AGW är starkt överdriven. Summerar man allt detta så är et väldigt kaxigt/oförståndigt/politiskt/okunnigt att hävda AGW skulle vara ett verkligt hot. Anpassning och vanligt miljöarbete kommer vara fullgott. Omställning av det globala samhället för miljarders miljarder på dessa vaga grunder faller på sin egen orimlighet. Att inte inse dessa grundläggande fakta år förvånande.
#36 Björn
jag kan ha fel men jag har alltid läst grafen som skillnaden mellan månadens temperatur och referestemperaturen för samma månad under 1981-2010. Om referenstemperaturen för oktober är annorlunda än referenstemperaturen för november så kan vi inte säga så mycket om hur jordens globala temperatur förändrats (den kanske har stigit som den alltid gör men inte så mycket som den brukar.
Lena kan säkert bringa klarhet.
”(All temperature anomalies are based on a 30-year average (1981-2010) for the month reported.)”
#32 Olle
Med vilken säkerhet vet vi den globala medeltemperaturen innan vi fick tillgång till satellitdata? Även idag när vi har satellitdata så är det svårt att med säkerhet säga någonting (olika satelliter ger olika besked). Vilken osäkerhet finns i data från 1950,1940 eller 1890? Ta grafen från JME och markera inom vilket område som visar 95% säkerhet (kommer nog att vara ganska brett runt förra sekelskiftet); ger lite perspektiv på vad vi pratar om.
BBC rapporterar nu från MET Office att 2014 är det varmaste året i mannaminne (eller ”recorded” som man säger, undrar vad det betyder). Inslaget hade brinnande skogar i bakgrunden 🙂
jag antar att de olika mätinstituten någonstans redovisar hur de går tillväga för att beräkna global medeltemperatur ifrån tillgängliga temperaturdata. Ibland uppdateras metodiken (hur många CRUTEM finns det?). För drygt 100 år sedan var det givetvis mer knapphändigt med mätstationer och data, vilket gör att det globala medelvärdet blir osäkrare.
Jag tror det är ganska dumt att påstå att det inte finns någon AGW ( Lyssna på Lennart Bengtsson), däremot är storleken och effekten av den osäker och diskutabel. Klimatsystemet är oerhört komplext. Det hela handlar om kvalificerade beräkningar/gissningar, riskhantering, politik, handlingsvilja, kostnader och alternativ.
När jag hängde på universitetet för 25 år sedan sa Wibjörn Karlen ungefär så här: Det finns ännu inga vetenskapliga bevis för AGW, men av försiktighetsskäl kan det vara klokt att spara på de fossila bränslena, dels för att de är ändliga resurser och dels för att användningen medför andra miljöproblem.
Apropå ökningen av det globala värmeinnehållet. Jag försökte räkna lite grovt på ökningen de senaste 15 åren med uppskattning från NOAAs grafer, en genomsnittlig radiative forcing under perioden (a la IPCC) för hela jordytan, och fick det till att ca 35-50% kunde förklaras. Omvänt kan man säga att radiative forcing i praktiken bara är en tredjedel till häften av den angivna. Sedan sägs det finnas andra förklaringar också, som minskad solstrålning och ändrad albedo, men om det kan förklara resten vet jag inte.
Det är ett gigantiskt experiment, de som hänger med får se resultatet. I bästa fall är jag med 40 år till…
Vi kanske bara ska vänta till Januari och se vad utfallet för 2014 blev…;-)
Drar iväg några rader. ..läste meteorologi hydrologi glaciologi på . 80-talet (vad duktigt) kan inte kalla mig klimatforskare men har haft hyfsad koll på klimahotsfrågan några år.1800-talet var kallt .sedan har en naturlig återhämtning skett möjligen förstärkt av koldioxidens ir-absorbtion .Mer än så vet ingen säkert.Har ännu inte hittat någon övertygande ahapplevelse-studie som en gång för alla visar att en uppgång från 0, 03% av atmosfärens sammansättning till 0, 04% av co2 ger den stora tempökning AGW hävdar. ..godnatt