I morse läste jag en artikel om Arktis på Reuters. Intressant hur journalisterna väljer ord, eller hur? Så här börjar artikeln:
”The Arctic’s sea ice pack thawed to its third-lowest summer level on record, up slightly from the seasonal melt of the past two years but continuing an overall decline symptomatic of climate change, U.S. scientists said on Thursday.”
Låt oss rekapitulera. Tredje lägsta innebär en stadig ökning från 2007 års rekordlåga ismängd. Alltså kan isen sägas vara på väg att återhämta sig. Men nej, här talar vi om en fortsatt allmän nedgång. Det känns nästan som någon sorts ”ondskefullt” önsketänkande. Eller en märklig fixering.
Ordval färgar innehållet: ”halvfullt glas” kontra ”halvtomt glas” och ”motståndaren kom näst sist medan vår representant kom på en hedrande andraplats” i ett referat av en tävning med två deltagare.
Maggie – Du får väl lära Dig tänka rätt i dessa frågor när Du träffar psykologen Marta Cullberg Weston på det kommande Klimatforum ? 😉
Om Arktis is var en aktie och man körde teknisk analys på kurvan så tror jag inte att många investerare skulle ta in den i sin långa portfölj …
Maggie:
Det ser nu ut som om 2009 är på väg mot fjärde lägsta. Kurvan ser ut att snart korsa 2005 års kurva, underifrån.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Torsten Wedin: Det alla fokuserar på är sommarminimum. 2009 var då under 2005 men över 2007 och 2008. Fast vi får nog vänta några dagar till innan 2009 års minimum säkert kan fastställas. De senaste två dagarna har isutbredningen minskat.
Om 2009 passerar 2005 under kommande månader är inte så intressant. Varken vetenskapligt eller medialt.
Re. Anders L.
Ja du , jaf skulle nog säga att det är läge att gå”all in” i Arktis-aktien. Sannolikheten för fortsatt växande isar är betydligt större än att det skulle börja minska igen. Årets El Nino kanske kan ge en tillfällig rekyl men sen ser jag starka fundamenta i aktien.
Anders L, mitt intryck är ju också att de människor som befolkar/beflockar AGW-hoten inte är de som gör de mest lysande ekonomiska övervägandena, vare sig privat eller i sina befattningar …
Att de mest pratar om andras resurser som de helst skulle vilja få större del av, och även få bestämma mer över. Inte egna alltså ..
Frågor angående diagrammet i Torsten Wedin inlägg #4 till de som orkar svara
Vad är det som händer i slutet av maj och 1 juni? Detta är den punkten i diagrammet som är mest likt genom alla år. Dessutom följer de flesta år vid denna punkt samma väg. En kurva uppåt, liten men märkbar. Efter att ha förstorat diagrammet vid denna punkt kan jag urskilja att, 2006, 7, 9 och 2003 följer exakt samma mönster. (olika mängder is i utgångspunkt men samma ökning) Vad som händer under 2008 ser jag inte men det ser ut som att den ligger exakt likt med 2009 och därför ser man den inte eftersom 2009 sträcket visas över 2008. 2004 verkar vara det ända år som inte är exakt likt…….. likhet finns där ändå.
Så vad händer här? Oavsett hur det har sett ut åren innan så ”samlas” sträcken vid denna punkt och en plötslig ökning i en annars dalande del av diagrammet sker.
En fråga till…..
Detta diagrammet visar väl bara att sommaren har varit olika varmt och inte någon global uppvärmning?
Resten av året ligger sträcken ganska likt. Det är på sommaren och i jan, feb, mar och april som mängden is skiljer sig mest mellan åren. Här synns dock ingen systematisk ökning genom åren utan det varierar huller om buller. Mängden is i nuvarande år ligger i, jan, feb, mar och april precis i mitten gemfört med de andra åren……..
Här synns dock ingen systematisk minskning av is genom åren ska det stå i fråga två
sorry
Björn H,
Den här kurvan från NOAA visar en kraftig minskning av framför allt sommarisen men också vinterisen under de 30 senaste åren så visst syns uppvärmningen.
http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/images/essays/seaice/s3-big.jpg
Tack gunbo, jag letade precis efter ett diagram som vissade en längre historik…… Har du inte något svar på fråga 1….. Jag tor inte att det spelar någon roll för det stora hela men är det inte skumt?
Börje H,
Tyvärr har jag inte någon förklaring på punkt 1. Jag har också funderat över vad som orsakar den lilla uppgången s g s varje år.
Okej Gunbo. Spelar ingen roll egentligen. Tack ändå.
Björn H och Gunbo… En liten spekulation bara, men skulle det kunna röra sig om att isen vid denna tid bryts upp och sprider sig i flak, och således framstår som större till ytan, exempelvis på en satellitbild, fastän det egentligen finns vatten emellan? Det är ju vid en tid med maximal solinstrålning. Men man behöver väl veta hur de går tillväga vid mätningarna.
Men om mätningarna görs på samma sätt år efter år så kommer trenden fram.
Det skulle vara intressant att ta del av satellitmätningarna på 30-talet….Att mäta en trend från det kalla 1979 och framåt. Oj vad förvånande att det blir en negativ trend. Åtminstone tills nästa cykel sätter in.
John Ljungman #14
Oavsett hur mätningarna av havsisen i Arktis går till, så har det blivit mildare vintrar i Sverige under min livstid. I alla fall i Oxelösund… 😉
Men jag har inte hittat annat än politiskt lämpliga påståenden som tyder på att det är en följd av industrisamhällets tillväxt i västvärlden.
Tack gunbo, jag letade precis efter ett diagram som vissade en längre historik…… Har du inte något svar på fråga 1….. Jag tor inte att det spelar någon roll för det stora hela men är det inte skumt?