I morse läste jag en artikel om Arktis på Reuters. Intressant hur journalisterna väljer ord, eller hur? Så här börjar artikeln:
“The Arctic’s sea ice pack thawed to its third-lowest summer level on record, up slightly from the seasonal melt of the past two years but continuing an overall decline symptomatic of climate change, U.S. scientists said on Thursday.”
Låt oss rekapitulera. Tredje lägsta innebär en stadig ökning från 2007 års rekordlåga ismängd. Alltså kan isen sägas vara på väg att återhämta sig. Men nej, här talar vi om en fortsatt allmän nedgång. Det känns nästan som någon sorts “ondskefullt” önsketänkande. Eller en märklig fixering.
Det ser nu ut som om 2009 är på väg mot fjärde lägsta. Kurvan ser ut att snart korsa 2005 års kurva, underifrån.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Om 2009 passerar 2005 under kommande månader är inte så intressant. Varken vetenskapligt eller medialt.
Ja du , jaf skulle nog säga att det är läge att gå”all in” i Arktis-aktien. Sannolikheten för fortsatt växande isar är betydligt större än att det skulle börja minska igen. Årets El Nino kanske kan ge en tillfällig rekyl men sen ser jag starka fundamenta i aktien.
Att de mest pratar om andras resurser som de helst skulle vilja få större del av, och även få bestämma mer över. Inte egna alltså ..
Vad är det som händer i slutet av maj och 1 juni? Detta är den punkten i diagrammet som är mest likt genom alla år. Dessutom följer de flesta år vid denna punkt samma väg. En kurva uppåt, liten men märkbar. Efter att ha förstorat diagrammet vid denna punkt kan jag urskilja att, 2006, 7, 9 och 2003 följer exakt samma mönster. (olika mängder is i utgångspunkt men samma ökning) Vad som händer under 2008 ser jag inte men det ser ut som att den ligger exakt likt med 2009 och därför ser man den inte eftersom 2009 sträcket visas över 2008. 2004 verkar vara det ända år som inte är exakt likt…….. likhet finns där ändå.
Så vad händer här? Oavsett hur det har sett ut åren innan så “samlas” sträcken vid denna punkt och en plötslig ökning i en annars dalande del av diagrammet sker.
En fråga till…..
Detta diagrammet visar väl bara att sommaren har varit olika varmt och inte någon global uppvärmning?
Resten av året ligger sträcken ganska likt. Det är på sommaren och i jan, feb, mar och april som mängden is skiljer sig mest mellan åren. Här synns dock ingen systematisk ökning genom åren utan det varierar huller om buller. Mängden is i nuvarande år ligger i, jan, feb, mar och april precis i mitten gemfört med de andra åren……..
sorry
Den här kurvan från NOAA visar en kraftig minskning av framför allt sommarisen men också vinterisen under de 30 senaste åren så visst syns uppvärmningen.
http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/images/essays/seaice/s3-big.jpg
Tyvärr har jag inte någon förklaring på punkt 1. Jag har också funderat över vad som orsakar den lilla uppgången s g s varje år.
Oavsett hur mätningarna av havsisen i Arktis går till, så har det blivit mildare vintrar i Sverige under min livstid. I alla fall i Oxelösund… 😉
Men jag har inte hittat annat än politiskt lämpliga påståenden som tyder på att det är en följd av industrisamhällets tillväxt i västvärlden.