Alltsedan 2000-talets början så har klimatalarmister av alla de slag spått en fortsatt snabb global uppvärmning i takt med att koldioxiden ökar. Likaså så har man spått diverse ödesdigra konsekvenser, som att antalet stormar skulle öka och bli värre, att isen kring polerna skulle försvinna, att isbjörnarna skulle dö ut, att vi skulle få miljontals klimatflyktingar, att vintersnön skulle bli ett minne blott, att öknarna skulle bli torrare och att översvämningarna bli vanligare, och så vidare… En sammanställning av alla larm som förts fram i vetenskapens namn finns här.
Här på TCS kan vi bara konstatera att trenden med felslagna larm står sig väl över tiden. Ingen av alla dessa prognoser, och negativa påståenden om vad koldioxiden åstadkommer, verkar stämma. Ställningen är ungefär 883 – 0 till oss som är lite mer skeptiskt lagda. 🙂
Det måste vara något psykologiskt, detta med att vissa människor vill se klimathot överallt. Gammelmedia vevar sin klimatpropaganda och inbillar sig att folk i gemen tror på dem och bryr sig. (Fast det finns faktiskt några journalister som genomskådat att det rör sig om en överdriven alarmism, se t.ex. här.) Politikerna vill verka engagerade och pytsar ut miljarder på ganska meningslös klimat- och energipolitik. En del politiker förväxlar uppenbarligen allmänheten och branschfolk med media. Och många vill t.o.m. att den här sortens skräckpropaganda skall vara en obligatorisk del i skolundervisningen, så att även barnen skall indoktrineras med deras rädslor.
Frågan är, kan vi hjälpa dessa alarmistiskt lagda människor på något sätt?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Ingemar N!
Tror man fortfarande på klimatalarmismen efter att ha läst TCS och tagit del av observationer, så det mer en fråga om vilken diagnos som gäller!
Bästa sättet att ”hjälpa” dessa människor är att få deras företrädare att nyansera sig. Alltså få de 2% som är ursprunget till rpopagandan att företräda en bredare bild av verkligheten. Detta har TCS delvis lyckats med men det finns samtisigt alltför många skeptiker som vill att dessa alarmister skall ”hängas högt” vilket har motsatt effekt.
Öppningen från Hansen senast om en tro påklänger klimatkänslighet är ett exempel där TCS skulle kunna göra stor skillnad.
Somliga tycks ha ett närmast terapeutiskt behov av att oroa sig. Det upplevde jag redan på Journalisthögskolan 1968-69 och ser fortfarande denna dag. Är det inte det ena, så är det det andra. Behovet kvarstår, men objekten växlar.
Ingemar kommentar : Sammantaget visar ju klimathotarnas tillkortakommanden att koldioxiden saknar förmåga att påverka klimatet. Det finns inga ”växthusgaser, åtminstone inte i atmosfären. Mvh, Håkan.
Såg just detta abstrakt i Climate Change, e-pub okt 2012:
Is climate change the number one threat to humanity?
INDUR M. GOKLANY
Published Online: Oct 03 2012
DOI: 10.1002/wcc.194
This paper challenges claims that global warming outranks other threats facing humanity through the foreseeable future (assumed to be 2085–2100). World Health Organization and British government‐sponsored global impact studies indicate that, relative to other factors, global warming’s impact on key determinants of human and environmental well‐being should be small through 2085 even under the warmest Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) scenario. Specifically, over 20 other health risks currently contribute more to death and disease worldwide than global warming. Through 2085, only 13% of mortality from hunger, malaria, and extreme weather events (including coastal flooding from sea level rise) should be from warming. Moreover, warming should reduce future global population at risk of water stress, and pressures on ecosystems and biodiversity (by increasing net biome productivity and decreasing habitat conversion). That warming is not fundamental to human well‐being is reinforced by lower bound estimates of net gross domestic product (GDP) per capita. This measure adjusts GDP downward to account for damages from warming due to market, health, and environmental impacts, and risk of catastrophe. For both developing and industrialized countries, net GDP per capita—albeit an imperfect surrogate for human well‐being—should be (1) double the current US level by 2100 under the warmest scenario, and (2) lowest under the poorest IPCC scenario but highest under the warmest scenario through 2200. The warmest world, being wealthier, should also have greater capacity to address any problem, including warming. Therefore, other problems and, specifically, lowered economic development are greater threats to humanity than global warming. WIREs Clim Change 2012, 3:489–508. doi: 10.1002/wcc.194
Ja, till exempel prognoserna om havsnivåhöjning har ju slagit fel, fast kanske inte på det sätt som Ingemar avsåg.
So, for the years 1993-2011, the IPCC estimated that sea level would rise by about 2 millimetres a year. But the satellite data from that period now tell a different story … Global sea level has been rising at about 3.2 millimetres a year over the past two decades
http://www.newscientist.com/article/dn22561-projections-of-sea-level-rise-are-vast-underestimates.html
Nu kan de få börja oroa sig för skenande vindkraftverk
http://www.expressen.se/kvp/vindkraftverk-skenade—tva-vingar-slets-loss/
”Vindkraftverk skenade – två vingar slets loss”
#6
Du har säkert någon god förklaring till varför satellitmätningarna divergerar med en faktor på runt två, jämfört med landbaserade mätningar? Landbaserade mätningar har vi bara hållit på med i några hundra år, är det för kort tid för att utläsa någon trend kanske?
T-u-h #6,
Jag vet inte om Stefan Rahmstorf är något sanningsvittne. NOAA nedjusterade nyligen IPCCs beräkningar med mer än 50%:
https://www.klimatupplysningen.se/2013/01/09/et-tu-brute/
Inte heller verkar det skett någon accelererande ökning av havsnivån på grund av den antropogena koldioxidanvändningen:
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00319.1
Gustav #2
Du verkar inte förstå hur långt alarmismen har gått.
Vad Hansen eller MetOffice eller Pachauri nu än säger, är det så stor apparat som går med full fart framåt, så det går inta att hejda den på ditt, om du ursäktar uttrycket, naiva sätt.
Hej Hansen, nu lägger vi ner det här och går hem va?
Du lyssnar väl på TCS Hansen?
Hör ni det alla, Hansen har sträckt vapen och hissat vit flagg!
FN rullar på med sin 100-miljarderdollars klimatfond, EU tuffar på med alla sina omställningar till 2020, hundratals eller kanske tusentals ”klimatsamordnare” sitter runt om i våra kommuner, på landsting och department och hittar på ”klimatsmarta” åtgärder.
De struntar högaktningsfullt i vad Hansen eller Pachauri säger.
De har fått en uppgift och kavlat upp ärmarna och tänker göra sitt jobb.
Vill ha sin lön. Tänker kanske på sin pension också.
Det är mycket svårare än vad du tror att få dem att backa fem år och börjar göra något nyttigt i stället.
NEWS
’Nothing off-limits’ in climate debate
BY:GRAHAM LLOYD From: The Australian February 22, 2013 12:00AM
http://www.theaustralian.com.au/news/nothing-off-limits-in-climate-debate/story-e6frg6n6-1226583112134
THE UN’s climate change chief, Rajendra Pachauri, has acknowledged a 17-year pause in global temperature rises, confirmed recently by Britain’s Met Office, but said it would need to last ”30 to 40 years at least” to break the long-term global warming trend.
Dr Pachauri, the chairman of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change, said that open discussion about controversial science and politically incorrect views was an essential part of tackling climate change. Pachauri erkänner
Bara ett litet misstag som fått Sverige (Norden) att rusta för klimatkrig med 2000 vindmisiler uppställda över hela landet och fördärvat vår vackra natur ökat på CO2 utsläppen, tillfört bisfenol-A och ftalater där fienden verkar finnas. Betalt har naturligtvis elkonsumenterna gjort på order av fd industriminister Maud O. Hur många har betalt? Hur många har satsat sina pengar? Hur många har tillfälligt fått ett arbete?
Så länge folk tror på Tomten kommer dom att tro på klimathotet också. Båda har ju skapat stora affärsmöjligheter och klimathotet dessutom en del makt för alla små människor som har såna behov…
Nej, jag är pessimist när det gäller att vända skutan. Alltför många är beroende av klimatkatastrofen. Har endast en papperstidning kvar och det är Upsala Nya Tidning. Läste i veckan en notis som jag inte kunde tolka på annat sätt än 22.000 människor har dött p.g.a. kärnkrafthaveriet i Japan. I nätupplagan fanns ytterligare en mening som tog bort lögnen. Idag fick jag läsa att säldöden orsakades av miljögifter. Vi som var med då vet att det var en virussjukdom som var orsaken. Har MP intagit även denna tidning? Dessutom trots en skylt på brevlådan ”Ingen reklam tack” får vi tillsammans med tidningen reklam. Jag vill säga upp bekantskapen med blaskan men får ej för min hustru.
OBS Upsala nya tidning stavar Upsala med ett p. Så gör även Upsala Golfklubb.
Var på jorden befinner sig alla dessa klimatprofeter och deras lärjungar, journalisterna? Var är värmen? Issmältningen? Ökenspridningen? I vintras slogs köldrekord i Sibirien med minus 72° C. Grönland lär ha haft temperaturer på under minus 60° i december (någon som kan bekräfta?). Ökenturismen börjar få problem, eftersom öknarna börjar växa igen. Stormar och oväder förklaras som helt naturliga, både av den drabbade lokalbefokningen och meteorologerna. Vintern 2013, som på många sätt var katastrofartad i vårt land, har ännu inte gått över till vår i Europa – i mitten av mars. En tur på 300 mil söderut från Sverige visar snö i Tyskland, snö i Frankrike och snö i Spanien. På Europas sydspets går folk i vinterrockar. Badstränderna är folktomma och utomhusserveringarna klarar sig bara tack vare gasvärmare. Om detta är ett resultat av drygt 20 års kamp mot den globala uppvärmningen, är det dags att inse att resultatet är uppnått och överskridet. Kanske läge för att ägna energi, engagemang och pengar på något mer befogat.
Jag har väl postat denna länk förut, det finns en diagnos för problemet, GAD:
http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?ID=166&GAD
När det gäller de övriga 95% i samhället som inte lider av sjuklig oro men ändå tar åt sig av massmedias alarmism så tror jag att det bästa är att informera om det faktiska läget när det gäller klimatet, dvs uppmärksamma de kurvor på temperaturanomalier, stormar, havsnivåökningar, antal isbjörnar och hela balunsen som tydligt visar att det inte existerar någon orsak till oro.
Det har ju varit ett antal kalla vintrar nu och det har nog fått de flesta människor att tänka till angåeende klimatet (och sluta oroa sig). Skillnad var det när man fick köra snö till vasaloppet.
Lawrence Solomon skriver i Financial Post ”Not easy to being green”
Danska metereologiska institutet, som mätt isförhållandena på Arktis sedan 1958 skriver att ismängden har ökat och är större än de senaste 10 åren. Temperaturen har sjunkit kraftigt.
Prof. R Pielke Jr, en ledande expert på katastrofer och klimatförändringar, finner inget som säger att det varit fler klimatkatastrofer under de senaste åren och att jordens medeltemperatur stått still i minst 15 år är ju allmänt bekant.
Detta kan man läsa här
http://opinion.financialpost.com/2013/02/28/lawrence-solomon-not-easy-being-green/
När skall vi få alarmisterna att ta till sig fakta istället för teoretiska alarmrapporter?
När jag läste att ni tycker att det är bra för växtligheten med en högre koldioxidhalt, och sedan den där kvinnans reflexion att 0,2 grader inte betyder så mycket när man är i Västindien där det redan är 28 grader, så vet jag en sak: Ni är inte seriösa.
Sedan vill jag citera Mark Twain: Det finns lögn, det finns förbannad lögn och det finns statistik. Denna läser ni som fan läser bibeln och citerar andra klassens avfällingar som om de vore gudar.
Hur länge till kommer ni att blunda med hela huvudet?
Det viktigaste, som jag ser det, är att det faktiskt inte är sådär bråttom som vissa vill ha det. Även om man köper vad ex IPCC skriver så ser inte jag att klimathoteriet är det som ska prioriteras här och nu.
Nej, att försöka göra något nu när vi ännu inte har bra teknik resulterar allt för ofta i åtgärder som inte gör någon som helst nytta. Allt för ofta blir det tvärtom.
Men de har verkligen lyckats i sin kampanj, klimathotarna. Numera tror varje ”god” medborgare på det och nätet översvämmas av beskäfiga prusseluskor.
Att ens ifrågasätta de värsta rövarhistorierna tas inte emot med applåder precis. Det är en intressant tid vi lever i.
😀
Anonymous #18,
Du tillhör uppenbarligen dem som övertygats av alarmisternas budskap i media. För dig är sanningen redan uppenbarad av Aftonbladets och SvTs skräckpropaganda och du fördömer alla som understår sig att komma med kritiska invändningar, oavsett hur vetenskapligt grundade de är.
Jag skall inte störa din dogmatiska slummer, men kanske vore det åtminstone lite intressant att känna till de politiska sympatierna hos dina källor? Det säger något om vem som läser bibeln, och hur:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=421152851309789&set=a.341532885938453.79792.274070532684689&type=1
http://www.facebook.com/RiktigaPolitikfakta
Anonymous #18
F.ö. så var det Benjamin Disraeli som först sa:
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
Nuförtiden lyder ordspråket. There are 3 kinds of lies: Green Lies, Red Lies and IPCC Lies.
En oseriös gallup bland bekanta ger vid handen att ingen eller mycket få tror på att vi går mot någon sorts avgrund på grund av klimatet. Mina vänner i Stockholm säger att det nu har varit vinter och snö sedan i november och att detta rimligen inte kan sägas överensstämma med domedagsprofetiorna.
Problemet är att det endast ETT riksdagsparti verkar inse att vårt samhälle inte bör ösa pengar över ”klimatomställningen”. Med andra ord är det SD:s eventuella framgångar som styr hur den politiska ledningen av riket kommer att förhålla sig till klimatfrågan i framtiden. Jag tror inte att vi realister tjänar på att vår fråga buntas ihop med invandrarfrågan – risken är snarare att motsidan kommer att föra fram som argument att eftersom SD tagit ställning mot CAGW så måste det vara felaktigt – vi kommer att förknippas med järnrör av mindre seriösa debattörer.
Mvh//Mats
Håkan #21 Eftersom du nu skall anmärka så är antagligen citatet inte från Disraeli heller:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics
Ingemar #20 Jag tycker du verkar vara minst lika pigg på att fördöma alla som uttrycker en uppfattning du inte gillar. Då är du snabb att avfärda dem som ”troende” och fundera på hur man kan bota dem. Sen kan man ju fundera på hur mycket dina egna extrema politiska åsikter påverkar din acceptans för AGW…
Man kanske kan få domedagsönskarna att fokusera på en katastrof som faktiskt har inträffat: Deras egna prognoser!
I morse kunde ”Vetenskapsradion” i sitt veckoprogram meddela att Science forskat fram temperaturdata sedan ”islossningen” för 12000 år sedan. Och man har kommit fram till att temperaturen aldriga ökat så snabbt som den senaste tiden. Meteorologforskar på SMHI:s forskningsstation Rossby bekräftade Sciences ”nya” rön. Och det här innebär att år 2100 kommer temperaturen att vara betydligt högre än nu. Så om jag förstår slutsatsen rätt så gäller det att slänga ut mängder med pengar för att undvika katastrofen.
Som Ingemar berättar, så har väl inte en enda domedagsförutsägelse slagit in hittills. Det tyder på ett stort, men obefogat, självförtroende när alarmisterna fortsätter larmeriet som om man haft rätt tidigare.
I morse kunde ”Vetenskapsradion” i sitt veckoprogram meddela att Science forskat fram temperaturdata sedan ”islossningen” för 12000 år sedan. Och man har kommit fram till att temperaturen aldriga ökat så snabbt som den senaste tiden. Meteorologforskare på SMHI:s forskningsstation Rossby bekräftade Sciences ”nya” rön. Och det här innebär att år 2100 kommer temperaturen att vara betydligt högre än nu.
Jag lyckades inte förstå att temperaturen aldrigt stigit så snabbt som den tydligen gjort den senaste tiden.
I den mån det alls är meningsfullt att definiera en ”global medeltemperatur”, har den enligt IPCC och AGW-övertygade sedan Lilla istiden fram till el Nino-året 1998 ökat med runt 0,7 grader (eller högst en grad) – i perioder med mellanliggande avsvalnande, allt inom några tiondels graders marginal.
Hur detta kan ses som aldrig överträffad uppvärmning är en gåta, och det är på inget sätt oroande. Tvärtom har det gynnat Jordens växtlighet och biologiska liv. Värme är liv, kyla död. Vem älskar is?
Alarmismen frodas därför att vi fortfarande är det där rädda tvåfotade djuret på savannen, så som vi var för tre miljoner år sen. Vi ser faror överallt och kan inte glädjas nån längre tid åt framgångar. Minsta lilla problem förstoras och hela hönsfarmar skapas gång på gång av en enda fjäder.
Så räkna inte med att folk ska sluta tro på klimathotet så länge vi lever med savannskräcken i oss.
Norrmalmstorgsdramat gav oss ”Stockhlomssyndromet”
Klimathotshypen har gett oss ”KrösaMajasyndromet”, dvvs vissa människor tolkar in ALLT som händer i väderväg som någon slags bevis på att klimatet är ”i olag”……Stackars satar, de kan inte ha det lätt.
För övrigt noterar jag att vi har en sanslöst låg vattennivå i Sthlms innerskärgård just nu. Har aldrig sett så lågt vattenstånd förut….en snabb titt på SMHI:s hemsida visar att vattennivån just nu är nästan en halvmeter, 44-45 cm under det normala…
http://www.smhi.se/vadret/hav-och-kust/havsobservationer
Måste bero på den ”Lobala Uppvärmningen” 😉
Thomas utan h #6,
Även detta borde vara av intresse för dig. Där säger Lennart Bengtsson följande om havsnivåhöjningen:
https://dl.dropbox.com/u/19152363/LB_Katt.pdf
Hur mycket stiger havsytan?
Systematiska mätningar av havsvattenståndet har pågått sedan mitten på 1800-talet och gradvis förbättrats med fler mätstationer och bättre utrustning. Ökningen efter 1860 bedöms till 20–25 cm. Under perioden 1993–2012 visar satellitmätningar en ökning på omkring 3 mm/år, andra mätningar något mindre. [Efter att denna intervju gjordes har NOAA, USA:s officiella byrå för havs- och atmosfärforskning, publicerat en rapport som visar att mätvärdena för åren 2005-2012 tyder på en höjning på bara 1,2–1,6 mm/år.] ”Någon ändring i ökningstakten har alltså inte skett under den senaste tiden. Inte heller är man klar över varför havsvattnet började stiga redan under slutet av 1800-talet. Faktum är att vi inte kan se ett tydligt samband mellan temperaturökningen och det ökade havsvattenståndet”, säger Lennart Bengtsson.
Carl #29,
Så räkna inte med att folk ska sluta tro på klimathotet så länge vi lever med savannskräcken i oss.
Det är möjligt att den överdrivna alarmismen finns nedärvt sedan årmiljoner. Å andra sidan så borde en skeptisk och sansad hållning vara mer vinnande i längden. Panikåtgärder tenderar till att leda till negativa effekter för den enskilde såväl som för gruppen.
Nej, jag lutar nog mer åt att det här en inlärd sak som kanske är kopplad till det samhälle som vi lever i. Och i så fall är det åtgärdbart, genom t.ex. en bättre skolning i kritiskt tänkande.
Lade in ett par trådar på föräldravrålet( vilket j-a namn) där jag bland annat frågade om vad de egentligen vrålar om. Det framgår liksom inte, det enda en vrålare får veta är hur och vad man skall vråla.
Men det var som att besöka pingstkyrkan och ifrågasätta deras guds existens.
Rätt kul var det, ett par vrålare gick igång ordenligt.
Kritiskt tänkande??
man måste väl börja med att tänka öht:)
Pelle L. #10
Klokt!
Klimathotet är idealiskt för alarmism. Den globala temperaturen kan bara mätas inom cirka ± 0,1 C. Så den globala temperaturen kan öka i bakgrunden uppåt 0,2 C per tio år utan att det märks särskilt som det finns naturliga variationer så att temperaturen kan variera ± 0,5 C år från år. Vi kan alltså vara på väg mot 2 C om hundra år utan att vi ens märker det och dessutom, säger klimathotarna, kommer uppvärmningen att accelerera så att vi kanske får 4 C, vilket skulle vara väldigt katastrofalt.
Klimathotet är alltså den osynliga faran som lurar i mörkret. Vi märker inte något speciellt här där vi bor med förra årets kalla sommar och den långa vintern, men tro inte annat, säger man, att det inte redan syns. De som har varit i Arktis och Antarktis eller besökt Himalayas glaciärer kan tala om för oss att där händer det saker minsann när den obönhörliga värmen smälter enorma miljarder ton is.
Labbibia #30,
Den ”lobala uppvärmningen” var fyndig!
Vi tror att klimathotet vill minska den globala uppvärmningen.
Men i själva verket syftar klimathotet till att öka den lobala uppvärmningen.
🙂
Labbibia #30
Lugn bara, vattenståndet verkar vara lågt hela vägen upp till Bottenviken, bra. När vädret vänder får vi in nytt syrerikt saltvatten via bottenströmmarna i Öresund och Bälten. Det kommer att finnas vatten till din båt och Östersjön lever vidare.
Resonemang.
Det är väl ingen som helst tvekan om att ”vanligt” folk som tror att det finns en risk för en ”farlig” uppvärmning har blivit skrämda att tro det. Skrämsel verkar stå för 60% av ”påverkansfaktorerna” och kanske 40% är faktabaserad. Av dessa 40% är en del sant och en del falskt.
Mao. 60% är ren skrämsel. Plus en del som är falskt.
Om min bedömning är i rätt härad så finns det bara en slutsats att dra.
Syftet är inte att ”rädda klimatet”. Syftet är någonting helt annat.
Så nu skall jag drämma till med ”försiktighetsprincipen” som ju omhuldas av många klimathotsanhängare. Borde vi inte gräva i de bakomliggande krafterna innan vi tar till oss ”klimathotet” helt otuggat?
I synnerhet som vissa förespråkare visar på solklart ”neomalthusianska” bakgrundsmotiv.
Till dags dato finns det mig veterligt en person som gjort det i Sverige. Jacob Nordangård. Och han har disputerat på ett närliggande ämne som visar på det mäktiga nätverk som driver klimathotet.
Hur kan någon människa med något så när öppet sinne och med åtminstone en hyfsad förmåga till kritiskt granskande acceptera detta spektakel?
Om de inte i själ och hjärta egentligen är neomalthusianer.
Hittade länk till källkoden för ThomasP-bot på Föräldravrålet
http://grist.org/climate-energy/this-cheat-sheet-will-make-you-win-every-climate-argument/?utm_source=twitter&utm_medium=tweet&utm_campaign=socialflow
Ni är få, och få övertygar ni. En klassisk definition på en sekt.
Det är just inte mycket som kan ha slagit fel. Alarmen syftar genomgående på vad som kan tänkas hända, att vårt fossila missbruk kan medföra allvarliga konsekvenser, inte nu, inte i morgon men om tex 50 år eller 100 eller om klimatkänsligheten är låg kanske 200.
Och alarmismen syftar till att vi skall kosta på oss förebyggande åtgärder för dessa kommande generationers räkning. Som tex att erkänna utsläppsbegränsningar inom ramen för vad tillväxt och utveckling tål.
De finns de som inte tycker vi skall kosta på oss detta men det är deras sak och, får man nog säga, ett problem de har att leva med.
Anonymous #41
Och vem är du som inte törs stå med namn? Och som inte har nåt annat än ad hominen att komma med. Antingen ställer du upp med åtminstone en vettig signatur och skriver nåt vettigt eller också kan du vara tyst. Allmänna tillmälen av den typ som du kommer med verkar närmast komma från en trotsig 7-åring som tycker att han är ball.
Anonymous …
Låter snarare som du är sen till matchen … och (trolgitvis) hoppades mer på en annan sekt, som hade lite fler anhängare. Nästan samtliga av fel anledning.
Över huvud taget borde du fundera ett steg till. De invändningar som skeptiska individer har rest sedan ~2006 har nästan genomgående visat sig vara relevanta eller tom helt klockrent rätt, och allt mer har gått deras väg. Emedan klimathotssekten har fått backa på nästan alla områden den velat vara stöddig.
Nästan genomgående har det bara varit aktivister, eller pratmakare som vidarebefordrat alarmismen … Men du kanske tycker att även det egentligen är dom sleptiskas fel!?
LBt #42
Precis som de som tycker att det är vettigt att kasta bort miljarder på fullständigt meningslösa åtgärder som inte kommer att påverka klimatet ett dugg kommer att få leva med vad de slarvat bort för kommande generationer.
Den typ av argumentation som du presenterar leder för h-vite ingen stans. Kom igen! Bättre kan du! Det är ju ingenting annat än att försöka skrämmas och det har vi nog av.
Anonymous #41
Var det inte UI du tänkte på . De passar ju in på din visserligen triviala tes eftersom de är få och övertygar få.
Visserligen aär popularitetsargument inte mycket att ha, men eftersom du drog upp det; De undersökningar jag sett visar att skeptiker är i majoritet så fort man gör en undersökning utanför IPCC-kotteriet.
Vi kanske är få här, men många är inte desto mindre övertygade om att CAGW-hypotesen är fel. Om de blivit övertygade av att läsa här eller någon annanstans vet jag inte.
Lejune, #6:
Intressant, har du en referens?
Ingemar Nordin, #9:
Du refererar till ett värde för ökningstakten 2005-2011, som är lägre än för perioden 1993-2011. Men det är inget konstigt att en sjuårsperiod inte får exakt samma värde som hela perioden, då kortvariga variationer har en större inverkan ju kortare tidsperiod man tittaar på. Till exempel lär ”dippen” i havsnivån runt 2011 ha haft en stor inverkan på det resultatet.
http://tamino.files.wordpress.com/2012/10/txj1j2_global.jpg
Ovanstående är även en kommentar till Pehr Björnbom, #31.
Southparks satir (som du länkar till) är verkligen klockren. 😀
Även denna om Al Gore är fin:
http://www.southparkstudios.se/full-episodes/s10e06-manbearpig
Såg ni att ett vindkraftverk havererade utanför Trelleborg idag. Inte vackert. Ett hus fick evakueras under 24 timmar innan de fick stopp på eländet.
”Vindushima” på Söderslätt!
Thomas-utan-h #47,
Nu gällde ju frågan huruvida alarmismen om bl.a. accelererande havsnivåhöjningar hade någon vetenskaplig täckning. Från mina länkar i #9 så framgår det väl rätt så tydligt att den inte har det.
Jag är ingen fackman på havsytemätningar, men på mig verkar det som ökningen tuffat på i en relativt konstant takt sedan förra seklets början, möjligen med en liten avmattning på slutet.
Tomas utan H.
Lyssna vad IPCCs huvudförfattare + sju andra IPCC medlemmar säger:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5410247
Ingvar Engelbrecht #35
Tack för vänligt ord! Du är kärnfull som alltid 😉
Vad jag stör mig på är att bara för att Pachauri har ”erkänt” att världstemperaturen står still, och tagit ett halvt steg tillbaka,
så är fortfarande allt som motsäger alarmisternas budskap ”Voodoo science”.
Och det förstår inte Gustav och en del andra.
Att i det läget stiga fram, omfamna varandra och sjunga
We shall overcome leder inte till någon förändring.
(Det gjorde det ju inte för Friggebo heller, men hon blev hågkommen på ett annat, mer jordnära sätt).
Nej, vad som behövs är ett nytt mål, en vettig uppgift, som kan engagera alla dessa människor som behöver en ny mening i livet, och ett vettigare mål att arbeta för.
Men jag är inte skapt att leda den 180-gradersgiren för klimatsmart- galärens alla roddare.
Någon måste sätta upp bättre och trovärdigare mål än det som klimathots-skutan har styrt mot.
Nog finns det väl tillräckligt med problem att lösa utan att vi skall behöva förfalla till att slåss mot väderkvarnar?
Om IPCC
Jag är full av beundran över organisationen!
Den är verkligen den enkla byråkratens våta dröm, med sina
Assessment reports vart fjärde år
Working Groups I, II och III
Task Force…
Summary For Policy Makers
och sina
Authors
Review Editors
Expert Reviewers.
Man blir nästan gråtfärdig! Vilken organisation. Ett konstverk!
Varför har vi inte kunna bygga en så vacker organisation med ett bättre syfte? Som gör något nyttigt!
Se på krigen i världen.
Från rest-Jugoslavien till Somalia, Rwanda, Sudan, Congo, Mali osv.
För att inte tala om Syrien.
Vad gör FN där? Inget! Inte Förrän det är för sent i alla fall.
Anonymous#41
”
Ni är få, och få övertygar ni. En klassisk definition på en sekt.”
—–
Klickade på din blå moniker Anonymous; såg rätt städat ut, inte mycket till religion vid första anblicken. Du kanske inte vet att det faktiskt finns en ”Förbundsark” skapad av dem som skrev The Earth Charter, och som ligger till grund för hela den nya gröna vågen? Se själv:
http://www.arkofhope.org/
Så du kanske inte vet att du själv tillhör en religion om du ger bort din fria vilja till denna gröna mass-illusion? Kan vara värt att fundera på detta, Anonymous:
”The Earth Charter. In 1994, two years after the UNCED Rio Earth Summit, Maurice Strong launched the Earth Charter Initiative as well his newly formed Earth Council. In 1997, the Earth Council and (Mikhail Gorbechev’s) Green Cross International formed an Earth Charter Commission. The final text of the Earth Charter was approved at a meeting of the Earth Charter Commission at the
UNESCO headquarters in Paris in March, 2000. The authors were Maurice Strong, Steven Rockefeller (Chairman of the Rockefeller Brothers Fund), and Mikhail Gorbachev (former premier of the Soviet Union, Chairman of the Russian Communist Party, and Head of the ‘environmental’ group, Green Cross International).
The Earth Charter itself is a 2,400-word document divided into ”pillars” that represent sixteen main principles. Basically, it sets forth the means for establishing a global government based on communist ideology and New Age beliefs. It has definite religious overtones, but these involve the twisting and often negation of the Judeo-Christian principles that have provided the underpinnings of Western civilization.
Maurice Strong declared: ”The real goal of the Earth Charter is that it will in fact become like the Ten Commandments.” Gorbachev elaborated, stating: ”Do not do unto the environment of others what you do not want done to your own environment…. My hope is that this charter will be a kind of Ten Commandments, a ”Sermon on the Mount,” that provides a guide for human behavior toward the environment in the next century.”
Clearly, in producing a quasi-scriptural document that would dictate all human behavior henceforth, Strong and Gorbachev are attempting to exercise enormous power and influence over all their fellow humans. Just what are their personal spiritual beliefs?”
– Anonymous, varför tar du inte reda på vad slags gris du har i säcken? Det hade jag gjort om jag vore du. Religösa brukar hålla reda på andra religiösa, så ibland kan det vara upplysande att se litet på vad de gräver fram, och man behöver inte själv vara troende åt något håll för att överleva läsningen, om man nu inte är lettledd. Det är bara att sätta in filter i sina ”scepticals” på näsan. Här är länken till en äldre herres websida, där stammar citatet ovan från:
http://www.naturalclimatechange.us/EK%20NWReligion%20Html/Part%20I.%20%20Is%20Crestone12_31_11.htm
Pelle L #52 + #53 😀 – Ja, man måste skratta åt eländet emellanåt..!
”Alarmismtrenden står sig.” Ingemar Nordin, bra fråga, kan man hjälpa. Jag är ju orolig ibland, inte för klimatet, utan för att det kan bli tufft om alla vaknar på en gång och blir rejält förbannade över att ha blivit så grundlurade. Bäst att inte befinna sig inne i City då. Annars verkar folk ha ägnat sig åt att jaga upp varann rätt länge, har blivit en lång lista vid det här laget:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events
Kanske det beror på nåt genetiskt minne som någon i tråden här påpekade, eller det alltid funnits kändisar som gillar stå i rampljus…vem vet?
Anonynmous!
Du är inte bara felinformerad om klimatet du är också felinformerad om styrkeförhållandet. !3 av 17 utav värdens främsta och största veteskapliga bloggar är skeptiska och WUWT ”Wattsupwithat” är världens överlägset största.
Så den lilla snuttefilten kan du stoppa i tvätten och komma tillbaks med ett fräscht argument. Att ni måste ljuga om precis allt är ert öde. Ljuga ihop konsensus, ljuga ihop klimathistorik , ljuga om finansiering , och blunda för salla de bevis som hopat sig emot CAGWhypotesen. Det är synd att ni nu stär där nu avklädda löjligt inkompetenta okritiskt icke tänkande och skeptikerna hade rätt från början till slut. Den inkompetenta hysteriska alarmismen är en intellektuell och demokratisk styggelse som fört vetenskapen tillbaka till häxbränningen och ”vädertrolleriets” tidevarv . Ni ska bara skämmas för er totala aningslöshet Anonymous!
Är det någon som kommer ihåg Aftonbladets nätupplaga som hade en omröstning om ”Vad tror du om klimathotet”?. Fanns 4 svarsalternativ. A) En bluff 32%. B) Mycket överdriven 28%. C) tror på IPCC (typ) och vi bör följa deras råd 25%. D) värre än vad IPCC säger. Vi bör stanna alla bilar, lastbilar och flygplan nu och döda alla djur som fiser nu(typ). 15%. Kommer intexriktigt ihåg de två sista svarsalternativen, men de var någonting i närheten. Däremot så var det över 120000 som röstade. Detta var i samband med Cop Köpenhamn. Har försökt Googla och finna denna ”omröstning”. Den försvann bara ett dygn efter den presenterades, av någon anledning:-)
Tack Micke !
Har du en skärmdump eller nåt annat?
L # 12, MJ # 57
Men Tomten finns. Det vet jag säkert för det har mamma sagt.
Bara så ni vet. 14 C är nu det nya 15 C
http://www.americanthinker.com/2012/11/fourteen_is_the_new_fifteen.html
”In other words, James Hansen sent word that 14 is the new 15.”
Historierevisionism avslöjad. En grad hit eller dit verkar inte vara så noga för Hansen.
Och läs sedan denna artikel senaste 15 års temperaturer:
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/globalwarming/9919121/Look-at-the-graph-to-see-the-evidence-of-global-warming.html
#61
Ja! Vilken bra idé. Vi höftar en medeltemperatur, sen slår vi i alla att den varit konstant sen dinosaurierna dog ut, åsså ”mäter” vi förändringar ned till hundradels grad utifrån detta. Så skrämmer vi alla med att fleråriga polarisar och glaciärer smälter redan vid -15 grader C. Kokar ihop det med annat jox och så låter vi vem som vill bekräfta detta. Fan, det funkade ju när barn vittnade om att grannkärringen flög till blåkulla på en uppochnedvänd ko. Oroade politiker måste då ösa pengar och berömmelse över oss.
Slabadang & Micke 58,59 – jag letade i TCS arkiv för december 2009 – men hittade inget bland inläggen om det. Men jag minns enkäten.
Kanske det står om den bland kommentarerna – men de var ganska många just då.
MickeJohansson #58
AB-undersökningar har en tendens att försvinna när resultatet skiljer sig från den ”verklighet” AB:s etniskt politiskt och socioekonomiskt rensade redaktion lever i.
Då fick man återigen en inblick i hur de klimathotstroende skapar sin egen alternativa verklighet. Från den website Anonymous länkade till kom jag till denna artikelsom illustrerades med en varg:
http://www.motherjones.com/blue-marble/2013/02/without-top-predators-c02-emissions-skyrocket
Artikeln handlar om ett experiment där man tar bort storspigg och rovinsekter från ett ekosystem. Av detta tycker man sig kunna dra slutsatser om effekten av att ”top predators” försvinner från ett ekosystem.
”Unfortunately the beautiful insect photo she snagged from Flickr was taken by a person, and said person’s Creative Commons license does not allow commercial use.
I’m an environmentalist, but this was a distinctly dissatisfying article–not much detail, fluffed with stolen photos.
Not to mention, we humans are predators and we seem to be the preeminent counterexample to this fluffy article–we’ve sure upped the CO2 output of our habitat :(”
Ännu roligare är följande läsarkommentar:
Tomas utan h tar upp nya havsnivåmätningar som et exempel på att det ser illa ut och alarmen bör ljuda.
Hänvisar till en artikel utgiven strax innan Dohamötet.
Sen har NOOA reviderat havsnivåändringen under en period , eftersom de har tagit hänsyn till verkliga temperaturer i havet från Argusbojar. Vilket rapporterades av en förrädare i SR.
Därtill så har Grönlands inlandsis visat att den stod emot bra mot nedsmältning under tidiga värmeperioder. Men 2011/12 var ett varmt år med stor avsmältning-onormalt stor. DMI har koll:
http://www.dmi.dk/dmi/index/gronland/indlandsisens_massebalance.htm
Begreppet ”Global Medeltemperatur” är lika meningsfullt som att försöka komma fram till ett genomsnittligt telefonnummer i telefonkatalogen.
Perfekt #65
Jovisst har de skapat sig en egen verklighet, eller egentligen overklighet. Rovinsekter och storspiggen, dvs de zoo-plankton konsumerande predatorerna (andra gradens konsumenter) klassades nog inte som topp predatorer förut, och knappast ännu heller. Topp predatorerna är nog de som äter spigg och rovinsekter.
Rent logiskt stämmer deras resonemang nog genom att mycket spigg och andra zoo-plankton ätare kan begränsa mängden zoo-plankton till den grad att konsumtionen av alger minskar och algerna därmed får fotosyntetisera ifred.
Det de säger är egentligen att överfiske (fiske riktat just mot ”riktiga” toppredatorer ss torsk) är bra för koldioxidbindandet eftersom det gynnar sekundärkonsumenter ss spigg och rovinsekter.
Man kan ju fundera på varför det krävs en äldre reporter från landsbygden för att få fram reportage som INTE stöder alarmen?
Här finns svaret-kamraderi bland journalisterna-vem törs äventyra sin plats vid fikabordet?
http://politikfakta.se/2013/03/svts-partisympatier-ett-demokratiskt-problem/
Mats Geijer #23: Du har aldrig tänkt tanken på att de övriga partierna kanske har fel i den andra frågan? Hur kan du vara så säker på att de kommer anses vara de som har rätt? Det kanske blir det som ger trovärdighet åt ställningstagandet mot den galna klimatpolitiken. Vi får väl se.
#67
Hear, hear! 🙂
#70: SD har och har haft rätt i många frågor. Dessa sugs dock upp av de övriga partierna. Att detta inte kommer att ske med invandrarfrågan beror på att SD inte kan förklara hur de ska kunna få svenska mödrar att föda 3 barn eller mer i framtiden så att framtidens pensionärer inte blir utan pengar.
Dessutom så kan SD inte enas i sin antisemitism: en falang hatar judar och är toleranta emot araber/muslimer, en annan hatar araber/muslimer och är toleranta emot judar.
Anders Persson #72: Så du menar att övriga partier lyckats förklara det med massinvandring av .. vilken kompetens? Jag har då inte köpt den förklaringen.
Tomas-utan-h #47,
Din kommentar till mig blev inte så relevant, men det var nog mitt eget fel. Jag ville referera till vad Lennart Bengtsson sade om havsnivåökningen. I citatet fanns en kommentar från intervjuaren insatt inom hakparenteser och det är just denna kommentar som du svarar på. Men denna kommentar av intervjuaren avspeglar inte vad Lennart Bengtsson sagt.
Det mest intressanta i vad Lennart Bengtsson säger i intervjun är enligt min mening att man inte kan se något tydligt samband mellan temperaturökningen och havsnivåökningen.
#54 Orolig
Tack för din länk vilken jag har läst lite i:
http://www.naturalclimatechange.us/EK%20NWReligion%20Html/Part%20I.%20%20Is%20Crestone12_31_11.htm
som handlar mycket om skurkkapitalisten, grundvattenskojaren och olja mot matbedragaren, den tokreligiöse men livsfarliga folkfienden Maurice Strong. I länken finns en hel del skrämmande läsning varur jag gör ett axplock:
in ”U.S. Military Targets Southeast Colorado (Part 3 of 3) (http://www.renewamerica.us/columns/spingola/080525), Spingola notes:
Agenda 21 is a very well-organized plan to reinvent and regionalize government beginning with the ’rural cleansing’ of America and those referred to by the elite ruling class as resource-draining, expendable, “useless eaters.”
Like most “green movement initiatives,” Agenda 21 is a “wolf in sheep’s clothing.” It is not an environmental management policy, but an attempt to impose a global centrally-planned quasi-government administered by the United Nations.
Its (Agenda 21) regulation would severely limit water, electricity, and transportation- even deny human access to our most treasured wilderness areas, it would monitor all lands and people. No one would be free from the watchful eye of the new global tracking and information system.
Local Agenda 21 Planning Guide, Maurice Strong calls on local leaders around the world to “undertake a consultative process with their populations and achieve a consensus on ’Local Agenda 21’ for their communities.” In practice, achieving this consensus generally means painting very scary scenarios of a dying planet in order to frighten children, anger youth and persuade adults to submit to unthinkable regulations. It means blaming climate change on human industrial activities while ignoring the much greater importance of natural climate cycles.
After buying land in the Baca, I learned that Strong, the arch-environmentalist and “planetary savior” from Canada, also tried to bilk billions of dollars from Americans through the sale and exportation of San Luis Valley Water.
Apparently through historical family ties, Strong has always been an agent, or point man, for two of the most powerful family dynasties in the world, namely, the Rockefeller and Rothschild Empires. Without these connections, it would have been impossible for a single individual (a high-school dropout, no less) to found and direct all these international agencies and corporations.
Nonetheless, when Maurice Strong speaks, he often reveals the goals of the global ruling elite that he has so effectively represented.
Strongcitat:
Current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle class- involving high meat intake, use of fossil fuels, appliances, air-conditioning, and sub-urban housing- are not sustainable….. Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?
The 50th anniversary of the United Nations provides a unique opportunity to restructure and revitalize the UN to prepare its role as the primary multilateral organization in the New world Order.
The rich countries won’t do it. They won’t change. So, in order to save the planet, the group decides: Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?
This group of world leaders form a secret society to bring about a world collapse. It’s February. They’re all at Davos. These aren’t terrorists – they’re world leaders.
…The rich countries…?
The journalist adds: ”and Strong makes a slight motion with his fingers as if he were flicking a cigarette butt out of the window. I sat there spellbound…. He is, in fact, co-chairman of the Council of the World Economic Forum. He sits at the fulcrum of power. He is in a position to do it.”
Är det fler än jag som blir mörkrädda?
Som det verkar så tycks denna spindel ha Pol-Pots radikala lösning på ”problemet” medelklassen i tankarna.
Det heter ”sälja sin själ till djävulen”
Nu tror ju inte jag på djävular, men meningen med uttrycket förstår jag mycket väl:
Klimathotarna som t ex de som nämns i
https://www.klimatupplysningen.se/2013/03/10/forskningsfond-i-klimathotets-tjanst/#comments
tillsammans med t ex public service`s ”vetenskaps”redaktörer, ledarfigurerna i Naturvårdsverket, Jordens Vänner, Greenpeace, WWF m fl (politiker som hoppat på klimattåget)
har sålt sin själ till en liten, skamlöst rik och bortskämd självutnämnd elit på bekostnad av de som denna elit med gränslöst förakt kallar ”useless eaters”.
Med detta vämjeliga uttryck syftar dessa på mig, dig, våra barn, våra släktingar och alla våra vänner och bekanta. Det är vi som är det stora problemet, det som dessa herrar vill göra sig av med så att allt ska bli så mycket bättre i den deras önskevärld som de aktioner de igångsatt syftar till.
Så är det! LBt, Thomas, Tomas m fl rekommenderas läsa lite i länken överst. Därefter kan ni kika på kapitlet ”Thoughts leading to action” i Jacob Nordangårds avhandling:
https://www.tema.liu.se/tema-t/medarbetare/nordangard-jacob/dokument/1.177148/Thoughtsleadingtoaction3.pdf
så kanske det går upp ett ljus om vad det är för slags ödesdigert spel och vilken sida det är som ni ägnar era krafter åt.
Börje S nr 75
Lysande! Pudelns kärna.
Det handlar om en fascistisk elit med hängivna springpojkar som vill ta befälet.
Lysande Börje S. #75! 😀
För boende i/kring Linköping kan en ’blågul’ Maurice Strong-fanatiker i morgon, onsdag, åhöras på sin s.k. ’klimat-turné’ i svenska kommuner. Länk & info:
http://www.regeringen.se/sb/d/17322/a/211430
Mvh/TJ
Vid första anblick måhända ej direkt alarmistiskt, dock än värre än så när helhets-/bakgrundsbilden klarnar. Det är en helsickes massa på ’G’ och som vanligt i nära på fullödig löndom. Länk till kommande EU-nämnds möte om några dagar, läs noga och Go Figure! :
http://www.regeringen.se/content/1/c6/21/14/00/b77ad9b9.pdf
Mvh/TJ
Spirit and Nature: Why the Environment Is A Religious Issue – En bok från 1992 där Steven Rockefeller (!) är medförfattare. På ”Gulag Bound” – The Plan – Agenda 21: The Death Knell of Liberty kan man ta del av långrandiga (dock inte mindre osanna) sammanfattningar kring denna världsomspännande (konspiratoriska?) omställningsprocess och på http://www.appinsys.com – The History of the Global Warming Scare. Det är nästan så att klimatskeptiker och konspirationsteoretiker börjar upphöjas till honnörsord (vilka andra gör någon som helst kritisk research på området??). The Internet Reformation har verkligen börjat komma folken till del när det gäller exponerandet av dessa politiska och ekonomiska eliters förehavanden och deras intentioner eftersom MSM ju fullständigt äter ur dessas händer.
QSL #79, ”[…]
Det är nästan så att klimatskeptiker och konspirationsteoretiker börjar upphöjas till honnörsord (vilka andra gör någon som helst kritisk research på området??). The Internet Reformation har verkligen börjat komma folken till del när det gäller exponerandet av dessa politiska och ekonomiska eliters förehavanden och deras intentioner eftersom MSM ju fullständigt äter ur dessas händer.”
—
Men du, som ett brev på posten kommer från och med torsdag på tv6 ”Erik & Mackan” med en ny show, ”Världens största konspirationer”, för att förmedla till allmänheten hur man skall förhålla sig till sådana ”paranoida dumheter”. 🙂 Undrar om de kommer att nämna följande:
http://www.infowars.com/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-what-every-person-should-know/
Ingemar, #50:
Nu gällde ju frågan huruvida alarmismen om bl.a. accelererande havsnivåhöjningar hade någon vetenskaplig täckning. Från mina länkar i #9 så framgår det väl rätt så tydligt att den inte har det.
Nja, frågan gällde ditt påstående att ingen av alarmistprognoserna slagit in, och min länk som visade att prognosen om havsnivåökning tvärtemot underskattade utvecklingen. Din länk i #9 tittade som sagt enbart på en sjuårsperiod, som dessutom avslutades med en kortvarig dipp.
Jag är ingen fackman på havsytemätningar, men på mig verkar det som ökningen tuffat på i en relativt konstant takt sedan förra seklets början, möjligen med en liten avmattning på slutet.
Jag är heller ingen fackman, men på mig verkar det som om takten ökat under förra seklet utan tecken på avmattning.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Trends_in_global_average_absolute_sea_level,_1870-2008_(US_EPA).png
Pehr, #74:
Tack för ditt förtydligande! Och det kan ha varit jag som läste din tidigare kommentar lite slarvigt. Det stämmer såklart att Lennart sagt att man inte kan se något tydligt samband medan temperaturnivåökningen och havsökningen. Men å andra sidan vet vi att temperaturen ökat under 1900-talet, att havsnivån också har ökat, och att den ökningen enligt Church och White accelererat.
http://naturescapebroward.com/NaturalResources/ClimateChange/Documents/GRL_Church_White_2006_024826.pdf
Det är enligt mig inte helt otroligt, snarare troligt, att temperaturökningen spelat en avgörande roll för havsnivåökningen.