Man kan läsa en artikel på så många olika vis beroende på vilka ord eller meningar som fångar ögat. Dessutom bör man oftast lägga det viktigaste först eftersom de flesta läsarna inte läser hela artikeln.
Därför är det intressant att granska vad som egentligen står i exempelvis denna artikel i SvD som kom ut i pappersupplagan i söndags. Den handlade, som så många denna höst, om Arktis och klimatförändringen.
Rubriken är ”Hälften av Arktis istäcke är borta” och ingressen lyder:
”Flera extrema väderhändelser har präglat världen i år. Samtidigt som temperaturen steg i Nordamerika krympte istäcket i Arktis till nya bottennivåer i sommar. Nu växer oron för att extremerna kommer att bli både fler och kraftfullare på många platser.”
Mikaela Åkerman, som skrivit artikeln, har intervjuat tre personer. Richard Gyllencreutz som är lektor i marin geofysik och just är hemkommen från en forskningsexpedition till Arktis, Christian Azar som är miljöforskare vid Chalmers tekniska högskola och Michael Tjernström som är professor i meteorologi på Stockholms universitet.
Michael Tjernström menar att ”extremerna kommer att förändra sig” men går inte närmare in på vilka dessa extremer är eller på vilket vis de kommer att förändra sig. Han menar att brist på is kommer att leda till mer värme i havet men att detta bara är en process bland många som skyndar på förändringarna. ”Hur systemet som helhet fungerar vet forskarna inte än.”
Michael menar också att vädermönstret när sommarisen har låg utbredning kan ge kalla vintrar men erkänner samtidigt att det inte hände förra gången utbredningen var väldigt låg, dvs 2007. Något annat kan trigga eller motverka systemet men han anser ändå att det är sannolikt att vi får fler vintrar med långvarig kyla i norra Europa.
Vad gäller extremväder får jag inte riktigt ihop det hon skriver:
”IPCC sade i en rapport i mars att det är sannolikt att de senaste årens alltmer extrema väder är kopplat till den globala uppvärmningen, samt att mer skyfall, värmeböljor och torka är att vänta.”
Vilka extrema väderhändelser förutom mer skyfall, värmeböljor och torka är det som har blivit mer sannolika enligt vissa rapporter? I meningen efter skriver hon att forskarna är osäkra när det gäller orkaner och tropiska cykloner så vad finns det mer? Vanliga stormar och åskoväder eller vad är det jag har missat?
”Om det är så att antalet extrema väder-händelser har blivit fler på senare tid är det svårt att veta exakt varför.”
Christian Azar menar:
” Att temperaturen ökar långsiktigt är tydligt och vi utsätter oss för stora risker. Vi vet absolut tillräckligt för att agera och minska utsläppen.”
men också att
”Klimatförändringarna sker inte snabbare än beräknat. Däremot är isavsmältningen i Arktis snabbare än modellerna förutsåg.”
En sammanställning av de av mig fetstilade meningarna ger:
Hur systemet som helhet fungerar vet forskarna inte än.
erkänner samtidigt att det inte hände förra gången utbredningen var väldigt låg, dvs 2007
forskarna är osäkra när det gäller orkaner och tropiska cykloner
Om det är så att antalet extrema väder-händelser har blivit fler
Klimatförändringarna sker inte snabbare än beräknat
Läser jag dessa meningar så verkar forskarna inte sådär jättesäkra trots allt. Men många läser förmodligen rubriken och ingressen och skummar sedan mest igenom artikeln för att få bekräftelse på det som han eller hon förväntar sig att det ska stå.
Christian Azars avslutning vill jag särskilt lyfta fram:
”Samtidigt ska man vara ödmjuk för att det är en massa saker som vi inte vet än och som kan ha betydelse för hur allvarligt det här problemet blir. Man kan inte ta enstaka händelser eller år som bevis för någonting”.
Vilket är ungefär exakt så som jag själv skulle kunna uttrycka mig och har så gjort. Det är en massa saker som vi inte vet än och vi vet inte hur allvarligt det kan bli och enstaka händelser eller år kan inte tas om bevis för någonting.
Men de flesta människor läser förmodligen inte så långt.
Tyvärr!
Tack Lena – tilläggas bör kanske att Christian Azar är professor i Fysisk resursteori, men på något sätt blivit allmän klimatguru i Sverige p.s.s. som Johan Rockström (agronom). Hans klimatrelaterade område kan väl snarast sägas vara ”möjliga samhällsrelaterade effekter av tänkta framtida klimatförändringar”
Lena: Tack för läshjälpen. Precis så läste faktiskt jag första gången jag läste också. Tack vara the climat scam har min uppmärksamhet fokuserats på överdriven säkerhet i denna fråga. Något jag tycker de fick med sig i artikeln.
Sedimentundersökningen skall bli spännande att följa. Kan de ge belägg för Hallanspostens krönikörs förhastade slutsatser om 4000 års minimum år 2012?
Skulle inte drygt 40 procent av journalistkåren rösta på MP enligt senaste mätning? Allmänmedia tar kritiklöst allt som kommer från Naturvårdsverket, Energimyndigheten, Naturskyddsföreningen, Världsnaturfonden, Greenpeace, Gröna Bilister etc. som sanning och utgångspunkt för artiklar. Att förutsättningslöst göra egen research är det aldrig fråga om.
Detta utnyttjar förstås nämnda organisationer genom att ständigt fabricera nya ”rapporter” som kommer ända till IPCC.
Tycker mig känna igen exakt samma mönster som i Quick-rättsskandalen. Ett antal personer med samma agenda/mål springer åt samma håll och är helt ointresserade av saker som motsäger deras tro/levebröd. Sedan kommer de frågasättande personerna som tänker vetenskapligt och försöker väga ihop sidorna och skilja sanningen ifrån dimridåerna och lögnerna. I Quickskandalen vill jag tacka Leif GW, Jan Guillou, Dan Larsson och Hannes Råstam för deras fantastiskt bra och riktiga journalistik. Utan dessa rakryggade och modiga personer skulle sanningen aldrig kommit fram. Tur att det fortfarande finns några hjältar kvar i världen!
Lena K!
Det klimatistiska fikonspråket är minst sagt uppfinningsrikt och samtidigt helt substanslöst. Så fort det beskriver tolkningar av dåtid nutid eller framtid så ballar det ut i obegripligt flum med sitt hopkok av olika halva meningar, tempus, modellberäkningar, observationer, antydningar, irrelevanta associationer, tro och vetande i en grötig soppa.
Man både vet samtidigt som de inte vet, samtidig som de är säkra på att vi har ett problem men inte om det slår, eller hur det slår, eller hur mycket eller när.
De inväntar olika väder för att inteckna det som är användbart för att hålla trossystemet igång och negligerar allt som talar emot. Inte ens det de tidigare intecknat men som nu bytt tecken såsom globala stormar blir ett problem. För då har de istället plockat ut en viss typ av altlantstormar på breddgrader inte en käft befann sig på under början av seklet och kunde rapportera om och påstår att de har ökat.
Vilken förändring som helst associeras med CAGW. Mer snö mindre snö kallare eller varmare, mer regn mindre regn,mer blåst mindre blåst. Allt får plats i CAGW allt förklaras med CAGW. Att åttio procent av globens övriga stormar avtagit i både styrka och antal hamnar utanför tunnelseendet och de flogistonska resonemangen.
Antarktis isrekord nämns inte med ett ord. Humlum och Salbys slutsatser som bevisar att temp styr CO2halten i större utsträckning och okorrelerat med de mänskliga utsläppen hanteras enligt logiken ” Att de bevisat att totalbalansen i vår modell för kolcykeln är fel, gör inte att vi måste ändra på den för det … eller?”.
Vi har tydliga bevis och numer i höga travar på att klimatvetenskapens språkrör är absolut ingenting att lita på. Fikonspråket är deras Lützendimma över deras egen numer bevisade totala inkompetens i att bedöma om vi har något ”problem” över huvudtaget..
#1
och ”Michael Tjernström som är professor i meteorologi”
Väder är inte klimat. Hur många gånger måste man påpeka det?
Ingen klimatvetenskapsman och därför räknas inte heller hans åsikter.
Sedimenten kommer att gömmas undan eftersom de kommer att ge fel svar.
Mikael!
klimatfrågan är en mycket större skandal eftersom den startar ända uppe i FN. Så de mekanismer du beskriver kan spridas i hur stor omfattning som helst och det gör att avslöjandet av klimatskandalen bara är ett MÅSTE för vår trygghet frihet och framtids skull.
Azar verkar vara en kronisk klimathysteriker och är därmed knappast en prydnad för CTH. Det artikeln kokar ner till är ett fräckt krav på att politikerna skall kasta mera skattepengar på sagesmännen ”så att vi skall kunna få veta mer”!
Läste artikeln i Söndags och intrycket var direkt att CO2 lurade i vassen. Vi vet åtminstone här på TCS att ordet ”klimatförändringarna” har fått triggerfunktion och associerar omedelbart till AGW och dess främsta orsak, CO2. Det spelar ingen roll om det blir varmt eller kallt, isarna minskar eller ökar vid polerna, allt beror på AGW. De intervjuade i artikeln öppnar inte upp med andra forcings som möjliga orsaker till svängningar i klimatförändringar eller andra sammanhängande fenomen. Tyvärr är detta dagsläget, men vi behöver som jag tidigare har uttryckt mig, en mera ”vuxen” syn på klimatkomplexet.
#8 Azard och andra alarmister har taggat ner betydligt. Nu är det journalister och MP som gärna försöker få dem att peka med hela handen mot CO2 , men det lyckas allt mer sällan som tex i dagens DN:”
Är det här tecken på ett förändrat vädermönster vi får vänja oss vid?
– Nej, det tror jag ingen skulle våga slå fast. Det är nog mest slumpen, säger Sverker Hellström.”
http://www.dn.se/nyheter/sverige/hogtrycken-som-forsvann
Hej Lena!
Jag har vänner som bor i Spanien. De har inte bott där i mer än i knappt 20 år, ändå påstår de sig ha märkt hur vädret har förändrats. torrperiderna är längre och varmare och regnperioderna innhåller kraftigare skyfall. Enligt dem så pratar man inte i Spanien så mycket om klimatförändringar. De kallar det för väderförändringar men att det är undeförstått att det beror på det varmare klimatet.
Jag hade väl inte trott så mycket på vad de säger om det inte vore så att det stämmer ganska väl med medias bild över hur vädret förändrats i sydeuropa.
Det jag själv märker mest av klimatförändringarna är att gräset börjar växa tidigare på våren och längre på hösten. Jag måste klippa mer. Jag klippte gräset i helgen och det har växt sedan dess. På 90-talet så klippte jag gräset sista gången för året i mitten på september.
#11….och?
Lena K,
””Samtidigt ska man vara ödmjuk för att det är en massa saker som vi inte vet än och som kan ha betydelse för hur allvarligt det här problemet blir. Man kan inte ta enstaka händelser eller år som bevis för någonting”.
Vilket är ungefär exakt så som jag själv skulle kunna uttrycka mig och har så gjort. Det är en massa saker som vi inte vet än och vi vet inte hur allvarligt det kan bli och enstaka händelser eller år kan inte tas om bevis för någonting.
Men de flesta människor läser förmodligen inte så långt.”
Vet du, jag tror de flesta läser så långt, begrundar och tänker:
Eftersom vi faktiskt inte vet hur allvarliga problem kommande generationer får som följd av vår livsstil bör vi göra vad vi kan tills dess vi vet bättre.
Nästan säker är jag att klimatlögnen startades av europeiska politiker som såg att Väst dränerades på pengar och att ett antal ”medeltidaländer” blev rika med vad det kan innebära för risker för världsfreden. Pga politisk korrekthet eller bara vanliga dimridåer så kunde man inte säga sanningen så man var tvungen att hitta på en massa lögner om koldioxiden. Likt en vanlig kyrka måste man ha auktoriteter som ingen kan ifrågasätta. Sålunda bildades IPCC. Där lät man ett antal forskare vara med i. Det smarta med detta är att man gör sin egen slutsats av dessa. Man kommer sålunda till de ”rätta” slutsatserna oberoende av vad de enskilda forskarna kommer fram till. Ett antal forskare har dock hedersvärt hoppat av. Såg att läkemedelsföretagen gör på samma sätt. Man cherrypickar de ”rätta” undersökningarna.
Jan EM
Kan du ge ett exempel på när klimatet/vädret har varit helt stabilt och likformigt?
Mikael #14 Din konspirationsteori får involvera en tidsmaskin för att gå ihop, Arrhenius, Revelle, Keeling, Manabe m fl hade redan slagit fast vetenskapen i stora drag långt innan IPCC bildades.
Jan #11 Man tänker sig att Hadleycirkulationen skall försvagas och flyttas mot polerna pga AGW, och då kommer Sahara att röra sig upp mot Sydeuropa.
Mikael:
Global warming start:
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/GWHoaxBorn.pdf
Global warming restart
http://archive.org/details/TheFirstGlobalRevolution
Jan E M [11]; Dina iaktagelser är det nog ingen som motsäger, men vad tror du orsakar dessa förändringar, för utan orsak sker ingenting? För de flesta innebär klimatförändringarnas orsak, AGW. Men är det så enkelt? Om vi utvidgar förståelsen av de förändringar som sker och inkluderar det som finns utanför vår atmosfär och ser denna faktor med sin delvis okända fysik, som potentiell aktör; kan vi då utan detta inkuderande, med gott samvete slå oss till ro och påstå att den huvudsakliga faktorn till klimatförändringar beror på AGW och dess främsta aktör CO2? Debatten kring denna fråga måste utvidgas till att omfatta även de mer svårförståeeliga fenomenen som omger vårt klot utanför atmosfären. Annars kan ingen utveckling ske och grytans innehåll blir bara omrört med samma ingredienser. Som konsekvens blir därför också debatten smaklös. Exempel på ingredienser är, solen, solfläckar, solvinden, Norrsken, jordmagnetiska fältet, kosmisk strålning och planetariska förändringar etc.
Thomas # 17
Visst, och Piteå skulle ju få medelhavsklimat…..Men nu ska det viss bli kalla vintrar, blött och regnigt på somrarna i stället….Knappast något medelhavklimat direkt.
Thomas! #16
Det som sker helt öppet kan inte kallas för ”konspiration”
Tomas, vetenskapen kan inte etableras förrän bevisen har presenterats och visats hålla. Du har helt vänt på orsak och verkan. Det är bara i religioner där allt förklaras på en gång och där ingen får kritisera religionen senare. Jag är Don Quijote och du är bara en väderkvarn/pratkvarn.
Det är nog rejält mycket värre än ngn trott. Karlstad kommun har under fyra år satsat 100 mio sek på allehanda ’miljö-teman’. Ingående häri återfinns en s.k. ’klimatutbildning’ för invånare/anställda i kommunen. Där finna en hel del att titta på/läsa om via denna länk:
http://www.karlstad.se/apps/symfoni/karlstad/karlstad.nsf/pages/klimatutbildning.htm
Kolla gärna in de inom ’utbildningen’ bifogade filmer (i vänstra kolumnen)… brr, sicket nedranns ’hjernevask’.
Arma Karlstad!
Mvh/TJ
Thomas, du hävdar alltså att ’vetenskapen redan har slagit fast’ hur klimatet fungerar, vad som påverkar och styr det, och varför och hur det varierar och fluktuerar?
Såpass!?
Fick också påminnelse om hur klimatalarmisterna fått fäste i verkligheten. En dagvatteninstallation som skulle säkras för 100 årsregnet! Dvs byggas och underhållas för en volym som är extremt ovanlig. Då bör man veta att alla ledningar går fulla om det regnar mer än tvåårsregnet! Då flödar vattnet på gatorna.
100 årsregnet bör inte skapa problem-men behöver inte ta omvägen genom byggd betong!
Miakeal #22 För all del, din verklighetskontakt är nog ungefär lika bra som Don Quijote.
LBt #13
Eftersom vi faktiskt inte vet hur allvarliga problem kommande generationer får som följd av vår livsstil bör vi göra vad vi kan tills dess vi vet bättre.
Hur vet du vad vi skall göra och hur vet du att det vi gör inte förvärrar situationen?
Apropå Extemväder torka och bränder….
http://www.dn.se/nyheter/varlden/ryssland-al-qaida-bakom-skogsbrander-i-europa
Extremt är det ju så det förslår. Enligt ryssarna är det dock inte extremväder, utan extremistiska Al Qaida som ligger bakom bränderna i Europa i sommar. ”Skogsjihad” kallar de det…….
Apropå kunskap och historia:http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vaxthusgaser-sparas-till-romarriket
Jan EM
Bor själv i Spanien. Har fotobevis på hur bergsidan ovanför oss har förändrats på senaste 25 åren. Det växer tät tallskog på tidigare kalt berg.
Ja skyfallen är häftiga i Spanien. Och varmt är det på sommaren. Sedan upplever vi värmen olika beroende på ålder. Har Du hört barn klaga på värmen? Nej, det är mest gubbar och käringar som har ont av värmen. Det var bättre förr!
Thomas #17
”Man tänker sig att Hadleycirkulationen skall försvagas och flyttas mot polerna pga AGW, och då kommer Sahara att röra sig upp mot Sydeuropa.”
Man tänker sig det ja, men lustigt nog har det inte fungerat så under tidigare varmare perioder, då har Sahara krympt/försvunnit istället.
It’s models all the way down!
guy #27,
dessa frågor kan man i allmänhet ställa och de har sällan entydiga svar, därför blir de lätt meningslösa argument där man inga andra har.
LBt#32
Fint att du förstod piken.
OT, dock måhända av intresse för boende i Linköping/-omnejd:
http://www.regeringen.se/sb/d/16548/a/200792
Mvh/TJ
tty #31 Det är inte otroligt att delar av Sahara får det fuktigare också om Hadleycellerna flyttar på sig, men sen skall man vara försiktig att jämföra olika perioder det var varmt. Beroende på vad som orsakat värmen kan detaljerna bli helt annorlunda.
Tack Lena, mycket bra analys av vad dessa forskare säger.
Jag tycker att man ser en attitydförändring både hos Tjernström och Azar. När de svarade på min och C-G Ribbings debattartikel i Ny Teknik år 2010 var tongångarna betydligt sturskare.
ThomasJ #34,
Linköping och dess universitet är precis lika mycket drabbade av sammanblandningen mellan miljö och klimat som alla andra idag: Här skall sparas energi (vad nu det har med miljön att göra), här skall kursutbudet ”miljöanpassas” (dvs, mer klimathotspropaganda) och här skall det gås ”före” alla andra medelmåttiga städer och universitet i världen.
Det är så infantilt så att man baxnar och börjar skämmas för att man jobbar på ett universitet i dagens Sverige. Jag hoppas att våra unga begåvningar blir drop-outs tidigt från våra universitet innan de får hjärnskador. Här några länkar från LiU:
http://www.liu.se/liu-nytt/arkiv/nyhetsarkiv/1.406004?l=sv
http://www.liu.se/liu-nytt/arkiv/reportage/anna-karin-unger?l=sv
LBt #32” dessa frågor kan man i allmänhet ställa och de har sällan entydiga svar.”
Thomas #16
”Arrhenius, Revelle, Keeling, Manabe m fl hade redan slagit fast vetenskapen i stora drag långt innan IPCC bildades.”
Och jag som trodde att det rådde konsensus i alarmistlägret. 😉
Ännu mer av sedvanligt ’klimatdravel’med projektioner av klimat,
som är helt substanlöst,gissningar.
Prover ur iskkärnor har redan visat tvära omkastningar genom
tiderna.
De verkliga forskare som Humlum och Salby,ger mer av klimat
betraktelser av värde med observationer.
Spencers moln med analyser är intressanta för vidare forskning,
men några förutsägelser för framtiden är rena gungflyn med
de kaotiska väderhändelser ,att försöka hitta framtida klimat förändringar är så gott som omöjligt och hur de blir.
ALI.K.
Thomas #17
Mina gamla vänner som nu bor i Spanien har sitt hem inte långt från en öken. Där har många brunnar sinat samtidigt som det är översvämning bara några 10-tal mil därifrån. Det mina vänner sa var att i Spanien så pratas det inte så mycket om klimatförändring utan det är mest väderförändring och det är underförstått att det beror på det varmare klimatet. Att vädersystemen förändrats, det märker spanjorerna. Det är mer torka och översvämningar nu jämfört med för bara 15 år sedan. Det finns de som skyller Spanjens ekonomiska kris på att vädret försämrats. De allt vanligare torrperioderna och översvämningarna har kostat de spanska samhället mycket de senaste åren.
CNN: ”What we got for $50 billion in ’green’ stimulus
The government has spent billions on ’green’ projects. Some say it was a total waste”
http://money.cnn.com/2012/10/03/news/economy/green-stimulus/index.html?iid=HP_Highlight
Jan E M #40,
Det finns de som skyller Spanjens ekonomiska kris på att vädret försämrats.
Så det har inget med att de spanska politikerna spenderat mer än vad staten drar in? T.ex. att de gjort vansinniga satsningar på solenergi?
Istivan #30
Att det växer tallskog längre upp på bergen kan bero på varmare klimat eller att det är mindre betesdjur på bergssluttningarna. I Sverige växer skogen allt längre upp på fjällsluttningarna för att klimatet blivit varmare. Det finns fler orsaker till att tall börjat växa där det tidigare inte gjort det, t ex att svavelutsläppen minskat, så det går inte att dra några säkra slutsatser om varför tallen börjat växa just där.
Tall är en ganska tåligt trädslag. Det tål både torka och regn bättre än de flesta andra trädslag och det kan överleva på magra marker. I svenska skogar växer tall mest på berg och rullstensåsar som ofta torkar ut där gran har svårt att överleva. Tall växer även i sankmarker där det är för blött för gran och en mängd andra trädslag. Tall som växer på mark nära odlingsgränsen är känsligare för surt regn och andra föroreningar än tall som lever i lämpligare klimat.
Jan EM #40,
Spaniens kris har förmodligen också att göra med att regeringarnas satsning på grön energi har gett 2,3 arbetslösa på varje nytt grönt jobb som staten fixat.
Men visst, det är mycket bekvämare att skylla på vädret, klimatet och den onda koldioxiden. Då slipper politikerna att ta ansvar för sina korkade investeringsbeslut.
Ingemar Nordin #42
Så insatt i den spanska ekonomin är jag inte, så att jag med säkerhet kan säga vad krisen beror på. Att de många skogsbränderna och de många översvämningarna som blivit vanligare de senaste åren kostat det spanska samhället mycket pengar är ju ganska lätt att förstå. Om det är klimatförändringen eller de spanska satsningarna på alternativ energi kostat de spanska samhället mest pengar kan inte jag avgöra. Personligen tror jag inte att det är något av dessa som är huvudorsaken till den ekonomiska krisen. För låga skatter i kombination med för generösa socialförsäkringssystem och stelbent arbetsmarknadslagstiftning tror jag är huvudorsaken till att Spanien fått ekonomiska problem.
Jan E M
”Odlingsgränsen” är en administrativ gräns och har inget med biologi och klimat att göra.
Ingemar #44 är det inte en bostadsbubbla som varit den stora faktorn bakom krisen även i Spanien?
Jan EM #43
”Att det växer tallskog längre upp på bergen kan bero på varmare klimat eller att det är mindre betesdjur på bergssluttningarna.”
Okej, så storleken på betesdjuren skulle ha betydelse menar du? Och de större djuren, längre ner, de har inga ben att gå med så att de hänger med ifall träden bestämmer sig för att flytta trädgränsen? Jösses vilken rappakalja.
Jan E M,
Men hur mycket kan detta bero på UHI-effekter?
Själv bor jag i centrala Täby och träden här har knappast tappat sina löv ännu och många träd ser nästan helt gröna ut.
Men när jag häromdagen var i glesbygdsskogarna en mil ostnordost om Täby Centrum så var träden på sluttampen, i stor utsträckning med de flesta löven borta eller helt i höstfärger.
Thomas #48,
Bostadsbubbla – snarare en allmän byggbubbla: Nya vägar, nya (helt oanvända flygplatser), broar, bostäder osv. Allt byggt med hjälp av lånade pengar, mestadels via EU-bidrag. Men att man samtidigt investerar stort och olönsamt inom den gröna energisektorn gör ju knappast saken bättre. Så går det, förstår du, när staten och politiker leker affärsmän och tror att de vet allt om infrastruktur, teknik och vetenskap, och har andras pengar att leka med.
KF #48
Nu var du väl elak!
Du borde veta att många inte kan skilja på mindre och färre.
Jan E M menade naturligtvis att det var färre betesdjur.
Men det hade varit på sin plats att Jan E M presenterat lite länkar till relevant väderstatistik för Spanien, för att styrka dessa (i stort sett) värdelösa anekdotiska berättelser.
Jag tycker också att (nästan) allt var bättre förr.
Utom införselreglerna förstås 🙂
KF #48
Det verkar vara mycket du inte förstår. Antalet betesdjur har på många håll i Europa minskat, Spanien har haft mycket får och bergsgetter. Det betesdjur som förutom gräs även äter på buskar och små träd.
Jag vet inte varför tallarna ökat där Istivan bor, men det finns fler möjliga förklaringar även om det ligger nära till hands att tro att det beror på det varmare klimatet.
Peter F #46
Odlingsgränsen är administartiv och den anpassas regelbundet efter klimatets förändring. För skog är odlingsgränsen en tillväxt 1 kbm/ha*år fub och har så varit så mycket länge. För att tillväxten i de fjällnära skogarna har ökat så har odlingsgränsen flyttat längre upp på fjällen, precis som trädgränsen.
Nu var det så att jag skrev fel, jag menade trädgränsen.
#43, 48
Till Jan E M:s försvar, det var nog mindre *antal* betande djur på sluttningarna som avsågs, inte storleken… 🙂 Säkert en relevant orsak när jordbruket moderniseras.
En annan relevant faktor för trädgränser mm är förstås koldioxidgödsling från ökad halt.
Jan EM, förstod precis vad du menade, men eftersom jag är språkpolis av ohejdad vana så kände jag för att vara en smula spydig. Korrekt ord i din mening hade såklart varit ”färre”, inte ”mindre”.
”…även om det ligger nära till hands att tro att det beror på det varmare klimatet.”
Och jag antar att du med det också menar att det ligger nära till hands att det i sin tur beror på ”våra ökande koldioxidutsläpp”, ”klimatustläpp” eller någon annan passande floskel.
Chritopher E #53
Det finns många oraker till varför trädgränsen kan flytta sig. Det jag ville säga var att det en annan anledning än den som gjort att trädgränsen flyttat sig uppåt i de svenska fjällen.
Pelle L #48
Jag har inga länkar till spansk väderstatistik. Jag kan inte spanska och det är dåligt med statistiska uppgifter på engelska från Spanien.
Jag skulle nog kunna hitta tidningsuppgifter på engelska eller svenska, men det är ju inte särskilt pålitligt ren allmänt.
Jan EM #43
Ytterligare en orsak till ökad vegetation på torra platser kan vara den välgörande effekten av ökad CO2 halt i luften. Som Du väl känner till.
JanEM #43
Tallskog växer bättre på torra områden också pga ökad CO2 halt i luften.
Som Du väl känner till
Vad gäller trädgränsen är väl det lämpllgaste att på beprövat svenskt manér låta en utredning bestämma var den skall vara?
Ingemar Nordin #50
I grann hålan här (Torre del Mar) med 25000 invånare byggde man spårvagn genom stan till och förbi närbelägna sjukhuset. Nu rullar tåget. Den stannar inte äns vid sjukhuset. Ingen dj-vel vill varken på eller av där. Kaos på parkeringsplatsen!
Ingemar Nordin #50
”nya (helt oanvända flygplatser)”
Tja investerar man några hundra miljarder på ett nät för höghastighetståg samtidigt så kan det bli så. Nu kan man förvisso hävda att Spanien hade ett behov av att anpassa sitt järnvägsnät till övriga Europa, den spanska järnvägen har s.k. iberisk spårvidd, nånstans mittemellan resten av Europa och Ryssland, men vete fan om höghastighetsbanorna kommer att öka järnvägsresandet till och från övriga Europa nämnvärt. Hade nog varit bättre om man satsat på att skapa bättre möjligheter för ökad godstrafik på järnvägen i Europa, nu sitter vi där med dyra höghastighetsbanor, men gurkor, tomater,vindruvor, industrivaror o.s.v. rullar fortfarande med långtradare om dom inte t.o.m. går med flyg.
Jan E M #52
Precis,,,trädgränsen har inget med statens adminstrativa odlingsgräns att göra
Miljökomittén i EU vill nu förbjuda all oljeutvinning i Arktis, och har enhälligt röstat för ett moratorium. ’Se hur det gick i Gulfen!’
Det är Ryssland och Norge som sysslar med oljeutvinning i Norra Ishavet.
Norrmännen ser med road likgiltighet på vad fattiglapparna i Bryssel säger. EU har ingen jurisdiktion i Arktis. ”Visst får de tycka vad de vill… Men det här är ungefär som om vi skulle uttala oss om kamelskötsel i Sahara”, säger oljeminister Per Rune Henriksen (Ap).
(Barents Observer, Kirkenes, 3/10)
http://barentsobserver.com/en/energy/norway-eu-has-no-jurisdiction-arctic-03-10
Per Rune Henriksen … segir ESB geta sagt það sem því sýnist en það sé sambærilegt við það að Norðmenn tjái sig um kamelgöngur í Sahara-eyðimörkinni.
http://www.evropuvaktin.is/vidskiptavaktin/25554/
Jag har tyvärr varit upptagen (jobbat) hela dagen. Har dock läst alla kommentarer men inser att jag inte hinner svara upp på allt.
Här i Stockholm har vi inte haft någon temperaturhöjning alls de senaste 23 åren så här kan man inte se att gräset växer under en längre säsong etc.
Kanske märker man större förändring i Spanien? Det hade varit intressant att få ta del av lokala temperaturer även därifrån.
Jag tror inte att lösningen ligger i att ändra sin livsstil mer än i mycket blygsam omfattning. Det handlar nog mer om att man själv behöver lindra sin klimatångest.
Istivan#43
Angående trädgränsen är det intressant att läsa vad Leif Kullman skriver på sin blogg. Han skriver att: ”Växternas ”fjällvandringar” innebär att artrikedomen på vissa höga fjälltoppar ökat med 60-170 % under de senaste 50-60 åren. Detta utan att en enda ursprunglig art försvunnit. Att förändringarna skär genom ekosystemets alla nivåer antyds av att vanliga gula kantareller påträffats högt uppe på kalfjället (c. 1400 meter över havet), långt högre än vad som tidigare varit känt.”
Vidare läser vi att ” Även kring den nya och högre trädgränsen tillförs floran allt fler utpräglat värmekrävande arter, av vilka de flesta normalt inte brukar förknippas med fjällen. Enstaka plantor av ek och alm växer nu helt nära björkens trädgräns i Jämtland och Härjedalen. Även klibbal, lönn och vårtbjörk har börjat dyka upp i det översta skogsbandet. Det är minst 8000 år sedan ”ädla lövträd” växte på motsvarande nivåer i fjälltrakterna.” Intressant eller hur?
”Det allmänna intrycket är att fjällen blivit allt grönare och växttäcket allt frodigare och mer högvuxet. Fjällväxternas blomning har intensifierats, vilket attraherar flera stora dagfjärilar, som tidigare sällan sågs flyga högt uppe på fjället. Möjligtvis har växtkraften i fjällen stimulerats inte enbart av högre temperaturer. Atmosfärens ökade halt av koldioxid orsakar i princip en ”gödslingseffekt”, som skulle kunna förklara vissa extrema tillväxtfenomen.”
Men det är inte säkert att det kommer att fortsätta på detta sätt säger han ” Faktum är att vi efter den senaste vintern, 2009/2010, ser tecken i den riktning i form av köldskadade träd och trädplantor vid trädgränsen. Preliminära data från sommaren 2012 ger också vid handen att praktiskt alla de skogsväxter som började invadera kalfjällen tidigare under 2000-talet nu försvunnit. Det är väl inte alltför långsökt att koppla den utvecklingen till det faktum att sommartemperaturen i fjällen sänkts signifikant med ca. 2 grader under de senaste 10 åren, Detta är en utveckling som även avspeglas i den globala uppvärmningens avstannande under det senaste decenniet. Kanske är fjällnaturens nya ansikte bara en blinkning.”
Återigen återbildas snölegor, berättar han, som inte smälter bort över sommaren. Ingen skriver dock om detta för det är ju bara den smältande Arktisisen som är intressant.
Hans slutsats är ” Eftersom vi faktiskt inte med säkerhet vet orsaken till det varmare klimatet under det senaste seklet så kan vi inte utesluta att vegetationens progressiva utveckling snabbt kan komma att förbytas till sin raka motsats.”
Detta kan du läsa mer om i ” FJÄLLNATURENS NYA ANSIKTE – EN GRÖN PAUS I NEOGLACIALEN” http://www.kullmantreeline.com/empty_16.html
rutger 64#
Kullman var tidigare har tagits upp på TCS,i princip är det bra återgivet av detta rutger.
Jag kan kommplettera dessa teorier av Norges fjällområden,dels
av områden nära Svenska områden som Härjedalens västra delar
som gränsar till Norge,dessa områden i Härjedalen ligger kring
900-1200 m.öh,medans områden i Norge ligger kring 1000-1600
m.öH,dels har trädgränser från slutet av 60tal till åren 2007 flyttats
uppåt i de områden där Solen har haft mest verkan,i stora skugg
områden har inte trädgränsen flyttats så högt under dessa år.
Men ökad fuktighet har haft som resultat av mer frodig mossa
ökat i skuggområden.
Den ökade värmen är mer trolig än någon än CO2 effekt mer ger
värme blir än ökad CO2 även av detta,en fallgrop blir som konse-
kvens av detta.
Men avtagnde av trädgräns har börjat skönjas,det var rekordkallt
i Norge under året 2010 under sommarhalvåret.
ALI.K.
Media kör hårt med isminimat kring Nordpolen.
Det är en iskaka c:a 3 meter tjock som flyter på ett mer 4000 meter djupt hav. I september har den sitt minimum och då blir det krigsrubriker i pressen och upprörda ledare i Hallandsposter och Uppsalablaskor, ”fan här håller det på att gå åt helvete och så finns det idioter som inte tror på det!”
Nordpolens iskaka motsvarar sisådär 0,1% av världens isar.
Iskakan som breder ut sig över södra polen är av en annan kaliber. Arktiska kontinenten täcks av av is 3000 meter tjock och medeltemperaturen över den är minus 55ºC. Kustområdena är något varmare men endast under sommaren går den över O-strecket.
Antarktis isar har sedan de första satellitmätningarna 1979 vuxit.
Det skrivs det inte mycket om trots att det skulle gå att få ihop rejäla skrämmaskitenurdom-reportage om den antarktiska isen som snart kommer och tar oss alla i kvällspressen.
Antarktis är hyschhysch! Den främste klimathotarskribenten (han är förmodligen heltidsanställd av TCS för att blåsa på debattbrasan) bland den här bloggens debattörer, han går i taket bara någon nänns skriva det obeskrivligt fula ordet Antarktis! Tabu, tabu!
September är nämligen kort och nu är det över. Det gäller att smida medans isen är varm! Sedan återgår Nordpolens isar till sitt normala stadium och intresset från media upphör. Tills det är dags igen, september 2013.
Den vilda gissningen om den stora klimatkänsligheten höll inte så bra, så nu kör vi med KATASTROFER i stället. Väderkatastrofer är något som tidigare var helt okänt i världen. Aldrig förr har torka drabbat oss, ej heller skyfall, översvämningar och jordskred. Historiens vittnesmål om sådant är bara fantasifulla överdrifter från sensationslystna historiekrönikörer!
Mitt förakt för journalistiken växer för var dag. Det är synd om det drabbar seriösa journalister, men hur ska lilla jag i längden kunna skilja det som är bra från det som är ren skiten, när skräpjournalistiken så totalt överväger pappersmedia?
Från det ena till det andra: Nordpolssmältning och enskilda väderhändelser tar fokus från Det Stora Misslyckandet i klimathotsgeschäftet: det om de stora förstärkningseffekterna ledande till katastrofen som aldrig blir, den där siffran, 3,3, som ska säkra klimatbluffen och generera de ohyggligt stora inkomster som uppdragsgivarna förväntat sig.
JoNova, vetenskapsjournalisten vars hemsida blivit attackerad upprepade gånger från klimathotsfundamentalister (möjligen beordrade av skumraskpresidenten i landet) har funnit en ny server, där hon hoppas slippa sådant. Tillsammans med Anthony Cos sammanfattat det som det egntligen handlar om: storleken på förtärkningseffekterna via vattenånga och klimatmodellernas misslyckande:
”Studier innefattande observationer från 28 millioner väderballonger, tusentals satellituppgifter, 3000 Argobojar, temperaturuppgifter från 50 väderinstitut och temoeraturpeoxies täckande 1000 år tyder på att de Globala Klimatmodellerna IPCC, media och andra klimatfuskare hänvisar till överdriver återkopplingen (best estimate 3,3)från förhöjd halt av vattenånga i atmosfären.
Observationer vederlägger den av IPCC förmodade klimatkänsligheten och fristående undersökningar har kommit fram till en klimatkönslighet mellan 0ºC (Miskolczi) till 1,2ºC (Hansen 1984)”
Ni kan läsa vidare på adressen innefattande en tabell över studier som verifierar de slutsatser som hon och Cox lägger i dagen.
Innan ni får adressen, en fråga till MontyPythonfantasterna på bloggen:
Har inte även ni tyckt att försvararna för klimathoteriet, speciellt en speciell, minner er om papegojförsäljaren i den överlägset mest kända sketchen?
Ni kan den utantill?
Jag visste det.
Scrolla då ned till #26 i kommentarerna så får ni följande nya variant till livs:
”[John walks into a shop.]
John: Morning!
Bryan: [Behind counter.] Good morning sir! How may we assist you today?
John: I have a complaint.
Bryan: A complaint? In regards to what, sir?
John: In regards this theorem purchased today from this very establishment. [Places large red volume, marked “IPCC” on counter.]
Bryan: Ooooh! A Global Warming Theorem! Lovely verbage…
John: The verbage is not the point of discussion. The underlying theory is… dead.
Bryan: [Gasp] Dead?
John: Dead. Demised. Invalid. Falsified. Lacking substantive evidence and or at odds with known physical reality. In breach of the basic rules of science and logic. No longer considered viable as a paradigm via which mankind can understand the cosmos and his place therein. Dead.
Bryan: It’s not dead sir – he’s just pining. Pining for the glaciers of the Himalaya’s.”
Läs resten själv på:
http://joannenova.com.au/2012/10/man-made-global-warming-disproved/#comments
Börje S!
Jonova är guld värd och vilket hästjobb som ligger bakom sammanställningen!
Men var hittade du gojjan e stendöd ala klimatnojan? Skitkul men jag vill läsa hela! 🙂
Börje S#
Bra skrivet inlägg,kan bara instämma .
Antarktis, ja! ett TABU,det är dödstyst med detta,den verkliga isgiganten.
Proportioner saknas i medias rapportering och sedvanlig munkavle.
ALI.K.
Man kan göra den underliga reflektionen att kallare klimat inte är
så farligt,men värmen ’vi förgås i det varma helvetet’ur bibeln,är
många troende som detta visar.
ALI.K.
En bra terapi för rädsla av värme bör vara att åka till ’döds dalen’ i
Usa, en vecka för veekend eller Libyen där är varmt också.
Sedan bör man planera någon resa till Arktiska trakter,Svaalbard
är en lämplig destination.
Sen är man nog frisk från denna’globala värme’.
ALI.K.
Slabadang #67
Gå till länken i Börje s utmärkta inlägg och sök på ”The Theorem Sketch” på sidan.
Det är kommentar #26 annars.
Lätt att hitta när man väl förstår den smarta numreringen 🙂
Ingemar N- #37: Tack för länkarna – i sanning skrämmande läsning! Förstår full och fast din frustration över situationen, som f.ö. tycks vara liknande/identisk vid övriga ’utbildningsinstitut’ (mer korrekt hjernevaskerier).
Men finns där inga [kollegor?] som kan/har intresse att/ bibringa en ’front’ – baserad på bona fide vetenskap – mot dessa ’irrlärda’ propagandister?
På tal om ’drop-outs’: Var har Jacob Nordangård tagit vägen, resp. hur har hans eminenta ”Thoughts leading to Action” fått spridning/reaktioner?
Glöm inte bort att kolla in Karlstad kommuns hjernevaskeri, länkat i mitt inlägg #23. Det är [mer än?] tillräckligt för mental sjösjuka att kolla in den första filmen…
Mvh/TJ
”Första större snöfallet i år och kyla i Midwest kan skada majs och soja och försena skörden, sade National Weather Service på torsdagen. NÖ North Dakota och NV Minnesota kan drabbas, särskilt bördiga Red River Valley … 12-20 cm snö väntas på natten, lokalt mer.
I ND har 36% av majsen kommit in, och i MI 53%.
Efter stormen kommer kall luft att tränga längre söderut under kommande dagar. Snön väntas ligga kvar på bergen.” (Reuters – 4 oktober!)
http://www.reuters.com/article/2012/10/04/us-markets-crops-weather-idUSBRE8930UU20121004
Ni ser – klimatet är förskräckligt numera! Allt carbon tar knäcken på oss!
Värmen har öppnat Arktis för turister: böter på $10,000 fick en australisk kapitalist för en blöt kryssning.
Ridande Polisen bordade en lyxjakt i Cambridge Bay, Victoria Island, Nunavut. Paul McDonald (51) hade försett en underårig med rusdrycker, och själv innehaft sådana utan tillstånd.
Polisen konfiskerade 200 flaskor, samt illegala fyrverkeripjäser. (Sådana kan skrämma livet ur myskoxarna!)
McDonald hade också tillåtit en underårig flicka att dyka ner från yachtens sida under ett vilt party, läser vi.
Till råga på allt gick checken som skulle täcka böterna inte att lösa in.
Och Google har också börjat kartlägga arkipelagen däruppe i oktober, för sin online kart-service.
http://travel.iafrica.com/bulletinboard/819568.html
– Ni ser, bara elände! Elände och laglöshet, nu när Nunavut hettas upp. Klimatet, klimatet…!
Börje S #66,
Jo Nova skriver:
”Every skeptic (and taxpayer) ought to know that since 2003 (when we started measuring oceans properly) the oceans have been cooling: Douglass and Knox 2010.”
Douglass och Knox studie omfattar perioden 2003-2008 alltså fem år. Den började när temperaturen var hög och slutade under en kraftig La Nina som tillfälligt sänkte temperaturen. Alltså är studien helt värdelös för att säga någonting om utvecklingen av temperaturen i haven (annat än under 5 fjuttiga år). Men den används flitigt av mindre nogräknade skeptiker.
Så här ser en uppdaterad temperaturkurva ut:
http://www.climate4you.com/
Tillägg: Gå till Oceans och klicka på Global oceanic heat content 0-700 m depth
Gunbo 🙂 nu låter du lite mer som den rabiate aktivisten som vill döma ut allt och alla för att de inte ’tror rätt’.
”Alltså är studien helt värdelös .. ”
Nej, det är den inte, den har bara kompletterats med ytterligare (efterkommande) mätdata. Och jo, den där energiinnehållsökningen (även från din länk) hjälper inte ditt case. Även om du kanske tror det!?
Lite roligt också att du skall klaga på att andra är ”mindre nogräknade”. Dels stömmer beskrivningen väl på dig själv (iaf ibland) och dels är ju hela klimathotet en konstruktion av mest insinuationer och spekulationer från just mindre nogaräknade akativister (av vilka vissa poserar som vetenskapsmän).
Gunbo! 🙂
Du e kul du också!! 🙂 var noga med att det du länkar till stärker dina argument istället för tvärtom om du skall plocka poänger …din rackarns skenskeptiker där!! :).
Slabadang #78,
På vilket sätt stärker inte länken till Climate4you mitt argument? Efter 2008 har temperaturen stigit igen, t o m över år 2003 års värde.
Gunbo. Jag är lat (erkänner det). Men vore tacksam om du länkar till den graf du hänvisar till.
”Efter 2008 har temperaturen stigit igen, t o m över år 2003 års värde.#
Men det är ju bara mätdata under fyra år. Fyra år som börjar med ett La Nina år och går över ett el Nino år, helt värdelöst.
Eller hur Gunbo, helt värdelöst
Åke N #80,
Jag gav anvisningar hur man kommer till grafen på Climate4you men eftersom du är lat så kommer man till grafen direkt här:
NODC GlobalOceanicHeatContent0-700mSince1955 With37monthRunningAverage.gif
Ulf L,
En trend på 4-5 år är löjligt kort. Man måste se trenden under längre tid än det, det borde du veta. Jag ser långtidstrenden här: NODC GlobalOceanicHeatContent0-700mSince1955 With37monthRunningAverage.gif och konstaterar att den går upp och ner delvis med hjälp av El Nino och La Nina men att långtidstrenden inte är sjunkande. Eller hur?
När du uttrycker dig som du gör nu finns det substans i det du säger.
När du uttryckte dig som tidigare blev det på gränsen till komiskt.
”fem år är ingenting, jag har hittat en fyra års trend som är bättre.”
Mycket märkligt Gunbo, appropå ”mindre nogaräknad”. Ditt citat i #75 ovan:
”Every skeptic (and taxpayer) ought to know that since 2003 (when we started measuring oceans properly) the oceans have been cooling: Douglass and Knox 2010”
den kommer överhuvudaget inte från Börjes länk. Utan är äldre och <a href=”http://joannenova.com.au/2011/12/the-travesty-of-the-missing-heat-deep-ocean-or-outer-space/” >åtefinns istället här</a>!? Där diskuterar JoNova också begränsningarna ang olika långa tidsperspektiv, och tom länkar till vilka invändningar som tas upp (tex av SkSc).
Men i Borjes länk skriver hon (helt korrekt):
”ocean heat content has barely increased since 2003 (and quite possibly decreased) ”
Så frågan är snarare hur du Gunbo, dels kunde komma med ett (i sammanhanget) falskt citat och dessutom gravt missrepresentera det mht där det återfanns korrekt återgivt. Min bedömning är att ”mindre nogaräknad” klockrent förklarar denna Gunbo-aktivism som alltså återigen blev ett skott i egna foten.
Dessutom förstås ett sätt att flytta fokus från kärnfrågan (som Börjes länk alltså handlade om): Att IPCCs modeller gravt överskattat värmetillförseln, och inte är i närheten av att hitta vad som ’behövs’: ’The missing heat’!
Som vanligt brukar alarmisterna så fort deras förutsägelser visar sig felaktiva byta ämnen till ’långtidstrenden’ som ju inte ändrat sig så mycket. Och inbland blir det helt parodiskt. Som här, när Gunbo argumenterar att ’långtidstrenden inte är sjunkande” om man tittar på mycket korta tidsintervall nu på slutet !
Vilket är dubbelt fel: Långtidstrender är just väldigt okänsliga för vad som sker under enstaka år. Och innehåller alltså nästan helt och hållet gammal och mycket gammal införmation. Och har ingen kort- eller medellång-tids predikterings värde alls!
Dessutom är det i strikt mening precis tvärtom: Långtidstrenden sjunker monotont för varje extra tidsinterval då uppmätta data ligger under ’trenden’, och för varje valt tidsinterval där temperaturen i medel ligger under sagda trend. (Fast det syns bara lite, pga att detta blandas med så myckete mer äldre info/data)
Så istället för att hantera att modellerna återigen misslyckas kapitalt med vad de lovar i fysikaliska världen, vill Gunbo byta ämnet ämne till ’långtidstrenden’ igen, jiddra om att (jfrt med den) är faktiska data ”löjligt kort” samt skjuter sig i foten flera ggr, behöver ’fuska’ med citeringar och har dessutom tokfel i sak.
Kan det bli bättre på TCS en fredagskväll? 🙂
I #79 undrar han: ”På vilket sätt stärker inte länken till Climate4you mitt argument” Och frågan blir förstås: Vilket argument menade du dig ha gjort i sammanhanget? Du anför ju inget alls som motsäger vad JoNova faktiskt skrev, och det du kommer med stärker (njae, bekräftar) ju vad hon framför.
Men det finns en fråga här som jag inte har svaret på:
Var Gunbo kom du upp med ’ditt citat’, och ditt totala dissande av JoNova, hennes postning och Douglass och Cox artikeln? Och dina märkliga påståenden om alla tre?
Du har ju garanterat inte läst en enda av dessa ordentligt?
Nå Gunbo?
Känneer jag dig rätt får vi aldrig nåt svar på var eller varför … Och då blir det ju fritt fram att spekulera igen. Men kom bara igen inte och gnäll i efterhand.
🙂
Attans, jag misslyckades med länken nyss. Tar om början:
Mycket märkligt Gunbo, appropå ”mindre nogaräknad”. Ditt citat i #75 ovan:
”Every skeptic (and taxpayer) ought to know that since 2003 (when we started measuring oceans properly) the oceans have been cooling: Douglass and Knox 2010”
den kommer överhuvudaget inte från Börjes länk. Utan är äldre och åtefinns istället här!? Där diskuterar JoNova också begränsningarna ang olika långa tidsperspektiv, och tom länkar till vilka invändningar som tas upp (tex av SkSc).
Jag är mest fascinerad över idén att vattentemperaturen på 700 m globalt skulle följa ENSO överhuvudtaget? Och med samma tecken som atmosfären dessutom?
Behöver det påminnas om att ENSO-cykeln inte förändrar den globala temperaturen nästan alls när hela systemet tas hänsyn till? Den bara omfördelar värmen till luften där vi lättare mäter den. Med andra ord måste havet i snitt vara kallare under en El Nino-episod för att det ska gå ihop, och tvärtom.
Njae Christopher. Det måste dom inte. Där finns havscirkulationer som har längre cykeltider än ENSO, och som är ännu sämre förstådda. Och båda fenomenen (El-Niño och La Niña) kan ju mycket väl vara kulmineringen av en längre tids uppbyggnad av varme ’överskott’ eller ’underskott’ som sker från höga resp låga nivåer.
Men haven kyls under en El-Niño, och värms under La Niña, det är riktigt. Och jag noterade också att Gunbos resonemang tycktes implicera motsatsen. Men just den detaljen klandrar jag honom inte för, men bedömde heller inte värd att förklara mer utförligt. Han brukar inte gilla sådant nämligen ..
Jonas, vad jag menar är att den tillfälliga värmetoppen under en El Nino i atmosfären enbart beror på en omfördelning av energi mellan hav och atmosfär. Ingen extra energi tillkommer ju utifrån. Därav den omvända korrelationen.
Sedan är ju som du säger ENSO i sin tur sin överlagrad på andra cykler (och albedoskillnader kanske förändrar strålningsbalansen något), men i relation till vad Gunbo skrev anser jag min beskrivning tillräckligt nära. Han tycktes leva i tron att ENSO verkligen är en temperaturskillnad med samma tecken i hela systemet.
Jag är helt med. Men jag tror att ENSO är en netto transport av energiinnehåll åt endera hållet, och att El Niño och La Niño markerar ändpunkterna av en ngt längre sådan ackumalation (spec El Niño som är mindre frekvent). Det innebär att den sker när (tillräckligt mycket?) värme har ackumulerat som släpps ut i detta storskaliga fenomen under en kortare observerbar period, varefter nettotransportens riktning reverserar.
El Niño borde i så fall ske när haven totalt är varmare (har mer att ge ifrån sig) än när de lättare kan ta upp mer energi (dvs kallare och mer La Niña lika förhållanden)
Jonas, jag är med på hur du tänker där också. Fast det är intressant att notera att ENSO tilltar under kallare perioder och minskar för att nästan försvinna under värmeperioder. Det kanske talar mot utsläpp av ackumulerad energi, fast å andra sidan kanske det är differensen atmosfär/hav som är viktig, inte totala nivån.
Christopher,
Grafen jag länkade till visar temperaturen från havsytan ner till 700 m. Där bör ju ytvattentemperaturen också ingå och den är ju starkt påverkad av ENSO-variationerna. Därför skrev jag:
”…konstaterar att den går upp och ner delvis med hjälp av El Nino och La Nina.”
Rosa Koire Rips Away Green Mask of NWO’s Blueprint for Global Takeover
http://www.youtube.com/watch?v=VlwnVSISNWk
Jimmy!
Den gröna rörelsen vet hur man bildar sekter och hjärntvättar folk. Isolering utan tillgång till kritik och invändningar och anna information är nödvändigt. Att inte heller definiera gränserna för religionens omfattning eller krav på kontroll gör att ingen ställer sig frågan om vad man inte kan eller ska göra i religionens namn.
Vad kan man INTE göra i klimatets eller miljöns namn. Ställer du den frågan och borrar i svaren så blir det otäckt för du inser att de inte har funderat över ve som har makten över att definiera vad som anses vara bäst för klimat eller miljö.
Vi har ju idag svar på att både industrialisering av landskap och giftiga kvicksilverlampor är ”bra miljöval”. Ett tydligt tecken på att hjärntvätten har gått långt och ingen ifrågsätter grundläggande förnuft. Med orden ”klimat” eller ”miljö” någon långt borta i en hemlig värld klistrat kan du idag påstå i princip vad som helst eller sälja vad som helst.
Är du bereddd och bo i en cell på åtta kvadrat för miljön skull? Är det nödvändigt? Är inte det ”klimatsmart”? vad är relevant? Fotvandra till jobbet? Är ditt jobb bra för miljön? Borde du inte sluta jobba och lägga planen på att skaffa barn på hyllan för ”klimatets” skull? Självmord? Vi börjar närma oss dessa yttre gränser och fanatismen inom klimatkyrkan uppvisar alla tecken på isolationens hjärntvätt. De är helt oemottagliga för motsägelser och sitter i sina hårt kontrollerade bloggar och tältmöten där inge kritiska röster tillåts.
SVT är ett viktigt centrum för att bekräfta sektbeteendets legitimitet och och normalitet. Ulrika Larshamre är operataivt ansvarig för att den ensidiga propaganda svenska folket tvångsmatas med. Med rabiata klimatfanatiker som Bergendorf och Ulrika Bergsten på ledande befattningar på redaktionenerna så är TCS att se som det fria ordet utanför klimatdiktaturens grepp.
Jag tycker verkligen att det är otäckt Jimmy. De signaler som skickas ifrån den gröna rörelsen är mer mörkbrun än grön och fanatism är otäck i sin hänsynslöshet och tunnelseende. De är ute efter vår frihet och självständighet helt enkelt. makt och kontroll med miljön och klimatet som kuliss. Kommunism och diktatur i en ny förpackning.
Vi ser hur de köper ALLT som kommer uppifrån rörelsen. Självständigheten och distansen till klimatpropagandan är NOLL. Läs UI så blir det glasklart.
Klima ashbahr!!! Fängsla de otrogna klimatförnekarna.
jimmy!
TCS är klimatreligionens motsvarande rondellhund. Liknelsen gör att skrattet fastnar i halsen. Från fanatism följer aldrig något gott.
Slabadang@ Tack för ditt svar till bristen på kunskap i media ankdammen Sverige.
http://www.prisonplanet.com/corporatocracy-the-u-n-s-anti-human-agenda-with-author-rosa-koire.html
http://www.prisonplanet.com/the-new-america-under-agenda-21-with-activist-rosa-koire.html
BEHIND THE GREEN MASK: U.N. Agenda 21 with Rosa Koire 1/4
http://www.youtube.com/watch?v=lnfReKnmNkQ&feature=channel_video_title
Jimmy!
Ha samtidigt distans till INFOWARS. Det är jätteviktigt att vi skyddar vår frihet och rätten till vårt fria förnuft med rätt till vårs egna tankar. Men det får inte gå till överdrifter åt andra hållet heller så att alla påståenden blir sanna bara för att man är befogat rädd inför den utveckling vi ser många och starka krafter driver. Det är inte alltid jag ser Infowars som en kompis i det avseendet och Alex blandar frisk mellan substans och fantasifulla konspirationsideer i en soppa som inte är bra. Det måste bli fler guldkorn och mindre sand. Han ger sig ut i frågor han inte har kompetens i och lyssnar på allt för många rena knäppgökar bara de säger det han vill höra. man behöver liksom inte lägga till eller överdriva. De tydliga bevisbara hoten är tillräckligt stora som de är. Att hoppa över överkursen i bevisföringen i hoten mot vår frihet är en mycket bra strategi att anamma.
Slabadang #98, mycket bra formulerat. Dock är det en amerikansk show…
Gunbo #93
Nå, var fick du dina vådaskott ifrån? Varför skriver du totalt (osannt) trams när du hävdar att du ’bara söker efter sanningen’?