I en notis på Text-TV häromdagen kunde man läsa att mindre än en procent av privatpersoner som bokar sina resor på nätet nappar på att kryssa i en extra debitering avseende moderna tiders avlatsbrev för ”klimatmedvetna”. Någon ”miljö/klimatansvarig” i resebyråbranschen (korrigering – det var tydligen miljöchefen på SAS… se #2 nedan) yttrade sig i riktning mot att göra avgiften obligatorisk. Jag letade runt på Google efter något tidningsreferat av samma, men fann tyvärr inget.
Däremot stod ju nästan exakt samma saker redan för tre år sedan, när jippot började (ex här och här). Undrar om detta bondfångeri också finns i andra länder? Och hur motiverar man kostnaderna nedan? Vem tar pengarna egentligen?
Däremot är tydligen ”intresset” stort bland företag och kommunal och statlig förvaltning för sådana symbolhandlingar (med våra skattepengar då för de sistnämnda). Företagen tror sig tydligen vinna fördelar genom att utåt framstå som ”miljövänliga” och ”ansvarstagande” – och liknande krafter verkar tydligen också i den offentliga sektorn.
Jag föreställer mig ett scenario där någon eller några av samma skäl nyanställda miljönissar kräver ”engagemang”, och övriga inte vågar knysta emot och framstå som icke-PK bakåtsträvare och miljöbovar.
Ack ja – gamla tiders önskebrunnar fungerar säkert lika bra för att motverka klimatförändringar. Ett uppslag till ny forskningsansökan till någon med statistisk spetskompetens kanske?
/sarc off …
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Världen vill bedras sade någon. Blir att fiska på nätet och finna ut vem det var. Är det inte dags att någon undersöka Tricorona som alltid dyker upp i sammanhang som dessa?
Peter – jag tror att jag läste på Text-TV, att det var miljöchefen på SAS (glömt namnet) som var bekymrad och ville ha inbakning i biljettpriset. Jag tänkte i varje fall, att SAS har väl andra och större bekymmer – nog dags att byta miljöchef?
Ulrik, jo så var det. Tack för att uppdatera mitt minne.
”His one possible solution sounds something like a single global crisis-government be formed, and that it be unelected, and that its power be supreme.”
Sounds so simple…what could possibly go wrong? 😉
Ett litet klipp från Bishop Hill. En datasnubbe har blivit skådespelare och teaterproducent. Pjäsen handlar om DEN STORA KLIMATKATASTROFEN natuligtvis. Datologers oförmåga till ”reality check” pekas ut. Klimatkatastrofjournalisterna lovordar pjäsen givetvis. ”Alla men speciellt politiker borde tvingas att se”.
Ulrik miljöchefen är ett geni! Om också SAS får beskattningsrätt så är ju företaget räddat och kan gåsleverrepresentera vidare. Dom kanske får råd att köpa nya flygplan rent av?
Jag råkade få syn på detta i DI nu på morgonen. Första tanken – detta kan inte vara sant – en skröna eller valfläsk! Det finns många sätt att tjäna pengar på att klimathota. I varje fall för byggbolag och politiker. Jag undrar om man kräver klimatkompenserade flygresor till lyxhotellen på de flytande öarna vid Maldiverna.
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/8/10/konstgjorda-oar-ska-radda-maldiverna/
Ulrik, tack för länken!
ur texten: ”Projektet kommer att börja med öar som i huvudsak ska rymma lyxhotell, en golfbana och andra attraktioner för att locka dit turister. Men tanken är sedan att bygget ska utvidgas och till slut utmynna i en ”flytande nation”.
Ulrik # 5 igen
Sorry, råkade posta för tidigt.
Intressant bild som illustrerar artikeln förresten. Är det inte Maldiverna som bara når sisådär 2,7 M Ö H? Det där föreställer i såfall inte Maldiverna.
Labbibia # 7
Tackolov för kommentarer. Flera reagerade på att bilden inte visar Maldiverna.Har inte varit där själv, så jag gläds åt alla vaksamma ögon som avslöjar bedrägeri. Kampen om turisterna är hård nuförtiden och alla vill ha deras/våra pengar.
Lite OT. men bra!
http://notrickszone.com/2012/08/12/renowned-german-sociologist-claims-of-absolute-scientific-knowledge-are-premature-political-propaganda/
Korallöar kan ses som ”flytande öar”. De varierar i höjd, ”flyter” på lång sikt med havsnivån.
Helt riktigt alltså.
Fick en reklamflaska med mineralvatten direktimporterat från Litauen-naturligt vis klimatkompenserat med Tricorona som mottagare av pengarna.
Att gå över ån efter vatten!
Ps Hällde ut den-den smakade dy!Ds
Man kan undra hur mycket Tricorona tjänar per inbetald krona, för de gör väl inte detta gratis ?
FN:s klimatkompenseringsprojekt ( CDM ) är väl den största aktören och mottagare från Tricorona.
Men FN verkar ha dålig koll på hur pengarna används.
http://www.nytimes.com/2012/08/09/world/asia/incentive-to-slow-climate-change-drives-output-of-harmful-gases.html?pagewanted=all
” And each plant expects to be paid. Some Chinese producers have said that if the payments were to end, they would vent gas skyward. Such releases are illegal in most developed countries, but still permissible in China and India.”
http://doingadvancework.blogspot.se/2012/08/un-carbon-trading-scheme-increases.html
” They quickly figured out that they could earn one carbon credit by eliminating one ton of carbon dioxide, but could earn more than 11,000 credits by simply destroying a ton of an obscure waste gas normally released in the manufacturing of a widely used coolant gas. That is because that byproduct has a huge global warming effect. The credits could be sold on international markets, earning tens of millions of dollars a year. ”
Tricorona ligger bl a bakom denna mycket ”lönsamma” verksamhet:
I Hagainitiativet ingår: Axfood, Coca-Cola Enterprises Sverige, Fortum Värme, JM, Lantmännen, Löfbergs Lila, McDonald´s, Procter & Gamble Sverige, Scan, Stena Metall, Svenska Statoil, Vasakronan och nätverket samordnas av Tricorona.
SAS ägs till 21.4% av staten och Mauuuuuudan har tvingat SAS till lydnad under klimahotsmaffians intressen! Ett C.kontrollerat bolag PUNKT!
Tricorona!
En av de parasiter som trivs i klimatmaffians armhåla!
Förskingring av pensioner!
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/8/13/tredje-ap-fonden-minskar-i-arise-windpower/
Den nya ”placeringspolicy” klimatmaffian tvingade på AP fonderna var ett sätt att direkt styra stålar i fickorna på maffians parasiter.
Ulrik #5
Man har redan en konstgjord ö, nu ska man bara göra en dygd av nödvändigheten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thilafushi
Tillägg till #17, BBC har en video som visar paradisets baksida:
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-18073917
FNs klimatmaffia styr 3e APfondens pengar i fickorna på dess parasiter:
Policy:
FNs principer för ansvarsfulla investeringar
AP3 har undertecknat FNs principer för ansvarfulla investeringar (PRI – Principles for Responsible Invest-ments) som syftar till att uppmuntra investerare att integrera miljömässiga, sociala och ägarstyrnings-aspekter i sin finansiella analys- och beslutsprocess. AP3s arbetar för att gradvis implementera dessa prin-ciper i förvaltningen samt att uppmuntra andra inve-sterare att underteckna principerna.
Den globala korruptionen!!
Det är som jag alltid har hävdat. Det viktigaste är att man kan säga att man gör ”nånting” så har man dövat samvetet. Så länge som man går någon meter extra eller handlar ekologiskt, eller lägger matresterna i en särskild grön påse som vi tvingas göra här i Linköping så är det okej att ta bilen för fem minuters promenad eller att skita i klimatkompensering när thailandsresan ska betalas. Bekvämligheten och plånboken står närmast och som vanligt gör man såklart en massa så man kan stå o peka finger åt de som genomskådat symbolhandlingarna och skiter i fiktiva hot….
”Pimp your bike”! Hallicka din hoj! Det är kulturfestival i Stockholm nu! Under rubriken ’Klimatsmarta’ läser man att du torsdag och fredag kan pimpa din gamla cykel. Jättebra! Carbon-utsläppen blir mycket mindre om du tar T-banan ifrån Aspudden, i stället för att försöka flåsa dig fram förbi Hornstull.
http://kulturfestivalen.stockholm.se/program/details.php?AID=514
(Annars var det väl inget som man förr skulle kallat ’kultur’. Jo, bokbordet på söndag, kanske.)
(Jo: jag förstår nog vad man tänker göra. Men ’pimp’ betyder faktiskt som substantiv ’Someone who procures customers for whores’…)
Peter S,
I en notis på Text-TV häromdagen kunde man läsa att mindre än en procent av privatpersoner som bokar sina resor på nätet nappar på att kryssa i en extra debitering
Vad säger detta om alla dessa opinionsundersökningar som visar att 80% (eller så) av svenskarna är ”oroade” eller ”mycket oroade” av klimathotet. En (1) %!
I opinionsundersökningar av detta slag så svarar folk som det tror att det förväntas av dem. I praktiken är de inte det minsta oroade.
Ingemar ” I praktiken är de inte det minsta oroade”, eller också tror de inte denna klimatkompensering fungerar, eller också anser de sin egen insats vara meningslös jämfört med alla andras. Båda dessa är åsikter som flitigt får stöd här.
Thomas #23. Kan det möjligtvis vara så att få är villiga att satsa pengar på klimatkompensation enär de flesta tycker det är rena bluffen?
Thomas #24,
Hur känns det att 99% av svenska folket inte tro på dig och klimathotet? 🙂
Ingemar #25 Hur vore det om inte försökte dra slutsatser som inte framgår ur den undersökning du hänvisar till? Du är så ivrig att få rätt att du överger all sans och logik.
Ingemar #25. Jag tror nog du hänvisade till #23.
Thomas #26. ”Hur vore det om inte försökte dra slutsatser som inte framgår ur den undersökning du hänvisar till?”
????.
Thomas, Åke, Ingemar
Det finns ju ett bra engelskt uttryck ”put your money where your mouth is”.
Det är väl ungefär det resenärerna gör när de avstår från att ”klimatkompensera” sina flygresor.
Den bästa opinionsundersökningen måste väl vara att se på hur vi verkligen handlar, inte på vad vi säger öga mot öga med en utfrågare i en enkät.
Eller hur Thomas, när tog du en cykelsemester senast 😉
Detta avspeglas ju också i media, där allmänheten kan lämna kommentarer eller rösta anonymnt. Där är det få som instämmer i den politiskt korrekta hallelujakören.
Thomas #26,
Det var faktiskt menat som ett skämt, på ungefär samma sandlådenivå som det famösa ”97% av klimatforskarna är övertygade” om en antropogen klimatkatastrof.
Samtidigt är det viktigt att se på vad människor faktiskt gör, till skillnad mot vad de säger. Och tittar man på vad våra flygresenärer faktiskt gör så är det inte mycket.
Jag tror inte att människor resonerar som du tror, nämligen att de struntar i att klimatkompensera därför att ”det fungerar ändå inte”. Enligt alla stormedia så är klimatkompensation, både på nationell och individuell nivå, en nyckel till lösningen på problemet. Så köper de budskapet om klimatkatastrof, så borde de väl köpa budskapet om att man inte skall flyga (utan att klimatkompensera)? Alternativt så köper de ingetdera.
Pelle&Ingemar Hur många tror ni skulle betala skatt om denna var frivillig? Hur många av alla som inte betalade skulle ändå anse att staten i princip behövdes? Återigen får jag tjata om det här med Tragedy of the commons alternativt problemet med ”free riders”. Gemensamma problem kan sällan lösas med enskildas åtgärder.
Därutöver har vi i det här fallet frågan om vad denna koldioxidkompensering egentligen åstadkommer. Fungerar den och är i så fall folk övertygade om detta? Själv är jag skeptisk till klimatkompensering trots att jag accepterar AGW så jag är motexempel till Ingemars förmodande.
Thomas #31
om du oroar dig för att AGW har svåra konsekvenser, men inte tror att CO2-kompensering gör någon nytta finns väl bara en konsekvens?
Att dra ner på sitt eget ”klimatavtryck” till ett minimum för att inte förvärra läget.
Annars blir man väl söndersliten av kraven och sin oförmåga att leva upp till dem på ett vettigt sätt.
Hur löser man det dilemmat Thomas?
För övrigt tror jag att människor i gemen har rätt stor acceptans till att betala skatter, bara vi vet att pengarna går till vettiga ändamål.
Medelsvensson är ingen skattesmitare. Då skulle det här samhället inte fungera.
Ingemar Nordin # 30 : Jag har ett tips till alla, som överväger att klimatkompensera sina resor. Jag hörde att bron över till Brooklyn är till salu efter förskottsbetalning. Tipset gäller även alla, som tänker köpa in sig i vindkraftindustrin och köpa Svarte Petter. Mvh, Håkan.
Jag kan bara referera till hur en före detta kollega resonerade. Han ondgjorde sig över att jag jobbpendlade tre mil om dagen i min bil, men försvarade sin bilresa på tre kilometer enkel till jobbet varje dag med att ”jag har ju så liten bil”. Tilläggas bör ju också göras att han var starkt IPCC-troende med allt vad det innebär. Men som jag förut sa, det finns en väldigt stor acceptans att förringa sitt eget co2-avtryck när det gäller den egna bekvämligheten och plånboken. Som nån skrev här, titta p åvad folk egentligen gör istället för vad de säger. Numera när jag inte bor tre mil från mitt jobb så cyklar jag gladeligen de tre kilometrarna då det är smidigare och jag utan problem kan cykla fram till dörren på jobbet. Men det beror inte på att jag bryr mig om koldioxiden… Det är ju dessutom billigare 😉
Thomas är här ändå ganska tydlig med sin vänsteragenda. Som någon sa ovan:
Mellan opinionsundersökningarna ’Hur skulle du göra?’ och ’Vad är dina faktiska handlingar?’ är en ofantligt mycket mer rättvisande än den andra. Speciellt ifall valen innehåller både framsidan och en tillhörande baksida.
Frågor av typen ’Vad skulle du vilja att andra gör/betalar/uppoffrar/ordnar mot sin egen vilja etc är väsentligen värdelösa. Liksom argument som bygger på den sortens opionioner och dito undersökningar. Och ja, det kryllar av den sortens tyckande bland folk och ännu mer om man skulle tro vad media rapporterar.
Och gemensamt är för sådant är också att genomford politik (tvång) som bygger på detta misslyckas konsekvent (dvs åstadkommer inte det utlovade, blir mycket dyrare och har långt värre negativa effekter, inte sällan helt nya oförutsedda. Justs för att folk inte gillar tvång, undviker sådant, och heller inte levererar bra under tvång, och ffa inte själva utvecklar verksamheten. Återigen för att inte båda delar av ett val beaktas, alltsås både framsidan och dess baksida. En extra anstränging är nämligen baksidan av ngt som förhoppningsvis har en större framsida.
Det är nu inne bland media att granska myndigheter motsv vad gäller representation. Det skulle vara intressant att få se vad som händer med våra skattepengar i SEI.
Ulrik #36 – jag skulle också vara intresserad av att få klarlagt ett gammalt rykte om att MISTRA (Miljöstrategiska stiftelsen, en parallell till SSF) för mer än ett decennium sedan uppdrog åt ingen mindre än Al Gore att placera en ansenlig mängd pengar åt dem.
Någon som vill rota i det?
Demokrater i USA måste vara det mest korkade som finns?
Jag lyssnade genom den hearing om klimatet som senaten höll och där bla Christy viitnade. Den manipulativa halmgubben om att skeptiker skulle ifrågasätta global uppvärmning är den centrala lögnen som upprepas om och om igen. Ett grandiost exepel på hur löger kan ”recyklas” tydligen i evighteter.
Samtidigt är det ett bevis påp att klimathotarna satt sig i en ”ohållbar” situation. Med en extremt överdrivet klimathot under armen och med lögner om vad i konflikten består och lögn om vad skeptikerna säger så ör deras enda chans att höja rösten ytterligare.
De demokratiska senatorerna uppvisar en så total nollkoll att man blir rädd när man inser att vi har med klockrena imbicilla idioter att göra med. Spola direkt till debatten efter vittnessmålen och Häääääpna över vilka dumheheter som formuleras. Att det är republikanerna som har koll framgår helt klart och en Boozman klär av klimathotarna på ett förbannat bra sätt men får inget svar på sin fråga om hur mycket alla skatter och ökade kostnader för energin skulle sänka GMT! 🙂
Den avslutande delen som handlar om de ekonomiska konsekvenserna är fiction mot facts!!
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearings.Choose&Hearing_id=c0293eca-802a-23ad-4706-02abdbf7f7c3
Slabadang #38,
”Den manipulativa halmgubben om att skeptiker skulle ifrågasätta global uppvärmning är den centrala lögnen som upprepas om och om igen.”
Visst ifrågasätts den globala uppvärmningen av skeptiker!
Anthony Watts försöker bevisa att det mesta av uppvärmningen beror på UHI, Fred Singer vidhåller fortfarande att ingen uppvärmning syns i mätningar från väderballonger och satelliter sedan 70-talet och många är de som tror att temperaturserierna är manipulerade.
Slabadang 38
Tycker du glömmer bort att ”global uppvärmning” (GW) inte sällan används som synonym till AGW av främst klimathotarnasamt deras apologeter, och/eller att man kan bestrida G sakligt.
Många (bl.a. Thomas och jag gissar de flesta av er andra som skriver/kommenterar här) menar ju att GW är lika med medelvärdeshöjning av temperaturen räknat över hela jorden eller över land. Det anser jag är fel, utan använd i så fall, typ GMTI (Global Mean Temperature Increase) eller liknande om det avses.
Visst, kanske semantik, men är man inte överens om vad GW står för, så bäddar det för missförstånd. Man kan med rätta förneka att uppvärmningen är global, eftersom den inte är det.
Gunbo!
Hur många halmgubbar har du på lager? Ingen ifrågasätter uppvärmning BARA omfattningen/storleken och orsakerna till den. Hur lång tid tar det att virka en halmgubbe Gunbo? dags att byta hobby?
Tålis!
Ja vad ska man diskutera och utifrån vilka utgångspunkter blir för omständigt och vi får väl tåla (Tålis 🙂 att hantera debatten utifrån begrepp som efter visst motstånd kan acceptera som gemensamma och något sånär begripliga.?
”33”
Håkan Sjögren
Det påminner om historien om Viktor Lustig som sålde Eiffeltornet som skrot, två gånger i snabb följd och sedan tåg båten över atlanten.
Det var kallt kring 1980. Januari 1984 -4,0º i snitt, 1985 -10,0º, 1986 -6,10º, 1987 -13,2º. I Uppsala, på det stora nordeuropeiska låglandet…
Men sedan hände något: 1988 -0,3º, 1989 +2,3º, 1990 -0,3º, o.s.v. Plusgrader 1992, 1993, 2005 o.s.v.
T.o.m. ”eliten”, professorer och riksdagsmän och kulturknuttar, märkte detta.
Och deras världsbild förändrades: ”Nu har progressivismen störtat ned i gruset; nu har allt blivit annorlunda; vi brinner upp…!”
– Fast så kom januari 2010 med minus 8,8º…
– Och ’sommaren’ 2012…
Gunbo # 39 : Du skriver ”och många är de som tror att temperaturserierna är manipulerade.” Är de inte det då? Mvh, Håkan.
Håkan Sjögren #45,
Jaha, så du hör också till dem som tror det. 🙂
Mullers BEST-serie visade ju att så inte var fallet.
Gunbo # 46 : Jag anser inte att Mullers BEST-serie är vittnesgill i det här fallet, heller. Mvh, Håkan.
Slabadang m fl,
Ang. demokrater och republikaner, titta på denna roliga och tankeväckande TED-föreläsning:
http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
Håkan Sjögren #47,
Nähä, då vet jag det!
Gunbo #48,
Det var ett bra föredrag. Även om det både förenklade och staplade högt på ganska billiga stereotyper. Och det hade en del ganska uppenbara brister i sina förklaringsförsök, möjl beroende på de enkla stereotyperna.
Jag undrar hur du tolkade det, och spec mht till rep / dem uppdelningen?
Gunbo # 48
Bra och tänkvärd föreläsning. Att ha distans till sitt eget och andras beteende är en nyttig övning.
Jonas,
Slabadang skrev: ”Demokrater i USA måste vara det mest korkade som finns?”
Det var därför jag länkade till föredraget som en tankeställare för främst Slabadang men också andra.
Gunbo!
min kommentar var utifrån en reflektion ifrån hearingen med Bla Barbara Boxer. Jag skall ångra att jag låter henne stå som exempel för alla demokrater att hon reprenesnterar USAS mest folkrika stat skrämer brallorna av mig. Så korkad okunnig slarvig och rent oseriös så man baxnar!!
Gunbo, du svarade (som vanligt) öht inte på min fråga.
Dessutom uppfattade jag inte föreläsningen som gällande politiker, utan människor som lutade mer eller mindre åt endera hållet.
Politiker, vad dom säger och vad dom gör är ett helt eget gebit.
Vill du försöka att svara igen, Gunbo? Eller blev det återigen bara ett kåsuparteori-framkast? Att samma uppfattningar också finns åt andra hållet?
Gaupa #48,
”Att ha distans till sitt eget och andras beteende är en nyttig övning.”
Visst är det så och framför allt att förstå den andra sidans grundläggande värderingar innan man fördömer dem. Det är inte lätt!
Gunbo!
Ett mycket intressant föredrag. Jag älskar ämnet och har läst mycket och funderat mycket runt ämnet. Jag skulle verklgen uppskatta om du redogjorde för dina EGNA slutsatser.
Jonas,
Jag har svarat!
”Dessutom uppfattade jag inte föreläsningen som gällande politiker, utan människor som lutade mer eller mindre åt endera hållet.”
Så politiker är inte människor som lutar mer eller mindre åt endera hållet?
😀
Gunbo!
”Främst för Slabadang! ” Hur tänker du nu Gunbo … i klimatdikaturens tidevarv? var finns debatten? Meningsutbytet kompromisserna och samförståndet Gunbo?? För mig är föredraget en blyslägga i huvudet på
klimathotarna i synnerhet och det är du väl medveten om?
Gunbo du har skrivit en kommentar. Men svarat på min fråga har du inte gjort. Hur har du det med språkförståelsen? Jag upprepar, nu för tredje gången:
”Jag undrar hur du tolkade det, och spec mht till rep / dem uppdelningen?”
Angående din tramsfråga:
Politik är en väldigt speciell form ar aktivism, av att välja ett lag och försöka förhindra för det/de andra. Och inget som politiker säger eller bör tolkas som annat än att de spelar detta spel, inför en publik. I valtider blir detta ännu värre. Så nej: Politiker befinner sig på en arena med mkt speciella spelregler. Hans föredrag handlade om människors beteenden och moral, inte spelteori.
Så har du en egen uppfattning/tolkning, Gunbo?
Slabadang #56,
”Jag skulle verklgen uppskatta om du redogjorde för dina EGNA slutsatser.”
Mina slutsatser är att republikaner och demokrater, eller kanske hellre liberaler (det man i USA kallar socialister) och konservativa har olika värderingar främst beroende på den miljö de vuxit upp i men också i de medfödda personlighetsdrag som gör den ena gruppen utåtriktad och öppen för förändringar medan den andra gruppen vill hålla sig till det kända, det trygga; traditioner o s v.
Vilka av de här olika värderingarna som är bättre går inte att avgöra eller debattera. De bara är. Inom vissa samhällsområden eller yrken passar den ena kategorin bättre än den andra. Men naturligtvis kolliderar de på många olika områden, inte minst i politiken, bl a klimatpolitiken.
Om vi är medvetna om varandras värderingar och kan hålla distans till våra egna, samt kommer ihåg att den ena inte är sämre än den andra kan vi komma långt i ”Meningsutbytet, kompromisserna och samförståndet” som du efterlyser.
Tyvärr visar din efterföljande mening: ”För mig är föredraget en blyslägga i huvudet på klimathotarna i synnerhet..” ett tecken på att du inte är redo för meningsutbyte, kompromisser och samförstånd.
Gunbo!
”Science is settled” .Deniers. consensus, det började med att han slog tillbaka?
Du är utan självkritik Gunbo, att försöka lägga skulden för den totala avsklnaden av just meningsutbyte kompromisser och samförstånd på åsiktsförföljda oliktänkande skeptiker är så förbannat oärligt fegt och hycklande Gunbo så jag undrar om du verkligen har något samvete eller rättkänsla överhuvud taget. Du bedriver ett spel Gunbo en teater.
Slabandang #61,
Bli inte arg på Gunbo. Det förstår du väl att det är skeptikernas fel att det råder oenighet om klimatet; dom vill ju inte tycka som de andra. Och det är ju en svår synd, har vi fått lära oss i konsensuslandet Sverige.
Slabadang #61,
Det var dina ord: ”För mig är föredraget en blyslägga i huvudet…” som jag reagerade emot och som visar att man inte är mogen för dialog och samförstånd.
Gunbo! Mygg och kameler!
Spela gärna dum i huvudet Gunbo du kanske lurar nån vad vet jag.
Har någon rörelse annat än Boljevikerna 1914 tydligare än AlGoreismen visat att man INTE vill diskutera??
Gunbo #60, se där, efter fyra fem ggr kunde du till slut formulera hur du själv tolkade föredraget. Varför sitter det så långt inne?
För jag håller med, (US-) liberaler och konservativa har lite olika värderingar och preferenser i sina personliga livsval och -stilar. Vilket både yttrar sig och passar olika i olika sammanhang. Och ingen egentlig värdering dem sinsemellan är möjlig eller ens önskvärd. Folk är olika på många olika sätt, och det är bra. Alla måste inte tycka lika, eller ens tycka om samma saker.
Men den frågan där det hettar till, och som även Haidt helt undvek är just ’politik’ dvs hur bör statens tvångsmakt användas för att det skall bli ett bra samhälle för alla (hederliga) medborgare?
För människors personliga val och preferenser är ngt helt (helt!) annat än vad alla (hederliga) har att foga sig under hot om långtgående tvång (tom våld)
Och där går åsikterna ganska rejält åt olika håll. Speciellt om man dessutom ser på den ekonomiska politiken. Vidare fallerar många av dessa moral-drag Haidt drog upp när det kommer till att använda sig av statens tvång.
Jag skulle hävda att både intoleransen mot oliktänkande, benägen att förorda tvångs- och våldsmetoder, men även frikostigheten med andras medel, tid, energi och resurser ..
.. då visar sig vara väldigt annorlunda och skiljer sig betänkligt från dessa välklingade moraliska karaktärsdrag man vill lyfta fram hos sig själv.
En annan relaterad fråga vi har haft uppe här nyligen är ’opinionsundersökningar’ vs vad folk säger när dom får frågan, eller själva lägga ut testen om vad dom tycker, respektive hur dom uppträder och vad dom faktiskt gör när valsituationen är reell, eller när dom verkligen har makten.
Som alla vet, även du min Gunbo, kan det skilja betänkligt mellan vad folk säger och vad dom sen faktiskt gör.
Ett annat sätt att tolka de undersökningar som Haidt framförde skulle kunna vara att ’liberaler’ har lättare för att skarva eller hitta på eller bara fantiskera, och att den toleransen de gärna skyltar med inte alls är generell, utan mer begränsar sig till en viss krets likasinnande. Och ffa att ifall man (för egen fördels skull) vållar andra utanför den egna kretsen ekonomsiks skada så gör det ingenting, eller är tom behjärtansvärt.
Ytterligare en tolkning skulle kunna vara att man helt enkelt drömmer mer om ett utopia, en annan värld och inte är så intresserad av att förhålla sig till verkligheten. Och att alla negativa saker man ändå gör när man kan är en konsekvens av att önsketänkandet och verklighet inte är kompatibla, att stolligheterna alls inte är menade som ondskefulla …
Slabadang #64,
Jag citerar ett citat i Jonathan Haidts föredrag:
If you want the truth to stand clear before you, never be for or against. The struggle between ”for” and ”against” is the mind’s worst disease.
Fundera lite över det här. God natt!
Fortsättning Gunbo
När du vill få det till att Slabadang inte är är mogen att föra dialog om klimatfrågorna gör du ett riktigt rejält och i mitt tycke rent idi0tiskt självmål. Intoleransen och vägran att föra konstruktiv dialog är närmast helt och hållet på klimathotssidan. Och folk där verkar nästan inte sky några medel för att smutskasta dem som inte accepterar dogmerna. Ibland så på så ohederliga grunder att det blir närmast skrattretande.
Och det är också dina många försök att kålsuparteori-vända allt upp och ner, Gunbo. För varje missgrepp som alarmistsidan med sina 100-tals miljarder och offentligt anställda bakom sig så kan du förstås hitta något ord, någon handling, eller insinuation/felaktighet/tom osanning som man ev skulle kunna säga också var ett övertramp.
Så långt är det rätt, min Gunbo. Men var det blir totalt tokfel är när du sen ständigt vill få det till att ’amen, då är ju båda sidor lika mycket ansvariga’ eller tom ’att då är det ju OK eller berättigat att från en maktposition bete sig illa’.
Så är det inte Gunbo, och så kommer det aldrig att bli heller. Innan Majoriteten börjar uppträda civiliserat mot minoriteten, så är den just bara det: Ociviliserad.
(och med tanke på hur dåligt klimathotsbyggets fundament faktiskt är, kan man på sätt och vis förstå varför de både är så extremt rädda för att debattera hederligt, och varför de beter sig så förbaskat illa. Jag brukar inte vilja gå lika långt som Slabadang i mina personomdömen om folk jag inte har träffat, men hans #61 låter även på mig som den mest rimliga hypotesen)
Gunbo # 49 : Enligt text-TV har Cern lyckats uppnå temperaturen 2 biljoner grader. Solens inre ligger på 15-16 miljoner grader. Den globala uppvärmningens 0,7 grader kan slänga sig i väggen. Mvh, Håkan.
Håkan #68 ”Den globala uppvärmningens 0,7 grader kan slänga sig i väggen.”
Det räcker inte långt! För att nå upp till sådana där absurda temperaturer måste man slänga sig i vägen i 99,999…% av ljushastigheten 🙂