Jag har laddat ner data från Naturvårdsverkets databas UTIS (Utsläpp i Siffror) och gjort en graf baserad på utsläppen från förbränningsanläggningarna. Som ni ser har utsläppen av kvicksilver ökat om man ser till åren 2000-2009 rätt rejält. Jag har mailat till Naturvårdsverket ang om de har gjort någon analys ang varför men ännu inte fått något svar. Det man kanske kan tänka sig vad gäller den branta uppgången i början av 2000-talet är att man helt enkelt har satt fler anläggningar i drift. Därefter minskade utsläppen något för att nu under de senaste åren börja stiga igen.
Under samma tid som kvicksilverutsläppen från förbränningsanläggningar steg så sjönk kvicksilverutsläppen från framför allt järn- och stålverken samt annan metallframställning och har på så sätt maskerat höjningen från förbränningsanläggningarna. De totala utsläppen av kvicksilver i Sverige minskade under 2000-talet fram till 2008 med ca 25% men 2009 ökade de igen, även totalt sett (statistiken för 2010 redovisas inte förrän i dec 2011).
Under 2009 började utfasningen av glödlamporna i hela EU och vi tvingades började använda lågenergilampor istället, lågenergilampor som innehåller kvicksilver. Meningen är ju att vi skall återvinna lågenergilamporna och inte slänga dem i vanliga hushållssoporna (som går till förbränningsanläggningarna) men människor är både slarviga och ovetande. Märkningen på förpackningarna visar bara ett diskret Hg och det är kanske inte är tillräckligt tydligt för att visa att innehållet är giftigt och därför skall hanteras på ett speciellt vis och givetvis absolut inte slängas i hushållssoporna.
Imorgon, torsdagen den 1 september 2011, förbjuds alla 60 w glödlampor i hela EU. Ny Teknik har testat vilka av alternativen som är bäst men skriver också att det på grund av råvarubrist kan bli en rejäl prishöjning för lågenergilampor i framtiden.
Den stora meningen med att förbjuda glödlampor och tvinga oss att använda lågenergilampor var ju att minska energiförbrukningen och i förlängningen koldioxidutsläppen men frågan är vad som egentligen är bäst för miljön och om detta kan komma att visa sig vara ett osmart beslut?
————————————-
Rättelse:
De datavärden som jag har använt för att göra grafen når man via Naturvårdsverkets hemsida som jag länkade till men man måste klicka sig vidare i högerboxen och då välja Central Data Repository, EEA. Jag skulle givetvis länkat direkt dit, ber om ursäkt för missen!
För att jämna ut elproduktionen i nätet räcker det inte med ett smart nät, det krävs ett övernaturligt nät. Där är vi, som sagt, inte än.
Ett land som går från att haft ett överflöd av el till att spara på elen är ett land som stagnerat.
Förr byggde man ut el/energiproduktionen för ge företagen och medborgarna tillgång till billig energi vilket gav en ekonomisk utveckling för både företag och medborgare vilket även gynnade samhället i övrigt.
I dag säger myndigheterna att företag och medborgare måste spara på el/energianvändningen.
Så gjorde man i Rumänien på 80-talet och kopplade bort all hushållsel om exportindustrin behövde köra hårt !
Sveriges framtid om vi har nån exportindustri kvar ?
Lena,
Först förbjuder man de energislösande glödlamporna. Sedan råkar man ut för råvarubrist och tvingas – tyvärr, tyvärr – höja priserna. Tänk så det kan bli!
EU-byråkraterna hade visst lite otur där, när de skulle räkna ut hur bra och billigt allt skulle vara med lägre energiförbrukning i Europa.
Varför stämmer det inte?
Om man jämför diagrammet som Lena visar med följande länk.
http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Statistik/Metaller/Utslapp-av-metaller-till-luft/
Så stämmer inte utsläppen av tungmetaller från el- och värmeproduktion.
Enligt naturvårdsvärkets tabell så har kvickksilverutsläppen varierat mellan 220-260 Kg/år från den produktionen sedan år 2000. Kurvan Lena visar har nästan en 50% förändring.
Om man tittar på 90-talet så har kvicksilverutsläppen från el- och värmeproduktionen minskat från 600 kg/år i början på 90-talet till 2000-talets nivå.
klimatsmart=osmart
Jag läser på mjölkpaketet idag att jag skall unna mig en ”Ego-frukost”, detta innebär bl a att man skall ställa in tofflorna på låg värme i ugnen!? Det intressanta är att mjölken kommer från samma företag som en gång om året målar sina paket svarta och uppmanar oss att släcka ljuset för att rädda världen! Konsekvent någon?
P.S. Det står inte huruvida man skall kliva ur tofflorna innan värmebehandlingen…
Palle #6 står det varför?
Är det kanske för att döda ohyra/fotsvamp?
Tjo ho! Nu tror man att Calgrenen blir avministrerad! Undrar vilket län som skall drabbas. Med Löövs partiledarvisionsuttalande (tvinga hela världen bli grön) är väl dock frågan om något blir bättre?
Nån borde informera Alternating Carlgren(AC) om att en lågenergilampa nog får anses vara en elektrisk komponent, alternativt det ingår elektriska komponenter i den.
http://www.regeringen.se/sb/d/11443/a/118546
”Sedan början av 1990-talet har det varit förbjudet i Sverige att tillverka och sälja vissa kvicksilverinnehållande varor, t.ex. termometrar och andra mätinstrument samt elektriska komponenter.”
Tjo ho! Nu tror man att Calgrenen blir avministrerad! Undrar vilket län som skall drabbas? Med Löövs partiledarvisionsuttalande (tvinga hela världen bli grön) är väl dock frågan om något blir bättre?
Lite jämförelser.
Ett kolkraftverk som producerar lika mycket el som kärnkraftsreaktorn Forsmark 3, släpper ut ungefär 200 kg kvicksilver per år. Lika mycket som från den svenska energiproduktionen.
Sammanlagt producerar de svenska värmekraftverken och värmeverken dubbelt så mycket el som Forsmark 3 + 10 ggr så mycket värmeenergi.
200 Kg kvicksilver är ungefär vad 50 miljoner lysrörslampor innehåller. En lysrörslampa lyser i ungefär två år om den är tänd dygnet runt.
Jag har inget emot lågenergilampor, använder dem där de passar. För mig är det obegripliga att man kan lagstifta mot en viss konstruktion som i princip är ofarlig. Man fråntar medborgaren att själv ta ansvar och effekten det påstås ge är tveksam. Själv använder jag glödlampor på vinden, lyser kanske 1 timme om året, samt i enstaka armaturer som inte är lämpliga för annat. Så i mitt fall blir energibesparingen negativ eftersom en lågenergilampa tar mer energi att tillverka.
Vad blir nästa förbud, äta hårdkokta ägg som kokats i kastrull?
Jag har också bytt ut en del lampor för länge sedan. Glödlampor haar jag kvar i klädkammaren, förråd, tolaetter och andra ställen där de inte lyser länge.
Jag har ett uthus, där armaturerna sitter 6-7 m över golv. Där är det också lågenergilampa för att det är så svårt att byta lampan.
Jan E M #4
Man måste klicka sig vidare men jag ser nu att jag kunde länkat ett steg ”djupare” s a s. Jag ändrar i inlägget men den finns här:
http://cdr.eionet.europa.eu/se/un/colqgyzla/envtrcm8a/NFR_report_submission_2011_SE.xls/manage_document
Det är ”original” du skall välja om du vill ha siffrorna i excel.
Och alldeles nyss fick Erika Bjerström stå i TV och ljuga igen om alla förskräckligheter hon hävdar att klimatförändringarna redan har lett till. Det är ju också ett sorts förgiftning, fast av sinnet och inte kroppen, för alla dem som inte vet att hon bara hittar på.
Lars Kame´l #15
Var hon på 21:sändningen på SVT?
Ja Bjerström förnekar sig inte. Talar om fattiga bönder som inte får några skördar tack vare rika länders utsläpp som ligger bakom klimatförändringarna. Låter mer som politisk övertygelse än vetenskaplig…
Klimatet står högt upp i SVT(korrespodenterna) nyhetsbevakning,belysningen av USA rolltogs upp,den konservativa replubikaner står emot klimatavtal sas
det,motverkar klimatavtal med Kina,som dom uppmanade till som
politisk agenda.
Det erkändes att klimatfrågan är stendöd politiskt,men att Europa
driver på i klimatfrågan,trots de ekonomiska problem inom Eu.
ALI.K.
När lågenergilamporna kom tyckte jag att det var smart. Det tycker jag inte längre. Vanliga lysrör fungerar tillfredställande för allmännbelysning så det har jag i min verkstad. Som arbetsbelysning är de helkass, även så kallade ”sladdlampor” med lysrör. Traditionella sladdlampor med vanliga glödlampor eller rörformade lampor är helkass. Går sönder hur lätt som helst. Har nu gått över till sladdlampor som använder 12-volts billampor. Dom kan man tappa hur många gånger som helst utan att de går sönder. Och lyser bra.
Alla former av kvicksilverlampor utom de traditionella lysrören är utrangerade i verkstad och hemma. Att förbjuda traditionella glödlampor är så urbota korkat så jag saknar ord. Dagens ledlampor ger ett otrevligt ljus, är ganska svaga och är dyra. Ett helt orealistiskt alternativ. Kvicksilverlampor är något bättre men ger också ett tråkigt ljus och är dyra. Och ljusutbytet sjunker med tiden. Halogenlampor verkar väl vara det enda alternativet. Vilken livslängd de har vet jag inte men jag provar.
Förbudet mot traditionella glödlampor är en idiotisk skrivbordskonstruktion utan någon som helst anknytning till verkligheten konstruerad av politiker som inte har förstått vad det innebär. och som tycker sig vara nån sorts självutnämnda ”världsförbättrare” som skall bestämma. Det är väl inget fel att utveckla belysningstekniken men en ersättare skall kunna stå på egna ben och inte luta sig mot förbud. Isch! nu b lev jag riktigt arg igen.
Ingvar Engelbrecht #19
Jag instämmer tillfullo! Och förstår att du blev arg.
Jag har ingen TV, ingen hårtork, ingen bastu, ingen elektrisk tandborste ens.
Men jag vill ha bra lampor, för jag ser lite dåligt.
Varför får jag inte köpa en matt glödlampa för 2 kronor, utan måste köpa en ”lågenergilampa” för 50 spänn som lyser sämre och inte passar i mina armaturer?
Varför kan jag inte få välja själv?
Förr fanns en lampa som funkade i alla armaturer, nu måste jag välja mellan tiotals dyra surrogat, och de flesta passar inte i mina armaturer.
Halogenlamporna är ett halvbra, dyrt alternativ. Varför finns de inte i matt utförande?
Med direktdemokrati, där vi, folket fick rösta hade en sådan här talibanlag aldrig gått igenom!
Fram för direktdemokrati!
Dioxin ökar i Östersjön trots att de stora industrierna minskat utsläppen. En misstanke finns att den ökade sopförbränningen skapar dioxin vid förbränning av plast i soporna. Strömming och lax är i dag otjänlig som människoföda pga dioxin överskrider gränsvärdena.
Ingvar Engelbrecht #19
Tror du på allvar att det är politiker som kört över hela lampindustrin med sina beslut?
Det är naturligtvis först efter en intensiv lobbyverksamhet från en industri som behövt nyinvestera, och få möjlighet att tillverka mer komplicerade produkter som kräver ett annat pris på marknaden.
De gamla vanliga glödlamporna kunde inte längre konkurrera med enbart pris och kortare och kortare brinntid.
Därför behövdes mer avancerade och dyrare produkter för att investeringarna i nya anläggningar skulle kunna betala sig.
Så skyll inte på politikerna i första hand.
Uffeb, självklart ska vi skylla på politikerna! Eller menar du att dom är så korkade att dom ska ursäktas för alla galenskaper?
Bjärström har sina ljuspunkter.
Hon var starkt missnöjd med FN:s sätt att sköta klimatfrågan.
FN är helt inkompetent i frågan, påstår Bjärström.
Finns det någon som håller emot?
Holmfrid #21
När det finns klor i bränslet och förbränningstemperaturen är låg så bildas det klorhaltiga dioxiner. Kloret vid sopförbränning kan komma från PVC, koksalt m m.
På allt fler håll i landet har man sopsortering av matrester för att få torrare sopor som brinner bättre och därmed minskar risken för dioxin i rökgaserna.
Dioxin i strömming har minskat sedan 70-talet enligt naturvårdsverket, men är fortfarande för hög. Det är nederbörden som är huvudtillförseln av nytt dioxin till Östersjön.
Ivh #25
”När det finns klor i bränslet och förbränningstemperaturen är låg så bildas det klorhaltiga dioxiner.”
Dioxin kan också bildas i komposter. Kompostering är en oxidationsprocess vid låg temperatur, en s k långsam kallförbränningsprocess. Märkligt att detta självbedrägeri kan fortgå år efter år utan att någon reagerar. Kompostering ingår t o m i Agenda-21:s handlingsprogram.
I kvällens ”Trädgårdsfredag” fortsätter SVT i sina gamla och invanda hjulspår med att indoktrinera svenska folket med hur förträffligt det är att kompostera d v s oxidera/ kallförbränna en gammal vildros. Snacka om att umgås med gammalt organiskt avfall, för i programmet säger man nämligen att den antagligen inte är komposterad de närmaste två tre åren men då är det bara att flytta över den till nästa kompost. Vid jordisering hade den varit ur världen med en gång och för alltid och dessutom blivit en kolsänka, inget att förakta för den som tror på AGW eller koldioxidbantar.
Kompostering har man tjatat om länge som förträfflig metod,den
har blivit ’sanning’ som självklar ingen har ifrågasatt denna metod.
Till och med har den rekommenderats av naturvårdare,hur är det möjligt.
Obegripligt detta.
ALI.K.
Börje Gustavsson #27
Vilka miljöproblem en kompost får beror på innehållet i den. En ”gammal hederlig soptipp” där en massa olika avfall bryts ner får obehagliga miljööveraskningar. En kompost med bara organiskt avfall har jag inte hört talas om att det skulle vara ett problem. Däremot så vet jag att matavfall vid sopförbränning är ett problem om matmängderna blir för stora och de innehåller vatten.
Ivh #29
”En kompost med bara organiskt avfall har jag inte hört talas om att det skulle vara ett problem.”
Tyvärr, men verkligheten säger något annat:
http://www.expressen.se/nyheter/1.1196998/dodad-av-kompost
http://projkat.slu.se/SafariDokument/117.htm
http://www.skurupsborren.se/gasomogel.html
Börje Gustavsson # 30
Har du några tankar hur tex spanmålsytorna skulle joniseras, eftersom deras rotsystem är ytliga(ca 6-10 cm)?
Är intresserad av dina tankegångar gällande jordbruk/odling och mäkta imponerad av dina pumpor. 🙂