Vem har mandat och för vad?

mandat-klart-jpgPer Welander frågade sig går om vi får fyra år av ett “grönt helvete” med en regering bestående av Socialdemokrater och Miljöpartister. Jag och de flesta på denna blogg förstår vad som åsyftas med uttrycket, jag är också mycket kritisk till miljöpartiets politik. Ibland kan jag dock reagera på att de genuint gröna värdena demoniseras genom att de förknippas med Miljöpartiets i många stycken flummiga storstadsperspektiv. När jag tänker på gröna värden så är det bevarande av natur, miljövård i betydelsen av att vårda värdefulla naturmiljöer, skydda dem från exploatering av vindkraft, utsläpp av gifter och andra farliga ämnen, att anlägga ett ekologiskt perspektiv på planering av naturresurser etc. Jag tycker att MP´s politik på riksplanet drar mer åt det gulbruna hållet, eller är mer rosttonat än grönt. Kanske som förmultnade löv, de har en en struktur av naturens växande men saknar klorofyll.

Jag tänkte I alla händelser spinna vidare på den analys av valresultatet som Per inlett, vilka scenarior är mest troliga, vilka är rimliga och vilka måste ses som otänkbara. Målet för Löfven är uppenbarligen att skapa en S och MP ledd regering med stöd av V och/eller något av FP och/eller C. Löfven behöver antingen Lööf´s 22 mandat eller Björklunds 19 för att lägga på de rödgrönas 158 för att nå över 175 mandat, den kritiska gräns som behövs för att vara säker på att få igenom sina propositioner i riksdagen. Om de i fortsättningen helt vänder V ryggen krävs det att både C och FP ger Löfvens sitt stöd vid omröstningar. I grunden bygger fortsättningen på att Löfven får igenom en budget. Enbart en av riksdagen godkänd ekonomisk ram möjliggör en fortsatt underlag för att regera Sverige. Får Löfven igenom en sådan antar jag att han kan kryssa fram under resten av mandatperioden och få stöd för olika frågor efter hand.

Det är antagligen sant att vi efter de närmsta två-tre veckorna kommer att känna en viss politisk matthet att den dominerande rödgröna pressen inte kommer att piska upp några folkliga uppror för olika parlamentariska lösningar, det blir säkerligen enbart ett accepterande oavsett hur lösningen ser ut. En valtröttheten kommer att infinna sig och i det läget hoppas S uppenbarligen på att C eller FP kommer att vara pragmatiska. Men det är svårt att se hur detta kan se ut, och alla politiska kommentatorer ser att den vägen verkar oerhört svår att ta sig fram via. En rödgrön budget som accepteras av V måste förankras på något sätt hos åtminstone ett av de mindre borgliga partierna, alternativt SD. Reinfeldt gick genast ut och aviserade att de avser att lägga sin egen budget och att rösta på den. Det innebär att SD får en vågmästarroll, och jag har svårt att se hur en sådan budget skall se ut som kan både attrahera V och SD så pass att de röstar för den. SD kan naturligtvis lägga ner sin röst i hopp om att skaffa sig en pluspoäng vid framtida förhandlingar. Efter den behandling som Åkesson fått i debatterna vore det mer än magstarkt att begära detta av SD. Efter att Löfven knuffat Annie Lööf i TV-rutan, anklagat Björklund för de dåliga PISA-resultaten och har en förödmjukad Sjöstedt till vänster i båset kan jag inte annat än se att Löfven är ute på tunn is. Han underskattar det politiska rävspelet och tror att raka puckar och lite metallarbetarbas-attityd kan plöja vägen för en stark maktposition. Jag tror att risken för omval är stor.

Utifrån denna bloggs huvudfråga, energi och klimat kan man naturligtvis spekulera om vad som kan hända. Alla utom SD är ju redan idag överens om en grundläggande “klimatpolitik”. Den stora springande frågan är kärnkraften, så som Per diskuterade igår. Där skulle jag tro att Löfven tänker sig en framtid för kärnkraften (han brukar säga att den blir kvar en lång tid framöver) men att han kommer att behöva ge MP en hel del dusörer för att nå dit, t.ex en storsatsning på tåg och mer kollektivtrafik och att förbifartsleden i Stockholm läggs på is, kanske Bromma försvinner. Kanske når han inte dit utan får nöja sig med att lägga beslutet om kärnkraften på is tills nästa val, vilket jag anser vara förödande. Löfven vill göra upp med Alliansen i den frågan, det framkom under debatterna. Han vägrade systematiskt att måla in sig i ett hörn i frågan om nedläggning av enskilda verk. Att förmå Vattenfall att sälja sin kolkraft, att satsa mer på sol och vind är frågor som kostar stora mängder pengar för den enskilde men som den breda allmänheten inte blir så upprörda av, men åtgärder som MP´s väljare kommer att se som en stor framgång för deras politik. MP kommer att nöja sig med att se till att regeringens politik ser klimatvänlig ut, att den kommer att ge något verkligt resultat på de svenska utsläppen tror jag de bryr sig mindre om, mer än när frågan kommer upp i nästa valomgång. Dock är det svårt att se en Romson som miljöminister i fyra år utan att beslut tas om kärnkraften i syfte att den skall avvecklas. Kanske får vi ånyo se ett par verk offras för maktbalansens skull. Att industrin arbetar i det tysta, investerar utomlands, går in i samarbete med de finska verken som ersättning för de svenska, så att det ser ut som vi avvecklar. Jag tycker inte att vare sig Romson eller Fridolin har ställt ett ultimatum i denna fråga, även om deras partiprogram som de gick till val på inkluderar att verk skall läggas ner under “de närmsta åren”, är det fem eller tio? Är det t.o.m. möjligt att MP kan göra en likadan pudel som C gjorde?, tveksamt. Vad säger då MP på sin hemsida, jo:

Tack alla som röstat grönt, nu förändrar vi Sverige. Sverige är ett fantastiskt land, med de senaste åren har det blivit kallare.
Vi tycker att det är dags för en varmare politik. Där vi gör Sverige jämställt. Och där vi satsar på klimatet, skolan och jobben.

Jag tycker det låter som om MP är redo för förhandlingar. Nu tycks de vara inne i värmen, och de lär inte vilja flytta ut till den kyla som deras politik kan leda till i landet i övrigt. Man kan ju lite skämtsamt och stilla undra varför värme är bättre än kyla i politiken men inte vad gäller lufttemperaturen. Kanske skulle man efterfråga en större kyla även i politiken. Satsningar på klimatet, skolan och jobben – är lätt att säga, förpliktigar föga men i slutänden handlar det om hur pengarna skall fördelas och på vilka områden. Jag har svårt att se en budget som kan gå igenom det närmsta halvåret. Fridolin kommer att förhandla, men de andra partierna har förolämpats av Stefan Löfven. Antingen behövs det ett antal regeringskriser, eller låsta krampaktiga förhandlingar som till slut skapar underlag för kompromisser. Jag tror dock att alliansen i det längsta kommer att på avstånd följa och kanske häckla Löfvens ansträngningar innan vi ser någon uppgörelse. Innan dess kommer vi att hamna ganska nära ett nyval, eller t.o.m. få se ett sådant.

Vi ser fram emot att följa detta allvarliga teaterspel under hösten.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Stickan no1

    Minst sagt intressant att MP satsar på en varmare klimatpolitik.

    Det är nog inget borgerligt parti som idag vågar riskera nyval. Antingen ligger de för nära 4% (C+FP+KD) eller också är de utan partiledare och framtida inriktning (M).

    De borgerliga inväntar nog lämpligare opinionssiffror innan de agerar.
    Och de siffrorna bestäms av hur Löfven lyckas.

    Troligt scenarion är därför en minoritetsregering bestående av S och MP.
    Men inte ens MP i en regering är säkert beroende på hur de klarar av att hantera resultatet av en förhandling med Löfven inom partiet.

    Aldrig att Löfven tillåter sig låsas av MP i energi frågan. Och kör Löfven över också MP kommer MP på sikt att förlora röster.

    Det innebär att “klimatpolitiken” som den är definierad av MP kommer att försvinna från dagordningen.

  2. Lasse

    Vi har ju levt med en period där lotten avgjorde hur utgången blev i riksdagens svåra omröstningar. Det gick väl bra?
    Det krävs just nu inga akuta förändringar. Även klimatet har ju tagit en naturlig paus!

  3. Stickan no1

    “Vattenfalls första havsbaserade vindkraftpark, Yttre Stengrund i södra Kalmarsund med fem vindkraftverk på 10 megawatt som har varit i bruk sedan 2001, ska nu monteras ned.”

    “Det är “inte ekonomiskt försvarbart att renovera dem”, skriver Vattenfall i ett pressmeddelande, och de kommer inte att ersättas av några nya vindkraftverk. I dag fungerar bara ett av de fem vindkraftverken och det finns inga reservdelar eftersom bara 50 sådana verk tillverkades totalt, enligt Vattenfall.

    “Vattenfall investerar i vindkraft där det är lönsamt. Vi väljer därför att i förtid montera ned anläggningen och återställa havsbotten och markanläggningar på ett miljömässigt korrekt sätt””

    http://www.expressen.se/kvallsposten/vattenfall-avvecklar-vindkraftpark-i-sundet/

    Intressant….

  4. tipp

    En utopisk tanke – tänk om vi fick ett “demokratiskt” parlament med åsiktsfrihet så att var och en röstade efter sin åsikt. Inte för att jag vet vart det skulle leda. Men jag inbillar mig – vill tro det – trots allt att majoriteten av riksdagsledamöterna inte är så dumma att de finner ineffektiv energi är värd att subventionera, att de tror att kärnkraften är så farlig som massmedietjänstemännen utmålar den, att de tror att klimatpolitiken kräver miljarder och åter miljarder i stället för att lägga pengarna på vetenskap, skola och vård. Men man vet aldrig.
    Tänk om politikerna trots allt skulle finna en väg att sänka genomsnittstemperaturen med 1-2 grader och den rent naturligt sjunker ytterligare en grad så att vi återfår 1700-1800-talens medeltemperaturer, med missväxt och hungersnöd. Vilka partimedlemmar skulle känna sig mest framgångsrika?

  5. Björn

    För landets bästa vore alternativet att Alliansen bildade regering med stöd av SD, men tyvärr är detta en utopi med den hållning som Alliansen intar mot SD. Med en sådan konstellation vore förbifart Stockholm och kärnkraften säkrad, även om C skulle konstra. Är det ansvarsfullt att neka samarbete med SD, när så mycket skulle kunna vinnas? En försöksreaktor i Oskarshamn skulle vara ett högteknologiskt projekt som passar många svenska begåvade studenter och forskare. Energifrågan är så viktig, att all fördröjning av kärnteknologisk utveckling är förödande. Oundvikligen går vi mot ett kallare norra halvklot nu när vi är på väg mot ett solens Grand minimum. Miljöpartiets och i viss mån Centerns rigida uppfattningar i klimatfrågan, är mycket oroande. Hur skall vi undgå Tysklands energifiasko, vars syfte har varit att minska CO2 emissionen, men stängningen av kärnkraften och den massiva utbyggnaden av vindkraften, har istället lett till en massiv utbyggnad av kolkraften, för att inte Tyskland skall stanna, när det inte blåser och när det blir smällkallt. Är det detta ansvarsfulla politiker planerar för, en framtida elransonering och en industri som går på halvfart, eller i värsta fall, har lagts ner?

  6. Mats G

    S ser ganska ensamma ut. Det bästa vore väl att ha Romson som näringsminister så når vi katastrofen snabbare så vi blir av med dem.

    Hur är då läget?
    V – Krav, inga vinster i välfärden.
    SD – Krav, Minska invandringen.
    FP – Krav, Inga stängda kärnkraftverk.
    Alliansen i övrigt – Inga skattehöjningar av ungdomars arbete. Inga försämringar för småföretag.

    Det kommer vara ganska handlingsförlamat till budgetförhandlingarna där S har satt ny praxis med att delförhandla detaljer i budgeten. Istället för att ta hela i ett styck. Vilket är en bra idé eftersom då hänger den ihop.

    Så vem kommer ge sig först. Vem har mest att förlora på nyval, vem har mest att vinna.

    SD och Alliansen kommer vinna på nyval.
    S + MP kommer definitivt förlora. De kommer inte ha en suck vid ett nyval. De har då visat att de inte är regeringsdugliga.

    Så tanken – Makten framför allt är kanske inte en framkomlig väg trots allt. Politikens innehåll har viss betydelse för folk trots allt.

  7. Niklas L

    #3 Eftersom jag generellt är emot tankeförbud skulle jag väl inte säga att kapitalförstöringen börjar redan när man tänker vindkraft, men bra nära. Vad kan de ha kostat i affären med Dong? De har tydligen producerat 30 GWh per år. Intäkt vaddå, 150 Mkr? Vad kostar de att riva och återställa havsbotten? “Nu ska vi inte vara fyrkantiga och tänka på pengar” som någon som inte sitter i riksdan sa. Vad säger de andra? Kan de inte räkna?

  8. Michael

    Nu vill varenda journalist att C och/eller FP ska bli knähundar åt S. Då är maktspelet åter där det varit under stora delar av 1900-talet. S kan regera hur små de än blir. Att kortsiktigt få igenom något med S, till priset av att förgöra Alliansen vore rent korkat. Man skulle kortsiktigt rädda S ur en besvärlig situation och kunna hävda att man gör det för landets bästa. Samtidigt kör man Alliansens trovärdighet, den man arbetat upp under tio års framgångsrik politik för Sverige, i botten. Då kommer S att slippa möta en samlad borgerlighet i nästa val 2018. Det är bättre att gå till nyval än att krossa Allianssamarbetet. Alliansen måste bestå om de borgerliga ska kunna återta makten 2018.

    Beslut om nyval kan komma tidigast vid årsskiftet, därefter kräver valmyndigheten minst 35 dagars förberedelsetid. Det kommer att rinna mycket vatten under broarna fram tills dess.

  9. Kenneth Mikaelsson

    tipp

    De behöver ju bara använda riktig mätdata så vipps så har de två grader sänkning av medeltemperaturen..
    beror ju bara på vilka mätpunkter man väljer att ta mätdata från.
    och slår det in det jag fruktar så får vi snart en sänkning på ett par grader till..
    OCH då ska jag ut och pissa fast varenda CAGW jag hittar i första bästa snödriva….

  10. Michael

    Med ett ras från 15 % till 6,8 % är Romson och Fridolin svensk politiks största sänke någonsin, de utklassar t.o.m. Juholt med råge.

  11. Jan Hedman

    Jag tror att Löfvén var så brutal mot (v) för att markera att han räds ingen, vilket kan vara bra i eventuell förhandling med (mp), som kanske är lite skakis nu. Han är garvad gammal industrialist och ogillar genuint (mp), men måste nu tills vidare hålla masken. Han vill nog helst fimpa (mp), och räknar då med att med (mp) utvisat, så kommer (c), (fp) och kanske (kd) att mjukna.
    Det tror jag är hans kalkyl.

  12. Håkan Bergman

    Just nu handlar det nog för sjuklövern om att undvika ett nyval redan i höst, att vinna tid. Räkna med att det analyseras friskt nu hur det kunde gå som det gjorde, för uppenbarligen var man helt oförberedda. När den analysen är klar vill man nog absolut inte ha ett nyval. Sen lär allt vara möjligt, t.o.m. en regering S+M, en stabil regering som sitter mandatperioden ut och för en politik för folket!

  13. Alliansen vågar inte ta ett nyval nu. Moderaterna saknar ledare, Fp och Kd kan hamna under 4%, Fi kan komma in i Riksdagen. De tvingas släppa fram Löfven, åtminstone för ett tag. Reinfeldts extrema hat mot Sd gjorde att han förlorade. På sikt kommer man tvingas samarbeta med Sd som i Danmark och Norge. Annars blir det kaos.

  14. Lennart Örberg

    Vänd på begreppen!

    The Global Warming Policy Forum (GWPF)
    HOMEWHO WE ARE LATEST POSTINGS GWPF NEWSLETTER CONTACTRSSA +A – print
    You are here:
    The Global Warming Policy Forum (GWPF)
    Topics
    Energy News
    US Republican Governor Blasts Obama Energy Team As ‘Science Deniers’

    0 New ENERGY NEWS
    US REPUBLICAN GOVERNOR BLASTS OBAMA ENERGY TEAM AS ‘SCIENCE DENIERS’

    Date: 17/09/14 Lincoln Mitchell, New York Observer
    As a possible prelude to a presidential run, the Louisiana governor turns the tables on Democrats. By referring to the Obama administration as “science deniers” Gov Bobby Jindal has sought to turn the language, and the relative positions of the two parties, around.

    Louisiana Governor Bobby Jindal. (Photo by Mark Wilson/Getty Images)

    It is not yet clear whether or not Gov. Bobby Jindal of Louisiana is running for president in 2016, but his recent comments in Washington should probably be seen in that context. Mr. Jindal was in Washington this week to, among other things, unveil his national energy plan. Crafting a national energy policy is not usually part of the work of the governor of Louisiana, so it is likely that a big part of Mr. Jindal’s trip was to explore further a possible presidential bid.

    Gov. Jindal’s new energy policy, a report called “America’s Next Energy Plan-Organizing for Abundance” produced by America Next, a conservative non-profit policy group that promotes Mr. Jindal’s views, describes the administration’s current energy policy as “based on radical leftist ideology which is causing America to snatch defeat from the jaws of victory” and goes on to assert “energy scarcity and skyrocketing energy prices result from failed public policy, not our unparalleled energy abundance.”

    These are reasonably standard conservative views on the Obama administration’s energy policy; and Republicans criticizing Democrats for not drilling for enough oil is not news, but the Governor’s spoken remarks were more notable. “The reality is right now we’ve got an administration in the Obama administration that are science deniers when it comes to harnessing America’s energy resources and potential to create good-paying jobs for our economy and for our future.” Mr. Jindal’s use of the phrase “science deniers” to describe administration policy is intriguing especially in the context of the current political environment. We have grown accustomed to Democrats and progressives accusing Republicans and conservatives of being anti-science, but the reverse is much more rare. It is all the more rare from a politician whose policies as governor reflect an ambiguity around such scientific concepts as evolution. […]

    By referring to the Obama administration as “science deniers” Mr. Jindal has sought to turn the language, and the relative positions of the two parties, around. On the surface it seems strange as Gov. Jindal’s differences with the White House regarding energy are clearly ones of policy not of science, or even of interpretations of scientific data. Nonetheless, the effort is significant. If other Republicans begin to use this language too, it will blur the message and policy discussion, making it harder for the Democrats to present themselves as the party of science. This, in turn, will help the Republicans shake off the image as the anti-science party. Additionally, if the Republicans are able to argue that the president’s energy policy is the result of shoddy science, rather than different policy views, it will be much easier to win popular support for Republican energy policies.

    – See more at: http://www.thegwpf.com/us-republican-governor-blasts-obama-energy-team-as-science-deniers/#sthash.ZP9GNol8.dpuf

  15. Lite intressant att Löfven direkt kontaktar ett parti som väljarna väldigt tydligt markerat att man inte har förtroende för. Detta torde inte minst gälla i Löfvens egen väljarkår som med stor sannolikhet kommer att vara de som förlorar mest på Mp:s påhitt.
    Undrar hur han har analyserat den situationen herr Löfven?

  16. Sten Kaijser

    Jag upprepar vad jag sagt tidigare

    Löfvén var “tvungen att först förhandla med MP”.

    Jag hoppas och tror dock att han tänkt längre än så.

  17. Slabadang

    Alliansen kommer att passivt sitta och gotta sig och bara invänta på regeringshaveriet !

    Nyval är det scenario som ligger längs vilken väg Löfven än ger sig på och Alliansen får bekräftat vad de hävdade under valrörelsen dvs illusionen av ett rödgrönt regeringsalternativ. Inte ens SVT kan rädda Löven även om de desperat kommer att försöka.

  18. Erik

    Narcissisten Reinfeldt (efter mig syndafloden) lämnar dessbättre in och kanske, kanske det kan öppna sig ett litet, litet fönster för att man skulle kunna dra ner något, något på “volymerna” och därmed få med sig SD. Utan narcissisten finns det åtminstone en teoretisk chans.

    På kort sikt borde det räcka för SD att få en tendens till ny inriktning – även om numerären blir begränsad – för att kunna proklamera “seger”.

  19. Lars Jonsson

    Kanske vi kan se fram emot ett “ännu nyare” moderaterna som behåller jobblinjen och samtidigt begraver klimatpolitiken. Jag tycker det finns en poäng i att redan nu flagga för avgång, så att diskussionen om vilken politik de ska föras kommer upp på agendan direkt. Vi kan dock konstatera att vi nu går från stabilt läge till närmast kaos. Tråkigt för Sverige.

  20. AG

    Såg ett intressant inslag på TV där en expert skissade på vad som skulle hända med SDs ev. inflytande. Man kommer inte utåt sett ändra på sitt avståndstagande från övriga partier men kommer ändå återinföra vissa begränsande invandringsorgan som t.ex utlänningsnämnden. Denna nämnd var enligt denne expert politiskt styrd till skillnad från domstolarna, som nu tar hand om överklaganden m.m. Det gör att man kan införa vissa generella regler som hindrar hela grupper från att komma in. Inte individer som nu. Denna nämnds funktion bestämde S och M tillsammans, med syftet att begränsa. Naturligtvis skulle de aldrig erkänna detta men det blev resultatet. Dagens hantering är en eftergift till MP. Varför inte införa en särskild immigrations- och förnybarskatt på alla MPare. (FRA kan ge oss listan över vilka som röstade på MP). Tror att stödet snabbt skulle svikta då när inte andra längre måste betala deras “generositet” och “gröna” visioner.

  21. Gunnar Juliusson

    http://www.svd.se/naringsliv/tysk-minister-vattenfall-maste-ta-sitt-ansvar_3924034.svd

    SvD näringsliv har en artikel om att Vattenfall måste ta ansvar för kolbrytningen i Tyskland. Självklart kommer kärnkraften upp med bl.a. kommentarer av Gunnar Littmarck.
    Signaturen Tar Atanamir skriver nu följande, som jag tar mig friheten att kopiera hit:
    Ingen påläst ärlig människa propagerar för att bygga uranbaserade lättvattenreaktorer idag. Dagens användning av kärnkraft är ungefär på samma nivå som om man bara använde trä till klubbor för att slå in huvudet på fiender istället för att använda trä som bränsle och byggnadsmaterial.

    Med ny teknik och nya metoder så får man räkna bort dessa följande faktorer från listan med negativa punkter angående kärnkraft:

    Säkerhet
    -Med nya kärnkraftverk (Liquid Fluoride Thorium Reactors (LFTRs)) så är härdsmälta fysiskt omöjligt då bränslet (en salt) redan är i flytande form. Dagens uranbaserade lättvattenreaktorer är gigantiska tryckkokare som behöver enorma byggnader för att kunna klara av att superhett vatten läcker ut och ögonblickligen exploderar till ånga och ökar sin volym med 1000 gånger. En LFTR opererar under normalt tryck men med högre temperaturer och använder sig av en stabil gas som värmeöverföring till turbinen istället för vatten. Skjuter någon en projektil rätt igenom reaktorn så avstannar reaktionen, bränslet rinner ut och återgår till sin fasta kristallform. All kylning är passiv och onödig då reaktorn är självreglerande (blir det varmare så ökar bränslets volym och då får det plats mindre mängd i reaktorn, som svalnar, osv). Går strömmen så stannar kylningen av “isproppen” i botten på reaktorn och bränslet rinner ner i dedikerade kyltankar, därefter kan reaktorn startas upp igen redan nästa dag. De risker som finns är i stort sett samma som för vilken kemisk fabrik som helst.

    Råvarubrytning
    -Mediumhalten av Torium i ett ton vanlig sten är 3 gram. I utvalda bergarter kommer man upp i en toriumhalt på 6-12% (3% är maxhalten för Uran). Det är alltså ofantligt mycket mer vanligare än Uran och kan tas ur den malm vi vanligtvis bryter ändå. Om det nu ens behövs brytas alls de närmaste hundra åren då vi redan har tonvis av Torium lagrat. Priset för rå Torium är idag stort sett gratis (fraktkostnad).
    Man behöver bryta 17 ton 6% toriummalm för att driva en LFTR i ett år, som jämförelse så behöver man bryta 8000 ton (ja, ÅTTA TUSEN!) 3% uranmalm för samma effekt och driftstid. Torium finner man där man finner sällsynta jordartsmetaller.

    Avfall
    -Allt Torium som man kontinuerligt laddar reaktorn med och allt Uran som skapas i processen omvandlas till andra ämnen. Av det avfall man får utav processen så behöver man bara lagra SJU PROCENT i trehundra år innan det är helt ofarligt! De övriga 93% är alltså helt ofarliga och värdefulla ämnen, som t.ex Neodymium.
    Detta var ju också orsaken till att man inte satsade på Torium förut, det skapar nämligen bara minimala mängder av sådant som går att använda i atombomber. Däremot så skapas det lite Plutonium-238 vilket är unikt för denna reaktion och detta material är det som driver NASAs rymdsonder, men som nu är närapå slut då ingen längre tillverkar det. En tillgång alltså, och ingenting man gräver ner!

    Förnybarhet
    -Alvin Weinberg (uppfinnare av både LWR och LFTR) har estimerat att toriumresurserna i jordskorpan skulle kunna användas för att driva en civilisation på sju miljarder människor, med västvärldens energiförbrukning, i trettio miljarder år, eller cirka sex gånger längre än solens livslängd! Och detta är bara toriumet som finns på jorden. Geotermisk energi brukar räknas som förnybar, men det är bara ett resultat av den naturliga uppvärmningen av vatten nere i Jordskorpan -av torium. Alltså är det i praktiken som vilken förnybar kraftkälla som helst.

    Pris
    -Det är estimerat att elpriset från LFTRs skulle ligga under eller på samma nivå som el från kolkraftverk. Självklart är en Toriumreaktor i sig själv relativt dyr, men eftersom man inte behöver en gigantisk reaktorhall och massiva säkerhets och kylanläggningar så blir kostnaden mycket mycket mindre än vad ett gammalt uranbaserat kraftverk skulle kostat. Avfallet är bara farligt en kort tid och behöver alltså inte lagras i hundratusen år. Så förvaringsanläggningarna behöver inte vara så extrema (och dyra) som de vi håller på att bygga idag. Hantering av bränslet är inte problematiskt eller dyrt alls då man inte behöver förädla Toriumet som man behöver för nuvarande uranreaktorer (det är detta som är så svindyrt idag).

    Strålning
    -Kolkraftverk är en nödvändighet om man vill basera landets energi på förnybara kraftkällor då de inte klarar av att själva tillföra en konstant ström av elektricitet (som vind och solkraft). Kolkraftverk släpper idag ut tusentals ton radon i atmosfären. Detta genererar astronomiskt mycket mer strålning än t.ex Fukushima. Kolkraftverk släpper även ut gigantiska mängder med arsenik som förgiftar allt. Med billig el från LFTRs så konkurreras kolkraftverken ut och hela kolkraftsindustrin går i konkurs.

    Övriga fördelar:

    Syntetiskt bränsle
    – I en LFTR så använder man en stabil gas för att driva turbinerna. Den här gasen blir mycket hetare än den vattenånga vi kör med i dagens reaktorer. Efter att gasen passerat ett antal turbiner så har den för låg energi för att driva fler turbiner, men gasen är fortfarande flera hundra grader varm. I anslutning till en LFTR så får man alltså tillgång till en kontinuerlig ström av het gas – helt gratis.
    Denna heta gas kan användas som motor i en process där man tar koldioxid från luften och omvandlar detta till ett syntetiskt kolvätebränsle som är helt kompatibel med dagens fordonsflotta. LFTRs ger alltså inte bara billig el som konkurrerar ut kolkraften utan kan även totalt koldioxidneutralt helt ersätta bränslet vi använder i våra fordon.

    Hantering av gammalt avfall
    -Eftersom bränslet är i flytande form så är det mycket lätt att stoppa in så kallade transuraner i reaktorkärnan och ‘bränna upp’ även dessa. Transuraner är de högt strålande ämnena som gör att man innan LFTRs måste gräva ner avfallet i 100.000 år. Processen att ta hand om det gamla avfallet i en LFTR är mycket mer effektivt än senare generationers reaktorer med fast bränsle, då dessa inte kan ta hand om Americium och Curium vilket utger en stor del av den långtida radioaktiviteten i avfallet.

    Så.
    När vi nu tagit bort faktorerna: säkerhet, råvarubrytning, förvaring, kärnvapen och strålning, vänt pris, förnybarhet och avfall till fördelar, gjort alla förbränningsmotorer CO2-neutrala,trollat bort det gamla avfallet och säkrat mänsklighetens framtida rymdutforskning.

    >>> VAD HAR NI KÄRNKRAFTSMOTSTÅNDARE FÖR ARGUMENT KVAR? <<<

  22. Gunnar Juliusson

    Det var i grevens tid. Tar Atanamirs långa kommentar om toriumreaktorer plockades snabbt bort från SvDs kommentarsfält. Hoppas den klarar modereringen på KU.

  23. Mats G

    Lite desperation tycker jag mig skönja i de stora dagstidningarna. Lite, vad har vi gjort attityd.
    Det var exakt det här som alliansen varnade för. men propagandamaskinen gick för högvarv. Ibland får man känslan av att MSM tror att vi är tillbaka på 70 talet när opposition var underdånig och hade dåligt självförtroende och var oerfarna.

    Det handlar mycket om fantasier och önskedrömmar från MSM håll. Ta ansvar för Sverige. Gör det bästa för Sverige är populära uttalande. De kan lätt översättas att ställ er i ledet och gör som sossarna vill.

    Jag är på Slabadangs linje. Sitt stilla i båten och låt dem göra bort sig rejält så vi blir av med dem för gott. Vi behöver nya socialdemokraterna. Inte gamla socialdemokrater i ny förpackning som inte ens är väl dolt. MP måste tänka om och bli ett miljöparti som Lars Jonsson pratar om och tvätta bort vänsterstämpeln. Dvs värna om miljön. Inte bygga om hela samhället. Klimatsmart i dess rätta betydelse.

    Är det vänsterns sist dödskamp vi ser i Sverige. Jag tror det. Om någon vill veta hur det går med en vänster vind så titta Frankrike. De provade. Har gått sådär. Varför skall det gå bättre i Sverige?

    Var finns de verkliga politiska analyserna? Bara massa floskler och tyckande och elände. Men så hamnar vi där vi hamnar. Tack för det PK Sverige. Thruthiness har sina nackdelar. Det som känns rätt är inte alltid rätt. Oftast motsatsen faktiskt. Om så inte vore fallet skulle vi ju inte behöva ha statistiska institut. Men å andras sidan om de inte används.

    Och till sist…

    Alla dessa sifo undersökningar. MP skulle gå så himla bra och SD inte. Hmm.. jag undrar. Var det opinionsbildning tro. Inte opinionsundersökningar. Allt talar för det. Fy, så får man inte göra. Var ärliga istället. Jag gissar att MP kommer gå bra och gissar att SD kommer gå dåligt. Då går det mer rätt och ärligt.

    Och(igen) Vi såg det här redan förra valet så det borde inte förvåna. Är det så himla lång tid, fyra år. Tar det fyra år för vissa att komma tillbaka till samma punkt i guldfiskskålen. Det verkar så.

  24. Håkan Bergman

    Löfven var tvungen att bjuda in Mp, Mp hade en inbjudan till alliansen från Reinfeldt. Visserligen har jag svårt att se hur C och Mp skulle kunna leva under samma tak, men man ska aldrig säga aldrig. Nu vet vi inte hur nästa ledare för M kommer att agera, dom måste nog lösa ledarfrågan så fort som möjligt, att vänta till våren duger inte.

  25. Lars Cornell

    #11 JH #16 SK
    “Han underskattar det politiska rävspelet …”
    Ja det tror jag också. Löfvén är van förhandlare. Ett trix är att snabbt sänka förväntningarna hos motparten. Därefter kan allt bara bli bättre i förhandlingarna. Men om den taktiken fungerar även här är inte säkert.
    Hans starka kort hos de andra är rädslan för omval som skulle stärka SD ytterligare och där Alliansen nu utan sina forna ledare skulle tappa.

    #18 Erik. “Narcissisten” Reinfeldts svaghet var att han inte tog ansvar i invandrarfrågan genom att sätta en övre gräns ‘hit men inte längre’. Utan sådan gräns skrämde han livet ur Sveriges befolkning som då vände honom ryggen.
    Inte heller tog han ansvar genom att säga klart nej till Vindkraft och koldioxidhysterin.

    Mesig och vilsen var Reinfeldt i de frågorna och det straffade sig.

    Så som SD nu mobbas kommer de att öka i ett omval genom ren sympati från folket som har känsla för fair play.

    Med SD som de vågmästare de är kommer pragmatiken att råda till slut, hoppas jag.

  26. Risto Matinen


    Nja, signaturen “Tar Atanamir” har fel angående högsta uranhalt i uranmalm; den är inte 3 %, utan betydligt högre. Teoretisk kan den vara ca 70 %.

    Cigar Lake är en urangruva i Kanada som startar i år. Där är genomsnittshalten 12 % U. Dock beror den också på “cut-off grade”, dvs den halt där man inte längre bryter.

    Sedan tror jag inte ett skvatt på att torium skulle räcka i 30 Går. Hur har man räknat då? Det finns mycket mer att klaga på när det gäller Tar Atanamirs text, men stannar här. I huvudsak är det ändå rätt, det finns med mänskligt mått mätt, oändliga resurser av U och Th.

  27. Holmfrid

    #16 Sten K,
    LO-folket hatar MP lika mycket som företagarna hatar V. En S+C – regering med stöd av Fp har nog bättre förutsättningar. Löve´n kan ju bjuda på landsbygdssatsningar, småföretagsstöd mm som är C´s profilfrågor. Lööf som miljöminister och vice statsminister skulle nog fungera särskilt som Vattenfall har stöd hos C och S. Mp är ju omöjlig i dessa frågor.

    #20 AG,
    Elefanten i rummet är nu så stor (+12 miljarder per år utöver de 30 ) och ökar så att välfärden, försvaret, energin och reformpolitiken riskeras. Låsningen mot SD blir för dyr. Utlänningsnämden togs bort för att blidka MP, därför blockeras volymargumenten för massinvandringen. C – väljare i landsbygdskommunerna drabbas hårt av flyktingkostnaderna. Därför är nog Lööf mer mottaglig för volymargumentet (som ju Billström blev “nedklubbad” för).
    Ett taktiskt första steg skulle vara att Lövén erbjuder våra grannländer att ta över 40000 av årets 80000 asylflyktingar. Vid ett nej öppnas då spelplanen betydligt för en snabb begränsning som ju då blir lättare att sälja in hos opinionen som ju då blir lika “hjärtlösa” som Skandinavien i övrigt. Som gräddan på moset öppnas för passivt accepterande av Lövén -regeringen från SD. C behöver inte skämmas för byggande av kärnkraft och kanske kan acceptera att kapa det låghalta 3:e benet vindkraft som ju Vattenfall nu på goda grunder börjat skrota.

  28. Gunnar Strandell

    Håkan Bergman #12

    Jag har också lekt med tanken att M och S borde sätta sig vid förhandlingsbordet.

    De har gemensamma mål i många av de frågor en regering måste hantera men skiljer sig i vilken lösning de vill använda. När värderings- och målkonflikter saknas återstår bara intressekonflikter och de går alltid att lösa t.ex. med kompromisser. Detta är Löfvéns hemmaplan och med en ny ledning för Nya Moderaterna kan gammalt groll begravas.

    En parlamentariskt stark regering som inte innehåller kompromisslösa enfrågepartier tror jag skulle vara bra för Sverige under den kommande mandatperioden.

  29. Ingemar Nordin

    Varför behöver vi en regering överhuvudtaget? Belgien klarade sig utmärkt utan en regering i många månader. Kanske bäst för landet utan någon regering ett tag framåt?

  30. tty

    Stickan no1 #3

    Vattenfall köpte Yttre Stengrund av danska Dong Energy 2006. Ytterligare en typisk VF-affär tydligen. Att köpa kraftverk som står utan reservdelar bara 7 år senare är inte direkt genialt.
    Om 13 år visar sig vara normal livslängd för havsbaserad vindkraft kommer den aldrig ens att tjäna in investeringskostnaderna, än mindre täcka ränte- och driftkostnader.

  31. Slabadang

    Gör nåt rätt !

    Är du uppfostrad till att betala TV-avgiften? En medborgerlig skyldighet? Vägra spela med och sluta omedelbart att finansiera indoktrinering och propaganda. Vänsterinfiltrationen och dominansen i det av dessa gamla kommunister numer kapade SVT/SR befriar dig från den officiella skyldigheten. Jag hävdar att nu alla äger en moralisk skyldighet att VÄGRA betala. Idag utsågs en AFA- kolloboratör till VD för SVT. Att alla spärrar totalt släppt i husen är uppenbart, men du har , bör , kan vägra att acceptera sakernas tillstånd genom att säga upp TV-licensen. Det är inte bara vi klimatrealister som fått nog , vi har 781.000 till som säger BASTA! En liten enkel medborgerlig signal till hjärnsläppen inom public service.

    Här är länken till radiotjänst och det tar tio sekunder att säga upp licensen/avanmäla:

    http://www.radiotjanst.se/Kundservice/Skicka-ett-meddelande-till-oss/

  32. Kenneth Mikaelsson

    Slabadang

    Gjort för snart sex år sen fast gjort av den enkla anledningen att det bara är skit de visar….
    finns andra kanyler för kunskaps inhämtning än SVT…
    sen kan man ju bojkotta andra saker med typ svenska spel som hjälper att finasera WWF och grön piss..
    Både dessa åtgärder stärker din börs och ger dig tid att pyssla med vettigare saker..

  33. Karlsson

    Om Löven accepterar alliansens budget – blir han statsminister utan problem.
    Under året kan han sedan förändra delar.

  34. Ulrik

    Kenneth Mikaelsson #32. För att inte glömma Postkodlotteriet med Margot Wallström som sponsrar bl a Expo med Mona Sahlin i styrelsen och olika “klimatprojekt”.

  35. Kenneth Mikaelsson

    Inte spelat en gång på postkodslotteriet…
    tycker hela upplägget är lika tvivelaktigt som finansering av klimatprojektena..
    Fast jag är nog inte den spelande typen heller det räckte med att se loket på tv en gång så blev jag botad från bingolotto.. har dock tvingats spela bingolotto två gånger sk familjesammankomst..
    det enda som jag upplever som värre är väll karaoke… tondöva fulla personer Urrrk..

  36. Jag avskyr lotteriet i största allmänhet. Köpa lotter (eller spela på Keno, Lotto, etc) är en i det närmaste garanterad förlust. Om någon förening som jag är med i ordnar lotteri på ett möte, kan jag ändå köpa några lotter för den goda sakens skull. Mest hatar jag Postkodlotteriet. Deras reklam verkar mer förljugen än reklam verkar vara. Idén är att använda något som alla har, ett postnummer, som lottnummer, så att alla ska frestas köpa lott. Svenska Dagbladet hade väl en artikelserie om Postkodlotteriet, där det bland annat framkom att största delen av vinsterna går till utländska ägare och inte till välgörande ändamål? Frågan är dessutom om de påstått välgörande ändamålen är särskilt välgörande?