Växthusgaserna stiger

GHG utsläpp SE

 

Naturvårdsverket har nu redovisat siffrorna för Sveriges utsläpp av växthusgaser 2010. Vad gäller de totala utsläppen har de minskat de senaste åren men 2010 steg utsläppen igen.

Med anledning av dessa uppgifter har Miljöpartiets språkrör Åsa Romson skrivit en debattartikel i SvD idag. Hon är oroad över denna stigning och menar att regeringen inte gör tillräckligt. Miljöpartiet har, enligt Åsa, lagt fram en rad klimatpolitiska åtgärder som effektivt skulle kunna vända siffrorna nedåt igen. Dessa förslag skulle kunna genomföras omgående menar hon:

  • Storsatsa på förnybar energi
  • Återinför programmet för klimatinvesteringar
  • Bygg ut kollektivtrafiken
  • Utvigda rot-avdraget och gör det klimatanpassat
  • Slopa straffskatten på vindkraft och satsa på solenergi

En liten snabb analys av siffrorna per sektor ger dock följande resultat:

GHG utsläpp SE analys

(klicka för större bild)

Vad som egentligen har hänt är att utsläppen för industrins förbränning och andra industriprocesser sjönk dramatiskt under 2009 jämför med tidigare år och är nu tillbaka till ungefär samma nivå igen. Denna del står för ca hälften av “ökningen” och det är för mig rätt oklart hur MP åtgärder skulle innebära en minskning i denna sektor.

Vad gäller transportsektorn vill MP göra stora satsningar på kollektivtrafik med bl a spårvagnar i Uppsala, Lund och Malmö. Eftersom jag själv är ett stort fan av spårvagnar har jag absolut inget emot att få en möjlighet att åka sådana när jag besöker dessa städer. Men vägtrafiken har stigit mycket måttligt och även här sticker 2009 ut som ett speciellt år med extra låga utsläpp. Jämför man år 2010 med år 2008 har utsläppen istället minskat.

Den andra stora ökningen mellan åren 2009 och 2010 är förbränning för el och värme men speglar inte detta till största delen att det var en  kall vinter mer än någon slags förändrad politik?

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Man kan ju undra om ett språkrör behöver tänka själv?

  2. Straffskatt på vindenergi??

  3. S. Andersson

    Det var lågkonjunktur 2009. Dålig ekonomi är tydligen bra för klimatet.

  4. L

    Ingvar, “straffskatten” är att du får betala skatt på den el du får från ett vindkraftverk du är delägare i. I Sverige ska inget vara obeskattat!

  5. robjoh

    Slopa straffskatten på vindkraft och satsa på solenergi

    Första har jag fått svar på, men kan någon förklara varför Sverige ska satsa på solenergi? Har vi verkligen förutsättningar för det?

  6. bert

    Jag har lite svårt att hetsa upp mej för de svenska utsläppen. Men frågan igen – hur mycket kan de (världens)  samlade utsläpp minska? Kan vi nå 350 ppm? Hur mycket måste vi elda för att fördubbla ppm-halten?

  7. L. Det är ju iofs ingen straffskatt alltså. Som att vara delägare i ett AB där man får utdelning.

  8. ThomasJ

    bert #6: Varför bry sig om något som är fullständigt oväsentligt, irrelevant, ovetenskapligt/’hitte-på’/, fiktion, subversitetisk ‘katalysator’ [m.m.] i hela detta jätte-/mega-/största/ bedrägeri världen hittills skådat – namely GHG & då i allra synnerhet livsavgörande gasen CO2? [f.n. ~ 398 ppm, ~ < 0,04% av atmosfären].

    Go figure!  😉

    Mvh/TJ

  9. Björn

    Ett stort frågetecken är, hur vet man dessa värden på växthusgaser? Räkna är lätt, men hur ser underlaget ut? De som vill se CO2 som en giftig gas kan knappast betros att utföra tillförlitliga kalkyler. Beräkningsunderlaget bör göras offentligt så att flera aktörer kan göra sina bedömningar.

  10. ThomasJ

    Björn #10: Svårt… Enkel [rejält dumt..] är att acceptera uttalanden från diverse ‘experter’ (bl.a. ‘regeringsrådgivare’) sägandes: “… vi kan inte förklara det på annat sätt…”
    (Kjällén, Rummukainen, Stjernström etCons)

    Lika vetenskapligt begrundat/intelligent som att hävda att hunden (hemma) käkade upp min hemläxa, snälla skolfröken/-magistern…

    (Nåt som t.o.m. the super culprit-person of ém all – Jones – oxo hävdade).

    Mvh/TJ

  11. Peter Stilbs

    Såg till min förundran Hans Rosling i går på Rapport 19.30-20, presenterande de sista 5 åren i Lena’s inledande diagram, med stor dramaturgi i vanlig stil under en hel minut.  

    Han håller tyvärr på att förvandlas från ett fenomen till en pajas, verkar det.

  12. ThomasJ

    Peter S. #12: Såg samma! Utomordentligt tråkigt! Där borde/torde finnas en/annan hos er inom SI (eller annorstädes) som kan ta upp en dialog med Rosling, si…?  😉

    Just do it!

    Mvh/TJ

  13. Peter F

    Peter Stilbs #12 Har du en länk ? Ofta gillat Rosling även om han är  lätt hysterisk

  14. bert

    ThomasJ
    Jag förstår mig inte riktigt på dej. Jag skulle inte bry mej om CO2 halten om det inte vore för att V, MP och C m.fl. är beredda att slänga in miljarder i ett stort svart hål för att sänka denna halt. Det är helt omöjligt men hur får man dem att förstå detta?

  15. Om Rosling.

    Hej gubbar.
    Sök upp Hans Rosling och för ett samtal med honom vet jag.

    Ni kan ju berätta om det i förväg och beskriva det som att ni ser fram mot mötet med stora ögon och liten mun…

    Vad som sedan kommit fram behöver ni inte beskriva i mer än positiva ord eftersom ni ju faktiskt har lyssnat….

  16. oops… stora “öron och liten mun” givetvis… men ögon behövs också eftersom det är Hans Roslings bidrag till ett nytt sätt att begripa världen…

  17. Peter Stilbs # 12

    Hade inte sett inslaget en jag tog fram det på SVT Play. Ja ha ha….han gör verkligen stor sak av det hela plus att han får det att se så mycket värre ut än i grafen ovan (som är från Naturvårdsverkets hemsida.

     

  18. bert #15

    Du är inte ensam om att inte riktigt förstå den politiskt besvikne hummerfiskaren.

    Hur ska man få de andra att förstå?

     Bra fråga.

    Först gäller det kanske i ditt och Thomas fall att identifiera vilka som är era farliga motståndare.

    Nummer två blir väl att övertyga er om att dom fattat fel och att ni vet hur det ligger till.

    Slutligen, när ni lyckats med ett och två, så kan ni gemensamt gå ut i massmedia och vinna “folkets” röst…

  19. ThomasJ

    bert #15; oj, ber om ursäkt!

    Mvh/TJ

  20. — tillrättaläggande #19

    När jag skrev Thomas och kommenterade en kommentar där ThomasJ var inblandad så menade jag varken Thomas eller Tomas…

    Jag menade Thomas Jakobsson? (tror jag att han presenterade sig som i något annat sammanhang)

  21. ThomasJ

    Uffeb: D U H !
    //TJ

  22. Uffeb # 19

    “Hur ska man få de andra att förstå?”

    Ja, hur det är med Bert vet jag inte, men i ditt fall är det nog totalt hopplöst?
     Du kommer nog aldrig att förstå ThomasJ:s frustration över det ständigt växande demokratiska underskottet i det här landet, där du befinner dig på din läktarplats långt ute i fjällvärlden?

  23. Jan Lindblom

    Är det någon som kan förklara vad det skulle vara för straffskatt som läggs på vindkraft för kopperativ??? Jag har aldrig hört talas om det. Elskatten eller momsen! Eller menar hon att Vindkraftkoperativ måste betala elskatt. Jag tror mig inte förstå vad hon skriver.

    Tydligen något jag helt missat. 

  24. ThomasJ och Labbibia…

    Jag befinner mig på läktaren i fjällvärlden tycket Labbibia.

    DUH! Tyckte ThomasJ.

    Gör för sjuttons attan något själva istället för att försöka bli världsmästare i gnäll och taggar utåt i er lilla egenförstådda “Scamvrå”.

  25. Bim

    Uffeb # 25
    Du glömde en rolig gubbe. Snabba på med den annars är du nog rökt.

  26. Bim #26

    Kul att det finns uppmärksamma läsare som tänker själva. 

  27. Uffeb # 25

    Du brukar ju med förkärlek referera till “läktaren”. Och det slog mig ju, att du sitter ju verkligen där på läktaren borta i fjällvärlden, ungefär så långt västerut som det går att komma från händelsernas centrum i landet.

    Det motsvarar väl rad 258 eller nåt sånt på Globen, så det är lätt att förstå att du har svårt att hänga med i vad som händer där nere på isen. Men sådana futiliteter låter du ju inte hindra dig i dina försök till “giftiga” kommentarer. Tyvärr jublar du vid fel tillfällen, dvs, ditt lag (dvs du själv) gör ju självmål på självmål……..
    Förmodligen beroende på din usla läktarplats?

  28. tty

    Jan Lindblom #24

    “Straffskatten” består i att eluttag från ett vindkraftverk som du är delägare i beskattas.
    Med detta tänkesätt är givetvis också beskattning av utdelningen på aktier (=andelar i ett bolag) en “straffskatt”. Men det tror jag inte MP köper, inte ens om det är ett elbolag.  

    Vad beträffar de ökade koldioxidutsläppen så är de lätta att förstå. De beror på:

    1. Många avstängda kärnkraftverk
    2. En kall vinter
    3. Bättre industrikonjunktur. 

  29. Labbibia #28

    Hört talas om Internet?

    Vi har faktiskt samma tillgång här eftersom jag inte har mobilt bredband ute vid någon avlägsen fiskesjö. Jag bor i en lägenhet i Idre och har tillgång till både TV medflera kanaler, Internet, och täta kontakter med vänner runt om i Sverige och delar av den övriga världen.

    När jag talat om LÄKTARE så har det handlat om den här bloggens hemmalag, bortalag och inhoppare från läktaren.

    Eftersom det mest verkar pågå träning i hemmalaget inför den stora matchen så småningom (vad nu den avser), så är jag själv mest passiv åskådare. Sitter alltså på läktaren, men inte på den hysteriska hemmaläktaren som efter varje träningspass skriker hurra som om det vore guldmedalj i vilken gren som helst.

    Ofta undrar jag vad det är för sorts träning som pågår.

    – Handlar det om anarki? Nej det tror jag inte så ofta.
    – Handlar det om diktatur? Ibland får jag för mig att det är någon sorts accepterad diktatur som eftersträvas.
    – Handlar det om ökad demokrati? Nej fy sjutton – som jag förstått – då kan ju även mindre vetande och mindre kapitalstarka få ökat inflytande.

    Intressant att följa resonemangen tycker jag.
    Troligen handlar det om att de som har resurser att tar för sig, ska få göra det på egen hand utan att behöva fundera över annat än det egna livets bästa.

    Jo så kan det vara. Jag har hört många som sliter för sitt levebröd och försöker leva upp till den utopin i Sverige, och som tvingas säga upp prenumerationer på dagstidningar eller kasta ut sin TV för att det är jobbigare att se omvärlden än att dra på sig overallen och gå till jobbet i det egna företaget.

    Skitjobbigt på många sätt. Den som jobbar så hårt för sig själv, och lider såna kval för att ibland tvingas se världen bortom gärsgårn, borde få en belöning på något sätt.
    Total skattebefrielse t ex?

  30. Uffeb

    Om du nu sitter däruppe i norr någonstans, är du i närheten av något vindkraftverk eller kommer du att bli i en nära framtid?

    De skall ju bygga en massa nya nu såg jag.

        

  31. anna

    Angående växthusgaser: I all statistik och rapportering verkar det lilla ordet antropogen saknas…

    http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html 

  32. Ivh

    Att det var så höga utsläpp av växthusgaser 2010 berodde på ovanligt kall vinter i kombination med dåligt fungerande kärnkraft.
     
    Under årets första nio månader så har utsläppen av växthusgaser från enbart eldningsolja varit 600 000 ton lägre än förra året. Från drivimedel så är det några hundra tusen ton mindre.
     
    Som det ser ut så kommer de svenska utsläppen av växthusgaser i år att vara i nivå med 2008 års utsläpp.
     
     

  33. Gunbo

    Uffeb #30,

    “Den som jobbar så hårt för sig själv, och lider såna kval för att ibland tvingas se världen bortom gärsgårn, borde få en belöning på något sätt.
    Total skattebefrielse t ex?”

    Hear, hear! 🙂

  34. Håkan Bergman

    “Vad gäller transportsektorn vill MP göra stora satsningar på kollektivtrafik med bl a spårvagnar i Uppsala, Lund och Malmö.”
    Jaja, låter väl trevligt, men hur ser det ut i praktiken? Tåg är bra?, nja med sådär 70% beläggning kan vi börja snacka effektiv trafik, var uppnår man det? I storstadsregionerna, mälardalen, göteborgsregionen, öresundsregionen och östergötland. Nu satsas det förvisso en hel i dom regionerna, men långt ifrån tillräckligt, pengarna ska ju pytsas ut på rena nonsensprojekt ute i landet. Menar man verkligen allvar med att få fler människor att åka kollektivt, alltså oftast spårtrafik, så måste man ju inse att pengarna ska satsas i storstadsregionerna. NK-express  här i Stockholm är ett rent skämt där moderater använder en spårvägssatsning i politiskt syfte. Tvärbanan här i Stockholm ser jag däremot som nåt positivt, men säger nån höghastighetståg eller höghastighetsbana vete fan vad jag tar mig till.

  35. Håkan #35
    >säger nån höghastighetståg eller höghastighetsbana vete fan vad jag tar mig till.
    LOL!!

  36. anna #32
    hmm. Intressant iakttagelse.
    Och en bra länk!!

  37. Det finns fleras här som anser att mänskligt utsläpp a koldioxid verkligen påverkar vårt klimat.
    Enligt den länk som Anna givit ovan så är växthusgaseffekten från mänskligt utsläpp av koldioxid  0.117%
    Antingen är artikeln totalt fel eller också är de som hävdar att mänskligt utsläpp av koldioxid påverkar klimatet fullständigt ute och cyklar!  FULLSTÄNDIGT!
    De som hävdar att artikeln är fel måste visa på vetenskapligt material som verkligen motsäger artikeln. Löst snack godtas inte

  38. AOH

    anna # 32
     
    Av någon anledning kunde jag inte öppna din länk ( error –meddelande) men hittade en annan intressant test.
     
     
    http://www.geocraft.com/WVFossils/GlobWarmTest/A10b.html
     
    THE GLOBAL WARMING TEST
     
    Utan fusk hade jag 9 rätt men missade den tionde frågan.
     
    ”uffeb”,  som utger sig för att vara väldigt nyfiken kunde kanske testa sig och ge oss övriga ett ärligt svar hur många rätta svar han får ihop.  Ha  –  Ha  JJ

  39. Uffeb # 30

    Du är sannerligen halmgubbarnas okrönte kung!

  40. Christopher E

    Kan vara värt att påpeka angående inläggets huvudtema att de svenska utsläppen inte minskat alls. Tabellen missar nämligen att vi flyttat industri till utlandet, dvs importerar varor vi tidigare tillverkat själva, varvid utsläppen inte bokförs hos oss.

    Mer ofta än inte är dessutom de utsläppen större än de skulle varit här, beroende på energiförsörjningen, miljölagar mm i de länder (främst fjärran östern) det är fråga om. Och transporterna tillkommer, förstås.

    Så miljöpartiets politik (och de flesta andra AGW-kramares) med fördyrande klimatpolitik för energi och transporter vilket tvingar industrin utomlands höjer i själva verket de globala utsläppen. Men så har det heller aldrig handlat om utsläppen egentligen, utan att detaljstyra medborgarnas livsstil enligt den rödgröna ideologin.

  41. ThomasJ

    Labbibia: Det verkar vara akut kjoldioxidbrist någonstans i Idre… 😉

    Intressant läsning om dels arbetserbjudande, inkl. rejäl info över vilken ‘sida’ får finansiering från vem,:
    http://wattsupwiththat.com/2011/12/20/job-opening-for-environment-program-officer/
    (läs speciellt sign ferd berples kommentar december 20, 2011 at 7:34 pm) 
    dels referat över vad miljömuppar ‘åstadkom’ igår i Bruxelles:
    http://motls.blogspot.com/2011/12/carbon-allowances-jump-32-percent-after.html

    USB rapporterade i november, att Kyoto-avtalets implementering i EU-17 har kostat dess konsumenter ~ 280 MILJARDER US$ till absolut ingen nytta (annat än den för diverse bolag som sysslar med handeln…)
    Så nu har de alltså ‘förberett’ en förlängning av ETS till 2020…

    Arma Land, arma Europa!

    Mvh/TJ

  42. Gunbo

    Ingvar E #18,

    Sajten som Anna länkade till har väldigt lite med vetenskap att göra. Det är tydligen ett kolgruvebolag som är ute i propagandasyfte. Meningar som den här visar tydligt vad det är fråga om:

    “The Kyoto Protocol calls for mandatory carbon dioxide reductions of 30% from developed countries like the U.S. Reducing man-made CO2 emissions this much would have an undetectable effect on climate while having a devastating effect on the U.S. economy. Can you drive your car 30% less, reduce your winter heating 30%? Pay 20-50% more for everything from automobiles to zippers? And that is just a down payment, with more sacrifices to come later.
    payment, with more sacrifices to come later.”

  43. Gunbo #43
    Såg du min slutkommentar???
    >De som hävdar att artikeln är fel måste visa på vetenskapligt material som verkligen motsäger artikeln. Löst snack godtas inte

  44. Håkan Sjögren

    Ivh # 33 : Vi släpper inte ut några växthusgaser alls, eftersom sådana inte existerar annat än i fantasiens värld. För att kallas växthusgas borde krävas att de kan påverka temperaturen och klimatet. Detta diskvalifiserar hela surven :H2O, CO2, CH4 och N2O. Vi kan tryggt leva vidare i vårt svala klimat tills solen om 5 miljarder år förvandlas till en röd jätte och slukar jordklotet. Vid den tiden lever ingen av oss. Mvh, Håkan.

  45. Gunbo

    Ingvar E #44,

    “Löst snack godtas inte”

    Nej det förstår jag. Jag tänkte inte speciellt på “växthusgaseffekten från mänskligt utsläpp av koldioxid 0.117%” utan mer på sajten som helhet.  

  46. Gunbo #46
    Det du skrev ger absolut intrycket av vilja misskreditera den huvudsakliga poängen på grundval av vem som skrivit istället för vad som skrivits.
    Är det renhårigt tycker du? I synnerhet som du tydligen inte ifrågasätter de 0.117 procenten.

  47. AOH

    Gunbo # 43
     
    ”…Sajten som Anna länkade till har väldigt lite med vetenskap att göra. Det är tydligen ett kolgruvebolag som är ute i propagandasyfte. Meningar som den här visar tydligt vad det är fråga om:…”
     
     
    Länka en gång till :
     
     
    http://geocraft.com/WVFossils/Energy.html
     
     

    West Virginia 300 million years ago

     Geologic Time Scale of the Earth

     The Carboniferous Period

     Climate and the Carboniferous Period

     The Pennsylvanian Period

      The Strip Miner

     Dating Methods

     West Virginia Surface Mine

     The Appalachian “Mountains”

     Plant Stomata reveal CO2 Past

     
     
    Möjligen att det inte är vetenskap men det är i alla fall    F A K T A
     
     
    Men du kanske tycker det är mer vetenskap i följande:
     
     

     This page contains facts and figures about U.S. coal resources that every American should know. If you dislike America or capitalism you should not read this page. Go instead to this page.
     
     
     

  48. Gunbo

    AOH #48,

    Citatet längst ner säger ju i klartext att sajten är politisk och inte vetenskaplig, precis som jag gissade.

    “If you dislike America or capitalism you should not read this page.”

    Sen uppmanas de läsare som som inte gillar Amerika och kapitalism att läsa en socialistisk sajt!!???
    Hur seriöst är det?

  49. Vilken planet bor hon på ?

    Har hon fattat att frågan är “uppskjuten” internationellt.

    Detta eviga babbel om att lilla Sverige uppe i norr som redan är extremt “CO2 Neutralt” tack vare Kärnkraft och Vattenkraft skall spendera en massa pengar på trams för att ecotalibaner blir “glada” får en att undra…..

  50. Gunbo det är väldigt seriöst!

    USA USA USA 🙂 

  51. Sådärja!
    Nu har Gunbo lyckats föra bort diskussionen om koldioxidens inverkan på klimatet till en politisk diskussion.
    Ögonen på bollen! Hur stor del an växthusgaserna utgör det mänskliga utsläppet av koldioxid? Är det 0.117% eller är det nåt annat?

  52. Gunbo

    Ingvar E #47,

    Här hittar du en vetenskaplig artikel som säger någonting helt annat än  Geocraft:

    http://web.archive.org/web/20060330013311/http://www.atmo.arizona.edu/students/courselinks/spring04/atmo451b/pdf/RadiationBudget.pdf

    Citat:”We also have investigated the long wave radiative forcing of the earth’s climate system and considered the contribution to the total radiative forcing by individual absorbers. For the clear sky, water vapour contributes to 60% of the total radiative forcing, while carbon dioxide contributes 26% to the clear sky radiative forcing.”
    (min fetning)

    Geocraft säger:
    “Generally understood, but rarely publicized is the fact that 95% of the greenhouse effect is due solely to natural water vapor. Of the remaining 5%, only 0.2% to 0.3% of the greenhouse effect (depending on whose numbers you use) is due to emissions of carbon dioxide and other gases from human resources.”

    Hm, vad menar de med “generally understood but rarely publicised“?
    Att det är fakta som de själva “förstår” men som inte publicerats i vetenskaplig litteratur?

  53. Gunbo

    olle w #51,

    Jo, jag vet. I USA  anses säkert sådant här vara seriöst! 😉

  54. Gunbo.
    “Generally understod” Betyder “Gängse uppfattning”
    Så som jag läser det så säger de att växthusgaseffekten av mänskligt utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser utgör 0.2 – 0.3 %
    Det säger faktiskt den av anna refererade sidan också  0.28%
    Table 4A
     

  55. AOH

    Gunbo # 49
     
    „…Citatet längst ner säger ju i klartext att sajten är politisk och inte vetenskaplig, precis som jag gissade…..”
     
    Sorry att jag glömde ett antal  Smiley efter de rader som du tyckte vara viktigast.☺☺☺☺
     
     

  56. Gunbo

    Ingvar E #55,

    “”Generally understod” Betyder ”Gängse uppfattning”” Ja, det vet jag men jag var lite ironisk.

      
    “Så som jag läser det så säger de att växthusgaseffekten av mänskligt utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser utgör 0.2 – 0.3 %”

    Jag hittar inte den uppgiften i artikeln. Kan du säga på vilken sida den finns?
    Geocraft skriver: 95% of the greenhouse effect is due solely to natural water vapor. Of the remaining 5%…

    medan artikeln hävdar att: “water vapour contributes to 60% of the total radiative forcing, while carbon dioxide contributes 26%”.

    Om Geocraft räknar med en 5 procents effekt från CO2 plus andra spårgaser kan ju inte den antropogena andelen av effekten bli den samma som om den räknas på 26%.

  57. Gunbo!
    Du har ju själv citerat det stycket!
    Geocraft säger:
    ”Generally understood, but rarely publicized is the fact that 95% of the greenhouse effect is due solely to natural water vapor. Of the remaining 5%, only 0.2% to 0.3% of the greenhouse effect (depending on whose numbers you use) is due to emissions of carbon dioxide and other gases from human resources.”

  58. Gunbo!
    60% gäller enbart “for a clear sky”. Har du tappat glasögonen 🙂

  59. Thomas

    Det där att vattenånga skulle stå för 95% av växthuseffekten är en ren bluff. De gånger någon i huvudtaget bryr sig om att hänvisa till en källa är det till en gammal artikel av Lindzen där han i förbifarten slänger fram den utan argument och det hela slapp igenom reviewprocessen.
     
     

  60. Thomas!
    Och det finns det vetenskapliga “peer reviewed” artiklar som visar?
     

  61. Ingvar Engelbrecht #52

    “Sådärja!
    Nu har Gunbo lyckats föra bort diskussionen om koldioxidens inverkan på klimatet till en politisk diskussion.
    Ögonen på bollen!”

    Jo så kan man kanske uttrycka sig för att leda bort diskussionen från politik när det passar.

    Men mitt allmänna intryck från diskussionerna här är att det oftast handlar om politik, och mycket lite om vetenskap. Undantaget är väl Håkan Sjögren som är en unik person på så vis att han är ensam om att fatta hur atmosfären fungerar när det gäller temperaturen på Jorden – anser han. Men om det är vetenskap eller en fix idé kan jag inte bedöma. Det lutar åt en sammanblandning mellan stor kunskap på en viss detalj, men ointresse för en krångligare och mer komplex verklighet…

  62. Uffeb!
    Du läser mig djäkligt dåligt. Jag startade med att fråga om det fanns nån som kunde ifrågasätta de siffror som fanns i den rapport som “anna” länkade till. Det vill säga jag var intresserad av FAKTA. Om då någon försöker föra över det till en politisk diskussion så tycker jag att jag har full rätt att påpeka det. Och du tycker att det är rätt att göra så??

  63. Gunbo

    Ingvar E #58,

    Jag citerar två olika källor, den ena är Geocraft, den andra är en vetenskaplig artikel, Earth’s Annual Global Mean Energy Budget.

    I den senare görs ingen jämförelse i procent mellan clear sky och cloudy. Däremot visar en tabell skillnaden i radiative forcing (W m2) som är 71 (49) för vattenånga och 29 (22) för CO2. Siffrorna inom parentes gäller mulet väder.

  64. Stickan no1

    Länken du angav Gunbo visar det jag sagt hela tiden:
    “This emphasizes that very little radiation is actually transmitted directly to space as though the atmosphere were transparent”
    Implikationen av det är att värmebalansen map värmestrålning inte kan beräknas från jordytan. Växthuseffekten är felräknad när man börjar med att kalkylera värmebalanser bara med strålning mellan rymd och jordytan. Det är inte där värmestrålningsbalansen är.
    Värmestrålningsbalansen är mellan rymden och atmosfären.
    Var i atmosfären? Försök med mitten,  500 mb eller ca 5500m och du hittar en temp där på i genomsnitt 6 grader/1000 m kallare än jordytan. Det är 33 grader. Känns den siffran igen?
    Go figure!

  65. Ingvar Engelbrecht #63

    Jag läser inte varje kommentar här varje dag. Men jag skummar igenom det mesta varje dag.

    Därför kan jag ibland kommentera en enskild kommentar utifrån min allmänna uppfattning om bloggen. Givetvis läser jag det som närmast föregår kommentaren, men jag struntar i att spåra hela tråden tillbaka till ursprunget.

    Fel kan det då bli, men det hindrar mig inte från att tycka att det pratas och gnälls på politik när det passar, medan det i andra sammanhang inte accepteras.

    “Det vill säga jag var intresserad av FAKTA. Om då någon försöker föra över det till en politisk diskussion så tycker jag att jag har full rätt att påpeka det. Och du tycker att det är rätt att göra så??”

    Nej det tycker jag inte, men om FAKTA måste komma från rätt håll för att bli trovärdigt, och bli betraktat som en användbar sanning, så blir jag smått skeptisk.

  66. Uffeb #63!
    Du gör allt för att misstolka vad jag skriver! Jag BAD faktiskt om kommentarer till siffrorna för att se om det fanns motstridiga uppgifter. Jag hävdade inte att det som stod på den siten var sanningen
    Om du använder en replik till en person i en tråd för att uttrycka helt andra saker så tycker jag i alla fall att det är dålig netikett. Likasom att inte läsa hela tråden för att förstå vad den handlar om. Det är precis som att hoppa in i en diskussion som andra för och börja kommentera någon bisak. Det är inte hövligt IRL och det är taskig netikett på nätet.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Netikett
    Nu har jag definitivt tröttnat på dig igen!
     

  67. L

    Ingvar E, du får inte ta Uffeb på allvar! Det här är hans dagis…

  68. L. #68
    Dagis 🙂

  69. ThomasJ

    Intressant läsning om ‘instrumental calibration’ (della Hansen) här:

    http://wattsupwiththat.com/2011/12/20/hansens-arrested-development/

    Mvh/TJ

  70. L #68

    Dina små tips är intressanta på ett sätt.

  71. ThomasJ

    Jojo, mp:arna, inkl. övriga ‘förnybarkramarna’, torde ta sig en fundering över detta:

    http://www.nationalreview.com/planet-gore/286371/bp-exits-solar-industry-greg-pollowitz

    Mvh/TJ

  72. ThomasJ #72

    Du är en kul snubbe som har öga för politiska bloggar – många utanför Sverige.

    Intressant att försöka förtå hur du menar.
    Kan man förmoda att du håller med om allt du refererar till?
    Eller är det bara sitens politiska hemvinst som du gillar?

  73. ThomasJ

    (#73): My X-mas dream är en ‘app’ som filtrerar bort kjoldioxidunderskott på denna förträffliga blogg!
    Just do it, damned!

    //TJ

  74. ThomasJ

    #73: Där fanns chans att ses/språkas i januari – du (m.fl.!) fegade ut! Dök inte ens upp, utan fortsatte med [typ] stick-i-nånting via webben. Brave works, DUH!
    😯

    Go figure, figure-man!
    //TJ

  75. ThomasJ

    Vad göra när POLISEN knackar på… Bjuda på Gevalia?, njae… tror inte det bidrar positivt..:

    http://nofrakkingconsensus.com/2011/12/21/when-the-police-knock-on-your-door/

    Just loving that Lady! (not as much as maggie though… bless her/hers)
    😀

    Mvh/TJ

  76. Uffeb!
    Pia Hultgren rapporterar om om nytt bottenrekord för säsongen:
    -26,8 C.
    Från Idre.
    😉

  77. Gunnar Strandell # 77

    😀 😀

  78. Gunnar Strandell #77

    Kul. Det var klart och grön himmel i soluppgången idag, men ingen vind, så jag hade nog gissat på minus 40.

    Men efter en liten promenad på byn så kändes det mer som minus 5.

    Något som utomboende har svårt att fatta är hur olika väder och temperatur kan vara i våra trakter.

    Minus 25 och dimma i byn och strålande sol och minus 5 på fjället hos våra besökare. Och då talar jag om temperatur i skuggan. Minus 5 på vårkanten innebär bikini eller bar överkropp i en solstekt grop i snön.

    Jag ska resa söderut en bit i landet imorgon, så motorvärmaren är apterad, men det lär inte bli minus 37 efter vägen som förra vintern.

    Det är skillnad på väder, klimat och Jordens vinglande runt Solen.

  79. ThomasJ #76
    Visst ere kul att det är så många kvinnor som är vassa och kritiska!
    JoNova, Maggie,  Judith Curry. Donna
    En annan svensk tjej, SofiaAlbertina på http://uddebatt.wordpress.com/
    har blivit omnämnd på http://antigreen.blogspot.com/ för det jobb hon lagt ner på att studera amerikanska temperaturutvecklingen
    Kanske glömt eller missat nån i hastigheten

  80. Jo jag glömd vår egen Lena Krantz  dammit!

  81. Bertel

    Ingvar Engelbrecht # 81

    Patrialkal förtryckare i det omedvetna, som exkluderar de närstående?    🙂  

  82. Bertel #82
    Psykolog?  🙂