En sak är säker. Antalet annonser med isbjörnar har tunnats ut. Jag gjorde en scan av svensk media i morse och hittade inte en enda. Däremot finns det numera gott om tigerannonser. Skönt att se att verkligheten hunnit ikapp WWF.
PS I St Petersburg pågår för närvarande ett möte för att rädda världens tigrar.
Tänkvärd läsning: Swiss Academy Of Sciences: Skepticism Is Scientific – Unless It Comes From Climate Skeptics
http://notrickszone.com/2010/11/21/swiss-academy-of-sciences-swiss-academy-of-sciences-skepticism-is-scientific-unless-it-comes-from-climate-skeptics/
Maggie!
Jag har också undrat var isbjörnsannonserna har tagit vägen. Jag har hört att efter en anmälan hos konsumentverket att de var tvungna ta bort dem för falsk marknadsföring. Kan inte tänka mig vem som anmält detta.
För övrigt undrar jag om det verkligen är så ont om tigrar som WWF påstår? Då isbjörnarna aldrig varit fler så undrar man…?
Här är en kille som har vaknat på fel sida, att kalla rödgröna för vattenmeloner är väl ändå lågt:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/jamesdelingpole/
…..men inte lika lågt som Glocalnet!
Lejeune #4 – det är ju en jazzklassiker –
http://en.wikipedia.org/wiki/Watermelon_Man_(composition)
Micke, är du igång och sprider lögner om att det aldrig varit fler isbjörnar nu igen, fick du inte nog förre tråden du försökte det? Du kan gå tillbaka och titta där annars…
Antalet isbjörnar lär i alla fall räcka till för att trygga framtida bestånd, de är säkert fler nu än tidigare när avskjutningen var större. Tigrarna däremot, är ett verkligt problem. Så länge det finns människor som tror att delar av tigerkroppen botar allehanda sjukdomar och är villiga att betala därefter så kommer de att vara hotade. Dessutom så är inte skinnen fy skam framför brasan. Eller kanske tvärtom, snyggt men skamligt. Jag träffade en person som köpt ett vitt tigerskinn i Kina i början av 70 talet, priset då var visst motsvarande 2000 sv kronor. Undrar vad en tysk samlare skulle betala idag.
Jag tror nog att WWF är betydligt mer ”rätt” ute när de försöker att göra något för att rädda Tigern. Tigern lever på mark som är intressant för mänsklig exploatering, bosättande osv.
Thomas
Isbjörnen är inte utrotningshotad. Är vi överens om det?
lejeune
Tack för länken.
Jag hade missat att även scweizarna har en intressant ”temperaturhistoria”
http://noconsensus.wordpress.com/2009/12/15/swiss-homogenization/
OT
Men värt att notera, globala temperaturen har rasat ner och idag är det lika varmt som samma dag för 10 år sedan dvs år 2000. Slut på el Ninó för den här gången förmodar jag.
Gissa om det skall bli intressant att följa den kommande tiden..
😉
Put a tiger into your tank
Rättelse min egen #10
Det ligger ju lite efter så det är den 20:e som kommentaren gällde.
Michelangelo #11: Buy Acmes fuel filter – removes all tiger hair! 😉
[Det var la nån reklam för Esso, oder? Tror filtergrejen kom från Mad…?]
Mvh/TJ
#13# Wouldn´t dare to go without it , that famous fuel filter !
Haven´t had a stop for decades!
I lördagens lokala blaska i Gävle/Sandviken området fanns en helsidesannons där WWF vill att vi skall Rädda isbjörnen eftersom jordens temperatur stiger och isarna i arktis smälter. Man får ett litet mjukdjur i plysch som tack om man blir isbjörnsfadder.
Än är tydligen inte isbjörnen död, kampanjen alltså.
Thomas! Du är ju en sanningens kille…! Tihi. Det finns ju de organisationer som räknat dem så…tom. Wiki säger de är mellan 25-40000st. Och då har de aldrig varit fler.
I gårdagens nyheter förekom litet munhuggning om Norra Djurgårdsstaden-projektet. Anfallare var Sakine Madon som sa ”miljöfascism” 20 gånger och vägrade att bo i den blivande facistkontrollerade miljön. Försvarare var Martina Krüger en tyska i tungviktsklassen som tituleras Klimatchef i Greenpiss. MK måste vara uppfinnaren av ordet ”klimatsmart” eller är det kanske det enda svenska ord hon behärskar – hur som helst tjatade hon klimatsvart som en ettordspapegoja. En tung kvinna med ett supertungt jobb vilande på de breda axlarna. Tänk att hon hade tid att gå från sitt svåra jobb några minuter och ännu värre tänk om klimatet utan sin styreskvinna vält i diket under tiden? Fast Tigerchefen kanske höll i ratten under tiden? Undrar hur hon ser ut och vilken rotvälska hon talar? Halvhindi kanske?
Jag gillar nog WWF bättre än SNF tror jag. Den senare bedragarringen representeras alltid av antingen Mickel Kalsson(g) eller Svamle Snackselson (von dem beiden habe ich die Nase voll meine liebe Martina). Nä nu skämtar jag. Ge inte landsvägsrövarna några pengar. Tro inte att de mäktar rädda varken tigrar eller björnar.
Om man betraktar WWF som en vinstdrivande firma är detta fullständigt normalt och förståeligt. Nu har man sålt ”Isbjörnspaketet” ett tag och man märker att marknaden är mättad. Intresset hos folk har avtagit och man drar inte in så mycket pengar längre på nallarna.
Då letar man upp ett nytt, gulligt (?), djur, planerar en ny kampanj, syr upp plyschtigrar, trycker klistermärken osv. Nu kommer pengarna att rulla in igen!
Jag beundrar faktiskt WWF. Världens bästa affärsidé. Man skrämmer små barn och får föräldrarna att pröjsa.
#6# Thomas. Om du inte har rätt i en sådan här skitenkel sak att kontrollera hur står det då till med resten?
”Not so fast. According to a U.S. Senate and Public Works Committee report, the “alarm about the future of polar bear decline is based on speculative computer model predictions many decades in the future. Those predictions are being “challenged by scientists and forecasting experts,” said the report.
Those challenges, supported by facts on the ground, including observations from Inuit hunters in the region, haven’t stopped climate fear-mongers at the U.S. Geological Survey from proclaiming that future sea ice conditions “will result in the loss of approximately two-thirds of the world’s current polar bear population by the mid 21st century.”
Such sky-is-falling rhetoric brings smiles to the Inuit population of Canada’s Nunavut Territory. They, too, know how to count, and they claim the bear population is stable or on the rise in their own backyard. Polar bears may be on the decline in some areas, but during their frequent visits to Inuit towns and outposts they rarely decline an easy meal from the local dump or a poorly secured garbage can.
Harry Flaherty, chair of the Nunavut Wildlife Management Board in the capital of Iqaluit, says the polar bear population in the region, along the Davis Strait, has doubled during the past 10 years. He questions the official figures, which are based to a large extent on helicopter surveys.
“Scientists do a quick study one to two weeks in a helicopter, and don’t see all the polar bears. We’re getting totally different stories [about the bear numbers] on a daily basis from hunters and harvesters on the ground,” he says. ”
Alla däggdjur som anses hotade i USA:
http://ecos.fws.gov/tess_public/SpeciesReport.do?groups=A&listingType=L&mapstatus=1
WWF, Greenpeace m.fl är numera lobbying-maskiner som har största möjliga penninggenerering som främsta mål. Är ju födkrok för ett ständigt växande antal personer som leverer i sin virtual reality värld.
Ungefär som Poolmedia som drar in pengar med Hem-och Skolas kampanj mot mobbning och rökning som marknadsföringsmedel. Av 42 indragna millar tog Poolmedia 34 MSEK som arvode. De har ju en tung administration att tänka på.
Micke #16 eftersom du hänvisar till Wikipedia:
”As of 2008, the World Conservation Union (IUCN) reports that the global population of polar bears is 20,000 to 25,000, and is declining”
Sen undrar jag också hur du kan få det till att de aldrig varit fler. Vilka historiska data baserar du det på?
(Svenska wikipedia hade faktiskt din högre siffra men helt utan källhänvisning)
Thomas, Micke har kanske gjort en datorsimulering baserad på trädringar från en ursusgran som växte där björnen sover? 😉
Thomas # 22
Väntar på din säkra källa angående antalet isbjörnar!
Många ”tror” att det finns x antal.
Eftersom isbjörnsräkningen 2008 var den mest kompletta på mycket länge, och visade det högsta antalet, är det lite märkligt att någon kan dra slutsatsen att de minskar.
Det är väl någon simulering som spökar igen, där man modellerat fram isbjörnsdöd.
Skulle de däremot minska lite någon gång, är det ju bara att sluta skjuta 800-1000 varje år (tjuvskytte ej inräknat?), vilket görs nu.
Finns det ett AGW-dike, eller bara en AGW-grop, vilken som helst, skall Thomas prompt hoppa ner i den och försvara den. Gärna med utrop om att detta minsann är en kommandohöjd. Inte sällan skall han gräva vidare och ropar då till oss andra att vi ju ingenting begriper … 🙂
#26# Den var ju riktigt rolig !
Jonas N, vore väl rimligare att konstatera att ni AGW-förnekare håller ihop i vått och torrt oberoende av om frågan rör AGW eller inte. Sakinnehållet är det sämre med.
Här är en sajt om isbjörnar
http://www.polarbearsinternational.org/polar-bears/will-polar-bears-survive
Den kanske redan har varit uppe men i vilket fall som helst så tar de upp 12 av de 19 subpopulationerna och menar att av dem minskar 8, 3 är stabila och 1 ökar. Detta skall ses i jämförelse mot 2005 då 5 minskade, 5 var stabila och 2 ökade.
Sedan vet vi ju inget om de 7 som inte är medtagna men av de 12 undersökta så kan man inte påstå att det aldrig har varit så många isbjörnar som nu, ens i modern tid.
Thomas, oftast begriper jag inte hur i hela fridens namn du kan få till det så snett så ofattbart ofta.
För det första vet jag inte om någon öht förnekar AGW, iaf att tecknet bör vara positivt. Som sagt, alla som diskuterar klimatkänsligheten kan ju per definition inte vara AGW-förnekare. (Håkan Sjögren, kanske är undantagen)
Vidare är det inte alls så att det hålls ihop, tvärtom sägs det emot en hel del (när man inte är ense).
Vidare diskuteras ofta sakfrågor här, men min bild är snarare att du benhårt håller fast vid CO2-tron som primär drivare till kliamtförändringar, men blir extremt osäker rörande nästan alla frågor där den hypotesen inte passar. Då blir din ’argumentation’ vädlgit märklig. Speciellt om inte pro-AGW-bloggar har någon färdigformulerad bortförklaring (som ju sällan håller måttet)
Och CO2-hypotesen stämmer allt sämre ju längre tiden går …
Jag är ju inte du, så jag vet ju inte exakt hur en aktivisthjärna fungerar. Men jag tror ändå att du skulle nå större ’framgångar’ ifall du inte så sturigt skall försvara precis varenda dumhet som kläcks från AGW-håll.
Hotade isbjörnar? … Pah!
Och med den kommentaren gjorde jag kanske förvirringen total…ha ha
MEN det som jag egentligen ville förmedla är att jag är emot överdrifter och det spelar ingen roll vilket ”sida” som påstår dem.
Alltså kan man i dagsläget inte påstå att isbjörnen är på väg att rotas ut men inte heller att de aldrig har varit så många som nu.
Däremot kanske vi kan enas om att de jagades friskt fram till 1967 när jakten blev reglerad och att stammen sedan dess har återhämtat sig på ett fantastiskt vis och som möjligtvis kan ge lite hopp för tigern.
Att de nu kanske har minskat något under de senaste åren tar jag dock för fullt möjligt.
😀
Jonas N, ”oftast begriper jag inte”
Äntligen ett sant ord från Jonas 🙂
Då vet vi!
Tack för att du vill stödja Världsnaturfonden! Man kan tyvärr inte rädda individuella isbjörnar utan det bästa är att bli isbjörnsfadder och skänka en månadsgåva. Det gör du enklast genom vår hemsida http://www.wwf.se/insamlingsportal/show.php?id=1213130
De pengarna går till en pott som stödjer vårt klimatarbete i Arktis som i sin tur försöker hjälpa alla djur som lever där.
Mvh, Medlemsservice
Ack du lilla söta isbjörnsunge
.
Ack du lilla isbjörnsunge
så ullig och gullig
sitter du där på isen
men vet du var din mamma är
för du verkar lite ensam här
Ack du lilla isbjörnsunge
så vit och så fin
sitter du där på isen
men isen är blodstänkt röd
för din mamma hon är död
Ack, du lilla isbjörnsunge
så lämnad så ensam
sitter du där på isen
spanar efter fadder kär
men du, han är inte här
Ack, du lilla isbjörnsunge
så ullig och mullig
sitter du där på isen
serverad på färdigt fat
som någons middagsmat
Ack, du lilla isbjörnsunge
så mumsig och brumsig
ligger du där i magen
för stora isbjörnen kom hit
och du blev bara en liten smaskig bit
Blev inget bra format så jag testar igen…
Ack du lilla söta isbjörnsunge
.
Ack du lilla isbjörnsunge
så ullig och gullig
sitter du där på isen
men vet du var din mamma är
för du verkar lite ensam här
.
Ack du lilla isbjörnsunge
så vit och så fin
sitter du där på isen
men isen är blodstänkt röd
för din mamma hon är död
.
Ack, du lilla isbjörnsunge
så lämnad så ensam
sitter du där på isen
spanar efter fadder kär
men du, han är inte här
.
Ack, du lilla isbjörnsunge
så ullig och mullig
sitter du där på isen
serverad på färdigt fat
som någons middagsmat
.
Ack, du lilla isbjörnsunge
så mumsig och brumsig
ligger du där i magen
för stora isbjörnen kom hit
och du blev bara en liten smaskig bit
Lena #34, människor har ihjäl varandra för sämre skäl än så 🙁
Tack för att du vill stödja Världsnaturfonden! Man kan tyvärr inte rädda individuella isbjörnar utan det bästa är att bli isbjörnsfadder och skänka en månadsgåva. Det gör du enklast genom vår hemsida http://www.wwf.se/insamlingsportal/show.php?id=1213130
De pengarna går till en pott som stödjer vårt klimatarbete i Arktis som i sin tur försöker hjälpa alla djur som lever där.
Mvh, Medlemsservice
Jag tror du missuppfattar oss, se vidare länk om vårt arbete i Arktis http://www.wwf.se/wwf/1216219-sokresultat?module_search_words=isbj%F6rn , och ja, du kan rädda isbjörnar.
Mvh, Medlemsservice
Thomas #32 skrev…
”Jonas N, ”oftast begriper jag inte”
Äntligen ett sant ord från Jonas ”
Detta från Thomas som menade att Climategatecitaten var tagna ur sitt sammanhang… 😀
Thomas, du kanske skall läsa hela meningar framöver även om det känns jobbigt, tar emot och blir mer komplicerat på det viset …
Christopher E #39, Bingo! Notera smileyn efteråt. Det var avsett just som en parodi på hur man kan plocka citat ur sitt sammanhang. (Det var väl ändå inte någon som trodde det var på allvar när fulla texten fanns bara några rader ovanför?) Fast egentligen syftade jag mer på hur Peter Stilbs just plockat ett par lösryckta stycken från mig och utan vidare motivering hävdat att de bevisade att jag vilseledde.
Lite OT men en påminnelse om att alla oganisationer inkl SNF,WWF mm följer samma principer som beskrivs nedan.
Det finns mycket kunskap inom forskningen för byråkrati, det som på ekonomispråk kallas public choice. Den amerikanska ekonomiprofessorn William Niskanen har under många år studerat hur offentliga myndigheter fungerar och kommit till en del intressanta slutsatser. Myndigheter strävar hela tiden efter att lägga under sig flera områden, utöka sin egen makt och framförallt sin egen budget. En viktig del av detta arbete är att framhäva sin egen betydelse för samhället.
Den lilla isbjörnsungen frågar sin mamma:
Mamma är jag en isbjörn?
Jo det är du säger mamman.
Efter en stund frågar ungen:
Mamma är det riktigt sant att jag är en isbjörn?
Ja varför frågar du det säger mamman.
Jag fryser.
PD.
Thomas #41 – jag skrev att den sista meningen i Ditt stycke väl sammanfattade hur Du vränger den sakfråga Du behandlade (koldioxidens klimatkänslighet/ logaritmiska sambandet).
Nu vränger Du igen.
Lever Du i en Möbiusbandsvärld ?
Thomas #36
Äsch, lite humor en måndagskväll har väl inget dött av?
Peter Stilbs, du borde faktiskt ta och växa ifrån den där ovanan att anklaga folk utan att motivera vad det egentligen handlar om! Du anklagar mig för att förvränga när jag bara påpekar något helt självklart som dock tycktes ha gått Ingemar förbi.
Lena, jodå det var en riktigt rolig dikt, jag kände mig bara lite cynisk.