Jag har den äran att meddela att denna milsten passerats. Över 10 miljoner läsaraccesser till bloggen är alltså nu registrerade sedan bloggen en gång startades av Maggie Thauersköld.
Passagen skedde häromdagen. Efter sommarens vanliga relativa nedgång ligger vi också på en väsentligt högre och stabil nivå än tidigare år, med en tydlig stigande trend.
Vi är också sedan en tid den största privata bloggen inom området “miljö” (nuvarande tvåan “Svensson” är väl inte heller en egentlig miljöblogg, liksom många andra på listan)
Tack, alla skribentkollegor, medverkande i bakgrunden, gästskribenter och kommentatorer!
Och givetvis ett speciellt stort tack till Maggie, som en gång startade denna blogg!
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Det är ju lysande!
😀
Undrar om CO2-utsläppen från Maggies jubileums-skumpa finns med i IPCC:s modeller ? 🙂
Särskilt intressant tycker jag att det är att en sådan här ganska specialiserad blogg läses av så många. Jag menar, många inlägg berör ganska svåra ämnen. Och man lär sig nya saker om klimatet hela tiden. Alla klimatforskare borde vara överförtjusta! 🙂
Jag uppplevde något liknande när jag arrangerade seminarier för forskare och ingenjörer.
Specialiserade ämnen som kuggteknik var mer välbesökta än mera allmänna om t.ex trafiksäkerhet.
Fall inte för frestelsen att minska specialiseringen!
Grattis till er alla, och stort tack för att jag inte själv behöver göra ett ändlöst såkande efter fakta och synpunkter i cyberrymden!
Tack också till alla kommentatorer som ger sin syn på sakernas tillstånd utifrån sin egen synvinkel.
Men Peter. Nu snodde du väl Johnnys jobb?
Var är Johnny? Jag saknar hans rapporter från vindkraftens förlorade land.
Jaa, man lär sig så mycket av att följa denna blogg, så det är verkligen kul att så många gör det.
Trenberth menar att den försvunna värmen på något sätt slunkit ned i djuphavet. Fler än 3000 ARGObojar mäter temp och salinitet i haven. De flesta dyker 700 meter, men en del ända till 2000 meters djup. Om jag inte missminner mig har Trenberth lokaliserat den försvunna värmen (av en händelse) till ett djup just under bojarnas räckvidd. Det skulle vara intressant att läsa en genomgång av existerande mätresultat och vad man kan dra för slutsatser av dem.
Det tycks mycket om havens minskade PH på grund av den förhöjda koldioxidhalten i atmosfären. Haven lär innehålla 50 ggr mer koldioxid (i löst form) än atmosfären. Atmosfärens halt har höjts med 100 milliondelar på hundra år. Hur stor betydelse har det för havens PH och för växt och djurliv däruti? Och förresten, hur ska man komma fram till en nöjaktig siffra på PHsänkningen när PH varierar så stort från plats till plats?
Hvsnivåhöjningen:
• Gore 7 meter från 2006 till 2100 c:a 8 cm om året
• SMHI 1-2 meter på 35 år (trots landhöjning)
• Världsbanken 2-4 m på 35 år
• Coloradouniversitet 3,2mm/år inkl tillägg på 0,3mm som kompensation för den landhöjning glaciäravsmältningen förmodas åstadkomma (obegripligt för mig)
• NOAA 1,6 mm/år ±0,8…
• Karlén 0 mm/år…
Väldigt olika uppfattningar är det, men så kan det heller inte vara lätt att hitta rätt, med tidvatten, strömmar och landhöjning och landsänkning att ta hänsyn till.
http://www.youtube.com/watch?v=aylLhPHI1TI
Ni är verkligen värda denna uppmärksamhet från oss läsare och kommentatorer.
En sådan bredd i kunskaperna och i inriktningen på artiklarna är faktiskt enastående.
Det är helt enkelt otrolig vad mycket man har lärt sig genom att följa artiklarna och diskussionerna här på KLIMATUPPLYSNINGEN under några år.
Fortsätt i samma anda!
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/241693?programid=1165
“Coloradouniversitet 3,2mm/år inkl tillägg på 0,4 mm (inte 0,3 nu) som kompensation för den landhöjning glaciäravsmältningen förmodas åstadkomma (obegripligt för mig)”
Utan att försvara siffrorna i sig kan jag försöka bringa lite begriplighet här (om inte jag är ute på djupt vatten själv). Landhöjning pågår vid några platser på jorden som haft stora inlandsisar under senaste nedisningen (vårt eget Skandinavien är ett praktexempel). När jordskorpan reser sig blir det så att säga plats ledig undertill som behöver fyllas ut. Det sker genom att magma från övriga områden rinner till, vilket något sänker jorskaorpan där. Därför förmodas haven bli något djupare så länge landhöjning pågår.
OK. Så Colorado anser att vattennivån räknat från havsbotten stiger 3,2 mm/år beroende på smältvatten och värmeutvidning i första hand. Men eftersom havsbotten alltså anses sjunka i snitt 0,4 mm/år, så stiger havsytan mot en tänkt fast punkt bara 2,8 mm/år. Om den fasta punkten är kust som alltså varken har landhöjning eller landsänkning är det alltså vad en observatör skulle se havet stiga på strandkanten.
OK, men visst är det ganska dumt att ange 3,2 mm/år som den primära siffran till allmänheten, för i princip INGEN drar av de 0,4 millimetrarna (GIA-justering / Glacial Isostatic Adjustment) när de multiplicerar siffran med x antal år för alarmera om just sin favoritkust. Det är ju liksom höjningen relativt land som är intressant, emedan den absoluta höjningen har mer akademiskt intresse för beräkningar av de olika bidragen till höjningen. Men desto högre siffra, desto bättre för retoriken, antar jag.
Brasklapp: 0,4 mm är en gissning utifrån komplicerade modeller av isostatiska rörelser. Den får anses mycket osäker. 2,8 mm uppmätt från satelliter är med största säkerhet alldeles för mycket, och stöds varken av andra mätaningar eller av ens av satelliterna själv. Rådatat ger bara en liten trend och 2,8 mm är följd av mystiska och tveksamma justeringar av datat (same old story…). En trolig siffra ligger mellan 1 och högst knappt 2 mm, men några goda argument för den lägre delen av det området finns.
Beträffande havsnivån och mätningar av temperaturen i haven med bojar så är det väl dessa mätningar som ligger bakom NOAA 1,6 mm/år ±0,8…
Temperaturuppskattningarna har överdrivit havens utvidgning.
Den komponent som innehåller temperatur och salinitet ligger i NOAAs siffror på 0,2+-0,8 mm/år. Ingen stor eller entydlig förändring således.
http://ibis.grdl.noaa.gov/SAT/SeaLevelRise/documents/NOAA_NESDIS_Sea_Level_Rise_Budget_Report_2012.pdf
Ni har sett Farage i EUparlamentet, noterat valresultatet i Australien…
Tallbroke citerar från Westminster Hall:
One of those MPs who voted for it, David TC Davies, says that the evidence has made him change his mind:
I am sorry that I was not a member of the famous five who voted against the Act in 2008, but I hope I will now do something to put that right. I must confess that I was one of those who accepted the arguments that were made—I supported the Act when it was passed… I contend that, given what we now know about climate science, we have a strong argument for reconsidering the Act with a view to either revoking it completely or drastically amending it.
Peter Lilley called for the Act to be scrapped, to much vocal support:
The Act is not just the most expensive, impractically ambitious and uncertainly based piece of legislation that I have ever known; …
Läs mer:
http://tallbloke.wordpress.com/2013/09/11/alex-singleton-parliament-goes-hostile-on-climate-change/#more-14287
Undrar huruvida någon deltagare i videon (via BH) är besökare här oxo… 😉 ?
Länk:
http://www.bishop-hill.net/blog/2013/9/10/future-of-the-climate-change-act.html
Tänk om/när? liknande debatt kan föras i ‘transportkompaniet’ i Tjockhult…
Mvh/TJ
Nu är det fria fallet för klimatmaffian ett faktum! I Australien får regeringen gå på grund av klimatidiotierna.
I EU ställer sig kritikerna sig på stadiga fötter och öppet kritiserar och avfärdar klimathotet och först på billen där är naturligtvis Nigel Farage som direkt konfronterar Barosso ( a lot of guts and glory)
http://www.youtube.com/watch?v=aC_7fJQgXm4
. I Tyskland höjs tonläget och frasen “massaker” på Tysk och Europeisk industri florerar med ökad frekvens.
I England lämnar de grå råttorna det sjunkande skeppet och dessa två citat är värda att läsa noga! Ångern är tydlig!
http://www.adamsmith.org/blog/energy-environment/parliament-goes-hostile-on-climate-change?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+adamsmithinstitute+(Adam+Smith+Institute+blog)
I am sorry that I was not a member of the famous five who voted against the Act in 2008, but I hope I will now do something to put that right. I must confess that I was one of those who accepted the arguments that were made—I supported the Act when it was passed… I contend that, given what we now know about climate science, we have a strong argument for reconsidering the Act with a view to either revoking it completely or drastically amending it.
Peter Lilley called for the Act to be scrapped, to much vocal support:
Skulle jag, liksom de flesta, bara nöja mig med att få information från teve, radio, tidningar, den upplysning skolan och politiska partier ger, då skulle jag nog känt mig tämligen utanför i denna konsensuskultur.
Decentralisera och sätt strypkoppel på Staten (alternativt avveckala den), annars kväver den oss alla till slut.