Dyra energilager räcker inte
Med alla kärnkraftverk stängda får Tyskland ofta brist på elenergi. Med bara fyra kvar får även mellersta och södra Sverige brist ibland. Det försöker våra parlament och regeringar möta främst med vind- och solenergi.
Men det blåser sällan lagom och är ofta natt eller molnigt. Då blir det varken vind- eller solkraft. Vi behöver dock el dygnet runt, året runt. Utan kärnkraft tvingas Tyskland använda kolbaserad energi de tidigare tagit avstånd från, och Sverige måste komplettera kärnkraft med kolbaserad kraft-.
Sådan energi är för Tyskland dels kolkraft från egna fyndigheter och dels importerad gas- och oljekraft från andra länder. För Sverige är det främst importerad gaskraft.
Men det räcker inte för behovet av el dygnet och året runt.
Vindkraft ger ibland mer el än vad som behövs och ibland mindre efter hur mycket det blåser. Ibland måste Sverige exportera till dem som behöver, och ibland måste vi importera från dem som kanske kan dela med sig. Det blir svårt att planera i förväg.
Självförvållad brist
Den tyske energi- och ekonomiprofessorn dr. Fritz Vahrenholt sitter i norska Klimarealistenes vetenskapliga råd. Han redovisar https://eike-klima-energie.eu/2026/02/08/die-gasspeicher-leeren-sich-uns-trennt-noch-eine-kaelteperiode-von-der-notstandssituation/ hur tysk energipolitik utan kärnkraft drabbar tysk elförsörjning.
Vintertid förbrukar Tyskland 3-5 TWh naturgas per dag beroende på lufttemperatur. Mer går åt i kallare väder.
Per rörledning (pipelines) importeras 2,7 TWh per dag främst från Norge, Nederländerna, Frankrike och Belgien. Per båt importeras 0-0,6 TWh främst från USA. Från egna gaslager tas 0,4-1 TWh. Total försörjning alltså 3,5-4,3 TWh per dag.
Det kunde möjligen räcka, men rörledningar är känsliga för kyla och sabotage. Import från USA är politiskt osäker – och från krigförande Ryssland politiskt nästan omöjlig. Egna gaslager börjar tryta, och Tyskland utvinner ingen egen gas.
Akut brist kan tvinga Tyskland att koppla bort hushåll och företag från nätet.
Då siktar Tyskland på att lagra överproduktion av el på olika sätt. Ett är att pumpa upp vatten till högre nivå för att senare kunna alstra el med vattenkraft. Men det kräver energi först och ger marginellt utbyte.
Ont om kritiska material
Ett annat sätt att lagra el är i batterier. Men sådana räcker inte långt för alla behov. De kräver enorma mängder material, inte minst dyra och sällsynta metaller i konkurrens med andra angelägna behov. Det gäller även batterifordon.
I stället hoppas Tyskland att kunna lagra el i lager av vätgas. Men sådan finns inte fritt i naturen utan måste först framställas. Det görs på två mycket dyra och energikrävande sätt.
Antingen görs vätgas genom att man elektriskt spjälkar (skiljer) väte från syre i vatten. Eller genom att naturgas (metan) under högt tryck blandas med het ånga så att en katalysator av metall skiljer ut vätgas och kolmonoxid. Mer ånga ger mer vätgas.
Båda sätten kräver mer energi än vad producerad vätgas kan bära. Än mer energi kräver lagring och hantering av färdig vätgas, antingen i 253 minusgrader (bara 20 grader över absoluta nollpunkten !) eller under minst 200 atmosfärers tryck. Dyrt, energikrävande och även farligt.
Problemet är likartat i Sverige. Men osäkra politiker följer okunnig opinion i överdriven rädsla för dels kärnkraft och dels kolbaserad energi ur marken. Frågan är om information räcker och hjälper för klokare energipolitik.
Ledande industriprofiler menar att en riktig energi- och resurskris krävs för att väcka den sovande opinion som i sin tur kan väcka politiker?
Tege Tornvall
Helt korrekt Tege!
20 minusgrader och ransonering av el genom ”roterande” urkopplingar, främst av Stockholmsområdet så kanske en sovande befolkning o fega politiker vaknar upp och börjar bygga på det fallerade elsystem som Sverige i dag har …
I media görs nu försök att lägga skulden för de höga elpriserna i Sverige på kärnkraften. De längre än vanligt stilleståndstiderna för reaktorerna O3 och F1 påstås utgöra skuld till dagens priser, när det egentligen är svart på vitt bevis för hur impotent intermittent elproduktion fungerar i landet. Logiskt borde egentligen också argumentet göras att mer kärnkraft skulle ge lägre elpriser.
Men, SR är ett MP-näste. Politik presenteras där som vetenskap och nyheter.
Påminn alla de som diskuterar el och elpriser om att det var S/MP/V och C som lade ned sex fungerade reaktorer – med elpriskaoset vi lever i nu som resultat. Försök få dem att hålla den tanken hela vägen in i september.
Att producera el är dyrt.
Att lagra energi är ännu dyrare.
Att producera och sedan lagra el i någon form är oöverkomligt dyrt.
Det de flesta underskattar är kostnaden för den låga verkningsgraden. Med väte som lagringsmedium får vi en verkningsgrad på 20 – 30 procent har jag läst någonstans, antag 25%.
Beräkning: Kostnad för att framställa el = 1 kr per kWh.
Lagring och återvinning av el verkningsgrad = 25%.
För varje kWh återvinner vi således 0,25 kWh.
Kostnad hos användaren blir då 4:- per kWh.
Till den kostnaden skall läggas kostnad för lagring av väte (om det är den metoden som används) och den är hög samt omvandling av väte till till el. Slutsatsen blir, det inses lätt, att metoden att lagra energi inte kan fås lönsam ens med höga priser.
Kanske blir det annorlunda med att lagra varmt vatten, som flera städer nu gör, för att sedan användas till fjärrvärme. Men jag har inte sett någon sådan kalkyl.
#2. O3 och F1 har väl varit i full drift hela 2026 samtidigt som det varit kallt och lite vind, så det är lite magstarkt att skylla höga elpriser på dessa reaktorer.
Tack, Tege.
Alla borde ta en titt på hur Storbritannien sjunkit ner i totalt energimörker – i och med deras storsatsning på havsvindkraften.
Storbritannien och dess befolkning tvingas sedan flera år tillbaka att hålla hela deras elproduktionssystem under armarna, det kostar 1000 – tals miljarder.
Sedan flera år talas det i Storbritannien om ” Elfattigdom” – ett skrämmande bevis för hur abnormt dyr och dysfunktionell havsvindkraft är – direkt livsfarlig för ett lands ekonomi – dyr service och kort livslängd och stor miljöpåverkan skapar KATASTROF.
Tyvärr kommer läget i Storbritannien att bli ännu värre.
Epoch Time tog i går upp samma ämne och berättar om situationen i USA.
https://www.epochtimes.se/darfor-ar-vind-och-solhajpen-over
Bill Glahn, policyforskare vid Center of the American Experiment kallar beräkningsmodellen för ”fusk” och ”väldigt frustrerande” när de extra kostnaderna för instabila elkällor dvs sol- och vindkraft tillförs baskraften eller direkt på kunden i stället för där de hör hemma.
Grön vätgas har blivit ett modeord bland politiker, som de häver ur sig som förslag på lösning för de fundamentala brister som är inbyggda i slumpkraft från vind och sol. Det låter ju så bra. Men ingenstans finns globalt några exempel från verkligheten på kommersiellt gångbara, fungerande lösningar på energiproblem med grön vätgas.
Vid produktion av vätgas för processanvändning tappar man 45 % av tillförd energi. Ska man därefter producera el efter vätgaslagring försvinner ytterligare 40 %. Beakta sedan att man då har utgått från vindkraftel, men ser man vindkraftens kapacitetsfaktor också i värdekedjan blir det ändå värre. Av installerad effekt blir bara säg 30 % av de ca 15 % verkningsgrad vi har kvar. Hela processens verkningsgrad 4,5 % om vi hårddrar det.
https://klimatupplysningen.se/vatgasbubblan-lever-markligt-nog/
mattias, #4,
stämmer – det var 2025 års data som de baserade sin analys på. Förhoppningen var säkert den att få skulle uppfatta detta och dra slutsatsen att dagens höga priser var resultatet av de längre än vanliga underhållstiderna.
Att diskutera med eller försöka omvända ideologiskt bundna människor är i princip omöjligt. MP och dess klimatsekt kommer inte ens att ändra sig under galgen.
All fakta i världen biter inte. Det spelar ingen roll om Sverige skulle få en blackout och det kan bevisas att vind och sol är den värdelösa intermittenta boven.
Detsamma gäller klimatfrågan, de vill inte lyssna, de har redan bestämt sig och lyssnar endast till dogmer. Jämförelsen med religioner är slående.
Nr 9 Peter
Ja!
Det vetenskapliga och moraliska mörkret har slukat både klimatvetenskapen och enrgifrågan med hull och hår.
Inför allänhetens ögon fick vi se Northvolt ljuga sig blå i klimatets namn och mängder av andra exempel inom klimat och energi kan radas upp, inklusive våra största statliga pensionfonder.
Man kan bli gråhårig för mindre.
Men – det är verkligen intressant att se hur lågt västvärlden tillåtit sig att sjunka när det gäller vetenskap och moral i dessa båda frågor – stackars oss.
# 9 + 10. Då återstår att välja bort resp. att lagföra. Särskilt om det går riktigt åt fanders. Jgag skulle gärna se glorian avtagen!
Nr 11 Tege T
Att välja bort är bra.
Jag ser världen häpna och förfasas över Epsteins galna värld – men likadan är klimatidiotin, som makthavare använt för att skrämma skolbarn och andra och för att tillskansa sig makt och pengar.
Människan är oberäknelig, farlig och generellt omoralisk.
Peter, i Spanien fick man en blackout som berodde på intermittenta energikällor som vind och sol men mupparna i MP varken bryr sig eller är intresserade av sådana fakta trots att facit finns till hands? De vill även bygga mer vindkraft trots att den är olönsam och behäftad med miljöproblem som man negligerar av ideologiska skäl. Att rösta bort detta mardrömsparti vore en välgärning men man får väl leva med att ca 5% av Sveriges befolkning nog är lite efterblivna och lägger sin röst på MP. Media kanske mer skulle upplysa om hur mycket miljöpartiet kostat det svenska folket?
Grönt har förknippats med miljövänligt.
När det gäller investeringar så kan man i stället se hur grön lösningar förknippas med naivitet och oerfarenhet.
Kan man sammanfatta vårt elände som en konflikt mellan förvaltning och visioner? Vi har faktiskt valt våra politiker för att på bästa sätt förvalta det samhälle vi har, gör dom det? Förvaltning kostar pengar idag, visioner kostar pengar i morgon, gissa vad syltryggarna i våra politiska församlingar väljer?
David Turner skriver bra om havsvindkraft och dess dolda kostnader. Här exemplifierat med scroby sands vindkraftspark, som inom parentes togs i drift 2004 och som nu inte är lönsam längre och ska läggas ner.
Hur mycket det kostar, avsevärt mer än vad bedömare tror.
Parken är på 60 MW och den beräknade kostnaden överstiger 60 miljoner pund, eller mer än 700 miljoner kronor.
Två saker
1. Livslängden sägs vara minst 30 år, här är den mindre än 25 år för att utan subventioner är inte produktionen lönsam. Vattenfall skrotade för ett tiotal år sedan ett par parker som bara hade 15 år på nacken.
2. Finns pengar fonderat i Sverige för detta? Det har sagts tidigare ungefär att kostnaden är noll, skrotvärdet är lika högt som skrotkostnaden, men det verkar inte vara sant.
https://davidturver.substack.com/p/scroby-sands-lights-fuse-offshore-wind-decommissioning-timebomb?img=https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa85bb81c-0939-4b32-9a9e-f79fad402511_614x278.png&open=false
#15 EUs naiva församling leker godhetsapostlar med vårt elberoende och brister i produktionsförmåga. Överföring skall lösa bristerna 😉
Aktuella nyheter är idag den föreslagna Europeiska el ledningsförstärkningen som skulle bekostas av oss via sk flaskhalsintäkter.
https://www.sverigesradio.se/artikel/skarp-kritik-mot-eu-planen-for-elen-slar-mot-jobben-i-sverige
Vi borde ställa upp med ett motkrav. Ni får el vi får gas!
#6 Lars, roligt att Du tog upp svenska Epoch Times, den enda större blaska i landet med ”rena nyheter”. Det gäller inte bara energi/klimat, den breddar på många sätt?
Miljöpartister, i synnerhet Helldén, verkar vara på en helt annan planet än den jord vi övriga går runt på och muttrar över den gröna omställningen och de höga elpriserna. Ygeman klagar över att elstödet inte betalas ut redan nu, när folk inte har råd med sina höga elräkningar, samma idiot satt i regeringen när delar av kärnkraften lades ner.
Och hur många dåliga affärer får Vattenfall göra innan styrelsen byts ut helt?
Tack Tege för ditt inlägg och länken🤩
Äntligen en sait som även tar upp grundläggande problem som skapas av mänskligheten.
https://eike-klima-energie.eu/2026/02/05/die-wahre-umweltkrise-ist-nicht-der-klimawandel-2/#:~:text=Senast-,Harald%20Treutler,-10%20februari%202026
OT Engelsk energi med net zero:
https://www.youtube.com/watch?v=oxijK1oILkc
Kritiken är massiv även från de som tror på CO2
Lasse #21
Kathryn Porter släppte en tegelsten i ämnet i Januari.
https://www.watt-logic.com/wp-content/uploads/2026/01/Electrification-can-the-grid-cope.pdf
Vore intressant att se UAH för Januari. Påstås vara femte varmaste januari 2026. Snorkallt i Europa och USA, vore intressant att veta var det är varmt.
Ulf!
Arctic och Australien.
OT: Minns ni hur elpriset var före mp lade ner fyra reaktorer?…
https://petterssonsblogg.se/2026/02/11/lagt-el-pris-trots-kylan/
#23 Ulf
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2026_v6.1_20x9-scaled.jpg
https://eike-klima-energie.eu/2026/02/07/der-januar-zerlegt-den-co%E2%82%82-treibhauseffekt-teil-2-2/
Lasse #17
Ledningar är nog bra för att balansera nät med i första hand planerbar kraft, men i ett nät med hög andel väderberoende är det idiotiskt och i vårt närområde, länderna runt Nordsjön alltså samma vindbälte, blir det om möjligt ännu värre. Det saknas fortfarande lite vinddata från entsoe men man kan redan nu se hur det i mitten av januari inom loppet av ca. 11 timmar försvinner 30 GW effekt och direkt efter kan man se hur högtrycket brer ut sig över kontinenten och blockerar dom västvindar vindoptimisterna sätter sitt hopp till. Galenskap i kubik!
OT (som kanske bättre matchar gårdagens tråd):
Har ju varit ganska kallt i landet ett tag nu. Såg så sent som idag en vädervarning på text-tv avseende snö i Skåne för åtminstone sjätte gången efter årsskiftet.
Om någon undrar vad som pågår har DN och Peter Alestig förklaringen. Det är helt enkelt den globala uppvärmningen som förklarar kylan.
https://www.dn.se/sverige/peter-alestig-oroande-fenomen-i-atmosfaren-kan-forklara-vargavintern/
Verkar inte vara bakom betalvägg men om den är det så hänvisas det i artikeln till Copernicus och att en ”slingrande polär jetström spred iskall luft över Europa och Nordamerika” avs januarivädret 2026.
Jag citerar även slutsatsen i artikeln:
”Inom klimatforskningen pratar man om ”shifting baselines”, alltså att vi har vant oss vid det extrema. Vi lurar helt enkelt oss själva när vi kallar årets januari för kall – och nyhetsmediernas snedvridna verklighetsbild hjälper oss på traven. Vi ser kylan i Europa och blir överösta av rapporter om hur kallt det är i USA.
Men, som Copernicus påpekar, har andra delar av jorden varit extremt varma. I Australien, Argentina och Chile har katastrofala bränder härjat under januari, något som knappt har synts i nyheterna. Ur ett globalt perspektiv var januari i år 1,47 grader varmare än före industrialiseringen.
Vi i Sverige kanske fryser. Men jorden svettas.”
Ingen kyla i januari alltså. Den är bara ”shifting baselines”. Man baxnar!
#24,28
Australien har ovanligt kallt just nu. BOM (Australiens SMHI) gick just ut med en varning att kylan hotar fårskötseln i delar av NSW. Lammen fryser ihjäl. Mitt i sydsommaren.
Det är sant att det är varmt i Chaco. Som alltid den här årstiden ligger det mellan 35-40 grader.
#29
”Australien har ovanligt kallt just nu.”
DN är inte helt hemma med sitt påstående i #28 alltså. Hur ser det ut i Argentina och Chile?
I Tingsryds kommun söder om Växjö ska man bygga en jättelik solenergianläggning? Tja, Tingsryd är ju känt för att solen lyser jämt, eller inte. Anläggningen kräver 225 hektar mark och kräver skövling av skog, åkrar och hagar. Även boende hamnar i kläm som får solpaneler nästan in i trädgården. Helt galet projekt som borde kvävas i sin linda.
#30
Chile har helt normala temperaturer eller litet kallare. Chaco som ligger i norra Argentina-västra Paraguay-sydöstra Bolivia har ca 40 grader vilket är normalt eller litet.över normalt. Detta är generellt det i särklass varmaste området i Sydamerika under sydsommaren.
I övrigt är det svårt att hitta påfallande varma områden på södra halvklotet.
Rossmore, DN:s artikel är till för att ”mota olle i grind” för tydligen inbillar vi oss bara att vi håller på att frysa röven av oss är budskapet? Att DN sedan länge håller på med agendajournalistik och förlorat all relevans för länge sedan bekymrar inte Bonnier-koncernen, bidragen från regimen flyter in som vanligt så länge de fortsätter propagera för klimatalarmism.
#31 Benny:
Jag förutsätter att skövlingen av skogen sker genom hyggesfritt skogsbruk för den ”biologiska mångfaldens” skull…
Sedan att det blir lite skuggeffekter på panelerna får de ju räkna med…regnar det inte så är ju solen oftast bakom moln häromkring eller så har den gått och lagt sig…
Rossmore, #28,
Peter Alestig växte (?) in i rollen som s.k. klimatreporter under Trumpens första period i Vita huset. En period under vilken många nymodigheter såg dagens ljus – en av dem ”alternativa fakta”. Alestig har uppenbarligen tagit intryck av den tidens anda.
#33
Komplement till mitt inlägg #28.
Allt som vi upplever nu i januari-februari i verkligheten är skiftningar i vädret, oavsett temperatur eller DN’s hysteriska larmande om ”klimatkris” och att det skulle vara orsakat av ”utsläpp”. Försöket att t.ex. skylla förändringar i väder och klimat på att kor betar och idisslar är väl ändå det ultimata beviset på det vansinne som klimatreligionen utgör?
Nr 35 foliehatt
På tal om fakta, alternativa fakta och grön retorik…
Som du vet återfinns själva epicentrum för både klimatkrisen och klimatförändringen vid polerna……
Arktis havsis är nu ca 5% mindre än genomsnittet 1981 – 2010.
Antarktis havsis är 0% mindre nu än
snittet 1981 – 2010.
Dessa havsisutbredningsarealer är då enligt en enig klimatforskarkår definitionen och beviset på krisen och Eu och Svt och ungefär all media håller med om detta.
Förutom isförändringens katastrof så medför detta också en enorm kris för polernas djurliv, bl a isbjörnarna har både blivit fler sedan 1960 – talet ( mångdubblats ) och värst för dessa björnar är att dom dessutom blivit fetare – den krisen har fått oss människor att samla in miljardbelopp för att mota klimatkrisen i dörren.
Även människorna har blivit fetare under denna tid – tack vare ökade skördar och överflöd – tydliga tecken på klimatkris även där.
Så summa summarum fakta är, enligt vetenskapen, att det råder klimatkris….se bara den grömländska inlandsisen – dom 2 senaste årens bidrag till havsnivåhöjningen är nästan 0 mm, jätteläskigt – globen verkar koka.
Så fakta och alternativa fakta är viktigt.
# Magnus 37
”Som du vet återfinns själva epicentrum för både klimatkrisen och klimatförändringen vid polerna……”
Och jag som hela tiden haft uppfattningen att ”själva epicentrum för klimatkrisen” är FN, Guterres, IPCC och en mängd förvirrade politiska aktivister … som UrsUlla o Amanda Lind … alltså hon med ett fågelbo på huvudet …
Nr 38 Magma
He,he – ja, du har helt rätt i din faktagranskning!
Här om Trump och amerikansk energi:
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/epa-to-repeal-greenhouse-regulations/
#13 Benny
Det är inte bara dom som röstar på MP som är efterblivna, även sossarnas valboskap får räknas dit. Dom lierar sig gärna med MP för att få makten. Åren 2014-22 borde ha gjort att dessa partier förpassats långt ifrån makten, men svenska folket verkar ju inte begripa att en röst på dessa två är att närma sig Gehenna med radande fart.