To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Tack för den! Letade just efter denna statistik. Om vi följer NOAA´s solfläcksstatistik (se länk), framgår att efter år 2003 har inte månadsmedelvärdet överstigit 100, utom för februari 2014 då senaste solfläcksmaximum inträffade. Solfläcksutvecklingen är korrelerad med TSI (Total Solar Irradiance), vars variation från enligt statistiken från 1749, är väl värd att studera och jämföra med. Hur kan man tro att den globala temperaturen kommer att öka nu när antalet solfläckar och därmed dess korrelerade TSI kommer att gå mot ett minimum ca 2020-21?
Om man studerar statistiken före och efter 1915, så framgår hur dramatisk solfläcksutvecklingen har varit under den senare delen av 1900-talet. Denna senare delen är vad solforskarna benämner solens Grand maximum. Men nu verkar det som om vi nu går emot dess motsats, alltså ett solens Grand minimum. Perioden mellan 2003 och 2023 kommer att vara en period om 20 år med mycket låg solaktivitet. En motsvarande 20-årig lågaktiv period fanns inte under 1900-talet. Hur kan man med ledning av denna statistik och med ledning av senaste UAH, tro att vi kan förvänta oss en fortsatt global uppvärmning???
http://www.ngdc.noaa.gov/stp/space-weather/solar-data/solar-indices/sunspot-numbers/international/tables/table_international-sunspot-numbers_monthly.txt
”Hur kan man med ledning av denna statistik och med ledning av senaste UAH, tro att vi kan förvänta oss en fortsatt global uppvärmning???”
Du förstår Björn, att tro och hopp är det sista som överger det flesta.
Osså lite OT, men viktigt.
http://wattsupwiththat.com/2015/04/03/and-here-we-have-been-told-its-climate-disruption-causing-local-weather-changes-when-its-actually-deforestation/
Märkligt att UAH inte stiger. Det är ju trots allt en Nino på g sedan sex månader, även om den är svag, och troposfärtemperaturerna brukar reagera kraftigare än yttemperaturerna på Ninos.
tty
Verkar som att det är en svagare El Nino på gång vilket gör att jetströmmarna går längre söderut över Nordamerika, så Kalifornien kan få sina regn igen.
Men i stället verkar vi få mer nordliga vindar med torrare och kallare luft i stället tack vare att jetströmmarna ändrar position.
Nordamerika jetströmmar:
http://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-120.18,25.70,438
Europa jetströmmar:
http://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-347.71,65.43,438
tty [4]; Vi får inte glömma bort att El Niño är beroende av upplagrad solenergi i västra delen av oceanen. Denna energi har ju minskat gradvis efter 2003 och kan inte heller öka före nästa solminimum ca 2020-21. Men prognosen för solcykel 25 ger inget hopp om tillkvickning, så vi får vänta ytterligare något decennium efter 2020, innan vi vet om vi kommer att stanna i ett nytt Maunder minimum.
Här har ni en muntergök som jag följer .. har mycket vettigt att bidra med..
https://www.youtube.com/channel/UC-5dIHmtQzHIdNCs7-bEdCA
#6 Björn
Får ej heller glömma att efter ett El Niño år så brukar temperaturen sjunka rätt tvärt..
Kenneth M.
Glöm även inte bort att under ett El Nino-år så brukar västra USA bli blötare !
http://www.nasa.gov/centers/goddard/images/content/209479main_elnino1_080128_HI.jpg
En sång till alla i detta rike.
https://www.youtube.com/watch?v=YDPZdytk-4M
Åsså lite Volvo-nostalgi från en tid jag knappt kommer i håg, född -59.
https://www.youtube.com/watch?feature=trueview-instream&v=jlJZ1YqqfUk
Lite 60-tal musik på svensktoppen.
https://www.youtube.com/watch?v=ATc1zVj5yOY&list=PLEkKI-26ZgY-OMr5V1UgD_sZ7Z57wzTua
/0-talet svensktoppen.
https://www.youtube.com/watch?v=iPE2d353IDw&list=PLEkKI-26ZgY_7aUkQkmof2wz5Iqkkahf1
Försökte hitta lite riktiga lister på vad som sålde då och sprang på denna satir på dåtiden med musik från Harpo från en värld( tid ) när vi fortfarande stod på toppen.
https://www.youtube.com/watch?v=YnpZVFBSQJs
#1 Björn
”Perioden 2003-2023 kommer att vara en period med mycket låg period av solaktivitet”. Trots det så har tiden från 2003 och framåt till nu, varit väsentligt varmare än motsvarande tid före det året, där inte minst det nyss avslutade året var allra varmast (eller näst intill, beroende på vilken statistikkälla man tittar på) någonsin sedan mätningarna började.
Skulle Björns tro på solens aktivitet som en avgörande faktor för jordens medeltemperatur stämma, så borde det väl då blivit svalare, och inte varmare sedan 2003? Eller kan det vara så att det vara så att den av växthusgasutsläpp orsakade globala uppvärmningen egentligen är större än vad det ser ut just nu, eftersom solaktivitetan spjärnar emot?
Om vi ska prata lite kortsiktiga temperaturkuriusa, så kan jag nämna att det slogs rekord på Antarktis härom dagen. Man uppmätte +17,5 grader Celsius, vilket är den högsta temperatur man uppmätt på den kontinenten någonsin.
Fortsatt Glad Påsk!
Gunnar Kjelldahl (C); Om du citerar mig är det väl rimligt att du gör det på ett korrekt sätt? Så här har du förvrängt min text: ”Perioden 2003-2023 kommer att vara en period med mycket låg period av solaktivitet”. Ursprunget i min kommentar [1] är: ”Perioden mellan 2003 och 2023 kommer att vara en period om 20 år med mycket låg solaktivitet”.
I övrigt har vi uppnått en temperaturplatå efter 2003 vilket framgår av UAH. Den tydliga nedgången kring 2008 har ett samband med ett långdraget solfläcksminimum. För övrigt är det rimligt att anta att solens Grand maximum under 1900-talet har haft en eftersläpande verkan på strålningsbalansen. Haven är som bekant vår stora ackumulator av solenergi och hur denna värme sedan fördelas och samspelar med atmosfären över åren, ger sig till känna genom både konvektion i luft och vatten. Dessa företeelser tillsammans med stratosfärens kemi, är delar av klimatkomplexet som ännu kan sägas vara outforskat.
kommentaren modererad
25 mars, 2015
Nytt absolut värmerekord för Antarktis
En lokal värmebölja sköljde över den Antarktiska halvön under måndagen och tisdagen. Detta var resultatet av föhnvindar som gav sommarlika och för den delen rekordhöga temperaturer för den annars så iskalla kontinenten. Under måndagen uppmättes +17,4° vid stationen Base Marambio. Detta rekord blev dock mycket kortlivat. Redan nästa dag, tisdagen den 24 mars, orkade temperaturen upp till +17,5° vid Base Esperanza.
Enligt World Meteorological Organization (WMO) är värmerekordet för Antarktis +15,0° uppmätt den 5 januari 1974 vid Vanda station.
Slutligen var det för övrigt flera stationer på Antarktiska halvön som under tisdagen kom upp i maximitemperaturer på 5-12 grader. I kontinentens inre är det dock isande kallt med temperaturer ner mot -70°. Trots allt så är det ändå kalendarisk höst på Antarktis.
#12
Lite intressant att rekordet ifråga visserligen ligger på kontinenten Antarktis, men allra längst upp på den smala Antarktiska halvön. Närmare bestämt Esperanza Base som tillhör Argentina och är ett civilt växande samhälle med skola och turism (första människan född på Antarktis föddes där). Viss varning för antropogen påverkan på termometern, alltså.
Detta område, som är den enda del därnere som tydligt med en tydlig uppvärmning (orsakad av havströmmar och inte global atmosfärisk uppvärmning) ligger norr om södra polcirkeln och därmed inte i Antarktis (=anti-arktis) i betydelsen södra polarkalotten. Alltså ”Antarktis” som motsvarar begreppet ”Arktis”.
Detta ”rekord” från Esperanza Base är därmed inte godkänt av WMO som en Antarktisk temperatur. Vilket givetvis inte kommer hindra Gunnar K och likasinnade från att sätta likhetstecken mellan denna udde och den iskalottäckta Antarktiska landmassan, som ligger låååångt därifrån.
Esperanza Base motsvarar ungefär Östersunds breddgrad häruppe hos oss. Att alarmera om detta vore alltså som att förutsätta att en marginellt varmare sensommardag på Frösön skulle ha betydelse för utvecklingen på norra Grönland eller Novaja Semjla…
#14
Hej Kenneth, vi slogs av samma sak ser jag, och kompletterar varandra i posterna. Kul.
kommentaren borttagen
#12, #13, #14, #15
Ja, Gunnar Kj, verkar vara närmast en klimatzombie som mal på med sina (ofta totalt) innehållslösa mantran. Alltså utöver att han inte kan svara redigt på nästan en enda motfråga.
Inte så länge sedan hade han ett flerdagars frispel (tänk: inhägnaden när de var som värst) om att både Willie Soon och hans forskning skulle vara köpta av oljeintressen, att han är en forskare som bluffar, om hans fallna vetenskapliga heder, att han skulle förnekat alla ’kopplingar’ till oljepengar, att han skulle ha ljugit om sin finansiering mm.
Totalt svammel mao. När Gunnar Kj ombads precisera vad han öht menade, sin anklagelser, rätta till sina grava osanningar, kom där mer svamligt nonsens, tex att Soon skulle ’bluffat om sin trovärdighet’ (!?) eller att ’alla kunde förstå att oljeindustrin ju behövde Soons slutsatser’ (!). Dessutom slutsatser som GKj inte ens hade läst (visade det sig efter jag frågat många ggr).
I sitt ihärdiga svamlande försökte sedan GKj komma med ngn egenpåhittad etikett av ’oberoende forskare’ och att faktisk forskning skulle bedömas(!) angående sin trovärdighet(!) baserat på Gunnars nypåhittade etiketteringsregler.
Vilket förstås är lika mycket meningslöst svammel. Som ju bara handlar om GKj:s tro, som han inte ens kan argumentera med korrekt brukat språk och meningsbyggnad.
Nåväl, jag försökte ändå få honom att komma fram med allra minsta lilla belägg för allt han hade påstått. Och där kom absolut inget, bara upprepat bludder om ’särintressen’ som skulle ’behöva’ en viss sorts forskningsresultat (som GKj alltså inte ens brytt sig om att kolla vilka de var). Svammel, svammel, och mer svammel. Och noll subsstans. Istället hätska utfall om ’förnekarträsket’ och att ’vi’ skulle ’förlorat’ ett ’bevis’ genom Soon och GKj:s litanier. (Jag vet inte ens vad han kan ha menat med ’bevis’).
Därefter la jag fram exempel på massor av (och långt större) olje/fossilindustri-finansiering till stora klimatforskningscentra (med bla prominenta alarmistforskare), och beskrev vad GKj:s ’logik’ i så fall skulle betyda för allt som kommer därifrån. Speciellt om inte detta fossilpengastöd redovisades i varje läge (’dvs ’ljugit om’ och ’förnekat’ i GKj-lingot alldeles nyss).
Det blev förstås tilt under halmtaket då, och all GKj-logik gällde plötsligt inte alls pss för IPCC-sidan, och CAGW-anhängarna där som påstår (dvs oftast: tror, utan att veta) att IPCC-vetenskapen stödjer dem. Där är fossilpengar ju stöd till ’oberoende forskning’ enligt GKj-etiketten. Som därför ’skall tros vara trovärdig’!
Dvs tomt dravel igen, och mer fantasier om ’förnekarträsket’ och att oljeindustrin inte skulle överleva utan Soons ’reslutat’ (som GKj ju inte kände till ens).
Alltså: Dagar av inkoherent svammel för försvara svamlet han började med (som han hade hittat på ’nån hemsida’ utan att kolla några källor ens). Det går förstås inte ta sig ur sådant med ansiktet i behåll … (även om jag tror att GKj inför sig själv ihärdigt förnekar att hans svamlande totalt saknar substans)
Så nu försöker han istället med att ju FN, och så många forskare, som skulle ställa sig bakom (ngt som GKj inte vet vad det skulle vara) och det ju är så många länder som skickat sina bästa ’experter’ för den uppgiften, och att dom ju (i GKj-lingo) är ’oberoende’ måste de ju både vara ’trovärdiga’ och slutsatserna vara rätt …
Ungefär där är GKj i sin (nu säkert mångåriga) ’argumentation’ om varför man skall tro på ett klimathot och klimatforskning som då skulle kräva en massa stollepolitik med vindkraftsparker, och bio-etanol etc.
Dvs har har öht inte kommit ur startgroparna sen Al Gores ’storhetstid’ …
Men det kan vara värt att påminna om vem som var Sveriges högste utnämnda ’expert’ i delegationen till IPCC och deras senaste AR5-rapport, Marianne Lilliesköld:
Lyssna på det totala svammel Sveriges främste utnämnde ’expert’ kom med när det hade visat sig hur mycket dumheter som slunkit med i IPCC:s tidigare rapporter (och att det inte alls handlade om bara forskning), ca 3:30 in.
Titta och lyssna noga! Det är på den nivån Kjelldahls ’experter’ sluter upp bakom och bidrar till IPCC och vad han kallar ’den samlade vetenskapliga bilden’. Där kan man snacka som totalt nonsens och ffa riktigt förnekeri!
Man undrar hur snurrigt det måste vara om någon menar att Lilliesköld och hennes ’expertis’ är vad vi alla skulle behöva acceptera som gospel …
Ja, man undrar sannerligen hur det står till hos dem.
https://www.youtube.com/watch?v=id1y2W36HWE&list=TLjWcOvK8h2jc
GLAD PÅSK
Norrtäljes egen Chicken Little 🙂
Jag tror inte att ni ska fästa någon större vikt vid fladdriga satellitmätningar av troposfärtemperaturen. De avspeglar nog mer el Nino-förhållanden än de faktiska globala yttemperaturerna. Tremånaders Nino 3.4 indexet har faktiskt backat två månader i rad, precis som satellitmätningarna, och ligger nu på 0,46 vilket de facto tyder på återgång till neutrala förhållanden.
Prognoserna just nu tyder dock på en kraftig el Nino framåt vintern, exempelvis Nasas ensemblemedian som just pekar mot 2,2. Det kan alltså mycket väl bli så att vi 2015-2016 får uppleva samma temperatursprång som 1997-1998.
Själv är jag inte så säker på detta utan tror mer på fortsatta bleka förhållanden.
Trots detta tuffar de globala yttemperaturerna på mot ett nytt rekord. Temperaturerna för mars månad visar preliminärt på en befäst trend, medeltemperaturen hittills för 2015 ligger ca 0,10 över 2014 års rekordtemperatur. Detta gäller för alla tre ”stora”, Hadcrut4, NOAA mlost, och GiSTEMP loti.