Ett problem med den amerikanska presidentvalrörelsen är att den bestått av väldigt lite politiska sakfrågor och väldigt mycket av pajkastning. Åtminstone är det vad media mest förmedlat. Man kan tycka vad man vill om de båda kandidaterna, men nu när Trump vunnit så är det hög tid att titta lite närmare på vad han sagt om klimat- och energifrågan. Låt oss se på några reaktioner från igår.
De klimatalarmistiska medierna är förstås fulla av fördömanden och varningar om en förestående katastrof.
“There’s no way around it: Donald Trump is going to be a disaster for the planet” hävdar Vox. International Business Times skriver att “Donald Trump will destroy the environment if he follows through on climate change rhetoric”. CNN väger in med ”Stop Trump from wrecking the climate”.
Ord och inga visor.
Problemet är väl att vare sig Hillary Clinton eller Donald Trump varit särskilt tydliga i sina politiska program. Det lilla jag har uppfattat om vad Hillary sagt är att hon i stort sett vill fullfölja Obamas energi- och klimatpolitik, men samtidigt tagit till sig att gå varsamt fram mot kolindustrin. Trump har däremot framhållit Obamas energipolitik som något negativt för kolgruvedistrikten och jobben där. Men vad vill Trump mer generellt?
Vox har samlat ihop en del av de uttalanden som Trump gjort i sitt ”energital” från i maj 2016, och dragit sina egna slutsatser:
- Trump bryr sig helt enkelt inte om klimatet. Han tror att det är en kinesisk konspiration.
- Trump vill att USA producerar mer gas och olja än alla andra.
- Trump vill att USA skall vara energioberoende.
- Trump vill återuppväcka amerikansk kolproduktion
- Trump är ingen stark supporter av vind och sol
- Trump ogillar regleringar av luftföroreningar.
Det här är naturligtvis en ganska partisk sammanfattning av Trumps klimat- och energipolitik. Det som kanske mer opartiskt framgår av denna sammanfattning är att han kommer att:
- Skrota Obamas Clean Power Plan, vilket i sin tur innebär en rad beslut angående subventioner till s.k. förnyelsebar energi och annat.
- Skrota, eller åtminstone beskära EPAs (miljödepartementets) makt i amerikansk politik.
- Inte ratificera Parisöverenskommelsen
- Inte skicka några bidrag till FNs gröna fond (100 miljarder dollar per år från västvärlden som skall finansiera FNs styrning av den globala energiproduktionen genom att dela ut pengar till utvecklingsländerna).
- Skära ned på den federala budgeten för forskning om klimatförändring.
Inte alla journalister håller dock med om att Trumps program utgör dödsstöten mot planetens överlevnad. James Delingpol skriver: ”Ingen annan internationell ledare har varit så öppen angående klimatfrågan”. Och ”Japp gröningar. Att klimatförändringståget tjänat storkovan på det man har kört de senaste fyra decennierna ser ut som att det är på väg mot en större tunnelolycka i Atlas-Shrugged-stil …”
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Jadu, Ingemar – vi får se hur det går. Jag ramlade just över en lång och detaljerad artikel i Chemical & Egineering News om dagsläget för ”kall fusion” och ”Rossi-liknande” försök till energikällor. http://cen.acs.org/articles/94/i44/Cold-fusion-died-25-years.html som borde intressera vissa här
Får väl hoppas att Trump inte luras att satsa på sådant…
Såg igår en intervjuv med vår naiva Statsminister. Jag tycker syd om honom, tänk att inte ha förmågan att se hur verkligheten är. Jag förstår nu varför han inte fortsatte med sitt yrkesval. Att vara en skicklig yrkesman i svetsningens ädla konst är att man fogar samman men S L svetsade förmodligen bredvid svetsfogen. Han är så naiv att jag aldrig hört något liknande när han uttalar sig.
Trump om kärnkraft, olja och gas – 2011 dvs efter Fukushima, mycket positiv inställning.
http://video.foxnews.com/v/4586873/?#sp=show-clips
Bra skrivit, Ingemar.
Det här valet var ett typexempel på hur medier och politiker ljuger för sig själv.
Och de kommer att fortsätta med detta. Vi återgår till repliken: USA är ondskans makt.
Inte sant, Thomas?
Och med klimatpolitiken: Oj, oj oj. Det är värre än att förlora en fotbollsmatch fastän man varit det bättre laget… Back to normal, skulle jag säga. OM bara hälften av Ingemars ovan uppförda löften infrias, kommer det att bli betydligt billigare för oss. Business at usual.
Det var förvånansvärt lite om klimat och miljö i valkampanjen från de flesta deltagare.
Varken Paris-avtalet eller USA – Kina-avtalet har väl godkänts av kongressen ännu ?!
Kan tänka mig att Trumps resonemang går ut på att varför skall USA späka sig medan Kina får göra som de själva vill, Kina kommer ju öka kolanvändningen med 20 % de närmsta åren.
OT, ser att det värsta snöovädret för November som noterats av SMHI tog Stockholm på sängen trots att det borde funnits varningar.
http://www.expressen.se/vadernytt/tusentals-personer-fast-i-kollektivtrafiken/
verner #2
Tror vår statsminister inte ens kan kallas svetsare eftersom vad jag förstått så avslutade han aldrig sin utbildning och jobbade bara några månader som svetsare innan han sadlade om till en karriär inom facket.
Många som kallar Trump en clown, men den clownen skulle nog skulle nog köra över våran chefsclown i ett nafs.
Kanske kan Trumps seger locka fram lite visselblåsare på NASA eller var de justerat temperaturen under Obamas period. Då fixas temperaturen med halva ökningen. Över hela världen:
http://realclimatescience.com/2016/11/bom-announces-their-temperature-fraud-is-compatible-with-nasas-and-noaas/
Annars kanske hans politik att ta hem produktionen är en stor miljövinst för de länder som konkurrerar med lägre löner och lägre miljökrav.
Något miljörörelsen borde applådera!
Att som Sverige gå före i dessa frågor flyttar fabrikerna utomlands ofta till Indien och Kina, med erbarmlig miljö som följd.
VARFÖR så här stor försiktighet att uttrycka dig över mänsklighetens största seger sedan andra världskrigets slut, Ingemar???
Med Donald Trump som president i världens mäktigaste land har vi all anledning att glädjas inför framtiden. Klimathotspolitikens upplösning är bara ett exempel.
Ingemar Var ditt citat av Delingpole tänkt som kritik av denne? Det där stycket ur Atlas Shrugged som refereras till säger väldigt mycket i sammanhanget. Där riktigt frossar Rand i hur alla de som dör i olyckan förtjänar det, för att de enligt henna var värdelösa individer. Är det sådana utrensningar vi har att vänta oss?
Den här kom för 2 månader sedan i Scientific American https://www.scientificamerican.com/article/trump-picks-top-climate-skeptic-to-lead-epa-transition/
Läser i dag igen om vilda spekulationer i Svd om börsen och kronan
Hur ser fakta ut:
OMX har stigit lite till 1471
EURUSD lite svagare euro
EURSEK lite svagare euro (starkare krona)
USDSEK Något starkare dollar
Guld Som innan valet ungefär
Vad är det för reportrar?? Kan de inte läsa diagram?????
#6 Lasse, nu ljuger du värre än Trump. Nasa justerar inga temperaturer förutom sin egen UHI-justering, där trenden i tätorter sänks till den som råder vid näraliggande lantliga stationer.
GHCN däremot justerar stationer. De sänker faktiskt den globala trenden med så mycket som 20% under 2000-talet ( iaf sist jag kollade). Främsta skälet är ”the Arctic cooling bias”, dvs de konservativa algoritmerna gillar inte den snabba uppvärmningen i Arktis och justerar ned den..
Du citerar även en riktig charlatan-sajt. Testa gärna genom att posta vad GHCN gör med Amundsen-Scottbasen. Det kommer inte att passera modereringen..
”Look what they are doing with the Amundsen-Scott base, probably the most technical reasearch station in the world. They are warming the past and cooling the present”
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/products/stnplots/7/70089009000.gif
I reda siffror sänker GHCN satelliterans trend för sydpolsbasen från +0.16 till till -0.10 C/dec
Jag hörde någon uppgift att Trump kommer strypa alla anslag till IPCC. Men dagen bästa(troligen, fortfarande tidigt) var någon snubbe på radion från någon miljöorganisation.
Han oroade sig för att forskninganslagen skulle bli politiskt styrda med Trump vid spakarna. Jamenar….. lol..
Här är en expertkommentar av SVT’s speciella klimatmytoman Erika Bjerström http://www.svt.se/nyheter/20-ars-forhandlingar-om-klimatavtalet-kan-att-vara-bortkastade
DN:
”Klimatminister Isabella Lövin säger att valresultatet i USA är en negativ signal för klimatarbetet. Donald Trump kommer att vara den enda världsledaren som är klimatförnekare. Men om USA vill ta sig ur Parisavtalet kommer det att ta närmare fyra år, nästan hela mandatperioden. ”
http://www.dn.se/nyheter/usa-valet/usa-ensamt-med-klimatfornekare-som-ledare/
Fråga. Vad skall Sverige göra om USA bara skiter i det? Var hittar man så verklighetsfrämmande människor. Jamenar nu har de hitta två i rad i MP.
Alice har gjort det igen. Hon är definitvt på rätt spår men har en del kvar att kasta av för att kunna kasta loss helt.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-f%C3%B6rnekelse-skapar-farliga-politiker-1.3942350
Mats G #15
Där satt den, bland det bästa jag läst på länge, dj*vligt länge t.o.m.
# 14 Det som är negativt för MP och det så kallade ”klimatarbetet” är en himmelsk befrielse för oss andra.
#11 Olle
Att anklaga någon för lögn är lite aggressivt speciellt om man sen fortsätter ”Nasa justerar inga stationer förutom..”
Dessutom är det naivt-internet avslöjar: sök på UHI Nasa adjustments om du inte orkar läsa allt så lägg till ”hide”
”Charlatansidan” du sen ogillar behövs eftersom det är så oklart vad en organisation som är bias kan åstadkomma med verkligheten.
Ha ha
etablissemanget har absolut noll koll!!!
http://www.va.se/nyheter/2016/11/10/trump-effekten-nu-vill-fler-svenskar-resa-till-usa/?utm_campaign=VA_nov10_f%c3%b6rm&utm_medium=email&utm_source=Eloqua&elqTrackId=c05e3960a586466eaee17d69c4476495&elq=1c362bd11d5c42e5b99acc8ed6574e8c&elqaid=3547&elqat=1&elqCampaignId=2293
Inte nog med att vi nu kan fira att decenniers idiotpolitik mot vårt klimat äntligen fått en värdig motståndare. Feminister världen över rasar vilt över att 53 procent av USA:s vita kvinnor röstade på Trump.
Livets slutskede för oss gamla verkar bli ljust efter 30 år med trakasserier av klimat-, miljö- och mansförtryck.
Trumps program om ekonomi och energi (2016-05-26)
Fritt översatt:
” Amerikansk energidominans kommer att bli nationell policy”
” Inte en spänn till FNs ”global warming” aktiviteter”
” Jag ska riva upp Parisavtalet”
”Det är inte aktivister som skall styra och ställa villkoren för politiken, det är medborgarna”
” Vi skall göra oss av med rödtejp och statlig reglering av energibolagen och decentralisera besluten”
” Naturvårdsverket (EPA) skall vingklippas rejält”
” Vi har mer fossila resurser än Opec Venezuela och Ryssland tillsammans”
” Ingen har berättat hur stenrika vi faktiskt är”
” VI ska göra USA helt självförsörjande av fossila bränslen”
” Politiker skall inte utse vinnare eller skapa förlorare inom energiområdet”
” Norra Dakota är ett bevis på att energiproduktionen är basen för välstånd och välfärd”
” För 5- 10 år sedan visste vi knappt vad fracking var nu blomstrar hela Bakkenområdet, vägar skolor jobb löneökningar..”
” Regeringens maktmissbruk är massivt. Justitiedepartementet stämmer företag på miljarder för 28 döda fåglar samtidigt som de subventionerar vindkraft som dödar miljoner”
” EPA missbrukar miljölagarna för att döda företagsamhet”
” Obama lättar på sanktioner till Iran samtidigt som kan höjer skatten med 10 dollar per fat på USA framställd olja.”
”Tänk er vad som händer när oljeländerna inte kan använda olja som vapen emot oss”
” Den drakoniska cap and trade har dödat hundratusentals jobb och har inget demokratiskt mandat”
” Obama har överlåtit makten över vår energiproduktion till icke folkvalda miljöbyråkrater som inte är demokrater … hur korkat är det?”
”Obama har samtidigt ökat vårt lands säkerhetsrisker genom att göra oss beroende av skurkstaters energi”
” Vi ska satsa på verkliga miljöproblem på bekostnad av de fabricerade”
Varje företag som flyttar ut jobb från USA kommer att drabbas av konsekvenser
elias [21]; Var finns dessa intressanta uttalanden att läsa? Det finns ingenting som är oacceptabelt i dessa uttalanden, tvärtom. Att ”gå före” leder inte alltid till den utveckling som man har förväntat sig. Om det leder till självutplåning, vad har man då vunnit? Den rådande ”gå före” politik eller ”självutplåningspolitik” i USA, har fått konsekvenser. Idealism byts nu mot pragmatism.
Lite OT: Vetenskaparna är överraskade av att den atmosfäriska koldioxidhaltens ökning planat av. De tycks aldrig ha hört om växtlighet, fotosyntesen och negativa återkopplingar – bara ”tipping points”.
Kanske kan intressera en känd agronom också?
http://newatlas.com/plants-slow-co2-increase/46347/
#18 Lasse, lite klumpigt uttryckte jag mig, det ska inte vara ”värre än Trump” utan ”som en Trump”.
Det var väl för övrigt inte UHI-justeringen du syftade på.. NASAs UHI-justering har f ö ingen signifikant nettoeffekt, eftersom GHCN redan har justerat för sådana effekter. Ska vi prata små ickesignifikanta effekter så ökar Nasas justering trenden en aning, eftersom UHI varit svagt negativ de senaste decennierna..
Sen kan man ju ifrågasätta om UHI ska tas bort. Vill man bara veta uppvärmningen för en fiktiv jord som bara innehåller landsbygd, eller vill man veta den genomsnittliga uppvärmningen på jorden, så som den faktiskt ser ut, med landsbygd och tätorter?
Största hämskon för samtliga länder är ju byråkratin och juridiken..
Fram för ett system byggt på den gamla isländska regeringsformen Ting och att det politiska arbetet ska ses som ett hedersuppdrag inte en livstids försörjning….
och med en stark koppling till det lokala behoven och politiken typ byaråd
# 21. Det här världens bästa politik. Till och med Ryssland firar Trumps seger. Bara våra politiker och pk-media surar. Ett bevis bättre än något annat att mänsklighetens seger över de rikas miljö-och feministreligion är enorm.
Peter #23 Jag trodde inte du var så mycket för datormodeller av komplexa system,fast det kanske bara gäller när du inte gillar resultaten?
”and ran computer models to determine what changes may be occurring in Earth’s carbon cycle.”
Höru olle tycker flumm nissar som du ska ta och fundera på att byta gud varför inte den gamle i bibbla istället för att fjanta er med sådant ni ej har förstått … ni skulle göra betydligt mindre skada för kommande generationer då…
Vad man än anser om Trumps uttalanden om klimat och energipolitik hoppas jag att de flesta inser att det är viktigt att en sådan viktig fråga kan diskuteras genomgripande och att det därvid finns utrymme för olika uppfattningar. Trump är i första hand en pragmatist som prioriterar vad som är bäst för det egna landet. Detta till skillnad från vissa andra länder som prioriterar vad som är sämst för det egna landet. I det senare fallet är det alldeles klart att det är svårare att övertyga de egna medborgarna oberoende av styrkan i hjärntvätten. Detta är tyvärr vad som är fallet för länder som Tyskland och Sverige
#24 Olle
Om man hävdar att fossil energi värmer jorden så är det intressant att mäta med UHI.
Om man vill visa att det är växthuseffekten som skapar uppvärmningen så bör man studera utan störande moment. Jag gissar att din fundering avslöjar mer än vad du avser?
Olle R # 24 skriver:
”Vill man bara veta uppvärmningen för en fiktiv jord som bara innehåller landsbygd, eller vill man veta den genomsnittliga uppvärmningen på jorden, så som den faktiskt ser ut, med landsbygd och tätorter?”
Jag vill veta om det finns en tydlig signal hur temperaturutvecklingen ser ut.
Termometrar som värms av asfalt, ventilationsrör, flygplansavgaser och andra ”onaturliga” omständigheter speglar inte en sådan verklighet – de ger en temperatur störd mycket lokalt, men används ofta för att ge en temperaturangivelse för en större areal.
Det kan i och för sig ibland vara intressant att veta temperaturutvecklingen på Storgatan, men är man verkligen iute för att studera global utveckling är Storgatan ointressant och vilseledande.
31
Bengt Abelsson
Det man letar efter är trender och inte absoluta tal. En temp i storstaden kan visa en trend lika väl som en på landet. Däremot så kan det blir problem med absoluta tal. Det finns statistiska tekniker att hantera det med.
Det vi har sett inom klimatet är kraftig missbruk av olika tekniker där man estimerar hit och dit. Om vi misstänker att en temp är felkalibrerar så kan vi kontrollera skillnaden och då få en temp som är jämförbar. Här krävs det riktiga värden och inte estimeringar. Då slipper vi bias. Men jag har svårt att se värdet eftersom ex globala medeltemp är administrativ utan reelt värde. Det är trender vi vill ha. Trenden just nu är oförändrat. Dvs det går varken upp eller ned. Det är det intressanta. Allt annat är bara irrbloss.
Analys från Time
http://time.com/4564224/donald-trump-climate-change/
Mats G # 32
Förvisso – men jag tolkar UHI-problemet som att en gammal station blir kringbyggd av stad, asfalt och ventilationsutblås.
Det är också lite lustigt att en av undersökningskommisionerna efter Climatgateskandalen kritiserade UEA/CRU för bristande färdighet i statistik.
Donald Trump eller hans vice president om han skulle bli mördad eller avlida , kommer inte att betala en ends cent till FNs ej folkvalda NWO klimatbluff kommunist diktat regim under hela 4 åriga Donald Trump mandatperioden detta är idag ett sant faktum utanför ankdamm MSM demokraturen Sverige och det enda som räknas för väljarna i USA. 0+0=0 $$$$$$
#24 Olle
Tack för att du fick mig intresserad -det finns en hel del att läsa om NASAs justeringar!
http://hidethedecline.eu/
#32
”Det man letar efter är trender och inte absoluta tal. En temp i storstaden kan visa en trend lika väl som en på landet. Däremot så kan det blir problem med absoluta tal. Det finns statistiska tekniker att hantera det med.”
Här vill jag invända en smula. UHI varierar väldigt mycket beroende på tätortens storlek, täthet, förhållande till omgivande topografi etc. Därför är det inte möjligt att justera denna effekt med ett schablonvärde.
Om man är intresserad av att finna trender i jordens medeltemperatur över tid, borde det då självklart vara bättre att endast utgå från stationer som inte är kontaminerade av UHI, alltså landsbygdsstationer. Vidare bör man också bara använda sig av de bästa av dessa och som också har funnits på samma ställe under lång tid. Problemet nu är nog att det inte blir så speciellt många kvar 😉
Det vore intressant att se en sådan landserie och jämföra med GISS/CRU
Thomas P # 27
Också en blind höna kan hitta ett korn. Med det menar jag inte dej utan undersökningen.
En intressant passus var att sedan 1950 har absobationen fördubblats medan grönområdena vuxit omkring 13%, beroende vem man lyssnar till.
Man kan också undra hur fiffigt det är med biobränsle
De som oroar sig för Trumps klimatpolitik verkar mest oroa sig för att överenskommelser skall brytas och för att pengarna till klimattåget minskas.
Men vilken betydelse har det för USAs koldioxidutsläpp? Förmodligen kommer de att fortsätta att minska även om sol- och vindkraftverk försvinner. De har gott om gas. Något dyrare än kol kanske, men betydligt renare och lättare att handskas med. Bruket av gas kan också vidgas om och när man på allvar börjar använda den som drivmedel. Lägg därtill en framtida utbyggnad av modern kärnkraft.
Men visst är det en katastrof för alla som lever på att hota med klimatet. När papperstigern (som Mao kanske skulle kalla spektaklet) försvinner.
Det jag hört Trump säga i klimatfrågan är att ”Parisöverenskommelsen är löjeväckande” ”det blir kallt det blir varmt det blir kallt och så har det varit i miljontals år” och ”vetenskapen är oklar över vad som är naturliga ändringar”
Det finns andra som tycker mycket annorlunda än Veckans Affärer
http://www.vafinans.se/aktier/nyheter/Ekonomen-sp%c3%a5r-tidernas-boersfest-med-Trump-som-president-1001511677?utm_campaign=VAFinans_161110_Username&utm_medium=email&utm_source=Eloqua&elqTrackId=0e6b2a4602b64590aa1f182d1573336b&elq=f00ef4a17a704ec5bd1056b18fabdba3&elqaid=3546&elqat=1&elqCampaignId=2292
Trump är pragmatisk realpolitik!
Vi ser ett skif
Lennart Bengtsson # 29 ”Vad man än anser om Trumps uttalalanden om klimat och energipolitik hoppas jag de flesta inser att det är viktigt att en så viktig fråga diskuteras genomgripande och att det därvid finns utrymme för olika uppfattningar”.
TACK NEJ! ABSOLUT INTE!!! Under alla decennier med klimathotslögner har det varit totalförbjudet för oss som inte tror på jönseriet att ens få ge uttryck för det ringaste tvivel…. Sedan, när en av våra äntligen har makten, då vill du vi skall försätta vår möjlighet genom att börja diskutera med dem som aldrig tidigare velat diskutera med oss. Tvärt emot har dessa klimatfascister aldrig tvekat att kalla oss förnekare, neandertalare och allt nersättande som finns.
Nu skall vi inte försätta den chans vi har drömt om i flera årtionden.
Olav G #43,
För det första behöver man inte gilla Trump för att han är skeptisk till klimathotet. Jag gör det t.ex. inte. (Jag gillar inte Clinton heller för övrigt.) För det andra så skall vi absolut fortsätta att försöka föra upp den öppna diskussionen på agendan. Det är det enda förnuftiga sättet att äntligen få en förnuftig energipolitik. Dessutom är det en förutsättning för att göra framsteg i klimatvetenskapen (och alla vetenskaper).
Alarmisternas taktik att försöka hindra den öppna debatten har slagit bakut i USA. Varför skulle vi upprepa misstaget?
Naturskyddsföreningen har givetvis fått spatt nu http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23889089.ab
Trump är pragmatisk realpolitik!
Vi ser ett skifte bort ifrån idealistisk utopiskt driven politk till realpolitik. Med andra ord är det nu slut på idealiserat flum. Skiftet sker på grund av att grundläggande reala värden nu konkret hotas av de utopiska och folk inser att så är falllet. Aktivistiska särintresssen har ersatt den normala demokratiska realpolitiska processen. Vi har den svenska invandringspolitiken som bästa exempel på den realpolitiska konflikten mellan idealiserad romantiserad utopi och de samhällsreala konsekvenserna.
Journalisterna delar politikernas folkförakt och gemensamt har de agerat för att erodera sin egen legitimitet som folkrepresentativa. Ett karma som nu kallduschen efter Brexit och Trump tvingar dem att ta itu med. Alternativt kan säga att allmänheten genom valen redan tagit itu med dem ! Vem som är husse och vem som är hund är deklarerat!
”Populismen” är tvärtom oehört seriös i dag medan PK- är politiskt korrekt populistiskt makalöst oseriöst.
Ingen kan ha missat Trumps fixering vid at vinna/förlora. ”We dont win anymore” är en återkommande analys av honom. Vad kan för ett lands intressen vara bättre än en ledare som tittar på alla företelser ur det perspektivet? Med Ted Cruz och andra seriösa realpolitiskt präglade republikaner så kan vi med säkerhet konstatera att det är nog få politiska programpunkter som gjorts så tydliga som avvecklingen av hela klimatregimen. Innefattande den ”Gröna fonden” FN.paketet så väl som lödderrakningen av det inhemska EPAs av makt och inflytande. Det är med vällust förakt och skadeglädje samtr avsaknad av medlidande jag läser kommentarena från ”The Sierra Club” 350.org och andra oseriösa klimatjihadistiska aktivister. Dessa rabiata fascistiska rörelser som finansierats och legitimerats av etablissemang och politiker står nu i kallduschen och fryser.
Klimatjihadismen är DÖD! Leve realpolitikenoch demokratin ! Leve Brexit och Trump och alla återstpende val som kommer ge samma utfall!
EU är kört, MSM är kört IPCC med tillhörande stödtrupper är körda, etablissemanget är kört ! Det är realpolitikens tidevarv som återtagit rodret mot framtiden. 🙂 🙂
Såååå d…la efterlängtat!
Trumps klimatpolitik är Republikanernas sedan länge!
2008 kom en rapport: U.S Senate Minorlty Report: More than 650 Internatinal Scientist Dissent Over Man-Made Global Warming Claims. Senatists Continue to Debunk ”Consensus” in 2008. (233 sidor).
U.S Senate Environment and Public Works Committee Minority Staff Report (Inhofe).
Inhofe har vidareutvecklat rapporten som nu lär gälla över 1000 vetenskapare.
Flera svenskar exv. Peter Stilbs är med i rapporten.
Jag har haft kontakt med Inhofe redan från början av 2000 och är överraskad hur lätt det var att diskutera ämnet med honom eller någon i hans staff.
Nu när Republikanerna fått total kontroll på Representanthuset så kan vi nog räkna med aktion.
Så, Trumps klimatpolitik har varit i den Republikanska grytan länge och är nu färdig att serveras av chefskocken, Donald Trump!!
Trump innebär återgång till pragmatisk realpolitik!
Ingen kan ha missat Trumps fixering vid at vinna/förlora. ”We dont win anymore” är en återkommande analys av honom.
Vi ser ett skifte bort ifrån idealistisk utopiskt driven politik till realpolitik. Med andra ord är det nu slut på idealiserat flum. Skiftet sker på grund av att grundläggande reala värden nu konkret hotas av de utopiska och folk inser att så är falllet. Aktivistiska särintresssen har ersatt den normala demokratiska realpolitiska processen. Vi har den svenska invandringspolitiken som bästa exempel på den realpolitiska konflikten mellan idealiserad romantiserad utopi och de samhällsreala konsekvenserna.
Journalisterna delar politikernas folkförakt och gemensamt har de agerat för att erodera sin egen legitimitet som folkrepresentativa. Ett karma som nu kallduschen efter Brexit och Trump tvingar dem att ta itu med. Alternativt kan säga att allmänheten genom valen redan tagit itu med dem ! Vem som är husse och vem som är hund är deklarerat!
”Populismen” är tvärtom oehört seriös i dag medan PK- är politiskt korrekt populistiskt makalöst oseriöst.
Vad kan för ett lands intressen vara bättre än en ledare som tittar på alla företelser ur det perspektivet? Med Ted Cruz och andra seriösa realpolitiskt präglade republikaner så kan vi med säkerhet konstatera att det är nog få politiska programpunkter som gjorts så tydliga som avvecklingen av hela klimatregimen. Innefattande den ”Gröna fonden” FN.paketet så väl som lödderrakningen av det inhemska EPAs av makt och inflytande. Det är med vällust förakt och skadeglädje samtr avsaknad av medlidande jag läser kommentarena från ”The Sierra Club” 350.org och andra oseriösa klimatjihadistiska aktivister. Dessa rabiata fascistiska rörelser som finansierats och legitimerats av etablissemang och politiker står nu i kallduschen och fryser.
Klimatjihadismen är DÖD! Leve realpolitikenoch demokratin ! Leve Brexit och Trump och alla återstpende val som kommer ge samma utfall!
EU är kört, MSM är kört IPCC med tillhörande stödtrupper är körda, etablissemanget är kört ! Det är realpolitikens tidevarv som återtagit rodret mot framtiden. 🙂 🙂
Såååå d…la efterlängtat!
# 44. Jag är faktisk tveksam till att demokrati nödvändigtvis måste innefatta att diskutera pseudovetenskap och dessutom med odemokratiska element som aldrig velat ha en debatt kring deras klimathotstro.
Det er imponerende at en lille ændring i USA’s klimapolitik vil ødelægge klimaet fuldstændig.
Jeg vil gerne se beviserne på at den hidtil førte politik så skulle have hjulpet.
Det mest interessante bliver at få stækket EPA, der med Clean Air Act har udnævnt CO2 til forurening.
En holdning der desværre har fundet klangbund overalt, så den rigtige kedelige forurening drukner i en fruktesløs kamp mod CO2.
Alt bliver snart opgjort i CO2 ækvivalenter, gad vide hvor cyangas kommer ind her. Er det via kulstofindholdet eller kvælstofindholdet, som begge betragtes som farlige.
Trump kan förhoppningsvis utgöra en bromskloss i klimatbedrägeriet,
men hur kan han genomföra sina propagandistiska löften? De är helt verklighetsfrämmande med tanke på skuldbördan, inte minst med tanke på liabilities.
Situationen för USA är sämre än Grekland. Dept/GDP.
Risken betr. derivat krasch är även betänklig. 1.5 Ouadrillions ( korta skalan) Dollar, Nominellt värde.
Totalpolitiserad Fed.
Eg. hade jag hellre sett MADame Clinton vara den som skulle försöka få USA ur bråddjupet och alla BLS´lögner.
Stackars Trump och hans befolkning.
När Trump får in seriösa personer som sätter igång enligt hans uttalade agenda kommer hela den business som har hela sin karriär och försörjning i fara att bli högljudda. Då kanske vi kan få en öppen diskussion baserad på vetenskap istället för politik, precis som jag tolkar Lennart Bengtsson. Det menar ja vore välkommet eftersom det slår igenom ända in på våra och EU:s fundamentalister. Det går inte längre att ignorera oss skeptiker.
#51 jensen
Fracking löser en del.
En metod som utvecklades när oljan kostade över 100 USD/fat och USA importerade 50% av sin förbrukning. 10 miljoner fat om dan. Årlig kostnad 365 Mdr USD i nivå med det årliga budgetunderskottet.
Oljepriset är inte så fördelaktigt för fracking nu men då kostar importen mindre!
Det kan bli Sarah Palin som får ta tag i denna fråga -som ny energiminister.
Trumps klimatpolitik är en gåva till mänskligheten. Meningslösa astronomiska utgifter till en U-värld som aldrig kommer att använda pengarna till annat än att berika korrupta ledare, stoppas. Parisavtalet, IPCC och den gröna fonden bör snabbt komma i fokus. Att tro att vi kan förhindra klimatförändringar genom lagförslag och att skänka pengar, hör inte hemma hos en rationellt tänkande mänsklighet. Rationellt tänkande och fri forskning ger nya förutsättningar till en ny generation av kärnteknik och annan energiframställning snabbare, än om vi förslösar kapital på meningslösheter och uppehåller oss vid idealiserande.
Lasse
Betr. frackingbolagen duggar konkurserna. Deras lönsamhet bygger på 60-80-100 dollar/fat.
Deras skulder är i junk bonds från bankerna.
Den dolda QE till banker och fracking görs via reversed REPOs.
Dessutom för att rädda bankerna betr. deras derivatkrascher.
Mene, mene tekel.
Otroligt hur här somliga ser Trump som den store frälsaren i rent religiösa termer trots att hela hans program och vad han skall göra är så vagt, men så har det väl också varit hans taktik. Att uttrycka sig vagt och motsägelsefullt i hopp om att folk läser in det de själva vill tro i det han säger, och tolkar allt det andra som felsägningar, retoriska överdrifter, valfläsk han inte avser hålla etc.
Trump är intressant. Så fort han hade fått alla idioters röster började han tala som en normal människa, om man får döma av segertalet.
Skall verkligen bli intressant att se hur det fortsätter.
Tänk att det inte kan bli slut på idiotin. Johanna Sandahl har bekymmer med KLIMATFÖRNEKARE. Vet dom överhuvudtaget vad dom pratar om?
För en gångs skull håller jag med Thomas.
Väldigt mycket röstfiskeri, retorik och utfall, men lite av konkreta seriösa politiska förslag.
Vi får väl se. Själv tror jag inte att det kommer bli så där värst stor skillnad, men positivt är ju åtminstone att ”klimatpolitiken” antagligen får ny riktning.
# 56
Thomas P – tror du på vallöften?? Löfven + Romson/Fridolin borde ha botat dig.
#56 Thomas
Av allt han sagt så är det främst kritiken mot klimatalarmismen som är välkommet.
Där finns det överdrifter som behöver tonas ner.
Se bara på Olle R här ovan.
Ju mer man läser på desto mer förstår man att det finns en del som svettas nu , inte för att det blivit varmare utan för att de fritt härjat i statliga organisationer-inte minst NASA.
https://sealevel.nasa.gov/news/63/tide-gauge-records-might-underestimate-sea-level-rise
Bengt #59 Mitt inlägg här handlade om hur somliga här tror på Trumps vallöften, eller snarare vadde vill läsa in i dessa. Vad har Löfven och Romson med det att göra?
# 61
S och MP lovade en del i 2014 års val – men en hel del har inte infriats. Som det kommer att bli med Trump.
Jensen!
Vad har du för källor?
Vid utgången av 2015 låg USAs skuldsättning på 107% av gdp Grekland på 174% endast slagen av Japan med sina 243%. USA har betydligt fler tillgängliga alternativ och initiativ jämfört med Grekland ser det ljust ut för USA?
Thomas P
Du sällar Dig till de dåliga förlorarna. Kan Du erkänna att folket vann mot Ditt politiska och mediaetablisemang ?
Det finns faktiskt en ganska detaljerad beskrivning på Trumps politik på hans valmanifest. Också inom energi- och klimatområdena. Rekommenderas!
https://www.donaldjtrump.com/policies/
Trumps klimatpolitik heter RCP 8.5 (eller möjligtvis 10.0). Han kan ju skrota ett antal vädersatelliter för att få pengar till Mexicomuren. Enligt begåvningsreserven hos republikanerna behövs inte vädersatelliter eftersom man ju har the Weather Channel..
Sedan kan man ju också undra varför miljarder ska investeras i satelliter, när Spencer och Christy i slutändan skarvar ihop satellitdata med slantsingling (nej, fel av mig, de använder inte ens slanten utan väljer subjektivt det ”lägsta” alternativet).
Jensen .. igen!
Det gäller att dra relevanta skutsatser från den statistik du relaterar till?
I USA så ligger de lägsta produktionskostnadernas break even vid 23$. Det innebär att det finns en otroligt stor produktionskapacitet tillgänglig idag som följer prsiuppgångar på gas/olja. För att förstå att oljepriset så långt vi överhuvudtaget kan överblicka INTE kommer passera 60$ än möjligen trillfälligt.
Det ser mörkt ut för Opecs avbytarbänk ! Den inhemska produktionen kommer öka över hela världen och efterfrågan på olja ifrån jihadbältet kommer att minska. Kineser och Ryssar har hittat varandra och ser möjligheten och har ambitionen att minska det kinesiska beroendet av jihadbältet. Det ser faktisk dj….ligt mörkt ut på Opecs avbytarbänk. Sannolikheten är stor att fler länder än USA kommer införa sanktioner som säkerställer den inhemska prioduktionen och ett ökat oberoende. Kloka realpolitiska beslut väntar!
Det är helt makalöst hur ”peakoil” – teorierna totalt har kollapsat!
Olle R!
Jag ger dig återigen A Lincolns råd ” Bättre tiga och riskera att bli betraktad som idiot än att öppna munnen och undanröja alla tvivel” Ett råd du verkligen skall ta till dig!
Det är intressant att ta del av inläggen avseende Trump. Jag förstår att många här, inklusive jag själv vill se en omläggning av energipolitiken och en betydligt mer skeptisk inställning till AGW och CAGW hypoteserna samt deras allt för stora genomslag i politiken.
Jag har dock åtskilliga problem med fenomenet Trump. Till att börja med är det svårt att veta vad han egentligen vill bakom de ofta vulgära förenklingar och publikfrieri han så ofta ger uttryckt för. Att det politiska systemet var riggat för en demokratisk seger var t.ex. något som han hävdade med bestämdhet men som han nu bevisligen måste backa på. Hans mycket bristande insikter i säkerhetspolitik kan, om han tänker överge artikel 5 i NATO fördraget, få betydande säkerhetspolitiska konsekvenser för inte bara balt-länderna utan hela det säkerhetspolitiska läget kring Östersjön samt en upprustning bland de länder som inte längre kan lita på att skyddas av det Amerikanska kärnvapenparaplyet. Att riva upp TTIP, förändra den Nordamerikanska unionen och minska den globala frihandel samt införa protektionistiska åtgärder är saker som kommer att tynga den Globala ekonomin med en möjlig recession som följd. Presidenten är dock inte omnipotent utan måste förlita sig på att få igenom förslag i kongress och senat. Dessutom kommer han att knyta till sig rådgivare som ser möjligheten till återval 2020 som en synnerligen prioriterad fråga varför alltför vidlyftiga förändringar inom nämnda områden inte lätt låter sig göras.
Just nu tror jag dock att det bästa är att följa Clintons råd “We owe him an open mind and the chance to lead,” .
Michael E #69 ”Just nu tror jag dock att det bästa är att följa Clintons råd “We owe him an open mind and the chance to lead,” .”
Och där har vi en av skillnaderna mellan republikaner och demokrater. Republikanerna gjorde allt i sin makt för att sabotera för Obama medan demokraterna alltid skall vara samarbetsvilliga. Jämför Clinton med Trumps påstående att han bara avsåg acceptera valresultatet om han vann eller McCain so menade att e republikansk kongress skulle fortsätta blockaden mot att tillsätta domare i HD under Clintons mandatperiod.
Vänsterjournalisterna på SVT har tappat förklädnaden helt nu. De anklagar sig själva på Kulturnytt 18:15 att det inte gjort sitt jobb att förhindra att Trump blev president.
Jag trodde (ha, ha) att de skulle stå för en objektiv och obunden journalistik…
Bedrövligt!
#70 Thomas P
Vad Trump hade gjort om han förlorat är svårt att veta men det är troligt att han inte skulle ha gett sig av i tystnad. Valet beskrivs i media som det smutsigaste någonsin och det är något som båda sidor kan anklagas för. Jag håller inte med om att republikaner i allmänhet är mindre samarbetsvilliga än demokrater vad avser den Amerikanska demokratiska processen. Jag har i alla fall aldrig sett en undersökning som visar på en sådan sak, har du?
Michael E #69 !
Några invändningar … Trump skall inte alls backa ifrån observationen att systemet är riggat! Mptiveringen är att det inte är TOTALT riggat och trots att ”riggarna” med media i spetsen gick man ur huse såå visade sig styrkn i folkviljan vara marginellt starkare. Det är min slutsats och jag hat tänkt igenom saken rejält.
Mer intressant är att fråga sig är hur valetresultatet sett ut utan ”riggarna”.
Vad gäller NATO så tycker jag Trump är enkelt begriplig. Han tycker helt enkelt att Europa själv skall betala en större del av det skydd de njuter under NATO. Det gäller alltså de ekonomiska villkoren och fördelningen av kostnaderna och inte dess uppgift eller funktion.
Ingen mer än jag är för frihandel. Men att låta principen stå för total villkorslöshet kräver att man förstrår konsekvenserna.. Det är fantastisk både kul och direkt oroande att lyssna på tex svenska socialdemokrater om frihandelns konsekvenser.
Villkorslös frihandel innebär ofrånkomligen ”lönedumpning” då produktionskostnaderna till mycket avgör konkurrensfördel och styrande för priset import/export. Det går liksom inte att käka kakan och forfarande ha den kvar. En uppenbar målkonflikt som sossarna väler artt stoppa huvudet i sanden inför.
Man måste välja antingen det ena eller andra!
Dessutom förstår jag ärligen inte anklagelserna om hans frierier och förenklingar i spegelbilden av hans konkurrents. Nåtr mer flummigt än Hilklarys argument är svprt att finna ? Hennes ”Vision för USA” finner jag innehålla absolut NOLL substans där den ena plattityden byggeer på den andra. Hennes ”Stronger tighether” är extremt märklig eftersom hon fullt ut kör identitetspolitiken med full gas, vilken i hela sin struktur bygger på att våra olika identiteter är i konflikt med varandra. Jag är helt 100% igt säker på att inget som sitter mellan benen, i hår eller hudfärg, etniditet eller religionbestämmer vilka värderingarr du ha , allt sitter i vad du har i huvudet. Det är det enda som skiljer oss politiskt åt!
71
Peter vi får väl hoppas att SVTs journalister inte också har kontroll över USA. Det räcker väl med att de ombesörjer den svenska hjärntvätten. Jag ser dom enbart som gengångare från DDR men det är förstås illa nog.
Lennart
Olle R #66
Så här skriver Olle R : ”när Spencer och Christy i slutändan skarvar ihop satellitdata med slantsingling”
Vilken tur Spencer och Christy måste ha med sin slantsingling. Satellittemperaturerna överensstämmer ju med de Temperaturer som UPPMÄTTS med Väderballonger.
Eller har jag missat något om temperaturmätning med satelliter eller väderballonger.
”En rolig halvtimme” med SVTs ”Kulturnyheterna”!
ja helvete va verklighetsfrånvänt!
De intervjuar nåt klockrent stolpskott till ”mediaprofessor” som handlar om att ”medierna i USA rannsakar sig själva”. Visst låter det spännande?? men…..
Endast beviset på motsatsen och bevisen på att de inte lärt sig någonting läggs fram.
Problemet är alltså INTE att de är partiska utan FÖR LITE partiska. Den helt befängda slutsatsen framförs att Trump inte granskats ”kritiskt nog” Moahahahahah moahahahahah moahahahahahaaa !
SVT är nog den mest perversa organisation påtvingade licenspengar kan skapa. Vilket rent missfoster till PS !!
Håll för näsan sista sändnongen : http://www.svt.se/kultur/
Slabadang 63
Jag läser alltid dina kunniga och informativa kommentarer. Och njuter av de svavelosande.
Betr.Dept/GDP glömmer du dock liabilities. Dessa är utanför den reguljära bokföringen.
Jag kommer ihåg från Obamas presidentvalskampanj att han fick frågan om han blivit informerad om liabilities`s siffror. Jo. sade han, men de är så hemska att jag aldrig vill se dem igen.
När jag själv ville få fram dessa hamnade jag så småningom hos Laurence Kotlikoff. Vidare hos John Williams, Shadowstats Läs gärna hos dem.
En sammanfattning från Kotlikoff får du enkelt via USAWatchdog.com 2015 march 18. bl.a.: Government: 58 % underfinanced. Social Security: 33 % underfinanced.
Kommande utgifter betr. liabilities gentemot kommande skatteintäkter utgör fiscala gapet . Detta är den sanna skulden. Den utgör nu 210 trillions dollar. Det blir en förfärande Dept/GPN
Dagens sanning är sålunda att USA har en aldrig skådad: Dubbel Venetiansk bokföring.
Betr. fracking finns det ju hur mycket som helst att läsa Jag kan rekommendera SRSroccoReport.
Bästa hälsningar.
Michael #72 Jag gav ett exempel på obstruering när det gällde en så viktig sak som tillsättande av domare i HD. Läser man amerikanska media hittar man mycket mer. De bryr sig inte ens om att vara där, nuvarande kongress har minskat sin arbetstid rätt dramatiskt. Så är också förtroendet i USA för kongressen långt under allt annat som president, media osv.
Slabadang 73# Jag tror att vi i frågan om Donald Trump får komma överens om att vi inte har samma uppfattning. Mitt första inlägg var gjort för att nyansera debatten kring Trump något utanför hans klimatpolitik som tråden berör. Jag vill dock inte gå vidare i en allmänpolitisk debatt eftersom klimatupplysningen inte är ett allmänpolitiskt forum och avslutar därför mina inlägg avseende Trump med detta inlägg.
Kanske en länk till sammanfattningen av Trumps politiska mål, per område?
https://www.donaldjtrump.com/policies/
Direkt från källan s a s. Ska man kritisera en politisk linje är det bra att utgå från vad företrädarna själva skriver snarare än vad deras kritiker skriver 🙂
Apropå amerikanska valsystemet finns ett initiativ som i praktiken skulle ändra det till ett proportionellt system:
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact
Än så länge har 10 delstater gått med.
#70 Thomas P
”Och där har vi en av skillnaderna mellan republikaner och demokrater. Republikanerna gjorde allt i sin makt för att sabotera för Obama medan demokraterna alltid skall vara samarbetsvilliga.”
Du lyssnade uppenbarligen inte på just Obama nyss när han förklarade hur han ska hjälpa Trump in i ämbetet.
Han konstaterade att de har mycket olika åsikter, men påminde om hur föregående president Bush också hade mycket olika åsikter. Och berömde Bush och hans stab för den mycket proffsiga, respektfulla och hjälpsamma övergången.
Det är tur att verkligheten är trevligare än dina bittra och demoniserande kommentarer.
Trump gjorde ett också ett mycket stilfullt segertal utan hån och skadeglädje, vilket troligen överraskande en del, och bådar gott för framtiden. Vi är ju många som tror att kampanj-Donald kommer lugna ner sig i sin nya roll.
Har någon sett siffror på hur mycket en radikal omläggning av amerikanska administrationens nuvarande klimat-och energipolitik kan komma att öka den ekonomiska tillväxten? Speciellt i kombination med omfattande borttagande av red tape för företagande.
I min egen verksamhet, byggsektorn, är red tape och förment energisparande påbud mycket mera hämmande än höga skatter. Detta till skada för kunder och företag.
På onsdagsmorgonen vid 5-tiden hade jag en kort kommentar nästan färdigskriven, som gick ut på att det var dags att lägga Champagnen på is, den gamla Jéroboamflaskan. Just då fick vi ett strömavbrott som varade tills kvällen. Vi lantisar, som Thomas P brukar säga, är verkligen missgynnade. Inte undra på att i vår enfald håller på Trump.
Christopher #82 Jag bekrev alltså hur den republikanska kongressen arbetat, och låt oss inte glömma att Trump under lång tid varit ”birther” dvs hävdat att Obama inte var född i USA och därför inte lagligen kunnat vara president. Lite vackra ord uppväger inte sådant.
Det blir spännande att se om Miljöpartiets påfund med feministisk snöröjning får spridning över världen. Kanske finns nån här på bloggen som tycker att det är en lysande ide.
Thomas P klimatupplysningens sämsta förlorare!
Eftersom du uppenbarligen inte förstått att det INTE är oppositionens roll eller uppgift att stödja majoriten så har du otroligt lång utbildning i grundläggande demokrati framför dig.
Petet Stilbs # 71. ”Vänsterjournalisterna på svt har tappat förklädnaden helt nu”.
Min innerliga förhoppning är att Donald Trump, som president för världens enda supermakt, vill föra det skoningslöst kriget han lovat mot de neandertalare som med sin pseudovetenskapliga religion förstört hela västvärlden.
Ingen tid skall gå förlorad genom att ens försöka förhandla med dessa diktaturens bejakare, de som själva aldrig velat förhandla, utan som tvärt om aldrig tvekat att kalla oss klimathotsskeptiker vid språkets allra fulaste ord.
Slabadang #84 Om man som i USA har maktdelning med olika instanser som väljs i olika val förutsätts att dessa på något sätt skall kunna samarbeta även om de har olika majoritet. Jag vet att samarbete med oliktänkande inte riktigt är din eller dina högerextrema polares grej, men så är det tänkt. Traditionellt har även partierna varit svagare i USA så att demokrater och republikaner ofta stött förslag över partigränserna. Vi har dock knep som Hastert rule som används för att förhindra att en sådan majoritet får en chans:
”Under House rules, the Speaker schedules floor votes on pending legislation. The Hastert Rule says that the Speaker will not schedule a floor vote on any bill that does not have majority support within his or her party — even if the majority of the members of the House would vote to pass it. The rule keeps the minority party from passing bills with the assistance of a minority of majority party members. 218 votes are needed to pass a bill in the House; if the Democrats are the minority and the Republicans are the majority, the Hastert Rule would not allow 200 Democrats and 100 Republicans together to pass a bill, because 100 Republican votes is short of a majority of the majority party, so the Speaker would not allow a vote to take place”
Visst är det härligt med ”demokrati”…
Vilken tur för dig då Thomas P att du bor i Sverige där demokratins verkliga företrädare Miljöpartiet sitter i maktställning. Förstår att du tycker att den demokratin är härlig.
Apropos SVTs/SRs/TV4s s.k. ’valvaka’ – som alla utvecklades till varande likvakor – här ett par rejäla sågningar av desinformations- och hjärntvättsorganisationerna + (ett par) personer bakom:
https://anthropocene.live/2016/11/09/presidentvalets-storsta-forlorare-ar-vastvarldens-journalister-och-deras-arbetsgivare-inom-msm/
Från norska sidan detta:
http://www.klimarealistene.com/2016/11/11/adieu-til-paris-avtalen/
(Notera Ebells framtida ansvarsområde, wow där kommer det att städas 🙂 )
Och trots föreliggande fakta fortsätter ’vissa’ att bevisa sina verklighetsresistiviteter:
https://anthropocene.live/2016/11/10/miljominister-isabella-lovin-ljog-i-dagens-tv-nyheter/
Och här en ordentligt rejäl sågning, ett par cm under fotvalvet, av ’ledande’ s.k. opinionsbildare i DN:
http://newsvoice.se/2016/11/10/trump-som-president-exponerar-svenska-etablissemangets-hjarnkapacitet/
Enjoy the reading ! 🙂
Mvh/TJ
@Bäckström
”Därför är det inte möjligt att justera denna effekt med ett schablonvärde. ”
Jag håller med. Om det gick att tolka på något annat sätt än det jag skrev så var det syn. Om man kalibrerar måste man göra det på ett proffosionellt sätt. Och det innebär inte att man funderar ut hur mycket temperarturen borde ha varit utan all störning. Utan vad blir temperaturen om vi tar bort störningarna. på riktigt. Sedan blir siffran relevant och kan föras in i kollektivet för de andra som också är mätta utan störningar.
Men det man skall ha klart för sig är att det är verkligheten man vill beskriva. När man förstår verkligheten kan man ta bra beslut.
Alltid lika underhållande att läsa hur Thomas tror sig vara någon slags USA-förstsåsigpåare.
Som så ofta är hans tro, och den ’information’ han tror sig ha den vanliga och totalt ensidiga, som påminner mycket om samma tomma upprepande av vänsteraktivism som man blir matad med från svensk dummedia. Och visst, det finns amerikansk media och ’källor’ som låter precis som Aftonbladets ledarskrönikor, eller ungvänsterns slogans.
Och Thomas sväljer sådant totalt okritiskt, och förrmår varken göra enkla faktakollar eller se saken ur mer än bara ett snävt perspektiv, det som beskrev ovan och spindoktorer, och vänsteraktivisterna vill förmedla …
Tex verkar han helt köpt Obama-sidans beskrivning av att ifall inte kongressen serverar till presidentämbetet det som denne vill ha skulle de senare på ngt sätt sabotera hur konstitutionen var tänkt, och maktutövningen fungera under det ..
Det är så inrökt så man baxnar.
Det är precis för att förhindra Obama att bli enväldig ’kejsare’ som i en bananrepublik som Kongressen är den som håller i penga-pungen.
Och Gud skall veta attt Obama mer än någon annan försökt att slippa ha lagstiftaren med sig, och (olagligt) styra republiken mha dekret …
Och även (politiskt skickligt får man säga) lyckats utmanövrera en svag kongressen att ändålåta honom spendera allt mer pengar som inte finns (dvs låta budgetunderskottet explodera) utan att dess svaga ledare förmått att hålla emot på ngn enda punkt … Och detta genom ren politik utpressning med folk och samhällsfunktiponer som gisslan. Och visst, presidenten har just den makten …
Men bilden som Thomas försöker ge (och/eller blint tror på) är alltså bara Obamasidans spindoktorers och den som hans devota aktivistkompisar vill att deras röstboskap som svälja …
Men verkligheten har den inte mycket att göra.
Verner #75
”Vilken tur Spencer och Christy måste ha med sin slantsingling. Satellittemperaturerna överensstämmer ju med de Temperaturer som UPPMÄTTS med Väderballonger.
Eller har jag missat något om temperaturmätning med satelliter eller väderballonger.”
Jag måste ta dig ur din villfarelse, då du definitivt verkar ha missat något…
Spencer och Christy använder ju inte ens slanten när de hanterar den enskilt största osäkerheten i satellitserierna, skarvningen av MSU och AMSU-satelliter. De ”väljer” personligen baserat på en anektdot, det s k ”Cadillac calibration” valet. Så här ser valideringen mot väderballonger ut, notera ”skarven” år 2000:
https://drive.google.com/open?id=0B_dL1shkWewaNDVmS0t1bjZjQXM
Satelliter och väderballonger stämmer INTE överens under den påstådda pausperioden.. Man kan också uttrycka det som att det inte finns någon paus i troposfären. Det spelar ingen roll vilken väderballongserie man använder, om UAH-data subsamplas, eller om väderballongdata TLT-viktas, resultatet blir detsamma..
Jonas #92 Ja, du förstår då inte mycket om USA heller, vilket vid det här laget inte förvånar. Du kör bara reflexmässigt att du måste säga emot mig vare sig du har något att tillföra eller inte.
”Och Gud skall veta attt Obama mer än någon annan försökt att slippa ha lagstiftaren med sig, och (olagligt) styra republiken mha dekret … ”
Jag tror inte på Gud, men fakta säger något helt annat. Obama ligger tvärtom väldigt lågt i frågan om executive orders, speciellt om man tar hänsyn till att han fått dras med en fientlig kongress:
https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_order
Att du tror att Obama är värst med dekret säger mest om vilken typ av källor du får din kunskap ifrån. Amerikanska extremhögern har ju alltid försökt framställa Obama inte bara som diktator utan också som muslim och inte ens amerikan.
Fortsättning,Re: #88 och ’The Hastert Rule’
Det räcker med 1:a meningen i Wikipedia ..
.. för att skjuta i sank Thomas senaste försök att insinuera att USA inte skulle vara en riktig ’demokrati’.
Vilket totalt nonsens. Detta är politik så som den alltid varit: Talmannen har i alla parlament en viss makt över protokoll och mötesordning, och gruppledaren vill sätta upp ’regler’ hans egen grupp skall följa. Partipiska finns förstå även i USA ..
Och skulle man jämföra med Sverige skulle Thomas gnäll te sig ännu mer löjeväckande.
Thomas #94
Jag vet inte om du spelar dum eller om du är dum, selektivt, genrellt … eller bådadera
Executive orders är en sak. Deras antal är en aspekt av dessa. Deras innehåll en helt annan. Och ifall dessa är i enlighet med konstitutionen är ytterligare en helt annan.
Och du har försökt samma motbjäbb förut. Och det var lika infantil den gången.
När jag gav dig en lista på fall där Obamas beslut hade fällts i Högsta Domstolen var det enda du hade att komma med precis samma larv som du avslutar med nu …
Beklämmande!
Sista meningen visar tydligt att du öht inte förmår att diskutera innehåll. Troligen för att du sällan känner till eller förstår innehåll. Utan där kommer bara det sedvanliga smutskastandet, och ack-så-typiska försök till gulit by association.
Din inledning är lika bedrövlig.
Och nej, du har en väldigt grund kunskap och förståelse av vad som händer i USA politiskt. Det har du demonstrerat i stort sett varje gång du har gett dig in i ngn diskussion.
Som sagt, en lista med domstolsutslag, och omedelbart beörjade du låta som apsnattret i aftonbladets kommentarsfält …
Du har helt enkelt extremt svårt att förhålla dig till verkligheten. Och man undrar hur det kan ha blivit så ..
Jag upprepar:
Detta sa jag för att sätta Thomas kackande om att USA inte är en riktig ’demokrati’ i perspektiv, och även påpeka att när det låser sig och presidenten inte ensidigt får igenom sin vilja (trots ganska långtgående befogenheter) är det precis så som det är tänkt att maktdelningen, checks-and-balances, skall fungera.
Att Thomas sida då inte får igenom sina våta drömmar beror på att den inte har tillräckligt politisk makt för att köra över sina motståndare. Och då blir den inte av.
Bara i dumvänsterns välrdsbild tro man att när man väl kommit över makten, presidentämbetet, eller vad det nu må vara … då får man bestämma allt. Och oppositionen skall hålla tyst.
Och jo, så är det ju i bananrepubliker. Inte sällan just dessa där västerländsk vänster under lång tid hejat på deras gunstling av folket, när den äntligen får bli president.
Men Thomas vill alltså kalla sådana påpekanden ’extremhöger’ och ifall makten inte får som den vill är det inte riktig ’demokrati’ …
Jo tjena ..
Det enda som är bra med hans aktivism är att han emellanåt avslöja så tydligt var hans egentliga politiska våta drömmar faktiskt ligger.
Vi som varit med har dock sett detta många ggr, under decennier, och även hur sådant gång på gång kommer tillbaka, alltid med samma mål, bara förevändningarna låte lite olika …
Jonas #95 Kör sitt vanliga nonsens. Vad har det faktum att Hastert regeln är informell med saken att göra? Det viktiga är väl ändå hur den tillämpas.
”Partipiska finns förstå även i USA .. ”
Saken är nu den att Hastert Rule kortsluter partipiskan. Man behöver inte ens bry sig om att få kongressmännen att rösta ”rätt”, man kan helt enkelt se till att frågan inte kommer upp till omröstning.
När det kommer till executive orders kör även där Jonas sitt vanliga nonsens. Han försöker helt utan belägg insinuera att även om Obamas executive orders inte är fler så är de på något sätt värre, rent diktatoriska. Något stöd för påståendet, nej sådant har aldrig varit viktigt för Jonas.
Sen försöker han bjäbba på med någon halmdocka om att ”då får man bestämma allt”. sanningen är ju precis tvärtom. Republikanerna har satt sig emot allt bara på pin kiv, de har rentav röstad ned sådant som i grunden är deras egna förslag.
Jonas talar sen om bananrepubliker där oppositionen skall hålla tyst. Han kanske borde betänka att Trump hotat slänga Clinton i fängelse…
Det är jobbigt att förlora, eller hur Thomas P.
#98 Du har helt rätt Thomas..
Självfallet är det ett demokratiskt systemfel, om talmannen tillåts ha diktatorisk makt att stoppa ”oönskat” samarbete över partigränserna i kongressen.
Kongressledamöterna representerar ju till syvende och sist inte sitt parti, utan sina väljare..
Förvånande att Jonas inte inser detta. En brist i känslan för demokrati? En förkärlek för det totalitära?
Veckans Klimatnyheter från Westanders Indoktrineringsbyrå säger :
Stor klimatosäkerhet efter Trumps seger
Kanske modellerarna bör notera det
Olle R #93
Det var inte jag som påstod att Spencer och Christy singlade slant.
Så hur ser det ut med temperaturmätningen med väderballonger. Följer dom ökningen som indikeras med alla datamodellerna som IPCC står för?
Det viktiga är kanske om dom inte stämmer överens eller inte, men trenden är helt tydlig jämfört med de datamodeller som IPCC står för.
Thomas demonstrerar ytterligare några ggr precis vad jag påpekat hela tiden, och demonstrerat många ggr tidigare:
Att han är oförmögen att diskutera skafrågorna, att han inte begriper eller känner till särskilt mycket om dem, tex hur saker är i USA, och att han väsentligen bara papegojar stollevänsternas dumma talking-points,. Inte sällan de dummaste bland dem:
🙂
Att Högsta Domstolen slagit ned på ett antal av Obamas exekutive orders, totalt enhälligt i en del fall, blir i Thomas värld skruvade värld att angående:
Förutom att gravt missrepresentera vad jag faktiskt säger, är det sista en ren lögn. Tvärtom, innan jag förra gången upplyste okunnige Thomas om saken var lät hans lite dumdryga poserande såhär:
Sekunderna efter att han alltså fått en lista på sådana, behöver han ändra (media-) ’strategi’:
Och nu: Förnekelse av fakta, och lögner om andra i samma inlägg #98.
Precis som man förväntar sig av vänsteraktivisterna. Men nu upprepar jag mig visst …
😉
Olle R
Hur är det med dig, är du också faktaresistent? Och börjar ljuga/förneka när argumenten tryter, eller det visar sig att du har haft fel? Eller är dina sista två meningar bara tänkta som ’eldunderstöd’ med lika infantila insinuationer åt en klanting ideologisk frände som återigen hamnat i ’nöd’ i debatten?
Den ende som har pratat om ’diktatorisk’ här, i samband med Obama är Thomas. Och nästa gång projicerade han dessa fantasier på mig. Som dessutom och samtidigt ville insinuera att USA inte skulle vara en ’riktig demokrati’ …
Tänker du månne likadant? För jag undrar verkligen hur ni tänker. Kan ni två inte försöka redovisa era faktiska (rationella) tankar (och inte bara känslorna) så koncist ni öht kan?
För era plakat-slogans behöver jag ju inte läsa här om. Då finns det massor med media, och även andra vänster-outlets som kan formulera dessa långt mer elokvent … och ibland även relevanta poänger med viss intellektuell skärpa.
Jonas #103 Det komiska är att Jonas antagligen på allvar tror att ett sådant där inlägg stärker hans sak.
”Självfallet är det ett demokratiskt systemfel, om talmannen tillåts ha diktatorisk makt att stoppa ”oönskat” samarbete över partigränserna i kongressen.”
Kongressens ledamöterna representerar ju till syvende och sist inte sitt parti, utan sina väljare
Förvånande att Jonas inte inser detta. En brist i känslan för demokrati? En förkärlek för det totalitära”
-Vi hade nyligen ett försök av en socdem fraktionsledare i finska riksdagen som försökte styra vem av hans parti som skulle få taltur, och vilka inte.
Ett system som finns i bl.a. Tyskland. Godkänt av talmannen. I Tyskland ”Gang und Gebe”,
men de har ju vanan inne att vara totalitära…
men i demokratiska Finland lyckades de inte…(mest p.g. av att talmannen hörde till ett annat parti. )
…ledamöterna representerar ju till syvende och sist inte sitt parti, utan sina väljare – får en sådan ledamot rösta emot sitt parti i Sverige i viktiga frågor… (I regel, inte i praktiken!) NEJ!
På tal om Tyskland: alla klimatåtgärder är framskjuten till 2050. ( Som i Sverige…)
Paris”avtalet” är död. På riktigt. Dödsmässan hölls efter valet i USA.
Måste ha varit otroligt ledsamt för Thomas, Olle etc att ledsaga den avlidna överenskommelsen till graven.
För den som är intresserad av sakfrågorna så skrev jag förra gången denna kommentar på Thomas vilda fäktande och vevande. Och även ett par därefter
Återigen en inbjudan till seriös diskussion om faktiska frågor, som förstås kan både ses och värderas ur olika perspektiv.
Tyvärr var det samma sak den gången, i stort sett enbart lägsta aktivist-tupp och -anklagelser mot dem som diskuterar i sak och är mer insatta.
Jag noterar att vår Thomas också i en efterföljande tråd försöker framställa sig som ’expert på allt’.
Som vi har demonstrerat närmast oräkneliga ggr är så inte fallet. Och ofta räcker det med ett riktat påpekade för att både punktera detta. Och att Thomas därefter bekräftar vad jag precis påpekat .. och inte sällan gör det tydligare och (för honom) värre.
Jag är bara så nyfiken både på vem Thomas tror han kan lura, och även på vilka som faktiskt blir lurade.
Direkta svar på frågor lär jag dock knappast få.
#102 Verner. Jodå, i det långa loppet följer uppvärmningen i troposfären modellerna ganska väl, men nedkylningen i stratosfären går snabbare än i modellerna, vilket ju anses vara ett tecken på att uppvärmningen drivs av just ökad växthuseffekt:
https://drive.google.com/open?id=0B_dL1shkWewaUGMzTWdrN1dQS0E
Vi kan ju också titta på de senaste 20 åren, då atmosfären inte störts av stora vulkanutbrott eller ozonnedbrytning i stratosfären, och det är ju också en bra balans med en stark el Nino i början och en i slutet av perioden. Här en annan typ av graf med bättre vertikal upplösning:
https://drive.google.com/open?id=0B_dL1shkWewaVDBEb3ctNDFZV2M
Uppvärmningstrenden i den fria troposfären 850-300 mbar stämmer på hundradelen med modellmedel, 0,27 mot 0,28 C/dec globalt och 0,30 mot 0,29 i tropikerna. Men visst är det en påtaglig skillnad, tropopausen tycks inte ”lyfta” riktigt som i modellerna, och högre upp är det mer avkylning än vad modellerna förutsäger.
jonas #107 Du skyter alltid över hur väl du belägger dina påståenden men tittar man närmare på det så är det bara tomma ord. Han hävdade
”Och Gud skall veta attt Obama mer än någon annan försökt att slippa ha lagstiftaren med sig, och (olagligt) styra republiken mha dekret … ”
Var är beläggen? Att han hittat en konservativ tidskrift som funnit att både Bush och Obama fått stryk av HD ett antal gånger. Är det allvarliga saker det handlar om? Jag antar att en konservativ tidskrift som National review plockar fram det värsta, och en av de saker de drog upp var att Obama försökt införa en fredad zon runt abortkliniker. Tydligen fick han inte det, men att börja tala om kejserliga fasoner känns som en viss överdrift.
Så om nu Jonas vill argumentera sakligt som han hävdar väntar jag med spänning för att han belägger att Obama är så mycket värre än andra presidenter.
Se #107
Thomas P tycks höra till Staffan Westerbergs generation för han verkar va helt vilse i pannkakan…;-)
Länken i #107, igen (förhoppningsvis fungerande)