TCS – also for the Nightfly

 

duty_calls

I väntan på Maggie’s rapport från mötet med Klaus – här är en liten reflektion över vissas dygnsvanor. Det är inte så ovanligt med djupa inlägg kl 02 -05 på natten.  Rekommenderar då som bakgrundsmusik Donald Fagen’s (en halvan av Steely Dan) Nightfly från 80-talet.

Nej – Maggie’s bloggskrivare är inte köpta av musikindustrin (heller) 😉

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Hin Håle

  2. Lars W

    Just det.
    “how can we possibly be wrong when we are so sincere”
    Charlie Brown

  3. Utmärkt förslag! missa inte heller The Royal Scam.

  4. Tack för dagens skratt! 🙂 🙂

  5. Peter R

    Har ni sett rubriken i dagens DN?
    “Värsta klimatprognoserna tonas ned”
    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/varsta-klimatprognoserna-tonas-ned-1.1038400

  6. Ingemar

    Just den bilden har jag haft vid min hemdator länge nu. För den är så på pricken. Här engagerar vi oss dag efter dag, ty “someone is wrong on the Internet”. Och ivriga som vi ju är så måste man ju genast rätta det som är fel, eller hur? Ja, skulle det överhuvudtaget finnas någon poäng med nätet om inte vi kunskapstörstande, nyfikna, ifrågasättande och orädda fanns? Jag bara frågar! Då hade det ju bara funnits dötrista gammelmedia att tillgå – en öken med andra ord.

  7. Labbibia

    Hehehe….. 🙂
    Klockrent!

  8. Klimatveteran

    Klimatskeptiker-logik:

    IPCC har hittat 3 fel i 3000 rapporter, då döms hela IPCC, och alla som tror på dem, ut av skeptikerna som kan ha 3 rätt på 3000 infall.

    Vår statsminister hade ett fel om antalet arbetslösa, annars brukar han ha rätt. Enligt skeptisk logik ska hela regeringen, alliansen och de som röstat på dem dömas ut, för han hade ett detaljfel, när den rödgröna röran kan ha haft ett rätt och för det mesta fel?

  9. Peter Stilbs

    Klimatveteran – sluta med Ditt trams. IPCC-rapporterna vimlar av fel, som något 1000-tal granskare påpekat under skenprocessen av “peer review” av dem.

  10. Cristian

    Nytt IPCC-uttalande:
    http: //www.ipcc.ch/pdf/press/ipcc-statement-principles-procedures-02-2010.pdf

  11. Jag tycker det är roligt att sugn ‘klimatvetaren’ (som säger att han ‘kunnat klimatproblemen i 10 år’) skriver det han gör. Nu verkar han tom spamlänka till UI härifrån 🙂

    Jag tyckte hela tiden att han mer verkade hemmahöranden på den nivån, alltså hur UI-folket ‘argumenterar’ i kommentarerna efter att deras översatta RC-inlägg eller otsv kritiseras.

    Men jag tycker han skall fortsätta här. Speciellt roligt tycker jag att han ihärdigt försöker med Exxon-spåret (som det ju annars har blivit lite tunnsått med)

    Märkligt fö att ingen har uppmärksamat svindlerierna med EUs handel av utsläppsrätter och vilka belopp detta handlar om. (Men att jämföra storlekordningar har ju aldrig varit journalister, eller annat ‘kännande’ folks starkare sida)

  12. Tom

    Den som vill förstå mer av det som rör sig i huvudet hos personen bakom signaturen ‘klimatveteran’ kan bege sig till Passagens debatter, speciellt den om klimathotet.

    Signaturen Per_L ger begreppet spam en ny och av vetenskapen hittills okänd dimension.  Ett troll m a o