Ovanstående klipp kommer från dagens Sydsvenska Dagbladet. Roligt att se att allt fler journalister vågar ifrågasätta IPCC:s auktoritet. Tidigare var det likställt med dödssynd att göra det.
Ovanstående klipp kommer från dagens Sydsvenska Dagbladet. Roligt att se att allt fler journalister vågar ifrågasätta IPCC:s auktoritet. Tidigare var det likställt med dödssynd att göra det.
Factfulness II
Viljan att försvara öppenheten är låg i vetenskapsakademierna
Öppen Tråd
Genom Småland i 300 knyck
Det ovetenskapliga påståendet ”Science is settled”
när bränder blir politik
Om havsnivåhöjningen
Man är ju inte precis stolt över sina medmänniskor och speciellt i Sverige har vi varit urusla på att tänka kritiskt. Aftonbladet och DN har många anhängare som ser de medierna som rättesnöre/bibel/fakta… usch, blä
“I den vetenskapliga tidskriften Nature föreslår klimatforskare bland annat att FN:s klimatpanel omstöps till ett starkt självständigt organ likt IEA, det internationella energiorganet.”
Varför inte utvidga IEA till att ta hand om klimatfrågan också, allt hänger ju ihop.
/BengtA
De har bedrivet, och fortsätter troligen i samma anda, en enorm propaganda för miljöfascism.
Tidningen med informell koppling till (fp) har använt klimathotet som argument för kärnkraft.
Insändarredaktörer på tidningen har systematiskt refuserat alla som anser att tidningens medarbetare gör ett dåligt arbete.
Maggie hade vänligheten att vid ett tilfälle publicera en av mina insändare refuserad av Ordet-redaktören.
De kunde tagit debatten, men de vågade inte.
Kolla ledarredaktionens skriverier ang miljö och klimat!
Lägg ner skiten, fyller ingen som helst funktion efter kommunismens fall.
Det är bättre att ligga steget efter åt rätt håll än steget före åt fel. Det är ungefär dubbelt så bra.
Varför inte lägga in en länk till UI istället?
Tycker du att den var seriös? Långt före climategate så hade P1 en programserie där man bla jämförde innehållet i huvudrapporten i AR4 med utdraget för beslutsfattare och media. Främst kapitlen 3 och 9. Den förkortade versionen saknade viktiga delar om bla solen. Jag minns inte alla detaljer och kan inte hitta programmet nu men jag minns att den här kvinnan var med och att hon skrattade förläget på reporterns direkta fråga.
http://aoss.engin.umich.edu/people/penner
Även om det är så att 99% av forskningen vilar på stabil grund så hjälper inte det. Har man fuskat så har man och då kan man aldrig veta vad som är rätt eller fel. Andra måste ta över och granska allt från grunden. Rubbet!!
Vinterisens koncentration tyder på att de möjligen kan bli en något större utbredning i september i år än förra året. Vi får se.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=02&fd=25&fy=1979&sm=02&sd=25&sy=2010
http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/ny-lag-hotar-sma-mackar%281797651%29.gm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+smp-nyheter+%28SMP+Nyheter%29
För tre år sedan började jag tvivla utan svar från bl. a. Christian Azar och Tällberg Forum på frågor om solens påverkan. Tre års granskning visar att IPCC är ett politiskt organ med uppgift att visa att människan påverkar klimatet. IPCC:s slutrapport för politiker har dolt, ändrat och även raderat faktiska rön och mätningar som motsäger påtådd global uppvärmning. Växhusgaserna är till 95 procent vattenånga. CO2 är växtlighetens näring. Ett flerårigt, djupt solminimum gör nu klimatet svalare.
Lars C #17; P.g.a. det vansinnet har vi bara en “riktig” mack kvar här, resten bara automatstationer, snacka om snevriden konkurrens.
Du har visst inte läst på? För att minska sprickan inom centrifugalpartiet har man lovat att vi aldrig skall ha mer än 10 kärnkraftreaktorer. Så känsligt är det onda arvet efter Torbjörn Fälldin fortfarande. Och dom har fyra frondörer som lovar att rösta med röran för det fall att det skall röstas.
Politikerna har ingen aning om att det finns ny reaktorteknologi som medger effektiva kärnkraftverk av olika storlekar. Dom tror fortfarande att tekniken stått stilla på lättvattenkokarreaktorer och dom lägger ner mycket arbete på att slutförvara dagens bara delvis avbrända bränsle som bör utnyttjas färdigt i de nya reaktorerna som då också faktiskt löser “slutförvaringsproblemet” genom att ge restprodukter med halveringstider som cesium 137 dvs 30 år. Det borde vara hur lätt som helst att ta in någon av våra experter att föreläsa från riksdagens talarstol om vad det handlar om – men då skulle man även föreskriva obligatorisk närvaro för samtliga för närvaron är ju som bekant mycket usel. En kyrkstöt som bankade de snarkande i huvudet skulle jag nog också föreslå denna församling som har så svårt att ta in verkligheten sådan den verkligen är bortom den förlegade ideologins dimmor.
Du hittar programet på Podradio- Vetandets Värld 2008-09-15
Mycket hörvärd
Sahara kanske blir en kornbod
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara_2.html
För er som har missat det:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1906768358
http://www.bokus.com/b/9781906768355.html?pt=search_result&search_term=hockey%20stick%20illusion
Författarens blogg:
http://bishophill.squarespace.com/
“Nej, Sydis är kanske inte en tidning man bör ställa allt för stor tilltro till, men här är en mer balanserad artikel som bör läsas!”
Micke, rekommenderar du att man läser kommentarerna till den rekommenderade artikeln också?
Skulle nog inte tro det!
Med tanke på hur lågt det var i tak för bara 3 månader sedan, så har det onekligen blivit en scenförändring till det bättre.
Fatta någon gång att de AGW-are som formulerar dessa undergångs-scenarier faktiskt har bevisbördan också.
Konsensus duger inte. Att undanhålla underlag duger inte. Blir man påkommen med rena faktafel så duger inte svepande bortförklaringar. Att stänga ute “konkurrerande” förklaringsmodeller är inte bara oetiskt utan helt diskvalificerande. Att kasta skit på sådana hedersmän som Stewe McIntyre är i långa loppet som att pissa i brallan när man fryser.
Det är bara mörker-män (& -kvinnor) som kör AGW-retoriken längs dessa spår. Historien som kommer att skrivas blir inte nådig.
Deras makt och inflytande över demokratins ledare skulle reduceras betydligt.Distributionen av oseriös skrämselpropaganda skulle få sig en allvarlig knäck om inte WWF och Greenpeace får fortsatt makt över IPCC.
http://ianwachtmeister.wordpress.com/2010/02/25/koldioxidens-talibaner-tvingas-till-retratt/#comment-14770
Men framförallt det Ian skriver att Björn Gillberg sagt, är oomkullrunkeligt!
Det enda som stör mig, är att jag som tekniker inte tänkte på det först 🙂
Ja, nu väntar jag på nån utav de med de uppvärmda hjärnorna skall yttra sig!
IPCC:s teorier om att AGW kommer att minska skördarna i U-länderna motsägs av det faktum att kapitalstarka jordbruksföretag inom EU nu köper upp eller långtidsarrenderar stora arealer odlingsbar mark bl a i Afrika.
Det är bara att tillämpa tidsenliga odlings-och skördemetoder så ökar skördarna omedelbart.
Men TV visar hellre så kallad ekologisk odling med oxar som trampar i glesa bestånd som tröskningsmetoder.
Kjell-A Jönsson
Tack PKJonas, äntligen vet vi hur AGW-troendet skapades;)
Mats N: Visst var den rolig? Du skulle ha sett vilken fin delfinbild han hade ritat. 😉
Och man undrar, och misströstar, över mänskligeten när det uppenbarligen fortfarande finns en marknad för sådana här totalitära idéer från 30-talet. Har man inte lärt sig någonting från 1900-talet djupdykningar ner i barbariet?
Ja, visst är det otäckt. Jag blev lite förvånad att det inte kom några reaktioner på länken, det kanske är för mycket som händer just nu.