Att Skanör-Falsterbo och Göteborg kommer försvinna under havet är ju mer eller mindre klarlagt men inte heller Stockholm kommer att undgå det klimatnödläge som vi befinner oss i. Svenskan hade i veckan en artikel om hur Stockholm skulle se ut efter ett hundraårsregn och det reportaget får nog en och annan att börja tänka på att flytta till en torrare plats på jorden.
Nog finns det problem i staden då regnet vräker ner men i artikeln får de det att framstå som om vår sista stund var kommen.
– Det som hände nere i Europa skulle kunna hända också här om vi har otur, säger Henrik Bodin-Sköld, skyfallsstrateg i Stockholms stad.
Vattnet skulle fortsätta söderut och förvandla Birger Jarlsgatan till en störtflod. … Människor och bilar kunde slitas med av vattenmassorna, som det skedde i Tyskland.
Förra veckan omkom tolv människor i den kinesiska staden Zhengzhous tunnelbana. Ett kraftigt regn hade fått tunnlarna att svämma över och vattnet tog sig även in i tågvagnarna. Och tidigare i veckan kom rapporter om översvämningar i Londons tunnelbana, där flera stationer stängdes av. I Stockholm finns flera tunnelbanestationer som skulle kunna få problem i samband med ett extremt skyfall, berättar Henrik Bodin-Sköld.
Nu har jag inte studerat retorik men det finns nog ett ord för att börja sin beskrivning av en katastrof och sen konstaterar att Stockholm också har tunnelbanestationer; man säger inte direkt att tolv människor kommer dö i Sverige men det är ju inte lång ifrån. Vad är det som får Svenskan att antyda att Stockholm kan komma dränkas likt den kinesiska staden Zhengzhous som ligger på slätten ett stenkast från Gula floden. Finns det verkligen fog för rubriken ”Störtflod på Östermalm om 100-årsregnet slår till”, finns det några belägg för att bilar skulle dras med i en störtflod på Östermalm?
Vi gör en modell
Vill man få en bild av hur det skulle kunna se ut när det regnar som mest kan vi naturligtvis skapa en modell och det är just vad Stockholms stad har låtit göra.
Det är denna rapport som Svenskan hänvisar till men man undrar om de har läst den. Läser man rapporten så får man en helt annan bild av framtida översvämningar. Rapporten är på inget sätt alarmistisk även om de i modellen har tagit höjd för framtida klimatförändringar (RCP 8.5) och simulerat skyfall som är bra mycket större än vad man annars skulle kunna förvänta sig. I det scenario de har utgått från förväntas 106 mm regn under en sextimmarsperiod varav 56 mm faller under en den mesta intensiva halvtimmen. För att sätta detta i perspektiv så kan vi ta en titt på de högsta dygnsvärdena vi har vid Observatorielunden.
Vi behöver inte gå in på hur sannolikt det är att Stockholm kommer att uppleva ett skyfall på över 100 mm under detta sekel men vi kan väl konstatera att modelleringen inte är gjord i underkant. Trotts detta simulerade störtregn så är slutsatsen mycket odramatisk.
Modelleringen visar att det skulle uppstå marköversvämningar på ett flertal platser inom Stockholm stad vid ett skyfall.
Det finns en interaktiv karta där man kan se vilka områden som ligger i farozonen för att bli översvämmade och visst finns det om råden där vattnet samlas men om detta är vad vi kommer vakan upp till när det osannolika har inträfffat så må väl det vara hänt – ”ingen ko på isen” skulle vara en mer passande rubrik.
Innan man skriver en rubrik över huvud taget så bör man dock läsa det som rapporten på ett flertal ställen upprepar. Denna modellering skall inte användas för att beräkna hur stora översvämningarna blir vi enskilda punkter. Det är en modellering för att ge en bild av var riskområden finns och i vilka områden som uppenbarligen är utom fara.
Materialet som har tagits fram är avsett för att användas som planeringsunderlag och man bör inte i
detalj studera beräknade vattennivåer och dra för långtgående slutsatser.
Trots dessa upprepningar så väljer Svenskan att dra sina egna slutsatser:
Livshotande översvämningar på Biblioteksgatan, forsande vattendrag på Birger Jarlsgatan och översvämmad tunnelbana vid Östermalmstorg
Kolla aldrig en bra story, är väl det som väglett journalister i alla tider och har man ingen story så får man hitta på en genom att koka soppa på en spik. Svenskan nedlåter sig till att göra en mustig gryta på absolut ingenting, men är naturligtvis inte ensamma. Vi hittar följande beskrivning i en artikel i Aftonbladet:
Då kan Birger Jarlsgatan i centrala Stockholm bli en strid flod som sveper bilar och människor med sig. Vattnet kan strömma ner i tunnelbanan vid Stureplan. Folk kan överraskas i mörklagda tunnelbanevagnar medan vattnet stiger. Parker kan bli meterdjupa sjöar, och tusentals källare översvämmas.
Det låter som en mardröm, men översvämningarna i Tyskland och Kina nyligen visar vad som faktiskt kan hända.
Kan det vara så att media har en tendens att överdriva saker – tanken svindlar.
Lektor inom datakommunikation, KTH.
I <3 CO2 – Koldioxid är kanske inte världens viktigaste gas men den kommer som bra tvåa efter syre.
Visste inte att skyfallsstrateg var ett yrke.
Sedan är det väl bara i fjällvärlden man inte planerar efter RCP8.5 för havsnivån 🙂
Men lite lustigt är det att självaste moder jord levererar denna IPCCs högtidsdag (släppet av AR6 WG1 kl 11 svensk tid) en retsam mycket oalarmistisk indikation att Grönlands ismassa inte alls minskar i år (kanske)
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20210808.png
Men tänk er att man inte har några planer på att rensa alla dagvattenbrunnar och dess ledningsnät ens när det är uppehållsväder.
Extremväder är den nya termen!
Att Stockholm skulle drabbas av översvämningar annat än där de tidigare förekommit träsk är svårt att tänka sig.
Birger Jarlsgatan var förr ett dike och Berzeli park ligger illa till.
Förvänta inte ett vettigt ord inom området från denna tidning (heller).
I dag ska väl de nya IPCC-rapporten ”släppas”. Omni förannonserar den som ”blytung” – överdrifter och förvrängningar kommer att dränka nyheterna kommande dagar – var så säker.
Och om ½ år kommer väl den riktiga rapporten, när forskarna korrigerat sina resultat, så att de överensstämmer med SPM.
Eller har jag fel?
Vetenskapligt totalt bakvänt. Sammanfattning först, och sedan fakta 6 mån försent
Deras fackkunskap är med alla mått mätt obefintlig. Inget vettigt kan förväntas från den svenska journalistkåren när det gäller klimatet. Många vet inte ens vad klimat är för något.
Mitt förslag är att försöka läsa rapporten men hoppa över sammanfattningen. Den kan Ni läsa efteråt om det behövs.
För den som tagit sin blodtrycksmedicin. Det går att följa IPCC’s press konferans live kl 10:00:
https://www.youtube.com/watch?v=z149vLKn9d8
Låt mig gissa:
”Vi måste agera NU”, ”Vi har 10 år på oss att vända utvecklingen” ”Mer extremväder att vänta”
Sen kommer Greta alt. Johan Rockström sitta med i Aktuellt ikväll och berätta hur allvarligt läget är. De kommer också påminna oss om sommarens extremväder som media denna sommar lagt extra fokus på.
Det lustiga är att även om vi slutade använda fossila bränslen här och nu, skulle temperaturen/klimatet fortsätta förändras naturligt som det alltid gjort, så kommer dem hävda att det är påverkat av människan eftersom vi nådde en tipping point som gjort att vi hamnat i en irreversibel feedback loop…
Detta är en religion.
”Stockholms värsta regn var (kväll till kväll) 8 september 1857…. 156 mm SMHI, landskapsklimat.”
Vilka klimatförändringar orsakade detta skyfall?
Inte var det koldioxidutsläpp utan naturligt extremväder (100 årsväder) som enligt den klimathotstroende sekten inte finns.
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.6365!/faktablad_oversvam%5B1%5D.pdf
Det återstår ju också för media och IPCC att förklara hur de högre lägstatemperaturerna på vintern vilket lett till högre årsmedeltemperatur leder till extremväder.
”Så här varmt har det inte varit på 100 000 år.”
”De vetenskapliga modellerna är mer robusta och observationerna bättre, säger Michael Tjernström som är professor i meteorologi vid Stockholms universitet.”
”Bevisen för att olika typer av extremväder är kopplade till mänsklig påverkan har stärkts sedan den senaste rapporten som kom 2013. Det handlar om ökad risk för mer intensiva värmeböljor, skyfall och extrem torka.”
”Några av de värmeextremer vi har sett det senaste årtiondet skulle ha varit extremt osannolika om det inte vore för människans påverkan på klimatsystemet.”
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/fn-s-klimatpanel-sa-har-varmt-har-det-inte-varit-pa-100-000-ar
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.1422!/extremnbd_uppd%5B1%5D.pdf
Människan kan inte både finnas och ha noll påverkan på klimatet så ….
Men inte ett ord om effekten av urbanisering som orsak till CAGW, där mätteknik har en förrädisk betydelse. Krav borde finnas att mätstationer ej finge utsättas för bebyggelse- och infrastrukturförändringar. Och som angivits: Orsakssammanhang gällande ökning av lägsta temperatur ??
Politik avslöjar sig obarmhärtigt bakom SPM.
Den nya hockeyklubban:
https://i0.wp.com/yaleclimateconnections.org/wp-content/uploads/2021/08/0821_SPM.1-IPCC-AR6.jpg?w=974&ssl=1
Roy Spencer hade tidigare i år en ganska lång redogörelse om UHI och olikheter mellan stationer som läster/läste av temperaturen på olika tider på dagen samt om NOAA’s metoder för ”tampering of data”. Intressant läsning länk här
https://www.drroyspencer.com/2021/02/urban-heat-island-effects-on-u-s-temperature-trends-1973-2020-ushcn-vs-hourly-weather-stations/
Tony Heller har också kikat på detta i ett längre historiskt perspektiv. Man kan också själv om man orkar hämta historiska data från USA här https://www.ncei.noaa.gov/products/land-based-station/us-historical-climatology-network
Se denna pdf bild 8a och 8b, s. 39 för en jämförelse gällande norra halvklotet:
https://www.researchgate.net/publication/351901488_How_much_has_the_Sun_influenced_Northern_Hemisphere_temperature_trends_An_ongoing_debate
I åtskilliga undersökningar har framkommit att UHI står för ca 50 %
I NoTrickzone har det redogjorts från Japan, att siffran är ytterligare högre.
Jo visst, har vi Modern Warming. I Skanderna har ju trädgränsen höjts 100-200 m. under 1900-talet.
Men hur mycket står fossilförbränning för, med tanke på att denna endast ansvarar för 4 % av CO2-tillskottet?
Den globala temperaturen oscillerar sedan tidigare än urminnes tider kring ett varierande teoretiskt medelvärde av naturliga skäl, och kommer att fortsätta så i samma mönster
Klimat-byråkrater saknar perspektiv-förmåga.
https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=2Asef7RX&id=C5260FF14440DB69297081B60D0621BECF329D38&thid=OIP.2Asef7RX8dhF3E3sFsMz2QHaC_&mediaurl=https%3a%2f%2fho9an2-datap1.s3.eu-west-1.amazonaws.com%2fwmoext%2fs3fs-public%2finline-images%2fThe-effect-of-Urban-Heat-Island-UHI.png%3fqk73B0z_CjnVhzPB0EKJrRhxAUp83pk1&cdnurl=https%3a%2f%2fth.bing.com%2fth%2fid%2fR.d80b1e7fb457f1d845dc4dec16c333d9%3frik%3dOJ0yz74hBg22gQ%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=343&expw=850&q=urban+heat+island+effect+diagram&simid=608019055435933353&FORM=IRPRST&ck=C6E145054701F14AE43F615050B3C188&selectedIndex=0&idpp=overlayview&ajaxhist=0&ajaxserp=0
Man har avskaffat medeltidsvärmen, rommar-värmen, bronsåldersvärmen och andra väl undersökta värmeperioder. Och Grönland kan knappast ha varit koloniserad av vikingar i hundratals år. Så, antingen ljuger historikerna eller också så ljuger IPCC.
Man påstår också att det är varmare idag än under temperatur-optimum under Holocene 6500 år sedan. Att den arktiska havsisen aldrig varit så låg som nu på 170 år, ja, kanske på 1000 år. Glaciärerna har aldrig varit så nedsmälta på 2000 år. Havens PH-värde har inte varit så lågt på 2 miljoner år.
Det hela verkar vara ett sammelsurium av klimathistoriska spekulationer. Men man har väl haft god hjälp av de nya super-duper modellerna CMIP6 för att köra sina simuleringar baklänges.
Ja, klimatalarmismen har i alla fall skapat nya jobb!!!
(Vad är ett strategiskt skyfall??
Alltså sedan 1850. Det kan vara intressant att fundera på vad vi vet om havsisen 1850.
Det året hade ännu ingen någonsin seglat genom nordostpassagen och ingen genom nordvästpassagen eller ens runt Svalbard. Grönlands ost- och nordkust var nästan helt okända, liksom Frans Josefs Land, Severnaja Zemlja, Wrangels land och större delen av norra Kanada inklusive nästan hela Sverdruparkipelagen.
Kort sagt ingen har en susning om hur mycket havsis det fanns 1850.
Alltså dags att börja spana efter sköldpaddor i Roxen och Tåkern.
I så fall kan den inte vara så alarmistisk eftersom vi ända sedan 80 talet aldrig haft mer än 10 år på oss.
Men som jag sa för några dgr sedan extremväder är det nya svarta.
Det är logiskt eftersom det inte går att skrämmas med den långsamma uppvärmningen oavsett förfalskade historiska data.
Det var väl de vetenskapare som är med i sammanställningsjobben som insåg att de överdrivit modellerade temperaturökningar kraftigt, och ”bad” beslutsfattare att avvakta eller lugna sig eller liknande…..men det kommer såklart inte med i SPM’n, tvärt om har man gasat på för fullt, med hot och som det verkar, försök att få nutiden att framstå som unikt varm med ökande extremväder som följd….
Jag funderar på hur detta ska beskrivas och sammanställas vetenskapligt, hoppas att de hittills ”medlöpande” vetenskaparna får nog, och fler hoppar av!!
Full report sida 39 av 3949….
”Low-likelihood outcomes, such as ice sheet collapse, abrupt ocean circulation changes,
some compound extreme events and warming substantially larger than the assessed very
likely range of future warming cannot be ruled out and are part of risk assessment.
{1.4, Cross-Chapter Box 1.3, Cross-Chapter Box 4.1, 4.3, 4.4, 4.8, 8.6, 9.2, Box 9.4, Box
11.2, 11.8, Cross-Chapter Box 12.1} (Table SPM.1”
Nothing can be ruled out….
Våra meningslösa liv måste sexas upp lite …
Dags för FN att ta hand om de interplanetära hoten också?
Var läste du det? Är ju fruktansvärt om man trollat bort mer och mer av historisk forskning.
Hittade detta från en äldre IPCC rapport:
”The Early and Middle Holocene was characterized by a relatively warm climate with summer temperatures in high northern latitudes about 3 4°C above modern values Between 9 000 and 5 000 years BP…”
Sida 204.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ipcc_far_wg_I_chapter_07-1.pdf
och så lite professor Ahlmann.
Grönlands istäcke växer nu fast det råder högsommar! | KLIMATSANS
Den aktuella klimatförbättringen | Hans W:son Ahlmann | SvD
Man undra stillsamt vad dom rökt på i sina skyddade, skattefinansierat sponsrade skyddsrum fjärmade från just verkligheten!
Hemskt är det för oss andra i varje fall.
NW passagen är ännu ej öppen i år:
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-104.5/centery:71.0/zoom:4
En blogg med mer info:
https://greatwhitecon.info/2021/05/the-northwest-passage-in-2021/
2020 var det stängt i NW.
Jag är inte helt enig beträffande SvD. Tycker att de skärpt sig från en katastrofal nivå. Tove Lifvendahl, Peter Wennblad, Susanna Silfverskiöld, Lena Andersson har skrivit flera bra ledare. Anna Careborg tog fighten med Wolodarski när de hade Greta Thunberg som chefredaktör en dag på DN.
De släpper regelbundet in Lomborg med kritik mot klimatpolitiken.
Susanna Baltscheffsky är väl förvisad till TV4? Alestig till DN där han nog trivs bättre.
Visst finns mer att kräva av SvD men jag tycker ändå de är bättre än de flesta i det här avseendet. Det behöver uppmuntras. Särskilt viktigt inför valåret.
Rättelse sidan 36…
Sidan 37:
”C.3.5 Unpredictable and rare natural events not related to human influence on climate may lead to lowlikelihood, high impact outcomes. For example, a sequence of large explosive volcanic eruptions within
decades has occurred in the past, causing substantial global and regional climate perturbations over several
decades. Such events cannot be ruled out in the future, but due to their inherent unpredictability they are not
included in the illustrative set of scenarios referred to in this Report. {2.2, Cross-Chapter Box 4.1, Box TS.3}
(Box SPM.1”
Kommer en IPCC-version av ”Jurassic Park” snart?
Inte bara det. Trots att det råder stor enighet om att AR5, AR4 etc visade för höga värden så har man ökat klimatkänsligheten från TCR = 1,6 (medianvärde) i AR5 till 1.6 – 2.7 i AR6. (sid 7-195 fig 7.17 i Final Government Draft)
Det mest anmärkningsvärda är dock följande,
”Figure SPM.10: Near-linear relationship between cumulative CO2 emissions and the increase in global surface temperature.”
Det stämmer ju inte alls med grundläggande klimatfysik. Men det är i SPM (det politiska avsnittet) så det skall man kanske inte ta på allvar.
Det jag laddat ned är draft. Finns det någon färdig teknisk utgåva?
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf
Appen använder ’säkra meteorologiska metoder’ https://www.theweather.com/ med sturska uttalanden om ’Our 70+ team includes top professionals: Engineers, Physicists, Meteorologists, Designers, Journalists and more.’
Extrapolera dessa dagliga misslyckanden, 365 gånger per år så förstår man hur fantastiskt träffsäker IPCC’s rapport är (obs ironi).
Kom också att tänka på Subprimelånen i USA som utlöste finanskrisen år 2008. Alla dessa dåliga låntagare slogs ihop till nya produkter och ’voila’ så var dem tillsammans plötsligt mycket bättre med ordentliga varumärken och officiella riskpremier som plötsligt ansågs mycket säkrare. Shit vad det en dag kommer smälla, för även om det tar lång tid (jag hoppas jag får uppleva det) så kommer klimatmodellerna, likt alla andra modeller till slut hinnas ikapp av verkligheten.
Tydligen har några slags tokstollar blivit dominerande inom IPCC
För 3 år sedan skrev man: Bättre förståelse av tidigare temperaturvariationer är essentiellt, om IPCC tillförlitligt skall kunna bedöma huruvida globala värmeökningen under 1900-talet och framöver beror på ökade växthusgaser.
Appropå IPCC inställning till paleoklimatiskt data och äldre väderobservationer. Sida 58/3949:
”However, paleoclimate archives, such as tropical glaciers and modern natural archives used for calibration (e.g., corals and trees), are rapidly disappearing owing to a host of pressures, including increasing temperatures (high
confidence). Substantial quantities of past instrumental observations of weather and other climate variables, over both land and ocean, which could fill gaps in existing datasets, remain un-digitized or inaccessible. These include measurements of temperature (air and sea surface), rainfall, surface pressure, wind strength and direction, sunshine amount and many other variables dating back into the 19th century. {1.5.1}”
https://twitter.com/RogerPielkeJr/status/1424711728898535425
Han finner att de väljer bort lugnande forskning.
”I & colleagues certainly must be the most widely cited authors on extremes & climate not to make it into the IPCC AR6 extreme chapter”
De kommer att skylla på mänsklig CO2 oavsett om istid infinner sig eller i alla andra alternativ. Men de flesta människor är inte lika korkade som de inbillar sig, faktaförnekarna, och det går inte att sälja rutten mat hur länge som helst.
Tyvärr tror jag inte på vad som står i rapporten pga de oärliga forskare som står bakom den. De borde skämmas över hur de förvanskar fakta och lurar människor att tro det finns en klimatkris.
När ska ärliga forskare protestera mot detta problem?
Ja, det är underhållande att läsa Roger Pielkes JRs kommentarer alltefter som han läser.
https://twitter.com/RogerPielkeJr/status/1424711728898535425
Förutom Clintels kommentar så har jag hittat
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2021/08/09/ipcc-report-is-code-red-for-humanity/
”Notably there is nothing in the BBC report, and therefore presumably in the SPM, to show that extreme weather has actually got any worse. Nor does it seem likely that the full scientific review either, given that the IPCC has failed to find any evidence in earlier reports.”
Men jag antar att kommentarerna kommer att flöda i ett par dagar framåt.
Ursäkta Johan, det här för bort från ämnet …
Klimatkänsligheten i AR 6:
Den transienta klimatkänsligheten i är ”likely” (66 %) 1,4-2,2 C för en fördubbling av koldioxidhalten med en ”best estimate” av 1,8 C. I AR 5 var motsvarande ”likely” område 1,0-2,5 C.
Jämviktsklimatkänsligheten (som du inte gillar) har i AR 6 ”likely” området 2,5-4,0 C med en ”best estimate” av 3,0 C. I AR 5 var motsvarande område 1,5 till 4,0 C, också med en ”best estimate” av 3,0.
Man skriver att värdena till skillnad från tidigare AR baserar sig mer på mätningar än på modeller. CIMP6-modellerna ger högre klimatkänslihet.
Referens AR6 WG1 sidan TS 58
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_TS.pdf
Vad betyder detta? Media har ju basunerat ut hela dagen att IPCC nu har slagit fast (100% säkert – inte bara likely?) att extremväder beror på global uppvärmning – och så detta …
I stycket ovan (s.11) så skriver de om orkaner: ”There is low confidence in long-term (multi-decal to centenniel) trends in the frequency of all-category tropical cyklons. … data limitations inhibit clear detecktion of past trends on the global scale.”
Beträffande Golfströmmens avtagande eller stoppande,
jag tycker tty’s tidigare härliga kommentar till vad som skulle kunna orsaka detta borde framföras publikt (skrikas ut högt):
1. Panamanäset öppnas så att en stor förbindelse mellan Stilla havet och Atlanten bildas.
eller
2. Jordens rotationsrikning vänds.
Varken 1 eller 2 verkar särskilt sannolikt.
Angående extrema väderepisoder så upplevde vi lokalt ute på Orusts västra kant i augusti 2002 att ett ilsket åskväder parkerade sig här en natt. Bäst som det normalregnade kraftigt kom Ovädret. Ihärdigt åskande och blixtrande och skyfall i fem timmar utan uppehåll. Översvämningar överallt i sänkor och i källare, raserade vägar, 175 mm det dygnet och det betydligt mindre skrämmande ovädret natten därpå gav nära 100 mm.
Ruskenatta går till vår historia.
Günther var ändå den som längst stod emot alarmismen på DN. Antar att hon fick ett ultimatum, anpassa dig eller gå. Hon är ju i alla fall en av dem som har en kapacitet att förstå problematiken, vilket gör hennes svek ännu större förstås.
1850-60 talen var det väl inte så gynnsamt. Det var både extrem-torka någon sommar och extremkalla vintrar.
Kan du ge en mer precis länk till din uppgift om regnrekordet i Stockholm?
Länken nedan visar genomsnittet de senaste 2000 åren i Uk. Intressant att det var en sänka 1700-1800 talet för att sedan gå upp igen.
https://www.ox.ac.uk/news/2017-04-18-highs-and-lows-englishman%E2%80%99s-average-height-over-2000-years-0
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/klimatet-i-sveriges-landskap/upplands-klimat-1.4918
Jag rekommenderar SMHI:s ”Landskapsklimat” I Sverige verkar vädret varit extremare förr (25-150 år sedan) Kallare, varmare, blötare, torrare, blåsigare…
Tack för länken. Försökte hitta själv, men är synsvag så gick trögt.
Tack för tack, själv har jag Parkinson så kopiera och klistra medför en del motoriska utmaningar men man lär sig tålamod…
Tack, bra genomgång av extrema regnoväder. Man kan se att den rapporten har några år på nacken, den har helt klart kommit fram till en ohållbar slutsats:
”Som helhet är det ganska små variationer i extremregnen de senaste hundra åren. Det finns dock en tendens att det var lite färre extrema regn under framför allt 1960- och 1970-talen.”
🙂
Håller till viss del med dig. SvD är klart mycket bättre än mycket annat och de skall ha lite cred för att de tagit in ledarsidor som ställer en del obekväma frågor.
Anledningen till att jag nu mera ofta tar artiklar från SvD som exempel är att jag sa upp prenumerationen på DN när de hade Greta som chefredaktör, de hade visserligen varit ute och turnerat i tio år tid men det var droppen.
Flera kommentarer har pekat på störtregn de senaste hundrafemtio åren som är på över 150mm/24h.
Johan, Uppsala gav en bra länk till SMHI:s genomgång :
Faktablad nr 4, 2005, från SMHI: “Extrem nederbörd 1900-2004”.
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.1422!/extremnbd_uppd%5B1%5D.pdf
Som man ser så har vi haft regnmängder på över 150mm vid ett flertal gånger de senaste hundra åren så ett hundraårsregn för Sverige ligger kanske på 155 mm. Det finns en hel del problem med det glesa nätet av mätstationer vilket artikeln tar upp och det verkliga värdet ligger därför kanske på 170-180 mm.
Låt oss säga att ett hundraårsregn i Sverige är 170 mm, betyder det att man i Tröstemåla skall ta höjd för ett sådant regnoväder i sin hundraårsplanering? Hur sannolikt är det att Tröstemåla kommer att uppleva ett regnoväder på 170mm om det statistiskt sett förekommer en gång på hundra år i hela Sverige?
Mina ögon tåras ohjälpligt, och inte beror det på sorg. Jag skrattar ohjälpligt och hysteriskt läppen av mig. Skyfallsstrateg, herregud! Men sen kommer tankarna.
Hur många sådana här totalt meningslösa byråkratarbeten ska vi som jobbar tvingas finansiera egentligen?