Störtflod på Östermalm

Att Skanör-Falsterbo och Göteborg kommer försvinna under havet är ju mer eller mindre klarlagt men inte heller Stockholm kommer att undgå det klimatnödläge som vi befinner oss i. Svenskan hade i veckan en artikel om hur Stockholm skulle se ut efter ett hundraårsregn och det reportaget får nog en och annan att börja tänka på att flytta till en torrare plats på jorden.

Zhengzhou Heavy Flooding
Östermalm när 100-årsregnet kommer?

Nog finns det problem i staden då regnet vräker ner men i artikeln får de det att framstå som om vår sista stund var kommen.

– Det som hände nere i Europa skulle kunna hända också här om vi har otur, säger Henrik Bodin-Sköld, skyfallsstrateg i Stockholms stad.

 

Vattnet skulle fortsätta söderut och förvandla Birger Jarlsgatan till en störtflod.  … Människor och bilar kunde slitas med av vatten­massorna, som det skedde i Tyskland.

 

Förra veckan omkom tolv människor i den kinesiska staden Zhengzhous tunnelbana. Ett kraftigt regn hade fått tunnlarna att svämma över och vattnet tog sig även in i tågvagnarna. Och tidigare i veckan kom rapporter om översvämningar i Londons tunnelbana, där flera stationer stängdes av. I Stockholm finns flera tunnelbane­stationer som skulle kunna få problem i samband med ett extremt skyfall, berättar Henrik Bodin-Sköld.

Nu har jag inte studerat retorik men det finns nog ett ord för att börja sin beskrivning av en katastrof och sen konstaterar att Stockholm också har tunnelbanestationer; man säger inte direkt att tolv människor kommer dö i Sverige men det är ju inte lång ifrån. Vad är det som får Svenskan att antyda att Stockholm kan komma dränkas likt den kinesiska staden Zhengzhous som ligger på slätten ett stenkast från Gula floden. Finns det verkligen fog för rubriken ”Störtflod på Östermalm om 100-årsregnet slår till”, finns det några belägg för att bilar skulle dras med i en störtflod på Östermalm?

Vi gör en modell

Vill man få en bild av hur det skulle kunna se ut när det regnar som mest kan vi naturligtvis skapa en modell och det är just vad Stockholms stad har låtit göra.

Det är denna rapport som Svenskan hänvisar till men man undrar om de har läst den.  Läser man rapporten så får man en helt annan bild av framtida översvämningar. Rapporten är på inget sätt alarmistisk även om de i modellen har tagit höjd för framtida klimatförändringar (RCP 8.5) och simulerat skyfall som är bra mycket större än vad man annars skulle kunna förvänta sig.  I det scenario de har utgått från förväntas 106 mm regn under en sextimmarsperiod varav 56 mm faller under en den mesta intensiva halvtimmen. För att sätta detta i perspektiv så kan vi ta en titt på de högsta dygnsvärdena vi har vid Observatorielunden.

rets strsta dygnsnederbr
Miljöbarometern Stockholms stad

Vi behöver inte gå in på hur sannolikt det är att Stockholm kommer att uppleva ett skyfall på över 100 mm under detta sekel men vi kan väl konstatera att modelleringen inte är gjord i underkant. Trotts detta simulerade störtregn så är slutsatsen mycket odramatisk.

Modelleringen visar att det skulle uppstå marköversvämningar på ett flertal platser inom Stockholm stad vid ett skyfall.

Det finns en interaktiv karta där man kan se vilka områden som ligger i farozonen för att bli översvämmade och visst finns det om råden där vattnet samlas men om detta är vad vi kommer vakan upp till när det osannolika har inträfffat så må väl det vara hänt – ”ingen ko på isen” skulle vara en mer passande rubrik.

skyfall stockholm

Innan man skriver en rubrik över huvud taget så bör man dock läsa det som rapporten på ett flertal ställen upprepar. Denna modellering skall inte användas för att beräkna hur stora översvämningarna blir vi enskilda punkter. Det är en modellering för att ge en bild av var riskområden finns och i vilka områden som uppenbarligen är utom fara.

Materialet som har tagits fram är avsett för att användas som planeringsunderlag och man bör inte i
detalj studera beräknade vattennivåer och dra för långtgående slutsatser.

Trots dessa upprepningar så väljer Svenskan att dra sina egna slutsatser:

Livshotande översvämningar på Biblioteksgatan, forsande vattendrag på Birger Jarlsgatan och översvämmad tunnelbana vid Östermalmstorg

Kolla aldrig en bra story,  är väl det som väglett journalister i alla tider och har man ingen story så får man hitta på en genom att koka soppa på en spik. Svenskan nedlåter sig till att göra en mustig gryta på absolut ingenting, men är naturligtvis inte ensamma. Vi hittar följande beskrivning i en artikel i Aftonbladet:

Då kan Birger Jarlsgatan i centrala Stockholm bli en strid flod som sveper bilar och människor med sig. Vattnet kan strömma ner i tunnelbanan vid Stureplan. Folk kan överraskas i mörklagda tunnelbanevagnar medan vattnet stiger. Parker kan bli meterdjupa sjöar, och tusentals källare översvämmas.

Det låter som en mardröm, men översvämningarna i Tyskland och Kina nyligen visar vad som faktiskt kan hända.

Kan det vara så att media har en tendens att överdriva saker – tanken svindlar.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Evert+Andersson

    Man lär sig alltid något nytt genom att följa KU.
    Visste inte att skyfallsstrateg var ett yrke.

    Sedan är det väl bara i fjällvärlden man inte planerar efter RCP8.5 för havsnivån 🙂

  2. Ulf

    Där sprack förhoppningarna om vettig klimatrapportering ifrån Svd.

  3. Rolf Mellberg

    Skyfall är kanske inte rätt ord när snön vräker ner…
    Men lite lustigt är det att självaste moder jord levererar denna IPCCs högtidsdag (släppet av AR6 WG1 kl 11 svensk tid) en retsam mycket oalarmistisk indikation att Grönlands ismassa inte alls minskar i år (kanske)
    http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20210808.png

  4. Adepten

    Det går lätt att planera för 100 års regn.
    Men tänk er att man inte har några planer på att rensa alla dagvattenbrunnar och dess ledningsnät ens när det är uppehållsväder.

  5. Lasse

    Redan kl 9 så toppar SR/P1 med IPCC rapporten.

    Extremväder är den nya termen!

    Att Stockholm skulle drabbas av översvämningar annat än där de tidigare förekommit träsk är svårt att tänka sig.

    Birger Jarlsgatan var förr ett dike och Berzeli park ligger illa till.

  6. Peter+Stilbs

    SvD hamnade under ytan redan med miljöreporter Susanna Baltscheffsky, Sedan eskalerade allt med Stiernstedt och Alestig.

    Förvänta inte ett vettigt ord inom området från denna tidning (heller).

    I dag ska väl de nya IPCC-rapporten ”släppas”. Omni förannonserar den som ”blytung” – överdrifter och förvrängningar kommer att dränka nyheterna kommande dagar – var så säker.

  7. Staffan Lindström

    Stockholms värsta regn var (kväll till kväll) 8 september 1857…. 156 mm SMHI, landskapsklimat. På dagen 71 år innan min far föddes i Jörn BTW…

  8. jensen

    Dagens rapport är väl SPM. Sidantal?
    Och om ½ år kommer väl den riktiga rapporten, när forskarna korrigerat sina resultat, så att de överensstämmer med SPM.

    Eller har jag fel?
    Vetenskapligt totalt bakvänt. Sammanfattning först, och sedan fakta 6 mån försent

  9. Lennart Bengtsson

    Sensationsjournalisterna har tagit över klimatvetenskapen.
    Deras fackkunskap är med alla mått mätt obefintlig. Inget vettigt kan förväntas från den svenska journalistkåren när det gäller klimatet. Många vet inte ens vad klimat är för något.
    Mitt förslag är att försöka läsa rapporten men hoppa över sammanfattningen. Den kan Ni läsa efteråt om det behövs.

  10. Daniel Wiklund

    Synd att inte Piteå kommun hade en skyfallsstrateg för 30 år sen. Då kanske min farfars hus, där min pappa föddes två månader innan Titanic krockade med ett isberg, hade kunnat räddas. Nederbördsrekordet i Sverige för ett dygn på 198 mm uppmättes i Fagerheden utanför Piteå den 28 juli 1997, och ytterligare 55 mm dygnet därpå. Några km därifrån ligger min hemby. Den lilla ån som rann genom byn blev till en jätteflod. Farfars hus låg några meter från ån där den gjorde en liten krok. Men ån som blev en gigantisk flod for in under huset som rasade ihop. Det fick rivas. Turligt nog var ingen i huset när raset skedde. En bro som band ihop två delar i byn fördes bort av vattenmassorna. Det var stora översvämningar i stora delar av norr och Västerbotten. En värmebölja slutade med kraftiga åskväder. Den 28 juni 1866 när farfar föddes så var det kvar is på träsket, likadant året därpå. Apropå översvämningar så bleknar det mesta med det som hände annandag jul 2004. En enormt kraftig jordbävning i Indiska oceanen med påföljande tsunami. Eller Krakataus vulkanutbrott 1883 med påföljande tsunami. Jag säger bara Roger Moore.

  11. Jonas

    Tack Johan! Klimatjournalism och verklighet går inte ihop.

    För den som tagit sin blodtrycksmedicin. Det går att följa IPCC’s press konferans live kl 10:00:

    https://www.youtube.com/watch?v=z149vLKn9d8

    Låt mig gissa:

    ”Vi måste agera NU”, ”Vi har 10 år på oss att vända utvecklingen” ”Mer extremväder att vänta”

    Sen kommer Greta alt. Johan Rockström sitta med i Aktuellt ikväll och berätta hur allvarligt läget är. De kommer också påminna oss om sommarens extremväder som media denna sommar lagt extra fokus på.

    Det lustiga är att även om vi slutade använda fossila bränslen här och nu, skulle temperaturen/klimatet fortsätta förändras naturligt som det alltid gjort, så kommer dem hävda att det är påverkat av människan eftersom vi nådde en tipping point som gjort att vi hamnat i en irreversibel feedback loop…

    Detta är en religion.

  12. Ivar Andersson

    #7 Staffan L
    ”Stockholms värsta regn var (kväll till kväll) 8 september 1857…. 156 mm SMHI, landskapsklimat.”
    Vilka klimatförändringar orsakade detta skyfall?
    Inte var det koldioxidutsläpp utan naturligt extremväder (100 årsväder) som enligt den klimathotstroende sekten inte finns.

  13. Johan, Uppsala

    Faktablad nr 21, juni 2004, från SMHI: ”Översvämningar i Sverige”.

    https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.6365!/faktablad_oversvam%5B1%5D.pdf

  14. jax

    Frågan är ju om inte media tipsats om vad rapporten skulle innehålla. Därav det enorma fokuset på extremväder under sommaren. Det är väl iofs inte något fel i det, men att mörka att man vet vad rapporten kommer att säga samtidigt som man kör på med skräckhistorier för att bygga upp rädslan är väl inte direkt pressetiskt hållbart.
    Det återstår ju också för media och IPCC att förklara hur de högre lägstatemperaturerna på vintern vilket lett till högre årsmedeltemperatur leder till extremväder.

  15. Karl Eider

    I den nya rapporten är hockeyklubban återinförd:

    ”Så här varmt har det inte varit på 100 000 år.”

    ”De vetenskapliga modellerna är mer robusta och observationerna bättre, säger Michael Tjernström som är professor i meteorologi vid Stockholms universitet.”

    ”Bevisen för att olika typer av extremväder är kopplade till mänsklig påverkan har stärkts sedan den senaste rapporten som kom 2013. Det handlar om ökad risk för mer intensiva värmeböljor, skyfall och extrem torka.”

    ”Några av de värmeextremer vi har sett det senaste årtiondet skulle ha varit extremt osannolika om det inte vore för människans påverkan på klimatsystemet.”

    https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/fn-s-klimatpanel-sa-har-varmt-har-det-inte-varit-pa-100-000-ar

  16. Staffan Lindström

    IPCC … RIP if you can´t present your reports in understandable english…. Behövdes ett halvdussin baljor java för att hålla mig vaken … virtuella (lågt blodtryck+Parkinson…)

  17. Johan, Uppsala

    Faktablad nr 4, 2005, från SMHI: ”Extrem nederbörd 1900-2004”.
    https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.1422!/extremnbd_uppd%5B1%5D.pdf

  18. Staffan Lindström

    15 Karl Eider

    Människan kan inte både finnas och ha noll påverkan på klimatet så ….

  19. jensen

    Inte för att jag hört hela framförandet / Dålig engelska/,
    Men inte ett ord om effekten av urbanisering som orsak till CAGW, där mätteknik har en förrädisk betydelse. Krav borde finnas att mätstationer ej finge utsättas för bebyggelse- och infrastrukturförändringar. Och som angivits: Orsakssammanhang gällande ökning av lägsta temperatur ??

    Politik avslöjar sig obarmhärtigt bakom SPM.

  20. Moderaternas talesperson för klimatfrågor har uttalat sig om IPPC-rapporten ”Vi måste sluta med symbolpolitik och fokusera på åtgärder som ger resultat”. Hon är ekonom och sannolikt väl insatt i vilka tekniska åtgärder som behövs. Finns det ingen med kunskaper inom fysik eller kemi inom moderaterna längre?

  21. Daniel Wiklund

    Nu trivs Per B och miljöpartiet. PCR-uppfinnaren Kary Mullis avled för två år sen. Han hade nog haft synpunkter på IPCC-s rapport. ” Internationella byråkratdjävlarna” som han kallade dom i sin bok ”Kemist utan skyddsdräkt” . Där skrev han bl a ”Jordens framtid har ingenting att göra med varelserna som lever hopklumpade längs stränderna till de stora vattensamlingarna. Vi hänger bara med. Och det går inte utan störningar. Det har det aldrig gjort”. ”När det börjar kännas lite kyligt i min stuga i Mendocina bryr jag mig inte om växthusgaser. Jag drar mig närmare kaminen och blir ofelbart varmare. Vi kan inte placera jorden i förhållande till solen där vi vill ha den. Vi kan inte garantera att genomsnittstemperaruren i San Diego blir 20 grader i tusen år framåt. Men vi kan sluta med att oroa oss för de obetydliga förändringar i atmosfären som vi inte begriper. Vi kan sluta med att oroa oss för att vi inte kan styra den för vi har ingenting med den att göra. Den är helt enkelt inte stabil. Det kan bli kallare de kommande seklen. Det kan bli varmare”. Han avslutar kapitlet Hybris med ”Den rätta inställningen för människor är att vara glada att de lever och ödmjuka inför all väldighet och ta en öl. Spänn av. Välkommen till jorden. Det är lite förvirrande till att börja med. Det är därför du måste komma tillbaka gång på gång innan du lär dig att njuta av ett liv här. Himlen ramlar inte ner”.

  22. eon

    #19 – jag har länge undrat, om man separerar mätvärdena från tätbefolkade platser (och ställen som flygplatser etc) och alla andra, hur kommer då de graferna skilja sig? Kommer det vara en stor diskrepans? Kommer det ens finnas nån uppvärmning i den andra grafen?

  23. Karl Eider

  24. #22 eon
    Roy Spencer hade tidigare i år en ganska lång redogörelse om UHI och olikheter mellan stationer som läster/läste av temperaturen på olika tider på dagen samt om NOAA’s metoder för ”tampering of data”. Intressant läsning länk här
    https://www.drroyspencer.com/2021/02/urban-heat-island-effects-on-u-s-temperature-trends-1973-2020-ushcn-vs-hourly-weather-stations/
    Tony Heller har också kikat på detta i ett längre historiskt perspektiv. Man kan också själv om man orkar hämta historiska data från USA här https://www.ncei.noaa.gov/products/land-based-station/us-historical-climatology-network

  25. Erik A.

    #22 eon:

    Se denna pdf bild 8a och 8b, s. 39 för en jämförelse gällande norra halvklotet:

    https://www.researchgate.net/publication/351901488_How_much_has_the_Sun_influenced_Northern_Hemisphere_temperature_trends_An_ongoing_debate

  26. jensen

    22
    I åtskilliga undersökningar har framkommit att UHI står för ca 50 %
    I NoTrickzone har det redogjorts från Japan, att siffran är ytterligare högre.
    Jo visst, har vi Modern Warming. I Skanderna har ju trädgränsen höjts 100-200 m. under 1900-talet.
    Men hur mycket står fossilförbränning för, med tanke på att denna endast ansvarar för 4 % av CO2-tillskottet?
    Den globala temperaturen oscillerar sedan tidigare än urminnes tider kring ett varierande teoretiskt medelvärde av naturliga skäl, och kommer att fortsätta så i samma mönster

    Klimat-byråkrater saknar perspektiv-förmåga.

    https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=2Asef7RX&id=C5260FF14440DB69297081B60D0621BECF329D38&thid=OIP.2Asef7RX8dhF3E3sFsMz2QHaC_&mediaurl=https%3a%2f%2fho9an2-datap1.s3.eu-west-1.amazonaws.com%2fwmoext%2fs3fs-public%2finline-images%2fThe-effect-of-Urban-Heat-Island-UHI.png%3fqk73B0z_CjnVhzPB0EKJrRhxAUp83pk1&cdnurl=https%3a%2f%2fth.bing.com%2fth%2fid%2fR.d80b1e7fb457f1d845dc4dec16c333d9%3frik%3dOJ0yz74hBg22gQ%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=343&expw=850&q=urban+heat+island+effect+diagram&simid=608019055435933353&FORM=IRPRST&ck=C6E145054701F14AE43F615050B3C188&selectedIndex=0&idpp=overlayview&ajaxhist=0&ajaxserp=0

  27. Efter en hastig blick på de första sidorna i SPM:et så framstår denna rapport som en tillbakagång vetenskapligt sett. Särskilt klimathistorikerna borde slita sitt hår:

    Man har avskaffat medeltidsvärmen, rommar-värmen, bronsåldersvärmen och andra väl undersökta värmeperioder. Och Grönland kan knappast ha varit koloniserad av vikingar i hundratals år. Så, antingen ljuger historikerna eller också så ljuger IPCC.

    Man påstår också att det är varmare idag än under temperatur-optimum under Holocene 6500 år sedan. Att den arktiska havsisen aldrig varit så låg som nu på 170 år, ja, kanske på 1000 år. Glaciärerna har aldrig varit så nedsmälta på 2000 år. Havens PH-värde har inte varit så lågt på 2 miljoner år.

    Det hela verkar vara ett sammelsurium av klimathistoriska spekulationer. Men man har väl haft god hjälp av de nya super-duper modellerna CMIP6 för att köra sina simuleringar baklänges.

  28. Stefan Gustavsson

    Skyfallsstrateg! Kallar han verkligen sig det?
    Ja, klimatalarmismen har i alla fall skapat nya jobb!!!

    (Vad är ett strategiskt skyfall??

  29. tty

    ”Att den arktiska havsisen aldrig varit så låg som nu på 170 år”

    Alltså sedan 1850. Det kan vara intressant att fundera på vad vi vet om havsisen 1850.

    Det året hade ännu ingen någonsin seglat genom nordostpassagen och ingen genom nordvästpassagen eller ens runt Svalbard. Grönlands ost- och nordkust var nästan helt okända, liksom Frans Josefs Land, Severnaja Zemlja, Wrangels land och större delen av norra Kanada inklusive nästan hela Sverdruparkipelagen.

    Kort sagt ingen har en susning om hur mycket havsis det fanns 1850.

  30. tty

    ”Man påstår också att det är varmare idag än under temperatur-optimum under Holocene 6500 år sedan.”

    Alltså dags att börja spana efter sköldpaddor i Roxen och Tåkern.

  31. L

    Enl tidigare inslag så trodde inte ledningen inom IPCC själva på domedagsprofetiorna.Vad hände där?

  32. Ulf

    Men Gunther i DN tycker förstås att det ör skrämmande läsning och är skräckslagen. Däremot skriver hon att det är avgörande vad vi gör de två kommande decennierna!
    I så fall kan den inte vara så alarmistisk eftersom vi ända sedan 80 talet aldrig haft mer än 10 år på oss.
    Men som jag sa för några dgr sedan extremväder är det nya svarta.
    Det är logiskt eftersom det inte går att skrämmas med den långsamma uppvärmningen oavsett förfalskade historiska data.

  33. Enough

    #32

    Det var väl de vetenskapare som är med i sammanställningsjobben som insåg att de överdrivit modellerade temperaturökningar kraftigt, och ”bad” beslutsfattare att avvakta eller lugna sig eller liknande…..men det kommer såklart inte med i SPM’n, tvärt om har man gasat på för fullt, med hot och som det verkar, försök att få nutiden att framstå som unikt varm med ökande extremväder som följd….

    Jag funderar på hur detta ska beskrivas och sammanställas vetenskapligt, hoppas att de hittills ”medlöpande” vetenskaparna får nog, och fler hoppar av!!

  34. Staffan Lindström

    IPCC….
    Full report sida 39 av 3949….
    ”Low-likelihood outcomes, such as ice sheet collapse, abrupt ocean circulation changes,
    some compound extreme events and warming substantially larger than the assessed very
    likely range of future warming cannot be ruled out and are part of risk assessment.
    {1.4, Cross-Chapter Box 1.3, Cross-Chapter Box 4.1, 4.3, 4.4, 4.8, 8.6, 9.2, Box 9.4, Box
    11.2, 11.8, Cross-Chapter Box 12.1} (Table SPM.1”

    Nothing can be ruled out….
    Våra meningslösa liv måste sexas upp lite …
    Dags för FN att ta hand om de interplanetära hoten också?

  35. Jonas

    #31 tty,

    Var läste du det? Är ju fruktansvärt om man trollat bort mer och mer av historisk forskning.

    Hittade detta från en äldre IPCC rapport:

    ”The Early and Middle Holocene was characterized by a relatively warm climate with summer temperatures in high northern latitudes about 3 4°C above modern values Between 9 000 and 5 000 years BP…”

    Sida 204.

    https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ipcc_far_wg_I_chapter_07-1.pdf

  36. Mats Kälvemark

    Verkligheten, verkligheten, verkligheten.
    och så lite professor Ahlmann.

    Grönlands istäcke växer nu fast det råder högsommar! | KLIMATSANS

    Den aktuella klimatförbättringen | Hans W:son Ahlmann | SvD

    Man undra stillsamt vad dom rökt på i sina skyddade, skattefinansierat sponsrade skyddsrum fjärmade från just verkligheten!
    Hemskt är det för oss andra i varje fall.

  37. Lasse

    #30
    NW passagen är ännu ej öppen i år:
    https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-104.5/centery:71.0/zoom:4
    En blogg med mer info:
    https://greatwhitecon.info/2021/05/the-northwest-passage-in-2021/
    2020 var det stängt i NW.

  38. Evert+Andersson

    #6 Peter Stilbs

    Jag är inte helt enig beträffande SvD. Tycker att de skärpt sig från en katastrofal nivå. Tove Lifvendahl, Peter Wennblad, Susanna Silfverskiöld, Lena Andersson har skrivit flera bra ledare. Anna Careborg tog fighten med Wolodarski när de hade Greta Thunberg som chefredaktör en dag på DN.
    De släpper regelbundet in Lomborg med kritik mot klimatpolitiken.

    Susanna Baltscheffsky är väl förvisad till TV4? Alestig till DN där han nog trivs bättre.

    Visst finns mer att kräva av SvD men jag tycker ändå de är bättre än de flesta i det här avseendet. Det behöver uppmuntras. Särskilt viktigt inför valåret.

  39. Staffan Lindström

    35 Staffan Lindström
    Rättelse sidan 36…

    Sidan 37:
    ”C.3.5 Unpredictable and rare natural events not related to human influence on climate may lead to lowlikelihood, high impact outcomes. For example, a sequence of large explosive volcanic eruptions within
    decades has occurred in the past, causing substantial global and regional climate perturbations over several
    decades. Such events cannot be ruled out in the future, but due to their inherent unpredictability they are not
    included in the illustrative set of scenarios referred to in this Report. {2.2, Cross-Chapter Box 4.1, Box TS.3}
    (Box SPM.1”

    Kommer en IPCC-version av ”Jurassic Park” snart?

  40. Lars Cornell

    #28 Ingemar.
    Inte bara det. Trots att det råder stor enighet om att AR5, AR4 etc visade för höga värden så har man ökat klimatkänsligheten från TCR = 1,6 (medianvärde) i AR5 till 1.6 – 2.7 i AR6. (sid 7-195 fig 7.17 i Final Government Draft)

    Det mest anmärkningsvärda är dock följande,
    ”Figure SPM.10: Near-linear relationship between cumulative CO2 emissions and the increase in global surface temperature.”
    Det stämmer ju inte alls med grundläggande klimatfysik. Men det är i SPM (det politiska avsnittet) så det skall man kanske inte ta på allvar.

    Det jag laddat ned är draft. Finns det någon färdig teknisk utgåva?
    https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf

  41. Lennart Svanberg

    Ungefär klockan 12 kom det en varning från min väderapp att en storm var på ingång till Nacka. Klockan är 17 och jodå, det kom en skvätt regn innan soldiset tog över igen.

    Appen använder ’säkra meteorologiska metoder’ https://www.theweather.com/ med sturska uttalanden om ’Our 70+ team includes top professionals: Engineers, Physicists, Meteorologists, Designers, Journalists and more.’

    Extrapolera dessa dagliga misslyckanden, 365 gånger per år så förstår man hur fantastiskt träffsäker IPCC’s rapport är (obs ironi).

    Kom också att tänka på Subprimelånen i USA som utlöste finanskrisen år 2008. Alla dessa dåliga låntagare slogs ihop till nya produkter och ’voila’ så var dem tillsammans plötsligt mycket bättre med ordentliga varumärken och officiella riskpremier som plötsligt ansågs mycket säkrare. Shit vad det en dag kommer smälla, för även om det tar lång tid (jag hoppas jag får uppleva det) så kommer klimatmodellerna, likt alla andra modeller till slut hinnas ikapp av verkligheten.

  42. jensen

    36
    Tydligen har några slags tokstollar blivit dominerande inom IPCC
    För 3 år sedan skrev man: Bättre förståelse av tidigare temperaturvariationer är essentiellt, om IPCC tillförlitligt skall kunna bedöma huruvida globala värmeökningen under 1900-talet och framöver beror på ökade växthusgaser.

  43. Jonas

    Hur man trollar med data.

    Appropå IPCC inställning till paleoklimatiskt data och äldre väderobservationer. Sida 58/3949:

    ”However, paleoclimate archives, such as tropical glaciers and modern natural archives used for calibration (e.g., corals and trees), are rapidly disappearing owing to a host of pressures, including increasing temperatures (high
    confidence). Substantial quantities of past instrumental observations of weather and other climate variables, over both land and ocean, which could fill gaps in existing datasets, remain un-digitized or inaccessible. These include measurements of temperature (air and sea surface), rainfall, surface pressure, wind strength and direction, sunshine amount and many other variables dating back into the 19th century. {1.5.1}”

  44. TB

    I Nyheterna kl 18 idag är skrämseln uppe i en högre nivå än någonsin!

  45. Lasse

    Twitter från Roger Pielke Jr ang IPCC:
    https://twitter.com/RogerPielkeJr/status/1424711728898535425

    Han finner att de väljer bort lugnande forskning.
    ”I & colleagues certainly must be the most widely cited authors on extremes & climate not to make it into the IPCC AR6 extreme chapter”

  46. BG

    Och på The Weather Channel får man i en video veta att forskare har konstaterat, att Golfströmmen under de senaste 1 000 åren aldrig varit så långsam som nu. Den hotar att stoppa helt med katastrofala följder för klimatet på båda sidor Atlanten; extrem köld på denna siadn

  47. Simon

    Hur vet dom egentligen vilken hastighet golfströmmen hade för 1000 år sedan?

  48. #47
    De kommer att skylla på mänsklig CO2 oavsett om istid infinner sig eller i alla andra alternativ. Men de flesta människor är inte lika korkade som de inbillar sig, faktaförnekarna, och det går inte att sälja rutten mat hur länge som helst.

  49. Torbjörn

    #9 Lennart
    Tyvärr tror jag inte på vad som står i rapporten pga de oärliga forskare som står bakom den. De borde skämmas över hur de förvanskar fakta och lurar människor att tro det finns en klimatkris.
    När ska ärliga forskare protestera mot detta problem?

  50. Lasse #46,

    Ja, det är underhållande att läsa Roger Pielkes JRs kommentarer alltefter som han läser.

    https://twitter.com/RogerPielkeJr/status/1424711728898535425

    Förutom Clintels kommentar så har jag hittat

    https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2021/08/09/ipcc-report-is-code-red-for-humanity/

    ”Notably there is nothing in the BBC report, and therefore presumably in the SPM, to show that extreme weather has actually got any worse. Nor does it seem likely that the full scientific review either, given that the IPCC has failed to find any evidence in earlier reports.”

    Men jag antar att kommentarerna kommer att flöda i ett par dagar framåt.

    Ursäkta Johan, det här för bort från ämnet …

  51. Paul Håkansson

    Undrar vad ipcc:s ledning ska göra med gökungarna som förra veckan gick ut med klimatmodellernas tillkortakommanden. Ska de i vanlig ordning slänga ut dessa eller kommer det att infinna sig en maktkamp. Min uppfattning är att det var högst medvetet att gå ut förra veckan med uttalandet för att på något sätt dämpa den klimathysteri med ett otal faktaförvanskade skrivelser som de visste skulle komma idag.

  52. Lars Kamel

    Stockholm ligger inte några någon stor flod, så hur skulle det kunna bli lika allvarliga översvämningar där som nyligen i Tyskland eller Kina?

  53. Lars-Eric Bjerke

    # 41 Lars Cornell,

    Klimatkänsligheten i AR 6:

    Den transienta klimatkänsligheten i är ”likely” (66 %) 1,4-2,2 C för en fördubbling av koldioxidhalten med en ”best estimate” av 1,8 C. I AR 5 var motsvarande ”likely” område 1,0-2,5 C.

    Jämviktsklimatkänsligheten (som du inte gillar) har i AR 6 ”likely” området 2,5-4,0 C med en ”best estimate” av 3,0 C. I AR 5 var motsvarande område 1,5 till 4,0 C, också med en ”best estimate” av 3,0.

    Man skriver att värdena till skillnad från tidigare AR baserar sig mer på mätningar än på modeller. CIMP6-modellerna ger högre klimatkänslihet.

    Referens AR6 WG1 sidan TS 58
    https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_TS.pdf

  54. Delvis OT igen. SPM s. 11. ”Human influence has LIKELY increased the chanse of compound extreme events since the 1950s. This includes increases in the frequencey of concurrent heatwaves and droughts on the global scale (high confidence); fire weather in som regions of all inhabitated continents (medium confidence) and compound flooding in some locations (medium confidence)”.

    Vad betyder detta? Media har ju basunerat ut hela dagen att IPCC nu har slagit fast (100% säkert – inte bara likely?) att extremväder beror på global uppvärmning – och så detta …

    I stycket ovan (s.11) så skriver de om orkaner: ”There is low confidence in long-term (multi-decal to centenniel) trends in the frequency of all-category tropical cyklons. … data limitations inhibit clear detecktion of past trends on the global scale.”

  55. SatSapiente

    Översvämningsproblematiken är inte ny i Stockholm. Man har ett antal stora underjordiska dagvattenmagasin som ska kunna svälja stora nederbördsmängder och sedan långsamt släppa ut dagvattnet. Sen kan man ju alltid måla f-n på väggen och förutsätta ett antal sammanfallande osannolika fel och samtidiga stora nederbördsmängder. Stora delar av Stockholms tunnelbana i city ligger under grundvattennivån, nästan hela Citytunneln för pendeltåg ligger långt under Mälarens nivå. Ett mycket långvarigt stort elavbrott (blackout) skulle mycket osannolikt kunna få som konsekvens att tunnelsystemen vattenfylls (ingen el till befintliga pumpsystem), men man skulle ha god tid på sig att stoppa trafiken (pga elavbrott) och evakuera.

    Beträffande Golfströmmens avtagande eller stoppande,
    jag tycker tty’s tidigare härliga kommentar till vad som skulle kunna orsaka detta borde framföras publikt (skrikas ut högt):
    1. Panamanäset öppnas så att en stor förbindelse mellan Stilla havet och Atlanten bildas.
    eller
    2. Jordens rotationsrikning vänds.

    Varken 1 eller 2 verkar särskilt sannolikt.

  56. Lars Kamel

    Efter att ha läst några få avsnitt i AR6_WGI, har jag upptäckt att IPCC åter har använt tricket att jämföra två olika mätmetoder som mäter olika saker och hävda att det bevisar en acceleration av havsnivåhöjningen. Men används bara den gamla metoden med data från vattenståndsmätare, syns ingen acceleration till på många decennier!

  57. Daniel Wiklund

    # 54 Lars-Eric B IPCC är inte mer pålitliga nu än dom var när Kary Mullis för 25 år sen kallade dom för ” Internationella byråkratdjävlar”. Däremot blir Per B eld och lågor. Miljöpartiet kunde inte fått bättre bränsle till sin valupptakt. Nu är domedagen bara veckor borta om man ska tro dagens mediebevakning av IPCC-s rapport. Halleluja!

  58. PK

    # 55 Daniel W Infaller i kommentaren från igår att jag också gillar dina kommentarer. Min syn idag ang IPCC är historien med ”Vargen kommer”. Inom kort kommer denna världsfrånvända bild av klimatet synas. Kina mfl besitter en helt annan bild än den som framförs av denna domedagssekt. Underskatta aldrig den tänkande människan. Se hur det gått med förtroendet för public service och en stor del av media i detta lilla land.

  59. Olof

    Man kan fråga sig hur IPCC får sitt påstående att det är de antropogena utsläppen som bestämmer CO2-halten i atmosfären att gå ihop med det som klimatpanelen nu skriver i D.2.1 att ”Emissions reductions in 2020 associated with measures to reduce the spread of COVID-19 led to temporary but detectible effects on air pollution (high confidence) …. with no detectable decrease in the observed CO2 growth rate (medium confidence)”

  60. Ann Löfving-Henriksson

    Tack alla för initierade och uppiggande kommentarer!
    Angående extrema väderepisoder så upplevde vi lokalt ute på Orusts västra kant i augusti 2002 att ett ilsket åskväder parkerade sig här en natt. Bäst som det normalregnade kraftigt kom Ovädret. Ihärdigt åskande och blixtrande och skyfall i fem timmar utan uppehåll. Översvämningar överallt i sänkor och i källare, raserade vägar, 175 mm det dygnet och det betydligt mindre skrämmande ovädret natten därpå gav nära 100 mm.
    Ruskenatta går till vår historia.

  61. jax

    #33 Ulf
    Günther var ändå den som längst stod emot alarmismen på DN. Antar att hon fick ett ultimatum, anpassa dig eller gå. Hon är ju i alla fall en av dem som har en kapacitet att förstå problematiken, vilket gör hennes svek ännu större förstås.

  62. Ulf

    Det vore förstås mycket intressant att få reda på om det verkligen finns några bevis i rapporten för ökat extremväder pga uppvärmningen? Eller bygger det på lösa boliner?

  63. Daniel Wiklund

    Har just lyssnat på hasse och tages sketch ”jag säger bara Roger Moore”. Passar bra efter att ha lyssnat till rapporteringen om IPCC-s rapport. Där det frossades i kommande klimatkatastrofer. I sketchen överträffar Hasse Tage hela tiden. Men slutar själv med att han ska åka till Säffle på semester och beställer en kopp kaffe. Förhoppningsvis slutar IPCC rapporteringen med att säga att vädret dom kommande decennierna blir idealiskt för alla människorna på hela planeten. Och att det firar vi med fossilfritt kaffe.

  64. Natrix

    Vilken temperatur är bäst? Varför är förindustriell temperatur önskvärd? Om man finge välja, vilket värde blev det då?

  65. Sören+G

    #65
    1850-60 talen var det väl inte så gynnsamt. Det var både extrem-torka någon sommar och extremkalla vintrar.

  66. Hans H.

    #7, Staffan Lindström

    Kan du ge en mer precis länk till din uppgift om regnrekordet i Stockholm?

  67. Jonas

    En intressant sak är våran längd. Ett rimligt antagande är väl att ett varmt klimat ger mer mat och längre människor.

    Länken nedan visar genomsnittet de senaste 2000 åren i Uk. Intressant att det var en sänka 1700-1800 talet för att sedan gå upp igen.

    https://www.ox.ac.uk/news/2017-04-18-highs-and-lows-englishman%E2%80%99s-average-height-over-2000-years-0

  68. Staffan Lindström

  69. Staffan Lindström

    69 Staffan Lindström

    Jag rekommenderar SMHI:s ”Landskapsklimat” I Sverige verkar vädret varit extremare förr (25-150 år sedan) Kallare, varmare, blötare, torrare, blåsigare…

  70. Hans H.

    #69 Staffan Lindström

    Tack för länken. Försökte hitta själv, men är synsvag så gick trögt.

  71. Staffan Lindström

    71 Hans H.
    Tack för tack, själv har jag Parkinson så kopiera och klistra medför en del motoriska utmaningar men man lär sig tålamod…

  72. Johan Montelius

    #17 Johan, Uppsala

    Tack, bra genomgång av extrema regnoväder. Man kan se att den rapporten har några år på nacken, den har helt klart kommit fram till en ohållbar slutsats:

    ”Som helhet är det ganska små variationer i extremregnen de senaste hundra åren. Det finns dock en tendens att det var lite färre extrema regn under framför allt 1960- och 1970-talen.”

    🙂

  73. Johan Montelius

    #39 Evert+Andersson

    Håller till viss del med dig. SvD är klart mycket bättre än mycket annat och de skall ha lite cred för att de tagit in ledarsidor som ställer en del obekväma frågor.

    Anledningen till att jag nu mera ofta tar artiklar från SvD som exempel är att jag sa upp prenumerationen på DN när de hade Greta som chefredaktör, de hade visserligen varit ute och turnerat i tio år tid men det var droppen.

  74. Johan Montelius

    Vad är ett hundrårsregn och hur sannolikt är det att det inträffar där du bor?

    Flera kommentarer har pekat på störtregn de senaste hundrafemtio åren som är på över 150mm/24h.

    Johan, Uppsala gav en bra länk till SMHI:s genomgång :

    Faktablad nr 4, 2005, från SMHI: “Extrem nederbörd 1900-2004”.
    https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.1422!/extremnbd_uppd%5B1%5D.pdf

    Som man ser så har vi haft regnmängder på över 150mm vid ett flertal gånger de senaste hundra åren så ett hundraårsregn för Sverige ligger kanske på 155 mm. Det finns en hel del problem med det glesa nätet av mätstationer vilket artikeln tar upp och det verkliga värdet ligger därför kanske på 170-180 mm.

    Låt oss säga att ett hundraårsregn i Sverige är 170 mm, betyder det att man i Tröstemåla skall ta höjd för ett sådant regnoväder i sin hundraårsplanering? Hur sannolikt är det att Tröstemåla kommer att uppleva ett regnoväder på 170mm om det statistiskt sett förekommer en gång på hundra år i hela Sverige?

  75. Labbibia

    Skyfallsstrateg?
    Mina ögon tåras ohjälpligt, och inte beror det på sorg. Jag skrattar ohjälpligt och hysteriskt läppen av mig. Skyfallsstrateg, herregud! Men sen kommer tankarna.
    Hur många sådana här totalt meningslösa byråkratarbeten ska vi som jobbar tvingas finansiera egentligen?