Stöd för ny kärnkraft

Riksdagsbeslutet om att tillåta att gamla kärnkraftsreaktorer ersätts med nya har stöd hos svenska folket, visar en mätning som Folkpartiet har låtit göra. Bara bland MP:s medlemmar finns en majoritet som vill riva upp beslutet.
Undersökning gjordes av United Minds mellan den 21 och den 26 juni och baseras på 1 008 svar.
Det starkaste stödet i mätningen finns bland män och i de borgerliga partierna, inklusive Centerpartiet där över 80 procent stöder beslutet. Totalt stöds det av 72 procent medan 28 procent är emot.
Även i S, som har lovat riva upp beslutet vid en valvinst, är 66 procent för men bara 34 procent emot. Bland LO-medlemmarna är 71 procent för, medan det väger jämt i Vänsterpartiet mellan för och emot. Bara bland Miljöpartiets (MP) sympatisörer vill en knapp majoritet riva upp beslutet, 55 procent.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Jonny

    Då börjar vi om med kommentarer på denna bloggpost. Oborstade och otrevliga kommentarer kommer att tas bort.

  2. Micke Johnsson

    Känns som om någon kidnappat ThomasJ !  Den nya Thomas verkar inte förstå något. Känns som en miljöpartist… 🙂

  3. Och vad har folkviljan någonsin haft med något att göra? För 30 år sedan hölls en folkomröstning där samtliga tre alternativ utfäste att kärnkraften skulle vara borta i år, 2010. Själv delade jag ut röstsedlar för linje 3 som lovade avveckling  till 1990.  Sedan dess har jag blivit både vuxen och förståndig och skulle gärna se att det byggdes ett par hundra breeders i Sverige, samt att man plockade upp uranet från Österlen, Oviken med flera fyndigheter. Sverige skulle kunna ge elförsörjning till hela Europa. Men vad har det med folkviljan att göra? Vi har ju “folkvalda” som tänker åt oss.

  4. Joakim

    Tänk om politikerna för en gång skull skulle våga följa folkviljan fullt ut istället för att fjanta runt för MP.

  5. Peter

    Lite OT.. ber om ursäkt för det, men jag hittade precis bilfronts utmärkande av årets miljöhycklare:
    http://blog.bilfront.org/wp-content/uploads/2010/07/gronoverklass_2010.pdf
    Tror detta kan intressera TCS:s läsare.
    Maria Wetterstrand får utmärkelsen för sitt och makens flygpendlande över östersjön.
    Rockström fick silverpriset..

  6. Mats

    Nya lönsamma reaktorer byggs då kalkylerna och offerter visar på lönsamhet – vi måste självklart använda bästa sätt att anordna el och tillhörnade bränslen! – överskott används för att sälja – el-intensiv industri bör erbjudas möjlighet att vara med och investera, efter nuvarande teknik kommer nästa osv, MP säger i praktiken nej till någonting som man inte vet konsekvens om – nämligen tillväxt och råd till välfärd – vi kan inte avstå lönsamma energisystem – avfall som man på 70-talet trodde var ett problem har lösts och är ett bränsle, teknikutveckling för oss framåt…..vakna MP, S etc

  7. Mats #6
    … och många andra…
    Den nya kärnkraft som är ofarlig, och dessutom hjälper oss att bli av med avfallet från dagens kärnkraft, har troligen marknadsförts på tok för dåligt.
    Inte ens Centerpartiet nämner den nya tekniken.
    Vad är haken? Eller finns det flera?
    Inte ens Elling Disen är på hugget längre. Jag trodde länge på någon ny sorts Smält Salt reaktorer i miniformat som med hjälp av Torium skulle göra oss kvitt avfallet från dagens reaktorer och bli en energikälla utan motstycke.
    Gunnar Littmarck pratar fortfarande om det i vaga ordalag, men är det kanske bara en utopi?
    Jag skulle gärna satsa några av mina egna skattekronor på att utreda om det är ett bra alternativ till kostsamt slutförvar och utbyggnad av gammal teknologi. Med mer kostsamt slutförvar.
    Men att stanna vid det gamla ger ju förstås fler arbetstillfällen och det är troligen bra för den populistiska politiken…
    …och bra för alla företag som kan fortsätta att göra det dom kan…

  8. Mats

    Uffeb, tekniken måste mogna och kostnaderna måste stämma – i Sverige har vi inte haft någon utveckling inom detta område i praktiken pga myndighetsbeslut – att vända en stor skuta tar tid – en mogen marknad återstår att se inom detta område – Asien visar troligen vägen till en effektiv teknikutveckling där nya företag kan lämna intressanta offerter på nyckelfärdiga reaktorlösningar, kan man kalkylera tillväxt som funktion av teknikval Uffe?

  9. Mats #8
    Om nu skutan har vänt tidigare och forsar vidare i andra länder så borde det väl vara värt några skattekronor att utröna om det är en klok väg att gå för Sverige och svenska företag? 
    Jag är mycket väl medveten om att tillverkning av all sorts teknik kommer att vara billigare i låglöneländer.
    Men vi borde väl åtminstone satsa lite på att undersöka om tekniken fungerar? Och kanske lära oss något.
    Du ställde också en fråga:
    “kan man kalkylera tillväxt som funktion av teknikval Uffe?”
    Nej det kan man naturligtvis inte. Inte generellt. Men inom vissa områden har teknikvalet stor betydelse för tillväxten i ett visst land – för det var väl var väl tillväxten i Sverige du menade?

  10. Jonny

    Tyvärr Thomas
    Den typ av kommentarer du ger dig hän åt hör inte hemma på denna blogg och kommer att tas bort.  Den som ändå vill ha information i ärendet får däremot gärna höra av sig.
    070-6765708
    Jonny

  11. Claes-Erik Simonsbacka

    Jonny F eller Maggie, varför var mitt inlägg (artikel) om torium (Th-232), som trots allt varit publicerad i tidskriften Elbranschen 2/2007, stämplat som “awaiting moderation” (spam)?

  12. Jonny Fagerström

    Claes-Erik#24
    Ditt inlägg under: Finland räddar klimatet – och sin ekonomi Inlägg nr 33 är läsligt på bloggen.
    Hoppas att det var det som avsågs. Inlägget har inte varit under moderation. Konstigt.

  13. Gunnar Strandell

    Uffeb #7
    Laste Lagerbladet, från SKB,  som kommit i veckan. De studerar transmutation och toriumreaktorer och påpekar att inget av dem fullständigt löser avfallsfrågan.  Men istället för att lagra säkert i 100 000 år kanske det räcker med 500 år och med en mindre mängd.
    För politiker med  nolltolerans är kanske 500 för stor avvikelse.
    Jag minns också vilka problem politikerna hade när man skulle bestämma om torv är fossil- eller bioenergi.

  14. Gunnar Strandell #13
    Intressant att SKB studerar toriumreaktorer för att hantera avfallet bättre.
    För politiker är det nog en bara en utbildningsfråga. Eller snarare en informationsfråga.
    Även de med nolltolerans fattar nog att det är bättre att lösa ett problem med 100 000 års varaktighet, till enorma kostnader, med ett mindre problem som varar i 500 år. Och som dessutom kan ge ett ekonomiskt tillskott…

  15. ThomasJ

    Seså, här finns lite info att läsa in sig på:
    http://www.säkramiljön.nu/index.php?op=ViewArticle&articleId=64&blogId=1
    Mvh/TJ 
    PS: står fortsatt till förfogande under 0766 – 191 033 //DS

  16. Kerstin

    Men Centerpartiets riksdagsmän (inklusive miljöminister Andreas  Carlgren) har ju deklarerat att de stödjer Riksdagsbeslutet just för att det i praktiken stoppar all ny kärnkraft. Så vad är det egentligen svenska folket stödjer?