Spaniens före detta premiärminister, José Maria Aznar, tillkännagav i onsdags att han motsätter sig hypotesen om AGW. Detta något överraskande uttalande kom i samband med att Aznar presenterade en ny bok av Vaclav Klaus med titeln ”For a blue planet – not green”.
On Wednesday, Spain’s former prime minister (1996-2004) declared in front of an audience of politicians and journalists that he opposed the “flag-bearers of the global warming Apocalypse (…) who seek to restrict individual liberties in the name of a noble cause… As the Communists did!”
Several of those present were left open-mouthed. The El Pais journalist at the ceremony said Aznar “rejected all questions from the press”. Perhaps he was embarrassed: in 1998, it was Jose Maria Aznar himself who signed the Kyoto Protocol against global warming in Spain’s name.
Har Aznar helt bytt uppfattning?
Det intressanta i sammanhanget är även att Tjeckien och Vaclav Klaus efterträder Frankrike som ordförandeland i EU den 1 januari 2009.
Min prediktion ær att AGW-frågan ær en icke-fråga inom 3 år. Allt fler politiker kommer att ta avstånd från tokerierna i takt med att fakta i verkligheten inte stødjer IPCC:s modellprognoser. Det bør rimligtvis också innebæra att handeln med CO2-kvoter (ETS-systemet) bør komma under press. Det blir svårt før politikerna att motivera handel med CO2-utslæppsrætter nær det efterhand visar sig att CO2 bara har marginell betydelse før klimatet.
Vidare tror jag att Køpenhamnsmøtet i børjan av 2009 riskerar att bli ett fiasko, dels pga att flera lænder dignar under kostnaderna før att anpassa sina CO2-emissioner till politikernas ønskemål (i synnerhet med tanke på den globala ekonomiska utvecklingen på senare tid; att i det læget ge sin egen industri konkurrensnackdelar vore både ødesdigert och direkt korkat), dels pga att AGW-teorierna nagelfars alltmer och det undgår inte politikerna.
Märkligt att nyhetsförmedlaren använder AGW-rörelsens sätt att nedvärdera budskapet genom att lägga till ”From that, it is a short step to labelling ecologists as Stalinists or saying Greenpeace is the KGB of our day.”
Jag tror som Ragnar D, ovan, att världen inte har råd med Kyoto-2 om det inte presenteras starkare bevisning om AGW.
Upproret inom EU mot den föreslagna klimatpolitiken fortsätter. Man hör allt fler politiker som byter sida och blir skeptiska.
Finanskris och lågkonjunktur har gjort klimatfrågan alltmer bortprioriterad. Insikten om att åtgärderna faktiskt kostar mycket pengar har nått fram, trots det stenhårda lobbandet för att de skulle vara någon sorts grön ekonomisk kick. Den här insikten gäller alltså även klimatlobbyisterna själva; annars hade de inte sagt saker som ”det är viktigt att inte finanskrisen avleder medel från klimatpolitiska åtgärder”. Vilka medel? Nyss sa de ju att klimatpolitik är en samhällsekonomisk vinst?
Vanligt folk har tröttnat. Nu funderar de på sin ekonomi istället för klimatpropaganda. WWF:s och andras översålda budskap gäspas åt. Försäljning av klimatkompensationer har gått från patetiskt till nästan ingenting i folklagren (nyhet på radion i morse).
Nästan alla tror att en ny amerikansk president ska börja ”klimatagera”. Det lär knappast ske annat än i symbolisk omfattning när han ska tackla USA:s reella problem efter valet. När världen ser det går luften ytterligare ur klimathysterin.
Klimatförhandlingarna i Köpenhamn kommer att bli en pratfest av stora mått, men inte leda till några beslut av betydlese (vilket faktum aldrig kommer erkännas av politikerna).
Det här var några observationer och sannolika scenarier ur min prognosmodell.
Christopher E: Hur gick det med din gymnasieklass som du skulle försöka ”avprogrammera”? Blev dom chockade?
Domedagsprofetior har många gånger använts som maktmedel. Dock har de tidigare vilat på religiösa grunder och tvärsäkra religiösa uttolkare har förmedlat budskapet. Men religionen har tappat sitt grepp om våra sinnen så därför krävs det något nytt för att åter väcka skräcken för att vi och våra barn och barnbarn skall förgås. Detta nya är en datormodell tolkad av vetenskapsmän. Om de har rätt eller inte? Det spelar ingen roll för den som söker makt. Man har satt ett mycket kraftfullt instrument i deras händer: skräcken att förintas. Och det instrumentet är man inte benägen att ge upp i första taget. Allt enligt maktens egen logik.
Det är detta Vaclav Klaus varnar för. Och det är detta Aznar senkommet har förstått. Detta straffas han för givetvis. Partiet som han lett under många år tar avstånd från honom. Det måste ändå svida.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PP/desmarca/opinion/Aznar/cambio/climatico/elpepusoc/20081023elpepusoc_2/Tes
Såg just att Aftonbladet nu har en ”specialsajt” om finanskrisen. Det finns väl inte en tidning som inte har en specialsajt om ”klimatethotet” men de faller kanske snart i glömska för viktigare saker.
Dotto, jag tycker både Klaus och Aznar är utmärkta exempel på just domedagsskräck. Deras domedag består dock av att vi alla fastnar i kommunistiskt förtryck om vi försöker göra något åt AGW.
Thomas 11.45: Den hær gången kunde jag inte låta bli att spontant och høgljutt gapskratta åt din kommentar.
Mony:
”Christopher E: Hur gick det med din gymnasieklass som du skulle försöka “avprogrammera”? Blev dom chockade?”
Jag har inte varit där ännu, det blir i början av november.
Jag väntar mig inte att någon ska bli direkt chockad, men min publik brukar bli rätt betänksam över hur de förleds att känna oro över saker som inte alls vilar på den faktagrund som de blivit itutade. Tänker nog göra en liten grej om tillväxten av is i Arktis i år. Inte som något bevis på att istiden är över oss, naturligtvis, men för att belysa hur media hanterar uppgifter som inte passar domedagsbudskapet. I en objektiv värld skulle det varit intressant att isarean nu ligger bara en standardavvikelse ifrån snittet för hela mätperioden, när det så sent som i våras hojtades om polen skulle bli isfri redan i sommar…
Ragnar D: Du har sannolikt rätt. Om tre år har kanske det experiment vid CERN som drivs av Jasper Kirkby och som benämns CLOUD givit ett resultat som verifierar Henrik Svensmarks teori om hur molnbildningen i atmosfären påverkas av solvinden och den kosmiska strålningen.
Jag är 75 år och minns från skolan hur man då ansåg att mänskligheten hade tagit ett jättekliv framåt i förhållande till medeltiden. Vetenskapen hade besegrat Religionen och Vidskepelsen, Martin Luther hade satt stopp för Kyrkans slöseri och avlatshandel, och pest och kolera var inte längre Guds straffdom för de syndiga människorna. Men vad har vi nu? Den ”skadliga produktionen av CO2” bringar, visserligen inte Guds, men väl Naturens straffdom; och precis som på medeltiden finns det avlatsbrev att köpa, nu kallas de för ”utsläppsrätter”.
Och som redan romarna konstaterade, världen vill bedragas.
Thomas!
Dubium sapientiae initium
Claudius, tycker du inte den forskning vi har idag är nog osäker? Måste du dra upp möjliga resultat av experiment som ännu ej genomförts? Svensmarks hypotes är ytterst tveksam, det är inte ens den enda teorin om hur solaktivitet skulle kunna påverka klimatet även om han PR-mässigt varit mest framgångsrik.
Thomas, om nu dagens forskning är osäker, varför ska man inte fortsätta söka kunskap? Eller tycker du att man bara ska söka orsaker som kan beskattas och regleras?
Thomas… IPCC får man väl säga har varit extremt framgångsrika PR-mässigt. Dem har t.ex. gjort det modernt att ”vetenskapliga” rön lanseras med pressmeddelande med efterföljande presskonferens, men vetenskapen den baseras på är ytterst tveksamma hypoteser hur klimatet fungerar.
Det finns betydligt bättre hypoteser/teorier. En hel del av dem verklighetsförankrade i empiriska data, som ger rimliga delförklaringar till hur klimatet fungerar. Bland annat Svensmark arbete.
L, vem har sagt att man inte skall fortsätta söka kunskap? Jag trodde dessutom att gänget här trodde AGW var en myt påhittad av klimatforskare för att de skall få mer pengar. Håll ordning på era konspirationsteorier!
Jens, om du skulle titta på Svensmarks hypotes med samma kritiska ögon som du ägnar den mer etablerade forskning som får mer utrymme i IPCC skulle du nog vara skeptisk även mot honom. Fundera t ex på hur Svensmarks mekanism förväntas påverka temperaturen på dag respektive natt och om det stämmer så väl med observationer.
Thomas, som du dissar Svensmark kan man dra slutsatsen att du inte vill att hans forskning ska få genomföras. Att AGW-teorin ger pengar till forskning därför att den också kan dra in pengar till regeringarna är ingen konspirationsteori. Det är ett faktum.
Thomas: ”L, vem har sagt att man inte skall fortsätta söka kunskap?”
Återigen, AGW-förespråkare har flera gånger sagt detta. ”The debate is over!” som du kanske minns. Det finns människor som vill göra det straffbart att inte tro på AGW-teorin.
Däremot är det svårare att hitta ”skeptiker” som tycker att förutsättningslös forskning kring co2:s inverkan på klimatet ska stoppas.
L
Du ser här
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps
att temperaturen stigit global med 2 F på 1000m men sjunkit högre upp.
Detta visar att mängden låga moln ökat, ty vi vet att den globala yttemperaturen inte stigt 2F de sista 10 åren…
Egentligen ganska enkelt…
En ökad co2 halt hade givit ett lite annorlunda resultat, då co2 inte främst förekommer under 1000m om co2teorinen skulle stämma.
Det vore kul att få läsa från ex. Thomas, hur det kunnat bli på detta viset.
Jag är öppen för teorier.
EUA Dec-08 faller 7% idag. Måste børja svida før alla de som investerat i CER-projekt (en hel del av dem lær læggas på is nu dessutom) och som inte har hedgat sig, och før alla hedgefonder och banker som ligger med stora långpositioner… Min gissning: EUA under perioden fram till 2012 kommer att snitta under 10 EUR/ton. Går førmodligen mot 0 mot slutet av perioden. Sedan avvecklas utslæppshandelsexperimentet. Och så har politikerna orsakat kostnader før føretag och samhælle før miljarder och åter miljarder euro, men ingen kommer att ta på sig ansvaret. Som vanligt får skattebetalarna och konsumenterna betala før politikernas megalomani.
L, det är inte första gången du tolkar kritik av dina favoriter som försök till censur trots att jag aldrig sagt något sådant. Svensmark skall självklart få forska om någon vill betala, men man behöver inte tro att han sitter inne med någon slutlig sanning förrän han kan visa detta.
Daniel, det finns människor som Jelbring och Moncton som vill stämma alla som tror på eller sprider teorin om AGW också. Det är en inflamerad debatt. Talet om ”the debate is over” handlar inte om forskning utan om att den kunskap vi har idag är tillräcklig för att motivera att vi agerar. Talet om att ”vänta och se” håller inte.
Det blir säkert bli allt svårare att hålla klimathysterins kittel kokande när lågkonjunkturen tar över Europa.
Det är bara att titta på den politiska aktiviteten kring Volvo personvagnars varsel i Göteborg, vilka partiledare har inte varit på Volvo och gråtit en skvätt.
Idag kom Volvo lastvagnar och Scania med ganska usla rapporter, underleverantörerna följer snart efter. Varslen kommer att dugga tätt det närmaste året inte bara i Sverige utan också i övriga Europa.
Säkert ett bra läge för MP och V att slutgiltigt slå undan benen för svensk basindustri, hävdandes med en dåres envishet att energiförbrukning och tillväxt inte har något samband eftersom vi numera är en service ekonomi,
visst klimatfrågan löser sig säkert om alla skolar om sig till festfixare och ”wedding planners”
Hoppas att alliansen och S kan ta sitt förnuft till fånga innan vi får soppköer utanför stadsmissionen.
Kan vi gissa på att Carlgren jobbar i motvind med höjda energiskatter
Det blir intressant att se hur alternativa drivmedel skall subventioneras när oljepriset sjunkit över 50% den senaste månaden, säkert öppnas det en etanolakut på finansdepartementet.
AGW-ivrarna kanske kan finna en glädje i att arbetslösa människor inte åker så mycket bil och knappast flyger till Thailand, personligen hoppas jag att den kommande lågkonjunkturen slutgiltigt tar kål på den pågående klimat-dårskapen.
Thomas säger: ”L, det är inte första gången du tolkar kritik av dina favoriter som försök till censur trots att jag aldrig sagt något sådant. Svensmark skall självklart få forska om någon vill betala, men man behöver inte tro att han sitter inne med någon slutlig sanning förrän han kan visa detta.”
Censur är din tolkning, men du fortsätter att sprida dubier. Jag kontrar med att man behöver inte tro att IPCC sitter inne med någon slutlig sanning innan dom kan visa detta.
Thomas,
talet om ”att vänta och se” håller inte som du säger. Men, talet om att ”se” håller. Finns det några andra bevis, eller ens indikationer, på att AGW modeller stämmer med observationer än att medeltemp och log CO2 halt båda har ökat sedan 1850? Är AGW modellerna här bättre än Svensmarks? Var? När? Hur? Vilka? Borde vi inte diskutera modellerna från utgångspunkt av de observationella data som nu finns från 30 år av verkligt bra instrument! Jag ser inget som verkligen stödjer AWG. Om du har något så vill jag gärna veta. Inte för att dissa utan för att förutsättnignslöst väga in i all annan data.
Lars Båth skrev till Thomas:
”Jag ser inget som verkligen stödjer AWG. Om du har något så vill jag gärna veta. Inte för att dissa utan för att förutsättnignslöst väga in i all annan data.”
Bra fråga tycker jag. Nyfiken som jag är så är jag ivrig i mina ansträngningar i att försöka förstå om det är rätt eller fel att jag, och våra politiker, kan påverka klimatet.
100% enig med Lars, med tillägget att inga av de kostnader som drabbat svenska medborgare, lett till ett enda kilo mindre i av människor fossilskapad co2.
Läs Dn:s hysteri..
Rivieran blir för varm…
Det tror jag inte Thomas försvarar.
Klimatångesten orsakad av fula gubbar i stadsjeep, blir :
Upp som en sol, ner som en pannkaka.
Såklart vi vill ha fri forskning, därför ska styrningen från politiker minskas.
med halvetat skattetryck kan var och en stödja den forskning vi vill.
Hur stor är sannolikheten att den absoluta sanningen kommer fram i svensk skattebetald och målbestämd forskning anno 2008?
Klart vi kan påverka klimatet om vi vill, en svensk lika dyr satsning på en vätebomsdetonation, som dagens psevoklimatkostnader, skulle påverka…
Det tror jag även Magnus håller med om, i vart fall några år..
Att införa meningslösa ”klimatskatter” är en politik sam kan ge röster bland rika eliten. Kostar massor av pengar, har ingen som helst klimateffekt, men får folk och politiker har känna sig goda. Nu går vi in i en djup lågkonjuktur. Det handlar om vår verkstadsindustri ska överleva. Allt tjafs om att grön energi m.m. ska skapa nya jobb är falskt. Allt detta bygger på skattesubventioner som betalas av vanligt folk. Miljöpartiet skulle vara en katastrof för svenskarna om de fick sitta vid makten. Landsbygden skulle dö, folk skulle bli fattiga. Pratet om mer kollektivtrafik kan vara relevant för storstäder men inte landsbygd. Vindkraften kan aldrig ersätta vår kärnkraft. Allt detta är också en myt skapad av klimatmuppar. Centerpartiet har en stor skuld i låsningarna här. För Alliansen gäller det att ta sig ur den klimatfälla de gått i. Frågan är om de lyckas innan det är för sent. Klimatpolitiken (klimatbluffen) hotar hela vår välfärd. Detta kommer att visa sig snart. Vaclav Klaus är en förebild för EU.
Är det bara gamla högerspöken som vågar träda fram och vara förnuftiga då det gäller klimatdebatten?
Vart är alla schysta politiker som tror på en rättvis fördelning av våra gemensamma tillgångar men som vägrar dra fördelar av klimathotet, då de är förnuftiga nog att förstå att de fakta som presenterats inte stämmer. Finns det inga erkända politiker som har ett intresse av ett seriöst miljöarbete som vågar stå upp mot de gröna kmerernas propaganda?
Det finns en klimatsosse här:
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465
Mony: Tack, har varit inne på hans blogg förrut.
Men det måste väll finnas fler?
”Är det bara gamla högerspöken som vågar träda fram och vara förnuftiga då det gäller klimatdebatten?”
Johnny, jag håller med dig. Själv har jag LO som fackförbund och är inte höger. Men jag vill veta sanningen och märker att många tycks styras av ideologi snarare än önskan att få rätt svar. Det verkar som om ideologin är mycket starkare än sanningstörst för många, åtminstone de som är budna till miljö och poltik. Jag ser framkomlig kunskap som ett träd där de framkomliga vägarna är grenarna som delar upp sig allt finare. Fusk är att försöka hoppa över till en annan gren.
Låter det konstigt?
Trist att det är fler ”höger” än ”vänster” sympatisörer, som orkar plugga och ifrågasätta svenska politikers resurssatsningar.
Kanske för att ”höger” sympatisörer är vana att alltid ifrågasätta, framför allt det som basuneras ut från maktens högborg.
Intressant är att det var tvärt om för 50 år sedan.
Läs och begrunda Per enkla men betydelsefulla ord ovan.
Inge: Absolut, det är på tok för mycket ideologi inblandat i klimatdebatten. Sedan blandas miljöfrågor ihop med klimathot. Det verkar som om man inte kan vara seriöst intresserad av miljön utan att behöva TRO på hysterien med klimathotet.
Jag vill inget hellre än att göra oss mindre beroende av kungafamiljerna och diktatorerna i OPEC men ändå ha en fungerande industri och möjlighet att skaffa bil för den som vill och kan. Men man ska ju tydligen inte bara tro på klimathotet, man ska ju även samtidigt se all kärnkraft som ett hot och även vara emot bilismen.
Om nu politkerna inte vill vara beroende utav Rysslands gas eller arabländernas olja så ska de säga det och inte låtsas som att de är rädda för förändringar i klimatet som vi är skyldiga till. För de kan väll knappast tro på det själva? Javisst en och annan miljöpartist tror nog på det men det finns tillräckligt med sunda socialdemokrater som inte borde tro på det. Men partipiskan gäller väll här också. Leve demokratin och yttrandefriheten…
Hur gick det för dykaren med sin sjuknade utandningsluft?
Luft har massan 1,4Kg/M3 vid en atmosfärs tryck.
Sålunda komprimeras luften 770ggr då dykaren är vid de trevliga fiskar vi kunde se häromdagen, snart har luften komprimerats till en högre densitet än vatten( havsvatten är salt som vårt blod, så aningen större massa en 1Kg/l) och sjunker om det inte upplöses, likt kolsyran i den buteljerade ölen.
Vill ni bli av med co2, pumpa ner det i djupgravarna.
Vem vet hur mycket kol som göms i djuphaven, då vi tycks veta mindre om våra djupaste bottnar än vårt solsystem.
Lita inte på vetenskapsmän, men naturvetenskapen känns ganska trygg om än i ständig utveckling.
Avslutar med en nöt som tog 15 sek att lösa och slutade med en mailväxling med norsk psevomattematiker..
Om 2,5 hönor lägger 2,5 ägg på 2,5 dagar, hur lång tid tar det för en höna att lägga 14?
P.S. i mitt sista mail skrev jag att om han efter uprepade IQ-tester inte ens når 150, finner jag det meningslöst att fortsätta, han måste då leja en tolk.
Ha en fortsatt flott fredagsafton.
35 dagar?
Johnny.
Vad trist om bluffen avslöjas före detta:
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article439075.ece
Så kunde Sverige bli vinnare oavsett om co2 leder till klimatkatastrof eller ej.
ABB de bästa i personbilsutvecklinge, kunde bygga framtidens Sverige, med Thorium MSR, i väntan på fungerande fusionskraftverk.
Visst vore allt enkelt om bara journalisetr sagt emot Lennart Dahleus och co.
Befolkningen straffas av att den tredje makten, saknar kunskap.
Så sade mattegeniet med.
nu sätter du Johnny dig med ett stoppur i handen och startar då ägg 1droppar, hur många dygn står uret på då ägg 14 droppas?
Gunnar, du bortser från att koldioxid vid måttligt tryck har fasövergång till en vätska med densitet något mindre än vattens. Att pumpa ned koldioxid i djuphaven har diskuterats, men vad tror du händer med pH och därmed livet i djuphaven? Vad tror du händer när detta övermättade vatten genom naturlig cirkulation så småningom når ytan? Att sopa skiten under matten är oftast inte en långsiktig lösning, förutom att den inte är gratis. Först skall du samla ihop koldioxiden, vilket i alla fall i princip är möjligt från kolkraftverk, men lycka till med bilarna!
Thomas
om jag ville pumpa skulle jag använda en diffusionstät ”ballong”
Med tanke på att volymen minskar med faktor 1000, skulle det gå.
Om vi på alvar vill minska den mängd kol vi ökat kretsloppet med, har jag mycket bättre förslag, vi bygger berg, som vi använder i våare mastodontkonstruktioner.
Att binda co2 i berg, tycks mig det stabilaste.
Har du funderat på de satellitmätdata jag inte får ihop?
32 dygn om man börjar då första ägget droppas. Eller är jag ute och cyklar. Sitter på jobbet och jobbar!!! (dålig ursäkt men trots allt en orsak…)
Gunnar……
14 dagar………=)
Nu är du bra Johnny…
Såklart att det tar 32,5 dygn.
Jag prövade med liknelsen:
Hur många avstånd är det mellan din vänsterhands fem fingrar?
Du är tydligen smartare en den skattefinansierade mattematiken som ilejd hos NRK, nu blivit helt låst av mina provokationer.
Tips:
Var inte överlägsen om du inte är 100% säker på att ha rätt.
Tyvärr är gubben nu helt blockerad, sista var hönans ställtid…
Svaret du först gav och alla premier till de lyckliga vinnarna är redan utdelade, så det blir tungt att erkänna att det inte ens höll svensk gymnasienivå…
Jag blir bara ledsen, noll vinstglädje,, visst var det lågt?
Godnatt Johnny, nu ska jag krypa ner i sängen och hoppas få världens trevligaste kvinna på armen, om hon inte sover…
Hurra :0)
och godnatt.
Gunnar,
”Om 2,5 hönor lägger 2,5 ägg på 2,5 dagar, hur lång tid tar det för en höna att lägga 14?”
Eftersom det är ett statistiskt problem borde man räkna ut ett väntevärde och en varians.
Gunnar Littmark:
Här tycker jag du gör samma misstag som klimatalarmisterna….Dvs du vill ha en förutsägelse, en prognos………
Halva hönor lägger sällan ägg. De finns oftast bara som grillade, och då oftast i formen av ”en halv grillad kyckling”
Varför krångla till det?
Själv stödjer jag mig på empiriska fakta……..
”De flesta fåglar lägger flera ägg, vanligtvis ett om dagen.”
Källa: Wikipedia
Mvh Labbibia
OBS, hela detta inlägg är ett försök att skämta!
Om en halv höna lägger ett helt ägg på samma tid det tar för en hel höna att lägga ett helt ägg, kan vi ge oss i den på att vi får snabba på med pankakslaggen för åtminstone 1/3 av den samlade äggproduktionen.
Eller var det inte helt så.. hm… va sade hemkunskakärringen…. hmmm. nej det var nog inte helt exakt, bara på ett ungefär sisådär.
Jag ångrar att jag smet via stupröret till tjejerna, borde varit mer uppmärksam.
Jonas…
Detta är exakta mattematiska hönor som värper med mattematisk exakthet.
Vi har en x-axel som startar vid tid noll, där läggs ett ägg på en tidspunkt, alltså helt utan sträcka, sen vandrar vi fram efter X-axeln till tid 2,5 dygn där ägg två lägges på en tidspunkt, vi finner vid framkomst till 32,5dygn på x-axeln vårt 14:de ägg… och morfars skägg. mattegubben får ge sig…
Dock kan jag ge en viss varians för gubbens IQ.
Jag klarar inte med hitillsvarande information, med exakthet avgöra den.
Komfidensintervallet kan på goda grunder antas vara 80-110 med hösta sannolikhet vid 95 liknade en normalfördelning.
Eller så finns det en liten liten chans att alla antaganden ovan ska inverteras.
Gunnar……
Du lyssnar ju inte!
Halva hönor lägger inga ägg överhuvudtaget!
Hela hönor däremot, lägger vanligtvis ca 1 ägg / dygn
Alltså…..efter fjorton dagar har en (1) höna lagt 14 ägg…….
elementärt min käre Watson!
Gunnar,
Jo, jag borde ha förstått att det var matematiska hönor. 😉
I en tidigare debatt antyddes att hönorna kan vara orsak till de ökade temperaturerna. Jag tror att det är en konspiration mot hönorna. Annars kan det vara så att jag underskattar hönorna.
Nu vill jag inte vara elak!
Men, vad har fjäderfän att göra med Vaclav Klaus och José Maria Aznar?
En bloggbeundrare.
Labbibia
Det beror på när du startar din tidtagning.
Om du noterar de 2,5 hönorna på 2,5 tidsaxlar, där en äggläggningstidpunkt noteras med 2,5 dygns mellanrum
och sedan lägger tid noll på första punkten, så finner du att tidpunkt 14 är efter exakt 32,5 dygn.
Min stilla undran är om vi verkligen måste ha en halvaxel för den halva hönan, kanske en notering om ett halvt äggs nedkomst är bättre.
Nu finns som tur är metoder att nöja sig med studium av ett skeende då det finns flera med exakt likadant förlopp, sudda ut 1,5 tidsaxklar från dina notationer…
Mät hur många ggr din klocka är 12.00 , från tiden måndag 12.00 till söndag 12.00..
Mät sedan hur många dygn som passerat från måndagens senit till söndagens.
Din höna värper 14 ägg på 13 dygn… 48 på 47dygn.
Tänk om co2debatten var på denna för mig passande låga nivå…
Tack vare DDT, vet vi nu mycket mer om djuphavens omloppstid.
Det går att skapa vertikala strömmar som för omättat djupvatten till ytan.
Jag kan inte se att ph-ändringen blir mätbar.
Vertikala strömmar???
Varje vår och höst syresätts ex. svenska sjöar, då bottenvattnet blir ”lättare” en ytvattnet.
På nordliga och sydliga hav, är bottentemp ofta några minus (saltvatten fryser vid lägre temp.)
De har inte samma vertikala ström vår och höst som sjöarna.
Vulkaner på botten är för få och utspridda (3000?) .
Med start av årstidskonvektion genom ”rör” skulle en vertikal ström likt orkan skapas, detta skulle föra co2omättat vatten till ytan.
Hur mycket skulle det uppta?
Tja, många ggr mer än allt mänskligt förbränt fossilkol…
utan ph förändring..
inom tusen år skulle detta inte längre vara möjligt…
Har vi fusionskraft då eller har vi ?
Bygg Thorium MSR så länge.
Varsågod forumets co2avgiftförespråkare och visa fel i mina resonemang.
Thomas,
talet om ”att vänta och se” håller inte som du säger. Men, talet om att ”se” håller. Finns det några andra bevis, eller ens indikationer, på att AGW modeller stämmer med observationer än att medeltemp och log CO2 halt båda har ökat sedan 1850? Är AGW modellerna här bättre än Svensmarks? Var? När? Hur? Vilka? Borde vi inte diskutera modellerna från utgångspunkt av de observationella data som nu finns från 30 år av verkligt bra instrument! Jag ser inget som verkligen stödjer AWG. Om du har något så vill jag gärna veta. Inte för att dissa utan för att förutsättnignslöst väga in i all annan data.