Ett gäng uppländska lantbrukare har gått samman för att marknadsföra ekologisk och närproducerad mjölk under varumärket Sju Gårdar. Det låter bra så här långt. Varför dricka mjölk som färdats flera hundra kilometer?
Men, så vill Sju Gårdar gå ett steg längre och klimatmärka sin mjölk. För det ändamålet köper de in klimatmärkt foder från Lantmännen. Jag antar att man på mjölken ska kunna se hur många CO2-ekvivalenter dess produktion gett upphov till.
Men vad jag vet så finns det ännu ingen standardiserad klimatmärkning i Sverige (även om det finns en hemsida om klimatmärkning av mat) så Sju Gårdars egna variant är ju egentligen bara marknadsföring och fernissa. Varför räcker det inte med att köpa något som är närproducerat? Det är väl betydligt enklare att förstå att det troligen är bättre för både miljön och plånboken. Varför ska vi alltid blanda in det stackars klimatet?
Om varorna är producerade i Sverige är det väl inte säkert att det är bättre för plånboken med tanke på att det oftast är billigare att producera varor utomlands där de av olika skäl är billigare att framställa.
Kontentan av talet om närproducerat som ideal blir protektionism vilket drabbar länderna i tredje världen.
Klimatmärker man maten man producerar kan man säkert ta mer betalt i dagens ”klimat”. Och vem vill inte tjäna mer pengar?
Passade på att kolla upp var ordet klimat kommer ifrån. Det är av grekiska klima vilket betyder region, zon, backe, kulle. Det betyder egentligen lutning och har med backar att göra och man tänkte sej att detta ord klima beskrev jordens lutning från polerna till ekvatorn. Hur ända in i glödheta detta ord har kunnat överföras på väderfenomen inom en viss zon förstår jag faktiskt inte. Det får de här ”forskarna” som kallar sej meteorologer reda ut.
Gissningsvis handlar det om att temperaturen sjunker med höjden så att man passerar flera olika klimattyper när man klättrar uppför ett berg. För den som inte har tillgång till moderna transportmedel är det ett betydligt lättare sätt att uppleva olika klimat än att färdas till något annat avstånd från ekvatorn.
Thomas #4
Hatten av! Mycket bra svar. Hoppas få se mer av den varan. Låt oss bara hålla personangreppen på en så låg nivå som möjligt, OK? Ingen förnekar väl att klimatet förändras? Om det beror på CO2, solaktivitet, havsströmmar, etc. är väl vad diskussionen rör sig om? För du är väl inte köpt av Exxon? Exxon donerar mångdubbelt mer pengar till de som tror påAGW än de som är kritiska… Du förstår vad jag menar? Låt oss hålla oss till argument som inte dödar budbäraren.
Osynlige, visserligen ställde Carl frågan på ett extremt provokativt sätt, men till skillnad från det mesta annat på den här bloggen var det ändå en ny fråga och därför av intresse att besvara.
Närodlat är inte alltid fördelaktigt för andra än de odlare som kan få ut premiumpriser just för begreppet närodlat.
Närodlat, ekologiskt, biodynamiskt, etc är liksom KLIMATSMART MAT en av LRF stödd affärsnisch för redan tack vare EU:s gårdsstöd välbeställda lantbrukare.
Sörgården, som egentligen var ganksa ohygienisk och snuskig, finns inte längre.
KRAV-märkt, Ekologiskt, etc kommer att långsamt minska i trovärdighet, bla på grund av Marit Paulsens klarsyn och Lantbruksuniversitetets ytterst väldolumenterade slutsatser framförda i flera i media. (överraskande publicerade även i SvD )
Nu gäller det för LRF att med hjälp av naiva politiker förbereda för nya jordbruksstöd utöver EU:s.
Vad kunde ligga bättre till än KLIMATSMART MAT ?
Kjell-A Jönsson