Uppvärmningen av klimatet har kraftigt bromsats upp efter år 2000. De sensationella resultaten rapporterar en norsk forskargrupp efter att ha använt en ny beräkningsmodell som även vägt in naturliga variationer. Se dagens SvD.
– Vi bevittnar högst sannolikt naturliga variationer i klimatsystemet, förändringar som kan pågå under flera decennier, och som kommer på toppen av en lång period av uppvärmning, säger han till norska vetenskapsrådet. Forskarna har använt alla tillgängliga data som belyser människans påverkan av klimatet sedan år 1750 och även matat in uppgifter om naturliga fluktuationer som hänger ihop med vulkanutbrott och solens aktivitet.
Ooops! Vad var det vi sa?
Uppdatering:
SvD: Människans inverkan på miljön mindre än man trott.
DN: Nya rön dämpar klimathot
Aftonbladet: Sensationell norsk miljörapport
Hastigheten på förfallet för klimathysterin ökar tydligen för var dag nu…
Det tråkiga är att artikeln återkommer med kommentarer på temat att detta är bra för nu kan man rädda klimatet och att det fortfarande är allvarligt, men pausen givit oss en chans till, ungefär. NOT!
Fantastiskt. Sakta men säkert kryper sanningen fram.
Och på DN diskuteras invandringens för och nackdelar. Allt på samma vecka!
SVT får snart vinkla sina inslag med grävmaskin…och alla våra engagerade lärare kommer att lära ut dödens evangelium ett bra tag till
Den norska studien verkar slå även i England:
http://www.theregister.co.uk/2013/01/25/norwegian_co2_warming_shocker/
http://www.express.co.uk/posts/view/373396/More-signs-that-global-warming-is-just-hot-air
Man förstår när man läser artikeln, hur bisarr beskrivningen av den inbromsade uppvärmningen är. Hur kan det ha funnits ett samband mellan den tidigare uppvärmningen och den påstådda emissionen av CO2 från mänsklig aktivitet, när man inte samtidigt borde inse, att om det vore så att AGW är den dominerande faktorn, skulle också CO2-emissionen minskat i samma takt som uppvärmningen bromsades in. Men så är inte fallet, eftersom emissionen beskrivs som en linjär ökningstrend.
Om klimatforskningen skall ha något berättigande, måste AGW-hypotesen ifrågasättas och andra faktorer som solens direkta och indirekta påverkan på sitt inflöde av energi mot jorden, belysas på ett vetenskapligt ärligt sätt. Att man inte har tillräckliga kunskaper ännu för att kunna beskriva dessa fenomen, kan nte legitimera fortsatt mörkande av solens nästan totala inverkan på jordens klimatutveckling. De s.k växthusgaserna måste därför betraktas som bifenomen i sammanhanget.
Detta är en mycket intressant föreläsning. Jag fick mig en tankeställare!
http://vimeo.com/m/8239427
Undertonen i artikeln gör mig pessimistisk, det behövs förmodligen minst ett halvt decennium av rejält sjunkande temperaturer utöver detta innan alarmisterna ger upp
Ingvar #7, killen verkar bara prata skit. Biodervisity is not down och öknarna minskar, inte ökar. Jorden blir grönare tack vare koldioxidökningen. Climate Change är inte nytt. Jorden har hela tiden haft förändrat klimat ifrån -10 grader till + 10 grader ifrån nuvarande temperaturer. Killen låter som en typisk pessimist/maltusian.
Mikael #9: Menar du att biodiversiteten ligger stilla eller ökar? Och vad bygger du det på?
Nu är bollen i rullning ! Sönderfallet för klimathysterien tilltar. Det är dags att ”komma ut”. Tror och hoppas att många hänger på, fler än Caroline Leck. Fortsättning i SvD:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/manniskans-inverkan-mindre-an-man-trott_7861856.svd
IE #7
Fantastisk tankeställare, verkligen. Jordbruksverket verkar ha fullständigt fel vad gäller vår konsumtion av ”rött” kött.
Ett par kalla år till, och de åren kommer, så har man glömt hela saken. Vad jag nu väntar på är Greenpeace, WWF och comp. hittar något nytt att skrika om. Och den dagen kommer snart för de måste ha något att skrika om annars tappar de sitt existensberättigande, inkomster, makt osv.
”Terje Berntsen betonar att resultaten inte ska användas som en ursäkt för att inte minska människans klimatpåverkan. Däremot visar resultaten att möjligheterna att uppnå klimatmålen är mer inom räckhåll än vad man hittills trott. Men slaget kan fortfarande inte vinnas utan betydande insatser de närmaste åren.”
Men ”betydande insatser” och att det öht finns ett ”slag” är väl inte grejer som ni gillar att höra här på Skammen? 😉
IE #7
Jag kan inte mentalt släppa vad jag precis såg. Att ens världsbild kan förändras så radikalt på en timme trodde jag inte var möjligt på en medelålders ”vit” man! Undrar hur mycket mer som man tar för en given sanning som är fundamentalt fel!. FANTASTISKT!!!!
Jan E #14
Lösningen är kanske mycket enklare än vad du tror. Kolla IE#7 föreläsningen och bli häpen.
Glädjande besked! (Och inte oväntat.)
Kanske kan denna nyhet initiera någon fundering hos de CO2-besatta rörande vilka faktorer det kan ha varit som orsakade de istider som faktiskt har inträffat på Jorden, och lika intressant, vad som fick dessa kilometertjocka glaciärer att smälta.
Oron för vad man befarar ska kunna inträffa under de närmaste decennierna skulle nog avta något, om man studerade Jordens äldre historia. Med gott omdöme och sinne för proportioner, förstås.
Jan E, börjar att bli svettigt nu va? Och då menar jag inte temperaturmässigt.
Fredrik L. #18: Den norska rapporten har beräknat en förväntad uppvärmningen på 1.9 grader vid en fördubbling av koldioxidhalten, vilket är lägre än de 3 grader som citerats tidigare. Så de säger inte att mänsklig påverkan på klimatet inte skulle finnas, bara att påverkan på temperaturen är något mindre än vad som beräknats innan.
#8 Tyvärr måste jag ge Dig rätt Perfekt. Första halvan av artiklarna säger ”vi hade fel och det är inte så illa som vi trodde” medan andra halvan säger ”men ni måste i alla fall lyda oss och göra som vi sagt åt er” dvs späka er genom att minska era utsläpp (även om vi nu visat att det bara rörde sig om naturliga variationer.
Hur kan man komma fram till en sådan självmotsägelse? Dom dårarna tror fortfarande på den heliga kodioxiden!
Albert, jo jag såg det. Glöm inte heller att detta enbart är en enskild studie och vi ska inte dra alltför stora slutsatser ännu. Vi kan inte utesluta 4 grader till 2100. Så det finns fortfarande skäl till klimatångest och klimatsmarta lösningar från kommunernas klimatstrateger.
bm #20: Var är självmotsägelsen? De kommer fram till att det inte var så illa som de trodde, men det innebär inte per automatik att det är bra, bara att det är mindre dåligt.
”22 Om allt var naturliga variationer då tiltar inte klimatet utan självsvänger! Varför då minska utsläppen när dom inte är själva orsaken? Man vill äta kakan men ändå ha den kvar i burken! Alltid lurar det någon tydligen!
bom #23: Om det var det de hade kommit fram till i artikeln, så hade det varit en självmotsägelse. Men nu är det inte det som är deras slutsats, det är inte bara naturliga variationer, utan även påverkan från människan. Och då är det ingen självmotsägelse längre.
Undrar hur stor plats artikeln får i morgon i tryckta SvD ? Inget har hörts vad jag noterat på SVT …
Ni som gillade Allan Savory kan kolla lite mer på: http://holisticmanagement.org
Här går han från teori till praktik och tänka sig…utan att höja en enda skatt!
Fantastiskt och mycket bra!
Det ska bli oerhört spännande att se vad de tar med i nästa IPCC rapport och vad de inte tar med.
😀
Intressant nog syns inget på vare sig SVT eller SR om denna stora nyhet.
Hur ska det vinka till det tror ni?
Lena, de har väl komit en bra bit med Summary for Policy Makers redan?
Albert #10 Detta kommer ifrån http://www.whatsupwiththat.com
Guest Post by Willis Eschenbach
The backstory for today’s adventure is that this is the first scientific question I seriously researched. It is also the reason I don’t trust the “experts” or the “consensus”. In 1988, E. O. Wilson, an ant expert with little knowledge of extinction, made a startling claim that extinction rates were through the roof. He claimed there was a “Sixth Wave” of extinctions going on, and that we were losing a huge amount, 2.7% of all the species per year. This claim quickly went viral and soon was believed by everyone. So back in 2003, a decade ago now, I researched the question, found that Wilson was wrong by orders of magnitude, wrote it up, sent it around to the journals to see if they would publish it, and … well, let me just say that I was not received kindly. I was a voice crying in the wilderness. They didn’t give me a look-in, I was challenging the consensus. As far as I know, I was the only one saying that Emperor Wilson had no clothes … and as a result, I was not encouraged to continue publicizing my views.
But the world goes on, and three years ago I simplified and streamlined my work and published it as a post on WUWT entitled “Where Are The Corpses“. In it, I argued that there was no “Sixth Wave” of extinctions, that Wilson’s numbers were wildly exaggerated, and that current extinction rates (except in isolated islands and Australia) are not unusual in any way. Dr. Craig Loehle rewrote and developed the ideas, and he got it peer-reviewed and published in Diversity and Distributions, available here. Craig wrote about it in a post entitled “New paper from Loehle & Eschenbach shows extinction data has been wrongly blamed on climate change due to island species sensitivity“
2014 börjar närma sig. Den stora frågan är om/när klimatdebatten börjar tas på allvar av politikerna.
Mp torde vara den stora vinnaren på klimatdebatten. Men vem är förloraren och vem skulle vinna på att ändra något och ifrågasätta klimatets status quo?
Det är här det blir komplicerat. Förloraren på klimatdebatten är Socialdemokraterna. Blocken är ju lika jämna nu som för 10 år sedan, men S har fått lämna ifrån sig väljare från sin vänsterfalang till Mp.
Därför borde S vara det parti som går i polemik med Mp för att locka tillbaka väljare. Men då Mp och S i praktiken är allierade så är det svårt att se att något sådant skulle hända.
Hur är det med borgarna då? Det är nog osannolikt att borgarna kan/tror sig kunna plocka så mycket väljare från Mp (som ju ligger allra längst till vänster i politiken). Man siktar snarare in sig på den högra halvan av socialdemokraternas väljare.
Jag tror till och med att Alliansen uppskattar att Mp finns och är starka, för då avskräcks många mittenväljare från S eftersom en röst på Löfven också är en röst på Fridolin.
Därför har jag svårt att se någon ändring av klimatdebatten i Sverige. Det finns helt enkelt ingen som gynnas av att ändra status quo.
Mikael #30: De blogginlägg och artiklar du länkar till här visar att antalet arter på jorden minskar stadigt, dvs. att biodiversiteten minskar.
Peter Stilbs, här är något för Dig att bita i angående den sk Växthuseffekten.
The Greenhouse effect ”theory” has five fatal flaws, which are as follows.
1)
A 2 parallel plane (2PP) model used – Inappropriate, does not apply to earth.
2)
The power of sunlight received at the top of earth’s atmosphere (TOA) is divided by four (P/4) – Unphysical, does not apply to earth.
3)
Energy received at the top of earth’s atmosphere, after P/4, is 342W/m2 which becomes 240W/m2 at surface. This reduction of 102W/m2 is not depicted as reappearing anywhere within GH ”theory”. The 102W/m2 of energy is destroyed. – Energy can not be destroyed.
4)
240W/m2 is absorbed by earth’s atmosphere which becomes 480W/m2 radiated by the atmosphere. 240 W/m2 of energy is created. – Energy can not be created.
5)
Earth’s surface receives 480W/m2, but is depicted as only radiating 240W/m2.
S/B law dictates that earth’s surface at a temperature of 30°C must radiate at 480W/m2.
Greenhouse effect ”theory” also has four glaring contradictions within itself. These are as follows.
i) P/4 decreases power with increasing surface area BUT,
the atmosphere radiates at same power with twice the surface area?
ii)
Atmosphere reflects, absorbs and scatters 102W/m2 of incoming sunlight BUT,
back radiation is 100% received at earth’s surface?
iii)
Earth’s surface radiates at 240 W/m2 when it is warmed by the sun to -18°C BUT,
earth’s surface does not radiate at 480 W/m2 when it is further warmed by back radiation from
earth’s atmosphere to 30°C?
iv)
”Initial” 342W/m2 input reduced to 240W/m2 at surface – missing 102W/m2 goes nowhere, energy
is simply destroyed.
BUT,
240W/m2 from earth’s surface becomes 240W/m2 to space, AND 240W/m2 ”back radiated” to
Earth’s surface.
Energy is simply created from nothing.
Från Svd: ”När man enbart analyserade data som samlats in fram till år 2000 blev resultaten en temperaturökning med 3,7 grader till år 2050, men när hela perioden fram till och med 2010 vägdes in stannade ökningen vid 1,9 grader.”
Det är fantastiskt att klimatkänsligheten har halverats på 10 år! Så runt 2020 kommer klimatkänsligheten ligga runt 0 om det här fortsätter? För om modellen inte är fullständigt värdelös kan väl inte 10 års väder halvera skattningen av den variabel modellen är till för att uppskatta?
Det ironiska är att miljöaktivisterna provoceras av denna typen av rapporter och blir alltmer cementerade i sina positioner, de är helt övertygade om att de har rätt att vi är på väg mot en klimatkatastrof. De borde ju i själva verket pusta ut och vara jublande glada, men det är de inte.
Albert #32, vem är du och var kommer du ifrån? Tror inte jag sett Dig på TCS tidigare.
Mikael #9
Malthusian? Det håller jag inte med om.
Betänk att detta sade han alltså 2009. Då rättade han sig väl efter den rådande uppfattningen om biodiversitet. Och jag vill påstå att det är resultat som räknas.
Fredrik L # 35
Har du någonsin sett en glad miljöaktivist. Det skulle vara en paradox.
Glada människor demonstrerar inte.
Hade en ruskig dröm om kloning av betalda klimattroll i Uppsalatrakten! Men sånt kan ju inte vara sant?! Vore kul att se om det fanns substans i de påståendena. Finns det någon site för klimattroll?
Jag tycker faktiskt lite synd om riktiga miljöaktivister, som älskar att vistas i naturen, ser årstider och förändringar och oroar sig när det skall oroas och gläds när det skall glädjas. Nu har dom kapats av urbana högljudda politiska egoister…som inte vet vad en fältbiolog var för nåt…innan de kunde tjäna på hans stöd. Jag undrar om nån vill kalla sig miljöintresserad efter det här gröna bedrägeriet….naturliga variationer…och sen återhållsamhet med CO2 fortfarande…sinnesslött..Brandkåren konstaterar att det inte brinner men fortsätter spruta några år till för säkerhets skull ?! Det är väl så man backar framlänges….misslyckas anfallet skall man vinna reträtten.
Ja nu kan miljöprofeterna och klimatalarmisterna ta varandra i händerna på pilgrimsvandring till det nya IPCC= IPCCC ( Intergovernmental of Panel Climate Church) och fråga vad som egentligen har hänt.
Mats #41, du har helt rätt. Men jag tror att IPCC egentligen skulle ha hetat CCCP= Communist Climate Church invented by Politicians.
James Lovelock (Gaiateorins upphovsman) har en svidande kritik mot sina gamla miljökompisar på Bishop Hill bloggen.
http://bishophill.squarespace.com/
”Vi har sett hur ’populations-bombs-krisen’ kollapsat, liksom ’resurs-brist-krisen’, och (i går) ’djurarts-försvinnande-krisen’.
Nu väntar jag bara på att ’klimatkrisen’ ska falla tillbaka, och bli ett måttligt, normalt problem som vi hanterar som alla andra. Fler och fler nationer säger ’never mind’ till sina löften att minska utsläpp av [giftgasen] karbon. Senast var det Japan, som berättade att man nu skulle strunta i sina Kyoto-mål. (Och detta trots namnet!)
Och igår meddelade Forskningsrådet i Norge att man nu räknade med max +1,9ºC som värmetopp.
http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918
Så nu återstår bara för oss icke-troende att lugnt och vänligt säga ”Så ja, så ja, jag vet att det här känns svårt just nu. Men jag är säker på att ni kommer över det såsmåningom!” (Powerline 26/1)
http://www.powerlineblog.com/archives/2013/01/climate-crisis-downgrade-arriving-on-schedule.php
Att klimatkänsligheten är lägre än IPCC räknar med är gammal skåpmat för dem som följt den vetenskapliga forskningen några år. Nyheten är väl snarast att en artikel av det här slaget sluppit igenom den gröna censuren i gammelmedia.
Men något trendbrott tror jag inte på. Det lär dröja länge innan MSM börjar bedriva seriös journalistik, och inte bara propaganda och politiskt korrekt uppfostran, i klimatfrågan.
# 45 Ingemar
Det finns starka grupper som kommer att vilja hålla fast vid hotet som om inget nytt hade hänt. Men den här rapporten bidrar ändå till att urholka stenen. Tror att man inom media faktiskt noterar detta, trots att man kanske inte så gärna erkänner det utåt. Att jag tror det har att göra med logiken i hur detta berättas: de som uppfattas som auktoriteter erkänner att de haft fel med hänvisning till förbättrade metoder och nya data. Påhänget att vi ändå måste fortsätta att rädda världen tror jag genomskådas av de mer realistiska.
OT
Tokgalna EU!
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3625318.ece
Hans H
Jag tycker inte så synd om miljöaktivisterna egentligen, jo nja lite kanske. Men inför trängselskattefrågan i Göteborg nu i december gjordes en undersökning där det visade sig att de som är för trängselskatten representerades främst av unga och outbildade. För införs inte trängselskatten kommer Göteborg att ligga under vatten om 50 år.
Ingvar
Det är ytterligare en anledning att lämna Eu.
Den här är typexempel på miljöaktivister som vet allt men inte har en aning om någonting.
http://m.youtube.com/watch?v=8UP4DsUNh1E
Det alla säger, bortsett från SI, är att utsläppsbegränsande åtgärder är motiverade. Får vi nu längre tid för att korrigera är det inte bara bra utan en nåd.
Mats #50
Ja, det är en gammal goding från Köpenhamn 2009, Var det COP15 det kallades?
Sverige var EU’s ordförandeland och Fredrik R påstod att ”Jorden har feber”.
Men alla frös häcken av sig i K-hamn, och något globalt avtal blev det inte.
Det bidde inte ens en tumme.
Den här länken är bättre om man inte tittar via mobil
https://www.youtube.com/watch?v=8UP4DsUNh1E
PS
Hur är det: Blir man automatiskt omdirigerad till rätt sida om man använder mobil?
#7 Ingvar E
Stort tack för tipset om
http://vimeo.com/m/8239427
Några snabba minnesanteckningar av intresse för koldioxidhysterikerna:
Det här börjar ungefär 35 minuter in i filmen.
Det sägs att västvärldens bruk av oljedrivna fordon bidragit till ökenspridning och torka i t ex Afrika. Koldioxidutsläpp tycks inte förekomma i utvecklingsländer som Afrika. Allon Savory kikar lite på det sistnämnda:
För att förhindra ökenspridning bränns gräsmarker, dvs snabb förbränning i stället för naturlig långsam nedbrytning.
• 15 acres grästundra (=15x4047m2) brinnande i 15 minuter motsvarar utsläppen från 100.000 bilar/år.
• £200.000.000 är kostnaden för ett UK ”Carbon neutral project” (Marks&Spencer, klimatprofitörfirma) vars besparingseffekt ska motsvara utsläppen från 100.000 bilar.
• Bara i Afrika bränns 2.000.000.000 acres gräsmark varje år.
Något att bita i för t ex signaturen LBt!
(I Australien är det de gröna som via miljölagstiftning sett till att de som hugger brandgator innan bränderna startar döms till fängelse. Resultat: förödelse.
Samma övertro på hysteriska millöpartister som ledde till att översvämningarna i bl a Queensland 2011 ledde till katastrofer, millöministern hade förbjudit tömning av dammarna innan regnet kom. Orsak? IPCC:s prognosmakare hade förutspått svår torka! Resultat: förödelse)
Nå, vad är receptet för att få torkande marker att grönska?
På grund av risken för chock måste jag varna alla klimathysteriker för att läsa nedanstående:
Släpp kreaturen lösa! Ut med dem i halvöknen, låt dem släppa sina komocker, trampa ner markerna hej vilt och inom ett år börjar de förtvinade träden att repa sig, markerna som året innan låg sorgligt nakna grönskar!
Priset att få torkande marker att åter grönska, att åter få fuktigheten att stanna i jorden och lura ner kolet i jorden igen är det fruktansvärda metanet från kofisarna. Metanet blandar sig med atmosfären och halten stiger kanske från hemska 1,7 milliondelar fasansfulla 1,701 dito!
Så länge de millöoroade koldioxidhysterikerna har något att säga till om kan det inte komma ifråga att låta torrmarkerna grönska.
Det står mer och mer klart för mig att millöpartisters vågmästarroll i så många länder leder till naturens förödelse. Lobbyisterna hos Greenpeace, Naturvårdsverket, WWF, Jordens Vänner hela bunten gör allt vad de kan för att åstadkomma sämre leverne för människorna och ren förödelse för miljön.
• Monokulturer med oljepalm där det förr var regnskog
• Sockerrörsodlingar där det förr var kreatursbete
• Högre priser på basmatvaror, den förut hungrige får nu svälta
• Hänsynslös landgrabbing för planterande av träd (skänk ett träd”) eller sockerrör på ursprungsbefolkningens åkermark
• Tiotusentals propellerförsedda 200 meter höga monument över millöorganisationernas oförlåtliga stupiditet överallt i västvärlden.
• Billioner lagda på idiotsatsningar som vindkraftverk och, om den gränslösa dumheten för fortsätta att råda på koldioxidavskiljning. Om de mest fanatiska får råda blir det dessutom nedskitning med järnsalter i haven och milliarder plastspeglar ovan stratosfären i stället för forskningssatsningar på framtida energilösningar med ny fussion och fission
Dessutom bara måste dessa människor lägga sig i allt vad vi andra gör: inget kött, ingen mjölk, ingen ost, ingen bilkörning, inga prylar. Deras alternativ: Blomkål och palsternackor, helst okokta.
Vi måste få dem bortröstade! Och vi får inte missa ett enda tillfälle att göra folk och fä uppmärksamma på vilken enorm skada för oss och naturen de håller på att ställa till med.
Ja Ingvar EU är så totalt utflippat så man tror knappt att det kan vara sant!
Politbyrån för EUSSR lömnar en kommunike om nästa femårsplan:
”-Att utveckla innovativa och alternativa drivmedel är ett självklart sätt att göra Europas ekonomi mer resurseffektivt, minska vårt överberoende av olja och utveckla en transportindustri som är redo att tillgodose 2000-talets efterfrågan, säger Siim Kallas, kommissionens vice ordförande, i pressmeddelandet.
För Sveriges del innebär direktivförslaget att minst 145 000 laddstationer för elbilar ska finnas vid slutet av år 2020. 14 000 av dessa ska vara tillgängliga för allmänheten.
Vid samma tid tycker kommissionen att det ska finnas tillräckligt många tankstationer för vätgas så att avståndet mellan dem inte överstiger 30 mil.”
Silm Kallas kommer att sitta bakom galler inom två år!!! Va fan e de för fooooolk!!??
Börje S!
Vi har ju redan konstaterat det! Det är en MILJÖFÖRSTöRELSERÖRELSE ledd av planetens största absolut största PUCKON!! Ett av dem sitter i framtidskomniissionen ! Det kommer inte blir en grönska kavr på planeten när dessa jubelidioter är klara. De har INGEN SOM HELST ANING OM VAD DE PYSSLAR MED. En galen fanatisk sekt!
Vilken patetisk Kalle Anka-forskning. Dom har studerat klimatet sen 1800-talet och 10 år med nya data gör så stor skillnad att dom storögd blir förvånade. Detta kommer i tidningen!
Vilken ingenjör som helst (som Lennart B) kan lätt visa att IPCCs uppskattningar är orealistiska.
Det finns många gediget kunniga miljöintresserade..i skogs och jägarkåren t.ex som har som daglig sysselsättning att värna växtlighet och vilt…och att skörda och jaga..även bland bönder finns detta..ett långsiktigt synsätt på ekosystem och natur…som till viss del bekämpas av en kortsiktig styrd marknad…de vill att de skall odla monokulturer,skjuta rent,fiska max, och inte tänka på morgondagen…hade marknaden varit fri och aktörerna inte bidragsberoende hade de gjort rätt, det är främst dessa miljöintresserade kunniga människor jag tycker lite synd om….inte den urbana v-mp-c klicken som inte kan skilja en skog från en granodling och inte vet vilken fisk som äter vad eller varför älgen går där och rådjuret här…men vet vilket öl som är ”ekologiskt” i baren. Dom är det inte synd om.
en riktig skrattretare…mitt i raset för denna ruttna klimatbluff stormar exhibisionisterna från 68-årens politbyrå ut och hotar med ett nytt röd/grönt parti…ja..ni hör rätt ett klimatparti ! http://t.co/ytil/AnkC Ehrenberg om ni minns, som blev transvestit ett tag för att rädda tidningn ETC…nu är inte bara slaget om vetenskapen vunnet, nu är även slaget om vettet i allmänhet vunnet…detta järtecken bekräftar.
http://dagens.etc.se/kronika/kommer-det-ett-nytt-parti-snart denna länken fungerar bättre än twitter länken 🙂
”Global Warming nedgraderad. Tur för AlGore att han tog pengarna i tid.”
”Jordens medeltemperatur steg kraftigt på 90-talet”. (Prof Berntsen, Oslo)
[Jo, vi minns det. Vintrarna försvann ett tag efter 1989. Men somrarna var föralldel bra, men inte alls exceptionella.]
”Vad vi ser är nog naturliga variationer i klimatsystemet.” (Berntsen)
”Hursomhelst kommer det här inte hindra Barack Obama och Demokraterna från att förslösa änu fler miljarder dollar på sina junk science projects”. (Gateway Pundit)
http://www.thegatewaypundit.com/2013/01/global-warming-downgraded-to-sultry-afternoon/
Staffan # 60
Dags att döpa om Al Gore till ”All Gone”?
PÅ AB kan man kommentera det hela http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16136086.ab
http://www.dn.se/debatt/temperaturhojning-pa-fyra-grader-inte-osannolik DN återställer ordningen. Efter att släppt fram Bengtsson m fl sansade artikel kommer två repliker från klimathotarna.
Karin Bojs enögdhet firar nya triumfer: ” Om mindre än ett år kommer IPCC:s nästa stora sammanställning, den femte i ordningen. Första avdelningen presenteras i Stockholm i september. Räkna med att veckans studie om Grönland och Antarktis kommer med. Liksom nya data om sommarisen i Norra ishavet. En redan allvarlig hotbild kommer att skärpas”. http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-var-bild-av-klimatet-blir-allt-klarare
#59 Ehrenberg har alltid varit och kommer alltid att vara en i***t.
#36 Mikael
Albert Gore?
Klimatmötet i Doha. Målet på en temperaturhöjning på 2 grader nås inte. (DN.se just nu) — Ja, med dagens priser på uppvärmning så är det väl rätt uttryckt…
Staffan #67
Ha, ha!
#65 ..ja men som transa var han en rolig idiot..jag hoppas han gör nåt liknande när dom lanserar Klimatpartiet…jag läste kommentarstråden efter partiartikeln…tydligen skall partiet biladas för att v och mp har svikit klimatfrågan och sällat sig till ”borgarna” och nu hinner dom inte rädda jorden…dårkvoten stiger ju fortare än hockeyklubban 🙂
#64 DNs Karin Bojs artikel läste jag nyss men såg att den var daterad i början av december 2012. ”vår bild av klimatet blir allt klarare” Karin!
Den skrevs före havshöjningen tonades ner!
Den skrevs före klimatkänsligheten tonades ner!
Allt har ett bäst före datum!
Jordens har just fått sitt flyttat in i framtiden!
Jag har mejlat SVD.
Efter att år ut och år in ha publicerat den ena artikeln efter den andra om accelererande uppvärmning, accelererande havsnivåhöjning, allt fler stormar och att allt är värre än de allt enigare forskarna trott, skriver nu SVD om en forskningsrapport som som i klartext säger att det inte varit någon uppvärmning de senaste 15 åren. Någon accelererande havsnivåhöjning står inte heller att finna. De allt fler och extremare stormarna lyser med sin frånvaro. En klimatforskare som arbetar åt IPCC kallar rapporten sensationell. Det är den säkert för många som nu ser sin världsbild rasa. Vad finns det nu att leva för när undergången ser ut att låta vänta på sig? Karin Bojs och Susanna Baltscheffsky har det idag särskilt svårt. Alla mejl de genom åren fått som påpekat det som den nya rapporten säger har de genast kastat i papperskorgen, för att därefter skriva artiklar om klimatförnekare och vetenskapsfiender, köpta av big oil.
Är din artikel ett tecken på att andra än Johan Rockström och diverse miljöpartister i framtiden kommer att få spaltutrymme i klimatfrågan? Det verkar ju som om Johan Rockström inte tagit del av klimatforskningen på sistone, upptagen som han har varit med att skriva larmartiklar om 4 graders uppvärmning och allt extremare väder. SVD kanske rent av kan tänka sig att intervjua Lennart Bengtsson, som är internationellt erkänd klimatforskare. Rockström är agronom och har åsikter om klimatet, men ingen vetenskaplig utbildning med bäring på klimatfrågor. Han har Reinfeldts öra när det gäller klimat. Det har inte Lennart Bengtsson.
Sannolikt är det nu många i läsekretsen som vill leva ut sin besvikelse över en raserad världsbild. Av någon anledning verkar inte SVD tycka att det vore intressant att ta del av läsarnas reaktioner på din artikel, som måste ha fått många att sätta frukostkaffet i halsen.
Varför kan man inte kommentera artikeln?
Harry
Harry #71 – ”Varför kan man inte kommentera artikeln?” – ha, ha
I dag är artikeln publicerad i pappersform i SVD. Det märkliga är att värmeuppgången på 90-talet, inte sägs också kan ha berott på naturliga orsaker. Skulle man göra det, vore det detsamma som att säga, att CO2 endast är ett bifenomen i uppvärmningen, vilket mycket sannolikt är fallet. Det faller en besvärande skugga över klimatforskningen, så länge man inte erkänner bristerna i klimathypoteserna.
Frågan ska diskuteras i P4 Extra idag som nyss startade, exakt tid meddelades ej. Erik Blix vid spakarna.
Ingvar Engelbrecht # 7
Allan Savory förtjänar en egen tråd.
Kul att det finns någon som törs tala om förna och humus.
(Förutom jag, då)
#7
Utmärkt föredrag, som enligt egen mening hade vunnit på att kortas till ca 15 minuter. Koncentrerande på handfasta bevis på temat. Slående nog!
I sin helhet svävar mannen ut på en frälsningslära. Han ser ljuset!
Lyssnade på framförandet påminns jag om de otaliga management konsulter som jag har lyssnat på och som har med solklara argument visade hur allt vi gjorde var helt åt pipan. Utan en susning om vad vi egentligen sysslade med!
Istvan!
Jag har en mycket diversifierad erfarenhet från konsulter med olika ”frälsningar” som affärsidë och det finns en massa ren skit där de har lärt sig sitt ”paket” enligt one size fits all och nästan alla dessa konsulterier äger en historik där de är upp som en sol och ner ner som en pannkaka.
Ska man jobba med utvecklingsarbeten av organisationer gäller det att INTE ha en forutfattat mening om hur de skall jobba. Det konstiga är att ju mer revolutionerande ideer du kommer med ju större är chansen till stora uppdrag det omvända gäller för bra användbara resultat.
Det bästa konsulterna är de som specialiserat sig på vissa skeenden i organisationsutveckling/management men som låter besluten makten och kontrollen ligga kvar i organisationen istället för att ta emot operativa mandat på entrepenadsbasis. Den egna kulturen och kunkapen i en organisation har nästan alltid ett större värde än vad konsulter utifrån har vett att inse och respektera.
Vad gäller Alan Savoy så tillhör han kategorin har egen lång erfarenhet inom den kompetens han föreläser om och för mig så långt ifrån religiöst förkunnande profet man kan komma. Han har slgits mot idiotiska dogmer sedsan minst 25 år tillbaka och jag har titdigare bara fått en svag uppfattning om vad han hävdar och med denna video förbannar jag mig själv att jag inte tidigare fullt ut tagit del av hans erfarenheter. han har något otroligt viktigt att föprmedla och görs oss uppmärksamma på.
Logiken argumenten orsak/verkan/observationer är klockrena och omöjliga att negligera.
Ingvar #7,
”För trots alla påståenden om motsatsen, breder inte världens öknar ut sig. Tvärtom håller grönskan på att inta öknarna, i alla fall på många ställen. Professor Ulf Heldén, professor i naturgeografi vid Lunds universitet visade bilder som visar att så är fallet, och förklarade varför. En viktig orsak är att koldioxidhalten i luften ökar. Varför det bidrar till grönskande öknar berättades inte i inslaget, men det kan jag berätta. Med högre koldioxidhalt i luften trivs de flesta gröna växter och klarar stress, till exempel torka, bättre. De behöver ju koldioxid för fotosyntesen, så den är som föda för dem.
Dessutom talade professor Heldén klarspråk om ”FN:s klimatpanel”, som egentligen heter Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC. Den panelen är ju en av de organisationer som påstår att öknarna breder ut sig. Det beror, enligt professorn, på att det inte är vetenskapsmän som styr panelen, utan politiker och tjänstemän, speciellt från tredje världen. Dessa är intresserade av att pengar förs över från rika länder till sina hemländer.
Det är faktiskt hög tid att dessa fakta sprids över världen nu. ”FN:s klimatpanel” styrs alltså inte av vetenskapsmän, utan av politiker och tjänstemän, och dessa är ofta mest intresserade av att få in pengar till sina hemländer (och kanske sig själva?) än av något annat.
Alldeles för länge har myten spridits att öknarna breder ut sig. Alldeles för länge har myten spridits att ”FN:s klimatpanel” består av forskare (ofta påstås den bestå av tusentals forskare). Det är myter, och inte sanningar. ”FN:s klimatpanel” är inte ett obeorende och opolitiskt organ. Tvärtom är den ett i högsta grad politiskt organ som styrs av människor med ett stort egenintresse av att hålla klimathysterin vid liv.”
[…] Bojs kommenterade i måndagens DN den norska studie som behandlades helt kort här på TCS. Karin har tagit sig upp som nr 25 bland Sveriges miljömäktigaste personer enligt miljöaktuellt. […]