Uppvärmningen av klimatet har kraftigt bromsats upp efter år 2000. De sensationella resultaten rapporterar en norsk forskargrupp efter att ha använt en ny beräkningsmodell som även vägt in naturliga variationer. Se dagens SvD.
– Vi bevittnar högst sannolikt naturliga variationer i klimatsystemet, förändringar som kan pågå under flera decennier, och som kommer på toppen av en lång period av uppvärmning, säger han till norska vetenskapsrådet. Forskarna har använt alla tillgängliga data som belyser människans påverkan av klimatet sedan år 1750 och även matat in uppgifter om naturliga fluktuationer som hänger ihop med vulkanutbrott och solens aktivitet.
Ooops! Vad var det vi sa?
Uppdatering:
SvD: Människans inverkan på miljön mindre än man trott.
DN: Nya rön dämpar klimathot
Aftonbladet: Sensationell norsk miljörapport
Hastigheten på förfallet för klimathysterin ökar tydligen för var dag nu…
http://www.theregister.co.uk/2013/01/25/norwegian_co2_warming_shocker/
http://www.express.co.uk/posts/view/373396/More-signs-that-global-warming-is-just-hot-air
Om klimatforskningen skall ha något berättigande, måste AGW-hypotesen ifrågasättas och andra faktorer som solens direkta och indirekta påverkan på sitt inflöde av energi mot jorden, belysas på ett vetenskapligt ärligt sätt. Att man inte har tillräckliga kunskaper ännu för att kunna beskriva dessa fenomen, kan nte legitimera fortsatt mörkande av solens nästan totala inverkan på jordens klimatutveckling. De s.k växthusgaserna måste därför betraktas som bifenomen i sammanhanget.
http://vimeo.com/m/8239427
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/manniskans-inverkan-mindre-an-man-trott_7861856.svd
Fantastisk tankeställare, verkligen. Jordbruksverket verkar ha fullständigt fel vad gäller vår konsumtion av ”rött” kött.
Men ”betydande insatser” och att det öht finns ett ”slag” är väl inte grejer som ni gillar att höra här på Skammen? 😉
Jag kan inte mentalt släppa vad jag precis såg. Att ens världsbild kan förändras så radikalt på en timme trodde jag inte var möjligt på en medelålders ”vit” man! Undrar hur mycket mer som man tar för en given sanning som är fundamentalt fel!. FANTASTISKT!!!!
Lösningen är kanske mycket enklare än vad du tror. Kolla IE#7 föreläsningen och bli häpen.
Kanske kan denna nyhet initiera någon fundering hos de CO2-besatta rörande vilka faktorer det kan ha varit som orsakade de istider som faktiskt har inträffat på Jorden, och lika intressant, vad som fick dessa kilometertjocka glaciärer att smälta.
Oron för vad man befarar ska kunna inträffa under de närmaste decennierna skulle nog avta något, om man studerade Jordens äldre historia. Med gott omdöme och sinne för proportioner, förstås.
Hur kan man komma fram till en sådan självmotsägelse? Dom dårarna tror fortfarande på den heliga kodioxiden!
Här går han från teori till praktik och tänka sig…utan att höja en enda skatt!
Fantastiskt och mycket bra!
Det ska bli oerhört spännande att se vad de tar med i nästa IPCC rapport och vad de inte tar med.
😀
Intressant nog syns inget på vare sig SVT eller SR om denna stora nyhet.
Hur ska det vinka till det tror ni?
Guest Post by Willis Eschenbach
The backstory for today’s adventure is that this is the first scientific question I seriously researched. It is also the reason I don’t trust the “experts” or the “consensus”. In 1988, E. O. Wilson, an ant expert with little knowledge of extinction, made a startling claim that extinction rates were through the roof. He claimed there was a “Sixth Wave” of extinctions going on, and that we were losing a huge amount, 2.7% of all the species per year. This claim quickly went viral and soon was believed by everyone. So back in 2003, a decade ago now, I researched the question, found that Wilson was wrong by orders of magnitude, wrote it up, sent it around to the journals to see if they would publish it, and … well, let me just say that I was not received kindly. I was a voice crying in the wilderness. They didn’t give me a look-in, I was challenging the consensus. As far as I know, I was the only one saying that Emperor Wilson had no clothes … and as a result, I was not encouraged to continue publicizing my views.
But the world goes on, and three years ago I simplified and streamlined my work and published it as a post on WUWT entitled “Where Are The Corpses“. In it, I argued that there was no “Sixth Wave” of extinctions, that Wilson’s numbers were wildly exaggerated, and that current extinction rates (except in isolated islands and Australia) are not unusual in any way. Dr. Craig Loehle rewrote and developed the ideas, and he got it peer-reviewed and published in Diversity and Distributions, available here. Craig wrote about it in a post entitled “New paper from Loehle & Eschenbach shows extinction data has been wrongly blamed on climate change due to island species sensitivity“
Mp torde vara den stora vinnaren på klimatdebatten. Men vem är förloraren och vem skulle vinna på att ändra något och ifrågasätta klimatets status quo?
Det är här det blir komplicerat. Förloraren på klimatdebatten är Socialdemokraterna. Blocken är ju lika jämna nu som för 10 år sedan, men S har fått lämna ifrån sig väljare från sin vänsterfalang till Mp.
Därför borde S vara det parti som går i polemik med Mp för att locka tillbaka väljare. Men då Mp och S i praktiken är allierade så är det svårt att se att något sådant skulle hända.
Hur är det med borgarna då? Det är nog osannolikt att borgarna kan/tror sig kunna plocka så mycket väljare från Mp (som ju ligger allra längst till vänster i politiken). Man siktar snarare in sig på den högra halvan av socialdemokraternas väljare.
Jag tror till och med att Alliansen uppskattar att Mp finns och är starka, för då avskräcks många mittenväljare från S eftersom en röst på Löfven också är en röst på Fridolin.
Därför har jag svårt att se någon ändring av klimatdebatten i Sverige. Det finns helt enkelt ingen som gynnas av att ändra status quo.
The Greenhouse effect ”theory” has five fatal flaws, which are as follows.
1)
A 2 parallel plane (2PP) model used – Inappropriate, does not apply to earth.
2)
The power of sunlight received at the top of earth’s atmosphere (TOA) is divided by four (P/4) – Unphysical, does not apply to earth.
3)
Energy received at the top of earth’s atmosphere, after P/4, is 342W/m2 which becomes 240W/m2 at surface. This reduction of 102W/m2 is not depicted as reappearing anywhere within GH ”theory”. The 102W/m2 of energy is destroyed. – Energy can not be destroyed.
4)
240W/m2 is absorbed by earth’s atmosphere which becomes 480W/m2 radiated by the atmosphere. 240 W/m2 of energy is created. – Energy can not be created.
5)
Earth’s surface receives 480W/m2, but is depicted as only radiating 240W/m2.
S/B law dictates that earth’s surface at a temperature of 30°C must radiate at 480W/m2.
Greenhouse effect ”theory” also has four glaring contradictions within itself. These are as follows.
i) P/4 decreases power with increasing surface area BUT,
the atmosphere radiates at same power with twice the surface area?
ii)
Atmosphere reflects, absorbs and scatters 102W/m2 of incoming sunlight BUT,
back radiation is 100% received at earth’s surface?
iii)
Earth’s surface radiates at 240 W/m2 when it is warmed by the sun to -18°C BUT,
earth’s surface does not radiate at 480 W/m2 when it is further warmed by back radiation from
earth’s atmosphere to 30°C?
iv)
”Initial” 342W/m2 input reduced to 240W/m2 at surface – missing 102W/m2 goes nowhere, energy
is simply destroyed.
BUT,
240W/m2 from earth’s surface becomes 240W/m2 to space, AND 240W/m2 ”back radiated” to
Earth’s surface.
Energy is simply created from nothing.
Det är fantastiskt att klimatkänsligheten har halverats på 10 år! Så runt 2020 kommer klimatkänsligheten ligga runt 0 om det här fortsätter? För om modellen inte är fullständigt värdelös kan väl inte 10 års väder halvera skattningen av den variabel modellen är till för att uppskatta?
Malthusian? Det håller jag inte med om.
Betänk att detta sade han alltså 2009. Då rättade han sig väl efter den rådande uppfattningen om biodiversitet. Och jag vill påstå att det är resultat som räknas.
Har du någonsin sett en glad miljöaktivist. Det skulle vara en paradox.
Glada människor demonstrerar inte.
http://bishophill.squarespace.com/
Nu väntar jag bara på att ’klimatkrisen’ ska falla tillbaka, och bli ett måttligt, normalt problem som vi hanterar som alla andra. Fler och fler nationer säger ’never mind’ till sina löften att minska utsläpp av [giftgasen] karbon. Senast var det Japan, som berättade att man nu skulle strunta i sina Kyoto-mål. (Och detta trots namnet!)
Och igår meddelade Forskningsrådet i Norge att man nu räknade med max +1,9ºC som värmetopp.
http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918
Så nu återstår bara för oss icke-troende att lugnt och vänligt säga ”Så ja, så ja, jag vet att det här känns svårt just nu. Men jag är säker på att ni kommer över det såsmåningom!” (Powerline 26/1)
http://www.powerlineblog.com/archives/2013/01/climate-crisis-downgrade-arriving-on-schedule.php
Att klimatkänsligheten är lägre än IPCC räknar med är gammal skåpmat för dem som följt den vetenskapliga forskningen några år. Nyheten är väl snarast att en artikel av det här slaget sluppit igenom den gröna censuren i gammelmedia.
Men något trendbrott tror jag inte på. Det lär dröja länge innan MSM börjar bedriva seriös journalistik, och inte bara propaganda och politiskt korrekt uppfostran, i klimatfrågan.
Det finns starka grupper som kommer att vilja hålla fast vid hotet som om inget nytt hade hänt. Men den här rapporten bidrar ändå till att urholka stenen. Tror att man inom media faktiskt noterar detta, trots att man kanske inte så gärna erkänner det utåt. Att jag tror det har att göra med logiken i hur detta berättas: de som uppfattas som auktoriteter erkänner att de haft fel med hänvisning till förbättrade metoder och nya data. Påhänget att vi ändå måste fortsätta att rädda världen tror jag genomskådas av de mer realistiska.
Tokgalna EU!
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3625318.ece
Jag tycker inte så synd om miljöaktivisterna egentligen, jo nja lite kanske. Men inför trängselskattefrågan i Göteborg nu i december gjordes en undersökning där det visade sig att de som är för trängselskatten representerades främst av unga och outbildade. För införs inte trängselskatten kommer Göteborg att ligga under vatten om 50 år.
Det är ytterligare en anledning att lämna Eu.
http://m.youtube.com/watch?v=8UP4DsUNh1E
Ja, det är en gammal goding från Köpenhamn 2009, Var det COP15 det kallades?
Sverige var EU’s ordförandeland och Fredrik R påstod att ”Jorden har feber”.
Men alla frös häcken av sig i K-hamn, och något globalt avtal blev det inte.
Det bidde inte ens en tumme.
Den här länken är bättre om man inte tittar via mobil
https://www.youtube.com/watch?v=8UP4DsUNh1E
PS
Hur är det: Blir man automatiskt omdirigerad till rätt sida om man använder mobil?
Stort tack för tipset om
http://vimeo.com/m/8239427
Några snabba minnesanteckningar av intresse för koldioxidhysterikerna:
Det här börjar ungefär 35 minuter in i filmen.
Det sägs att västvärldens bruk av oljedrivna fordon bidragit till ökenspridning och torka i t ex Afrika. Koldioxidutsläpp tycks inte förekomma i utvecklingsländer som Afrika. Allon Savory kikar lite på det sistnämnda:
För att förhindra ökenspridning bränns gräsmarker, dvs snabb förbränning i stället för naturlig långsam nedbrytning.
• 15 acres grästundra (=15x4047m2) brinnande i 15 minuter motsvarar utsläppen från 100.000 bilar/år.
• £200.000.000 är kostnaden för ett UK ”Carbon neutral project” (Marks&Spencer, klimatprofitörfirma) vars besparingseffekt ska motsvara utsläppen från 100.000 bilar.
• Bara i Afrika bränns 2.000.000.000 acres gräsmark varje år.
Något att bita i för t ex signaturen LBt!
(I Australien är det de gröna som via miljölagstiftning sett till att de som hugger brandgator innan bränderna startar döms till fängelse. Resultat: förödelse.
Samma övertro på hysteriska millöpartister som ledde till att översvämningarna i bl a Queensland 2011 ledde till katastrofer, millöministern hade förbjudit tömning av dammarna innan regnet kom. Orsak? IPCC:s prognosmakare hade förutspått svår torka! Resultat: förödelse)
Nå, vad är receptet för att få torkande marker att grönska?
På grund av risken för chock måste jag varna alla klimathysteriker för att läsa nedanstående:
Släpp kreaturen lösa! Ut med dem i halvöknen, låt dem släppa sina komocker, trampa ner markerna hej vilt och inom ett år börjar de förtvinade träden att repa sig, markerna som året innan låg sorgligt nakna grönskar!
Priset att få torkande marker att åter grönska, att åter få fuktigheten att stanna i jorden och lura ner kolet i jorden igen är det fruktansvärda metanet från kofisarna. Metanet blandar sig med atmosfären och halten stiger kanske från hemska 1,7 milliondelar fasansfulla 1,701 dito!
Så länge de millöoroade koldioxidhysterikerna har något att säga till om kan det inte komma ifråga att låta torrmarkerna grönska.
Det står mer och mer klart för mig att millöpartisters vågmästarroll i så många länder leder till naturens förödelse. Lobbyisterna hos Greenpeace, Naturvårdsverket, WWF, Jordens Vänner hela bunten gör allt vad de kan för att åstadkomma sämre leverne för människorna och ren förödelse för miljön.
• Monokulturer med oljepalm där det förr var regnskog
• Sockerrörsodlingar där det förr var kreatursbete
• Högre priser på basmatvaror, den förut hungrige får nu svälta
• Hänsynslös landgrabbing för planterande av träd (skänk ett träd”) eller sockerrör på ursprungsbefolkningens åkermark
• Tiotusentals propellerförsedda 200 meter höga monument över millöorganisationernas oförlåtliga stupiditet överallt i västvärlden.
• Billioner lagda på idiotsatsningar som vindkraftverk och, om den gränslösa dumheten för fortsätta att råda på koldioxidavskiljning. Om de mest fanatiska får råda blir det dessutom nedskitning med järnsalter i haven och milliarder plastspeglar ovan stratosfären i stället för forskningssatsningar på framtida energilösningar med ny fussion och fission
Dessutom bara måste dessa människor lägga sig i allt vad vi andra gör: inget kött, ingen mjölk, ingen ost, ingen bilkörning, inga prylar. Deras alternativ: Blomkål och palsternackor, helst okokta.
Vi måste få dem bortröstade! Och vi får inte missa ett enda tillfälle att göra folk och fä uppmärksamma på vilken enorm skada för oss och naturen de håller på att ställa till med.
Politbyrån för EUSSR lömnar en kommunike om nästa femårsplan:
”-Att utveckla innovativa och alternativa drivmedel är ett självklart sätt att göra Europas ekonomi mer resurseffektivt, minska vårt överberoende av olja och utveckla en transportindustri som är redo att tillgodose 2000-talets efterfrågan, säger Siim Kallas, kommissionens vice ordförande, i pressmeddelandet.
För Sveriges del innebär direktivförslaget att minst 145 000 laddstationer för elbilar ska finnas vid slutet av år 2020. 14 000 av dessa ska vara tillgängliga för allmänheten.
Vid samma tid tycker kommissionen att det ska finnas tillräckligt många tankstationer för vätgas så att avståndet mellan dem inte överstiger 30 mil.”
Silm Kallas kommer att sitta bakom galler inom två år!!! Va fan e de för fooooolk!!??
Vi har ju redan konstaterat det! Det är en MILJÖFÖRSTöRELSERÖRELSE ledd av planetens största absolut största PUCKON!! Ett av dem sitter i framtidskomniissionen ! Det kommer inte blir en grönska kavr på planeten när dessa jubelidioter är klara. De har INGEN SOM HELST ANING OM VAD DE PYSSLAR MED. En galen fanatisk sekt!
Vilken ingenjör som helst (som Lennart B) kan lätt visa att IPCCs uppskattningar är orealistiska.
”Jordens medeltemperatur steg kraftigt på 90-talet”. (Prof Berntsen, Oslo)
[Jo, vi minns det. Vintrarna försvann ett tag efter 1989. Men somrarna var föralldel bra, men inte alls exceptionella.]
”Vad vi ser är nog naturliga variationer i klimatsystemet.” (Berntsen)
”Hursomhelst kommer det här inte hindra Barack Obama och Demokraterna från att förslösa änu fler miljarder dollar på sina junk science projects”. (Gateway Pundit)
http://www.thegatewaypundit.com/2013/01/global-warming-downgraded-to-sultry-afternoon/
Dags att döpa om Al Gore till ”All Gone”?
Albert Gore?
Ha, ha!
Den skrevs före havshöjningen tonades ner!
Den skrevs före klimatkänsligheten tonades ner!
Allt har ett bäst före datum!
Jordens har just fått sitt flyttat in i framtiden!
Efter att år ut och år in ha publicerat den ena artikeln efter den andra om accelererande uppvärmning, accelererande havsnivåhöjning, allt fler stormar och att allt är värre än de allt enigare forskarna trott, skriver nu SVD om en forskningsrapport som som i klartext säger att det inte varit någon uppvärmning de senaste 15 åren. Någon accelererande havsnivåhöjning står inte heller att finna. De allt fler och extremare stormarna lyser med sin frånvaro. En klimatforskare som arbetar åt IPCC kallar rapporten sensationell. Det är den säkert för många som nu ser sin världsbild rasa. Vad finns det nu att leva för när undergången ser ut att låta vänta på sig? Karin Bojs och Susanna Baltscheffsky har det idag särskilt svårt. Alla mejl de genom åren fått som påpekat det som den nya rapporten säger har de genast kastat i papperskorgen, för att därefter skriva artiklar om klimatförnekare och vetenskapsfiender, köpta av big oil.
Är din artikel ett tecken på att andra än Johan Rockström och diverse miljöpartister i framtiden kommer att få spaltutrymme i klimatfrågan? Det verkar ju som om Johan Rockström inte tagit del av klimatforskningen på sistone, upptagen som han har varit med att skriva larmartiklar om 4 graders uppvärmning och allt extremare väder. SVD kanske rent av kan tänka sig att intervjua Lennart Bengtsson, som är internationellt erkänd klimatforskare. Rockström är agronom och har åsikter om klimatet, men ingen vetenskaplig utbildning med bäring på klimatfrågor. Han har Reinfeldts öra när det gäller klimat. Det har inte Lennart Bengtsson.
Sannolikt är det nu många i läsekretsen som vill leva ut sin besvikelse över en raserad världsbild. Av någon anledning verkar inte SVD tycka att det vore intressant att ta del av läsarnas reaktioner på din artikel, som måste ha fått många att sätta frukostkaffet i halsen.
Varför kan man inte kommentera artikeln?
Harry
Allan Savory förtjänar en egen tråd.
Kul att det finns någon som törs tala om förna och humus.
(Förutom jag, då)
Utmärkt föredrag, som enligt egen mening hade vunnit på att kortas till ca 15 minuter. Koncentrerande på handfasta bevis på temat. Slående nog!
I sin helhet svävar mannen ut på en frälsningslära. Han ser ljuset!
Lyssnade på framförandet påminns jag om de otaliga management konsulter som jag har lyssnat på och som har med solklara argument visade hur allt vi gjorde var helt åt pipan. Utan en susning om vad vi egentligen sysslade med!
Jag har en mycket diversifierad erfarenhet från konsulter med olika ”frälsningar” som affärsidë och det finns en massa ren skit där de har lärt sig sitt ”paket” enligt one size fits all och nästan alla dessa konsulterier äger en historik där de är upp som en sol och ner ner som en pannkaka.
Ska man jobba med utvecklingsarbeten av organisationer gäller det att INTE ha en forutfattat mening om hur de skall jobba. Det konstiga är att ju mer revolutionerande ideer du kommer med ju större är chansen till stora uppdrag det omvända gäller för bra användbara resultat.
Det bästa konsulterna är de som specialiserat sig på vissa skeenden i organisationsutveckling/management men som låter besluten makten och kontrollen ligga kvar i organisationen istället för att ta emot operativa mandat på entrepenadsbasis. Den egna kulturen och kunkapen i en organisation har nästan alltid ett större värde än vad konsulter utifrån har vett att inse och respektera.
Vad gäller Alan Savoy så tillhör han kategorin har egen lång erfarenhet inom den kompetens han föreläser om och för mig så långt ifrån religiöst förkunnande profet man kan komma. Han har slgits mot idiotiska dogmer sedsan minst 25 år tillbaka och jag har titdigare bara fått en svag uppfattning om vad han hävdar och med denna video förbannar jag mig själv att jag inte tidigare fullt ut tagit del av hans erfarenheter. han har något otroligt viktigt att föprmedla och görs oss uppmärksamma på.
Logiken argumenten orsak/verkan/observationer är klockrena och omöjliga att negligera.
”För trots alla påståenden om motsatsen, breder inte världens öknar ut sig. Tvärtom håller grönskan på att inta öknarna, i alla fall på många ställen. Professor Ulf Heldén, professor i naturgeografi vid Lunds universitet visade bilder som visar att så är fallet, och förklarade varför. En viktig orsak är att koldioxidhalten i luften ökar. Varför det bidrar till grönskande öknar berättades inte i inslaget, men det kan jag berätta. Med högre koldioxidhalt i luften trivs de flesta gröna växter och klarar stress, till exempel torka, bättre. De behöver ju koldioxid för fotosyntesen, så den är som föda för dem.
Dessutom talade professor Heldén klarspråk om ”FN:s klimatpanel”, som egentligen heter Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC. Den panelen är ju en av de organisationer som påstår att öknarna breder ut sig. Det beror, enligt professorn, på att det inte är vetenskapsmän som styr panelen, utan politiker och tjänstemän, speciellt från tredje världen. Dessa är intresserade av att pengar förs över från rika länder till sina hemländer.
Det är faktiskt hög tid att dessa fakta sprids över världen nu. ”FN:s klimatpanel” styrs alltså inte av vetenskapsmän, utan av politiker och tjänstemän, och dessa är ofta mest intresserade av att få in pengar till sina hemländer (och kanske sig själva?) än av något annat.
Alldeles för länge har myten spridits att öknarna breder ut sig. Alldeles för länge har myten spridits att ”FN:s klimatpanel” består av forskare (ofta påstås den bestå av tusentals forskare). Det är myter, och inte sanningar. ”FN:s klimatpanel” är inte ett obeorende och opolitiskt organ. Tvärtom är den ett i högsta grad politiskt organ som styrs av människor med ett stort egenintresse av att hålla klimathysterin vid liv.”