Sveriges Television har lärt sig att trolla bort sådant som de inte vill att vi ska veta.
– Oj titta här, en forskarrapport som visar att inlandsisen på Antarktis inte har tappat i total massbalans. Inte alls faktiskt, kontinenten har istället lagt på sig mer is.
– Men vad säger du, det är ju en fullständig katastrof så här nära inpå Parismötet! Vad ska vi göra nu?
– Det ordnar jag, sa journalisten Lisa Svensson, jag lägger upp en artikel på vår hemsida där jag blandar ihop korten med en annan forskarrapport som visar modellberäkningar över isavsmältning på liten del av Antarktis och gömmer undan denna hemska nyhet mitt i texten. Nämner det liksom bara som om det inte var någon nyhet. Sedan lägger jag på en braskande rubrik som hotar med en kollapsande is om bara 60 år med 3 meters havshöjnings som följd.
– Jaha, men det står ju inte så i rapporten. Det står att en del av isen på Västra Antarktis kan komma att smälta inom några århundraden eller upp till ett årtusende. Ja och det gäller ju bara om deras modell har rätt. Med tanke på att rapporten om total isavsmältning har visat att tidigare beräkningar varit helt fel så kan ju forskarna ändra sig även vad gäller iskollapsen. Ska vi inte vara mer försiktiga och sakliga i enlighet med vårt uppdrag?
– Det kallas vinkling, förklarade Lisa, och när det kommer till klimatet är det katastrofscenarier som gäller, det vet du ju.
– Jo jag vet sa den olycklige kollegan, men hade det varit vilken annan vetenskaplig nyhet så hade vi ju redovisat att forskarna nu har gjort nya beräkningar och kommit fram till att Antarktis totalt sett faktiskt har lagt på sig motsvarande 0,23 millimeter per år. Alltså minskat havsnivån så mycket. Sedan hade vi naturligtvis ställt några frågor till forskarteamet jag menar läs det här från NASAs hemsida.
“The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”
– Om jag inte är helt ute och cyklar, fortsatte den olycklige kollegan, så innebär det ju att istället för att bidra med 0,27 mm per år till havsnivåhöjningen som det står i IPCCs rapport så har kontinenten tagit bort 0,23 millimeter. Det blir ju 0,5 millimeter per år i ”the missing rise”. Hur intressant som helst att följa och följa upp.
Lisa skrattade högt. – Du är för rolig du! Nu gör vi som vi brukar och om det känns bättre för dig så lägger vi bara upp en artikel på hemsidan. Inget inslag på TV, ingen anmälan till Granskningsnämnden.
Tack Lena – tyvärr är det ingen saga, det är vår dagliga nyhetsförmedling via den tyngsta mediekanalen. Och tyvärr är det samma visa i även i våra större dagstidningar
Mycket bra Lena! Vore intressant om du kontaktade reporterns som är ansvarig för artikeln och försökte göra om samma intervju som den ovan. Jag tror likt Peter S ovan att verkligheten, prcis som vanligt, skulle överträffa dikten!
Får jag föreslå ett besök på RealClimate som skrivit om Zwallys artikel och jämfört den med andra studier.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/11/so-what-is-really-happening-in-antarctica/
Den som inte orkar läsa kan i alla fall titta på den illustrativa första figuren.
Underbart Lena!
Stackars Lisa blev väl mailbombad. Även jag skrev och frågade hur hon tänker när hon lägger ihop två olika rapporter. Sen kom en tredje rapport samma dag som visade på tillväxt även i andra delar av Antarktis något som texten inte hade med,tvärt om.
https://www.bas.ac.uk/media-post/press-release-west-antarctica-snow-accumulation/
Men hon skall ha heder av att hon svarade i alla fall!
Lasse #4 Från din länk:
“In this region, the same storms that have driven increased snowfall inland have brought warmer ocean currents into contact with West Antarctic’s ice shelves, resulting in rapid thinning. Thus the increased snowfall we report here has not led to thickening of the ice sheet, but is in fact another symptom of the changes that are driving contemporary ice sheet loss.”
Selektiv nyhetsförmedling är när man under en bild av en isbjörn på ett isflak skriver att klimatförändringar har medfört att sommarisen i Arktis har minskat med 10 % per decennium sedan 80-talet.
Men de senaste åren har sommarisens utbredning i Arktis ökat. T.ex. var årets isminumum större än isminimat 2007.
Isutbredningen i Arktis har varierat och det finns rapporter om lite is i Arktis från 1800-talet.
Det är havsströmmarnas periodicitet som styr isutbredningen i Arktis. Under vissa perioder kommer något varmare vatten från Stilla Havet in i polarbassängen genom Berings Sund.
Lögnen om klimatet är självklart inte den enda osanning som miljörörelsen spridit. Hela denna halvkriminella, fascistiska rörelse med rötter från mellankrigstiden är uppbyggd kring myter, lögner, halvsanningar och religiös extremism.
Robert Olsson SVT tog över kontrollen över statspropagandan efter Jan Axelsson!
https://www.youtube.com/watch?v=E4WhbbalIe0
Under Jan Axelssons tid på samma post så genomfördes den ideologiska utrensningen på SVT Robert Olsson nu blev körsbäret på grädden och Jan Axelsson kunde lämna över sitt färdiga projekt. Genom att ha kontrollen över all samhällsbeskrivning i båda nyhetsprogrammen och även debattprogrammen så är makten över den ensidigt sammanhållna propagandan total. Nyhetscheferna Landahl och Johansson som alla kommunister vägrar ta avstånd från kommunismen i likhet med sin chef. Landahl förvränger frågan till att hon anser den som ”politisk” som alibi till att inte erkänna att hon tillhör sympatisörerna för denna vålds och mördarideologi. För vanligt friskt folk så är det en grundläggande demokratisk ordningsfråga de inte kan svara rätt på. Nu utökar istället de våldsbenägna antidemokratiska mördarideologerna public service. Hanna Stjärne tillhör våldsvänstern och svenska folket är i mycket stor fara. För kommunisterna är ”invandringspolitiken en revolutionär strategi” och alla typer av kontroll begränsning och reglering skall därför motarbetas.
Apropå klimatillusioner. Att de bara orkar. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21734073.ab
När Jorden blir varmare så skall vi få mer snöfall och därmed mer is. Den här senaste rapporten följer med andra ord teorierna.
Återigen så argumenterar klimathotarna mot sig själva.
#9 Andreas
Lästips för AB
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/50yr.htm?stnid=8594900
1950 (1925-1975) var trenden höga 3,78 mm/år
1985 ( 1960-2010) är den 3,13 mm/år
Vilket ger i en avtagande trend ca 27 cm fram till 2100.
Månadsmedel varierar med +- 50 cm
Stränderna ser ut att klara dessa nivåer annars får de väl lära sig av London och stänga av floden vid högvatten: https://en.wikipedia.org/wiki/Thames_Barrier
Lägg därtill att Svensson tvångsmässigt avkrävs licenspengar för att finansiera vansinnet.
Gör om SVT till betalkanaler nu!
Får jeg foreslå Church & White- kurven, som sier hva som er verd å vite om dette.
Sammenlign også med Keeling- kurven.
Mitt gode råd, unngå å føre sak eller å misjonere religiøst militant politisk i strid mot, eller glemmende, dritende i, disse to kurver idag. For vi trenger visse regler for gangsynet om hvorved vi kan putte det i dass og trekke i snora ganske enkelt, og da er just de to kurvene særlig praktiske å kjenne til.
OT.
Ingen som kommenterat/studerat Jo Novas klimatmodell? intressant och ambitiös ansats.
http://joannenova.com.au/2015/11/new-science-19-the-invisible-nameless-model-that-controls-the-whole-field-of-climate-science/
Mats G #10,
Jo nog är det så att en varmare atmosfär kan ge upphov till mer nederbörd och således mer inlandsis. Men en motverkande kraft (förutom kalvningen av isberg) är väl den direkta solstrålningen som brukar ge upphov till lite avsmältning här och där på Grönland under somrarna.
Hursomhelst verkar modellerna för polernas isdynamik inte vara mycket att hänga i julgranen, nu när det visar sig att även Västantarktis kanske bildar mer is än vad som försvinner. Vi får se hur nettot blir på Grönland om ett år.
Men för RealClimate så finns inga tvivel. ”Greenland is now the single biggest source of mass to the oceans. These trends at both poles are huge signals that are unequivocal and uncontested. – See more at: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/11/so-what-is-really-happening-in-antarctica”, säger Gavin Schmidt.
14
Ingvar i Las Palmas
Jag gillar Damm-analogin. Mycket lätt att förstå.
Lasse #11
Nu ska vi inte förvirra Aftonbladets Journalister med fakta 🙂
# 14
Det er, eller det virket altså direkte profesjonelt ignorant og fjollete, trollete, som dilettantenes faglige og proffe diktatur.
”If twoo numbers are added, there is NO! way to tell what was added.”
Grafene, virkelighheten og modellene sier klart noe annet men det peker vi vekk fra i farten og i argumentet og reklame- prosedyren.
I langtidsgrafene så ser vi klart om vi bare ikke har lest og stirret for mye på thinktank og latt oss dressere derfra,……..
……….at arrheniuskurven churchh& white og Keelingkurven, foruten solflekk- duvningene og ENSO og NAO- virkningene med ca 60 års amplityde er blitt addert og superponert og med ulike amplityder.
Men er oppgaven å cherrypicvke punkter og legge ut glatte stål- linjaler kunstig politisk industrial blankvals i graset og salge det modellsystemet, så ser man også bare det modellsystemet og siden argumentene og premissene er strengt hemmelige så ser man ikke micadoen og LEGOen av blankvals og cherypiunkter i graset og systemet. Men nå av- slører jeg altså den modellen og metoden.
Ingemar #15 ”nu när det visar sig att även Västantarktis kanske bildar mer is än vad som försvinner.”
Och var har du fått det ifrån?
#18 Carbomontanus
>Det er, eller det virket altså direkte profesjonelt ignorant og fjollete, trollete, som dilettantenes faglige og proffe diktatur.
Inte lättförståelight och kan väl knappast kallas saklig kritik. Låter mer som ad hominen
Thomas P #19,
När Västantarktis inre ökar pga ökad mängd snö så kanske det är så att nettot ökar även om varmare strömmar naggar i kanten. Har du något som skulle visa att det inte är så?
”Annual snow accumulation increased in the early 20th century, rising 30 percent between 1900 and 2010 and the researchers found that in the last 30 years of the study, the ice sheet gained nearly 5 meters (16 feet) more water than it did during the first 30 years of the studied time period.”
https://www.bas.ac.uk/media-post/press-release-west-antarctica-snow-accumulation/
Så, jag tolkar citatet: ”“We urgently need to understand whether we are losing ice, at what rate, and what is causing this loss in order to make accurate predictions for future change and Antarctica’s contribution to global sea level rise.” som att möjligheten finns att det faktiskt sker ett nettotillskott även i Västantarktis. Och att man helt enkelt inte vet.
Någon gång slog jag upp i Wikipedia att Antarktis omfattar 90% av jordens glaciärvolym. Är det inte också då så att det är mycket viktigare att veta något om Antarktis eventuella avsmältning eller ökning, åtminstone ifråga om en eventuellt oroande havsnivåhöjning? Det är iallafall inget som avspeglas i nyhetsrapporteringen. Jag brukar dividera all nyhetsbaserad oro om Arktis och Grönland med 10, och alla siffror från Kina med 100, för att orientera mig.
Ingemar #21 I samma pressmeddelande kan du läsa: ”Thus the increased snowfall we report here has not led to thickening of the ice sheet,”
Enligt senaste artikeln av Zwally som gillats här så förlorar Västantarktis massa. Enligt figur 5 i denna artikel baserad på mätningar med GRACE gäller samma sak:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X13005797
Du ägnar dig åt önsketänkande när du plockar en enstaka mening som du tycker möjligen skulle kunna stödja vad du vill tro.
Thomas P. Är du istidsförnekare?
Om isen i Antarktis:
https://www.bas.ac.uk/media-post/press-release-west-antarctica-snow-accumulation/
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2015GL065750/abstract
Nasa (Zwally) om isen i Antarktis:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
Thomas P #23,
Jag förstår att du är desperat nu när även den lilla västra delen av Antarktis är ifrågasatt. Det skall phan vara alarmist när isarna därnere bara växer och växer 🙂
Den del av Antarktis som vi talar om utgör c:a 10% av all is som finns nere i Antarktis. All skrämselpropaganda om hastigt stigande havsnivåer härstammar därifrån.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/05/26/den-ostoppbara-issmaltningen-antarktis/
Men vad hjälper det om resten av Antarktis växer till, om havsisen har en lång, lång trend av tillväxt. Och om nu t.o.m. den sista bastionen för att skrämma vettet ur folk med hur isen smälter visar sig bygga på stora osäkerheter …
Ja, kanske dags att skaffa ett nytt jobb Thomas P?
Ingemar #27 Hur vore det om du diskuterade sakfrågan, den om utvecklingen av isarna på Västantarktis? Du kör din vanliga stil och övergår till ad hominems när du inser att du har fel i sak, eftersom det uppenbarligen strider mot dina principer att erkänna något sådant.
Tudor #25-26 Hade du någon poäng med att okommenterat ge länkar till sådant som redan tidigare länkats till?
ThomasP #28,
Jag HAR ju diskuterat det vetenskapliga sakläget. Om och om igen. Varför läser du inte innantill? Det blir lite tjatigt att peka på artikeln i #21 som uppenbarligen säger att isläget i Västantantarktis ingalunda är så säkert som du, Gavin Schmitdt och media så gärna vill göra gällande. Du plockar ditt enda lilla citat som du tolkar som att studien skulle visa på att inlandsisen blir mindre där, medan resten av artikeln klart vill göra gällande något annat.
Kan du inte acceptera det de skriver att man inte vet med säkerhet hur det förhåller sig med Västantarktis? Är det så otroligt svårt för dig att förstå detta? Är det dina förutfattade meningar om hur det BÖR förhålla sig som gör att du inte kan tolerera ens den minsta osäkerhet beträffande katastrofteorin?
Jag kan bara svara på din dogmatism genom ett visst mått av skämtsamhet.
Ingemar #21 Du är uppenbarligen oförmögen att läsa en vetenskaplig text. Det står inte att det blir mer is i det pressmeddelande du läser. ””Thus the increased snowfall we report here has not led to thickening of the ice sheet,”. Mer snöfall plus mer isförluster ger *inte* mer is. Du väljer du att bara titta på ena halvan, att det snöar mer, för att det är vad som stödjer dina agenda.
Att isen minskar stöds av de andra artiklar jag refererar till som du helt ignorerar, men uppenbarligen passar inte Zwallys artikel när den säger det blir mindre is på Västantarktis, bara när den säger att det blir mer is totalt på Antarktis. Du körsbärsplockar de artiklar eller delar av artiklar som passar och ignorerar resten.
Thomas P,
Suck. Jag vet inte om det är lönt att fortsätta diskussionen (har vi någonsin haft någon?). Jag har inte sagt att de säger att det blir mer is netto. Jag har sagt precis det de skriver att det finns en långvarig ansamling av is pga mer snöfall och att de därför förespråkar bättre studier för att väga tillkomst mot bortfall i Väst antarktis. Det betyder på vanlig svenska att de inte vet. OK?
Zwallys artikel säger inte att det blir mindre is på Västantarktis. de säger att isökningen på resten av Antarktis är så stor att de tror att totalen medför en ökning även om det skulle ske en minskning på Västantarktis.
Ditt ytterst slarviga sätt att läsa vetenskapliga rapporter, eller att förstå hur diskussionen går, imponerar inte.
Ingemar #31 Forskare efterfrågar *alltid* mer studier. Det går alltid att hitta mer detaljer. Du plockar en liten mening och förstorar upp den för att den säger vad du vill höra, och om en forskare bara andas osäkerhet skall vi tydligen strunta i alla andra studier.
”Zwallys artikel säger inte att det blir mindre is på Västantarktis… ”
Ur abstract: ”European Remote-sensing Satellite (ERS) data (1992–2001) give a similar gain of 112 ± 61 Gt a–1. Gains of 136 Gt a–1 in East Antarctica (EA) and 72 Gt a–1 in four drainage systems (WA2) in West Antarctic (WA) exceed losses of 97 Gt a–1 from three coastal drainage systems (WA1) and 29 Gt a–1 from the Antarctic Peninsula (AP).”
Förlusterna från WA1 är större än ökningen i WA2 och sen tillkommer förlusten i AP.
”Ditt ytterst slarviga sätt att läsa vetenskapliga rapporter, eller att förstå hur diskussionen går, imponerar inte”.
Det där var ett praktfullt självmål.
#28 Thomas p
Eftersom jag har ett riktigt arbete och inte kan följa kommentarerna på heltid som du gör visste jag inte att detta länkats tidigare.
Det finns ingen annan poäng med mina länkar än att vidarebefordra sådant som jag själv finner intressant.
Grattis Thomas, du upptäckte skrivfelet i min förra kommentar, det blev ”mindre” när det skulle vara ”mer”. Grattis, grattis. Det kan du gotta dig åt resten av året förmodar jag.
Poängen var det som jag skrev därefter: ”de säger att isökningen på resten av Antarktis är så stor att de tror att totalen medför en ökning även om det skulle ske en minskning på Västantarktis.”
När ideologiska särintressen kapar organisationer!
Det finns ett flertal sätt att få organisationer och system korrumperade och allt mer avvika från sin ursprungliga uppgift och funktion. Det krävs att den demokratiska processen på ett eller flera sätt slutar att fungera men en genomgående diagnos är att organisationerna likt fisken ruttnar från huvudet och nedåt.
Vi iakttar vetenskapen med flera tidigare etablerade varumärken med högt förtroendekapital förvandlas till ideologiskt drivna trutförlängare numer står universiteten i lång kö för att sätta på hesa Fredrik för ideologiska deklarationer och propaganda. Myndigheter som SMHI och Naturvårdsverket är skrämmande exempel på detta fenomen. Polisen är bearbetad av vänsterideologiska chefer politiskt tillsatta och glappet mellan poliserna och dess politiskt korrigerade ledning blir allt större.
Det finns politiska vinster att hämta i ideologisk styrning och korruption av alla organisationer, men allt mer på bekostnad av organisationernas förtroende bland allmänheten. Svensk journalistik är väl bästa bevis på att denna utveckling och detta samband är sant.
Nu har man expanderat det politiskt korrumperande fältet till att till och med täcka ARLA och mjölkbönderna. Ett mycket bra och tydligt exempel på hur ideologiska parasiter och opportunister tagit sig makten på medlemmarnas bekostnad. Den här ”reklamfilmen för ARLA” är fan ingen reklamfilm för mjölkbönderna utan en reklamfilm för genusfeminister och miljöpartister: se och häpna !
http://www.arla.se/arla-play/reklamfilmer/?video=O6Ki3OJ1erLKv0dL1eVX5A
Att mer än sex av tio mjölkbönder vill lämna ARLA är mindre konstigt än om 100% ville lämna organisationen som ursprungligen var till för dem. Inte mindre än 89% av mjölkbönderna förklara att de inte har makt och inflytande i organisationen längre. Så vad gör då ARLAS totlt medlemsfrånvända ledning då. Jo de går ut med reklamfilmer och miljoner i propaganda istället för att pudla inför faktum att förtroendet för ledningen för ARLA är totalt rökt bland medlemmarna.
Nu tar mjölkbönderna saker i egna händer och succén för det lokala mejeriet i Värmland talar sitt tydliga språk om hur både kunderna och producenterna ser på varandra. Så långt ifrån Medborgarplatsens postkommunistiska utopiska trasselsuddar till tankefigurer det går att komma. Det lokala mejeriet i Värmland har sålt 8 ggr mer mjölk än ARLA sen den lanserades och detta trots att den är 2 kr dyrare litern. Arla kan ta sin ”ekologiska” och ideologiska SK och dra åt ……… e med hälsning från både Sveriges mjölkbönder och svenska kunder!
http://www.expressen.se/gt/lokala-mjolkbonder-sopar-banan-med-arla/
http://www.nwt.se/saffle/2015/11/03/succe-for-den-lokala-mjolken
Jag har redan flyttat mina pålar och säkerställt mig och de mina en framtid oberoende av det kaotiska postkommunistiska helvete som byggs upp i gamla tidigare rationella välmående funktionella och varma Sverige.
Att dagligen bli intellektuellt kränkt genom att läsa svensk postkommunistisk media är inte bra för själen. Jag tycker bara synd om alla schyssta ärliga seriösa och intellektuellt hederliga människor som tvingas leva kvar bland lögner, floskler , manipulationer, hycklerier plattityder och i en allt större ideologiskt utopi-driven idioti.
Det är inte svårt att extrapolera dagens utveckling för att förstå hur det kommer att se ut framöver.
Allt som krävs för att tyrannerna skall få makten är att de rättänkande är tysta eller tystade.
# 35 Dr.S.Dang
det var som jeg kunne sagt eller skrevet det selv Hr.Dang
men hva er det da vi er uenige om?
Noe av det mest lærerike jeg har vært med på var til Filosofi Grunnfag.
Plutselig en vakker dag så kom Åsgårdsreien og okkuperte hele stedet. Og av alle ting så var de anført av elevene til en viss E.A.Wyller, klassisk religionsfilosof, som drev ensretting og monokultur. De talte alle sammen praktisk talt med bare en stemme allerede under Wyller.
De satt på lesesalen og spreng- leste marx og Lenin, og hengte opp et svært bilde av Lenin på veggen, og et annet av Mao.
I pausene, så satt de på te- rommet og spilte poker med studielånene så ølet fløt, og svetten silte i bekker, gjentar Bekker! Og lappa lå i høye såter, gjentar..Såter! i potten.
Vi Guds- ord fra landet østlandet som vestlandet mer vant til fyrstikkpoker og kjles- poker måtte bare stusse, og Vestlandet tok mot til seg og foreslo at dette er……. syndig,……. for ølet fløt og svetten silte i bekker og lappa lå i såter gjentar, høye såter, i potten.
”Neida..” var det kvikke svar. ”Vi studerer Kapitalismen. Lenin har sagt at KADRENE skal spille poker seg imellom, mellom de store slagene.”
De skalla hue i veggen i Fakultetet og kom slukøret tilbake og svor da fane- eden til den lange marsjen gjennom institusjonene. Nå skulle de heller slipse seg opp og ta sine magistergrader og klatre helt til topps i departemangene og kuppe samfunnet heller ovenfra.
Og jeg kjenner lusa på gangen, skal jeg si deg. Jeg har tittet dem ovenfra og ned og bakfra i kortene allerede i studietiden, og de var ellers svært åpne med sine planer og metoder etter boka og skriftens bokstav, hvor de joggu også har holdt ord mange av dem.
Det er verbal- skravl- fakultetet. Og de er klart barn og elever av ensrettings og moderniserings og reform- iveren under ettpartistatens velmaktsdager.
Men:
”Å tenke er bra, å tenke rett er bedre..”
Det burde vi heller ta opp og drøfte nærmere. Jeg har et Harward- pensum på det, også fra samme grunnfag.
Jeg har vært ute og raka ned topp- eplene, de som blir hengende igjen til Gnomen, og vi har vært heldige med mildvær så de er helt uskadd. Og kokt gele på dem men de ville ikke bli stive. Men det blir en tykk, søt saus som vi må spise med iskrem. Og jeg skal hilse og si de er særlig fenomenale med nøttesmak og bitter mandel og alt sammen fra naturens side, men da må også mjølkebøndene være iorden så vi får iskrem.
Ingemar #34 ”Grattis Thomas, du upptäckte skrivfelet i min förra kommentar, det blev ”mindre” när det skulle vara ”mer”. Grattis, grattis. Det kan du gotta dig åt resten av året förmodar jag.”
Om du menade att skriva ”Zwallys artikel säger inte att det blir *mer* is på Västantarktis” så är det visserligen korrekt, men då argumenterar du också mot dig själv. Diskussionen handlade ju om att du hävdade att det inte nödvändigtvis blir mindre is på Västantarktis och som jag med mitt citat visade så kommer Zwally fram just till detta, att det blir mindre is. Du försöker dock uppenbarligen blanda bort korten här i hopp om att andra som följer diskussionen lite slött inte inser hur osaklig du är.
”Poängen var det som jag skrev därefter: ”de säger att isökningen på resten av Antarktis är så stor att de tror att totalen medför en ökning även om det skulle ske en minskning på Västantarktis.””
Nej, diskussionen här handlade om just Västantarktis, inte om att Zwally i motsats till alla andra studier anser att Antarkis massbalans ökade i alla fall under den av honom studerade perioden.
När det gäller is så är det fortfarande havsnivån som är av intresse. Havsnivån som stiger med 3mm per år. En trend som pågått under en längre period.
Carbomontanus !
Att hela vår civilisation bygger på handel och skapandet av värdekedjor utan tvång att delta i och produkten är frivilligt köpt av någon utan tvång i konkurrens med allt annat. Det är något Marxisterna vägrar att snegla på för då måste de fundera över vad som krävs för att handeln och utbytet av tjänster skall fungera och det bygger på och att det gäller att skaffa sig de meriter som krävs för att kunna ta del i de värdekedjor och själv sätta priset på sin medverkan/arbete. En livfarlig sanning för kommunister och fackpampar som förtvivlat försöker sätta in tvång och reglera vad som inte går att reglera. Tillgång och efterfrågan är en naturlag det inte går att fuska med och den är det mest rättvisa som finns och bevisligen också den mest effektiva fattigdomsbekämparen såväl som bästa inkomstfördelaren. Att vara en bidragande del av en värdekedja är att vara en produktiv funktion som hjälper andra medborgare. Hela löneregleringsregelverket är en smart illusion som antingen ger fel folk för mycket betalt och andra ingenting, alternativt ger oskäliga vinstmarginaler alternativt dödar hela branscher.
Jag tänker på LOs Sandro Scocco som i veckan hävdade att massor av låglönejobb pga av den stora invandringen är ett ”skräckscenarie” för den nyktre så är det snarare ett drömscenario eftersom det inte existerar några jobb överhuvudtaget för de som inte kan tala språket eller har någon efterfrågad kompetens och LO blockerar ju dessutom deras rättigheter att själva sätta pris på enklare arbete som i sin tur leder till att utbudet av enklare arbeten försvunnit. Hunden jagar sin egen svans!
Det var da voldsomt Mr. Dang
Min fetter, Sognepresten, sa en gang at ”feilen både med kommunismen og med ”liberalismen” / kapitalismen er troen på at mennesket er godt på bunnen.”
Og jeg tenderer til å være enig.
Hva er deres syn på det, Dr. Dang?
Hva forøvrig gjelder LO så er jeg ikke medlem og plikter heller ikke å være det, og er tilbøyelig til å putte dem i dass og dra i snora tilsammen med endel annet av elementære renslighetsgrunner, bare så det også er klart.
At det monsteret og den religionen der døder mange brancher er helt klart. De stiller jo med et totalt perverst arbeids og arbeiderbegrep, som mer er definert ved krigsropet og oppropet til borgerkrigen, se bare ”The 21 Conditions” fra 1919 av Lenin. Som er hva de senere synes å ri på.
Det er klart ulovlig, innvandrerreligiøst, fremmedkulturelt misjonerende og rasistisk. Foruten også klart menneskerettsstridig.
Hej,
Jag är Lisas chef. I verkligheten alltså, om vi ett tag kan bortse från saga och myt. Det kom alltså två till synes motsägande studier för en dryg vecka sen; den ena med fokus på Östantarktis och den andra på Västantarktis. Jag tycker att det var bra att vår reporter tog upp båda två i en artikel för att beskriva hur resultaten hänger ihop. Ökningen av is på Östantarktis är intressant. Men för havsytan är en sådan förstås inte lika betydelsefull som isförlusten på Västantarktis, eftersom den kan leda till en kollaps. Och jag ger Dig helt rätt Lena att ”the missing rise” är spännande att följa. Någonstans i världen smälter det mer än forskarna har koll på. Vi lovar att följa upp! Trevlig helg alla klimatintresserade,
Anna Schytt
41
Anna Schytt
”Någonstans i världen smälter det mer än forskarna har koll på”
Varför tror du det?
ehh…
Nu är jag lite förvirrad. Jag trodde Lena:s text var en fiktiv historia. Nu när Lisa’s chef dyker upp är jag inte lika säker.
Zwally säger ju det eftersom en del av den havsytehöjning som man tidigare trott berodde på smältning i Östantarktis nu måste förklaras av smältning någon annan stans. Katten vet var.
#44 Anna
Trevligt med bemötande här.
Du är väl medveten om att här är vi skeptiska mot det mesta!
Även havsytemätningar från satellit.
Pegelmätningar är mer relevant och dessa visar till över 80% på en lägre havsnivåhöjning än satelliternas 3 mm/år-snarare 1,7 mm/år eller 0,2 m på 120 år.
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html
Men som sagt var vi måste vara nyfikna på forskningen-det finns inget färdigt svar på allt!
Anna #44 Jag hoppas du tittat på inlägget av isexperten Jonathan Bamber på realclimate:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2015/11/so-what-is-really-happening-in-antarctica/
Zwallys studie avviker rätt mycket från tidigare så man skall nog ta den med en nypa salt tills de som kan sådant här har haft tid att utreda vad skillnaderna kan bero på.
#44 Anna Schytt
”katten vet var”
Men Al Gore har ju sagt att ” The science is settled”.
Tror du det kan vara så illa att det kan handla om politisering av vetenskapen?
@ # 47 tudor
Hva som slår om seg med at the science is not settled hva en rekke ting angår,….
er sånne som neppe eller aldri har lært seg til å forholde seg til og heller bruke og bygge på science, og jeg tror stort sett det gjelder den rasen eller legningen, kjemien eller blodet som heller har skullet måtte treaaaaa- ne seg i å bygge på og perfeksjonere seg i den viten- skaaaaaaa- pelige sosialisme.
Nemlig verbal- skravl og fører- fakultetet.
Om du ikke klarer å forholde deg til sånn rent praktisk at en liter vann veier omtrent en kilo og koker ved 100 celsius og fryser ved 0 celsius, og at barometertrykket ved havnivå er omtrent 1 Kg / kvadratcentimeter tilsvarende 10 meter vanntrykk og at kvadratet av spenningen delt på strømmen gir varmeeffekten i en elektrisk motstand…….. men slår konsekvent og kategorisk ny- religiøst statsreligiøst om deg med at the science som sådan er not settled………
……….da har du også visse kategoriske vansker som slett ikke er løst bare i og med medlemskapet og 50 sider Popper til konfirmasjon.
Til Anna Schlytt & al som jeg synes har uttalt seg meget prima:
Men med et halvt øye så ser iallefall jeg at mens havnivåstigningen idag er på 3 mm / år så er det nye i Antarktis en justering fra pluss til minus på ca 0.2 mm/ år, altså under en tiendedel. Dere må vite å se brøker og forhold og proporsjoner. Og da ligger det nede i støyen og usikkerheten. Men det radicale er at man mener å måtte skifte fortegn på en størrelse som er under tiendedelen.
Så har jeg fulgt henvisningen til Thomas P til Real Climate.
De drøfter radar og laser- altimetri fra satelitt og vanskene med dette, og dertil densiteten og dens historie i isen. Og her tilsammen er det altså hvor man må ta for seg det metodiske for å sikre mot og kunne oppklare og rette på eventuelle systematiske feil. Og slike ting får man gjerne ikke helt has på før man også kommer til med en annen og heller ny metode som krysseksaminerer hva man allerede har gjort med eldre metoder.
Hva jeg da helt spontant vil råde til er å ta det litt piano og si som Gen. Schwartzkoppf: ” Yes, we`ve heard that, but we cannot set on it before we have it from an independent source, next question pleace…..!”
Som følger av regelen om at i krig og kjærlighet er alt tillatt, så der må vi dobbelt- sjekke. Men i det sivile liv må vi nok 3- dobbelt sjekke!
Det skal vites og bestemmes med minst 3, systematisk uavhengige empiriske metoder før vi våger å bygge på det og håpe det holder. Det gjelder i journalismen som i klimadisputten som forøvrig også ellers i det sivile liv og i science.
===========0000
Det varsles på Yr.no om stormflo her, som også vil treffe Bohuslän. Det brukes rød varseltrekant, og folk oppfordres til å sikre båter og flytebrygger og løsøre.
Det er slike ting iallefall noen av oss plikter å være opplyste og forberedte og ansvarlige og vitende om. og kunne forvente at også resten av publicum og samfunnet har respekt for det. Og da må det ikke våses og trolles og forkvakles i orienterings og naturbegrepene, noe som efter mitt syn er den foreløbig værste skade som klimasurrealistene driver og forøver for heller å kunne føre sin illegitime, politiske sak.
Alarmisme og alarmistene på den annen side har iallefall jeg full kontroll med og anser jeg heller ikke som farlig, idet jeg heller har måttet pent lære meg å være orientert så jeg heller er istand til å orientere meg selv, så jeg kan trigge og glekke og helle mind my own business og passe på slike ting som jeg plikter. En situasjon for mange, som ikke skal bestrides, nedtrampes og forhånes forat heller troll og QVAKK! og salg og skval skal komme til orde om de samme prinsipielle ting.
Vi må kunne ha oss frabedt faglig politisk klassekamp og valgkamp og krig imot våre rette øvrigheter innen realfag naturfag og miljøspørsmål under reklame og dekknavn som Klimarealisme, Forskningsformidling og Klimatupplysning.