Foto: Marko Säävälä/TT https://www.di.se/hallbart-naringsliv/eu-s-klimatmal-for-2040-detta-galler-och-har-star-striden/
Henrik Jönsson har återigen begått ett utmärkt inlägg om de vansinniga s.k. ”klimatmålen” i Sverige och i EU. Videon tar delvis upp de katastrofala gröna projekten som Christian Sandström talade om i intervjun i måndags.
”Sverige missar klimatmålen – vilket vänsterblocket menar påskynda jordens undergång. Men vad innebär egentligen klimatmålen? Är omställningsplanerna verkligen rationella och effektiva – och viktigast av allt: hjälper de ens klimatet?” skriver HJ.
Det är ganska uppenbart att politikerna, både i Sverige och i EU, har alldeles för mycket pengar. Miljarderna bara rinner mellan fingrarna på dem för att läggas på det ena meningslösa gröna projektet efter det andra. Har de inga andra ”projekt” att lägga våra surt förvärvade skattepengar på än att uppnå olika fantasifulla klimatmål? I synnerhet som hela den vetenskapliga grunden för dessa mål också är fantasiprodukter.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Även SR/SvT har för mycket pengar att röra sig med. Eller kanske snarare, de har alltid en garanterad inkomst och kan därför skita i att behöva fundera kring vad deras tilltänkta publik önskar ha sänt i etern.
Återinför licensfinansieringen!! dock, med undantag för de som endast lyssnar/tittar på annat material, distribuerat via internet.
En liten fristående organisation kan skapas vilken får ansvar för att tillhandahålla nyheter under krig. De kan äga sina egna mindre, mobila radiosändare, drivna av små generatorer. Detta som en del av civilförsvaret.
Så får alla som i dag tvingas bekosta den groteskt stora, politiska lekstuga som SR/SvT utgör – en möjlighet att rösta med fötterna.
Henrik Jönsson är suverän! 🙏
Nu fattas bara den obehagliga frågan.
Har aktivister, media och politiker missat poängen att hela klimathotsfrågan bygger på feltänk?
VARFÖR MINSKA PÅ LIVETS GAS?
Klimatet bryr sig inte om människans framfart, men mänskligheten skulle må väl av en grönare, mer produktiv jord. 🌍
Ju, mer Co2 desto bättre.
Tänkte inte på det … eller.
Här en länk för en intervju med Björn Lomborg
https://www.wsj.com/video/series/journal-editorial-report/wsj-opinion-trump-takes-aim-at-europe-climate-policies/FD669493-0470-4942-AC41-3A26C214FE95?mod=WSJvidctr_upnext_pos2
Tack Ingemar för detta tillfälle att sätta SVT på pottkanten.
SVT hade ett inslag om allt större naturkatastrof-ersättningar.
Det vinklades så att ersättningarna för senaste fem åren blivit mycket större än föregående period.
För att lyckas få fram detta hade de skurit i statistiken, tagit bort vissa skador och ffa utelämnat året 2015 där ersättningen vida översteg senare år.
Men vad som inte togs upp var att ersättningen bara motsvarar ca 100 SEK per Svensk. För att undvika framtida skador skall satsas miljarder och åter miljarder.
Kallas Suboptimering!
#3 Lennart Bengtsson
Ja Lomborg använder vi lika ofta som Lennart Bengtsson som faktakälla.
Hans fokus på cost/benefit är tydliggörande för mycket av dumheterna.
Ingemar, inte bara SvT utan också DN som vi vet (MSM).
https://www.dn.se/sverige/vagvalet-i-energipolitiken-da-kan-elpriserna-skena/
Nu försöker man skuldbelägga regeringen och klimathotsskeptiker för kommande höga elpriser (kärnkraft). ”Vindkraftselen är ju så billig” men är den lönsam?
När ska DN rekapitulera vad Sverige än gång hade för elsystem innan EU tog över (avregleringen startade)?
DN relaterar till låga elpriser under vlndkraftsutbyggnaden men glömmer att det inte stämmer betr södra Sverige pga exportkablarna och nedlagd kärnkraft. Man glömmer vindkraftsbidragen som inte längre finns. Och så pekar man på Ryssland när elmarknaden drabbades av chock (obalans på den finansiella elmarknaden vid kraftig oväntad temp förändring).
Artikeln behandlar en rapport om framtiden från Energiforsk. En organisation som i princip tillhör alarmisterna.
Statens framtida stöd för kärnkraft handlar som bekant om prisgaranti (80 öre?). Hade vi inte lagt ner livstidsförlängda kärnkraftverk och slösat skattepengar på olönsamma vindkraftverk (och exportkablar) hade elpriset varit ett annat under de senaste 10 åren. Och i framtiden.
Pengar som kunnat användas för nätförbättringar.
Lyssnar till Sveriges Radios förklaringar till årets Nobelpris i Kemi. Ytterst handlar det om att likt en tvättsvamp kunna fånga in olika ämnen fast i mikroskopiska rum.
Naturligtvis kom avgiftning och därmed CO2-infångning genast upp.
Arma ”vetenskapliga” Värld!
#6
Propagandan är som i ingressen;
Låga men volativa elpriser
VS
HÖGA men stabila elpriser
Och så försöker man lägga skiljelinjen med att båda alternativen kräver statsstöd.
Klart att okunniga läsare då väljer LÅGA elpriser när ”nån annan betalar”. Vem ska förklara att vind-solkraft som system inte är lönsamt. Kärnkraft var en gång lönsamt för Sverige och kan bli det i framtiden. Men det kan inte vindkraften bli förutom möjligen som lokalt stöd i småskalighet om dess miljöproblem löses.
Vikingarna, ledda av Erik Röde, bosatte sig på Grönland omkring år 985 e.Kr. Detta sammanfaller med den period som kallas Medeltida värmeperioden (ca 950–1250 e.Kr.), då klimatet i delar av norra halvklotet, inklusive Nordatlanten, var varmare än genomsnittet för de senaste 2000 åren. Rekonstruktioner av temperaturer baserade på proxydata (som iskärnor, trädringar och sediment) visar att medeltemperaturen i delar av Grönland var cirka 1–2 °C högre än idag under denna period. Detta möjliggjorde jordbruk och boskapsskötsel i södra Grönland, där vikingarna etablerade sina bosättningar, särskilt i Österbygden och Västerbygden.
(grok)
om vi skulle lugna ner oss lite
#8
Om vi bortser från vindkraftens miljömässigt allvarliga problem (CO2-belastning/livscykel, gifter, fågelliv, ljudfrekvenser, bostadsvärde osv) väljer DN att inte med en rad förklara för läsaren att det krävs stödkraft när det inte blåser. Vem ska betala för t.ex gaskraft som bara körs när det inte blåser? Den kostnaden måste förstås läggas ovanpå när DN/Energiforsk jämför LÅGA priser.
Till detta kommer balanseringskostnader (SVK) idag som är en funktion av både nedlagd kärnkraft och byggd vindkraft och som i huvudsak läggs till konsumentens nätavgifter. Men när SVK agerar i balanssyfte gör man förstås även affärer i marknaden.
DI skriver just nu;
Busch lovar ”action” – krokar arm med Andersson
”Sverige kan bli en hubb för kärnkraft i Östersjöregionen”
Undrar jag hur maktpartiet SAP nu ställer sig positiv till kärnkraft? Det var ju inte länge sedan hon lade ner densamma. Det finns en strategisk alternativplan (Rysslands-”hotet”) att M & S = Sant inför valet 2026. Det beror förstås på hur saker och ting utvecklas liksom väljar-opinionen. Vi får inte glömma att hela riksdagen inte längre sätter Sverige först utan EU och samarbetet med det globalist-styrda FN (via WEF). FN har lågmält för några år sedan uttalat klart stöd för kärnkraft om vi ska klara Klimatmålen (agendan!). Inte undra på att globalist-Andersson (Harward….)sedan en tid ”mjuknat” i kärnkraftsfrågan. Dessutom verkar hon i ett parti som sätter makten framför folket…alltid. Hon är inte trovärdig i sakfrågor. Hon är främst politiker och numera lojal till andra krafter än just folkets och landets bästa
5
Det låter bra
SVT begär mer pengar:
https://www.dagensmedia.se/ljud-och-rorligt/tv/svt-begar-miljardtillskott-varnar-for-kostnadskris-efter-tv4s-sorti/
Måtte svaret bli krav på anpassning snarare än tillskott till mer dumheter.
#13
Vilka kom på idén att statlig tv ska konkurrera med privata kanaler på 80-talet? Det är en sak att sända kunskapsförmedling och kultur etc.
Monopolet och kostnadskostymen gjorde det helt enkelt svårt för personal, ledning och inblandade i kulturpolitiken inkl vänster att acceptera en anpassning. Dvs att Svt och SR måste krympa kraftigt. Det blev tvärtom. Förvisso tar man sig råd att sända nöjesprogram osv med relativt bättre kvalitet men är det deras egentliga uppdrag? Alla är ju idag tvångsanslutna via direkt skattsedeln utan politisk årlig förhandling. Vilket odemokratiskt och msktfullkomligt sätt. Oavsett ”goda intentioner”.
Om inte förr har människor nu lärt sig att staten som husse använder sin konkurrerande populära kanal för propaganda. Covid, klimatet och Ukraina-krigets bakgrund var verkligen en ögonöppnare för också yngre nyfikna människor.
Danska regeringen gjorde redan 2018 klart för Danmarks Radio att de ska skära 20% på verksamheten. Det kan vår regering också göra om de nu vågar sätta hårt på den nuvarande verksamheten.
https://www.svt.se/kultur/danmark-radio-sparplan-400-medarbetare-far-ga
Vilka andra är med och delar på marknäts-systemet utöver TV4 och SVT? Är verkligen sårbarheten ur totalförsvarssynpunkt mindre med marksänd digital tv? Om man tänker sig en liten men duglig sändningskanal i markbunden miljö för att kunna sända korta men viktiga meddelanden inför t.ex nödtider, vad krävs? Samma format som idag eller betydligt resurssnålare frågas kom?
Borde vara en ytterst intressant nyhet bränder uppkommer inte av sig själv folk flyger in för att anlägga dem
https://www.expressen.se/nyheter/expressen-direkt/?post=b6f9ef5d-f19f-47a7-8d38-86a9b788a89b
#7
På Rapport i SVT presenteade man nyheten om Nobelpriset som ”kan fånga upp skadliga koldioxidutsläpp och begränsa skadliga klimatförändringar”.
På vad sätt är koldioxidutsläppen skadliga? Det handlar om 0,04 procent. Om det bidrar till något högre temperatur är väl bara bra.
Jorden har blivit grönare sedan koldioxidhalten ökat med 0,01 %.
#17 Uwb:
Fake news….det måste ju vara klimatförändringar som ligger bakom….
(påstår iaf vissa)
#16 (#13 Rossmore) Markbundna tv- och radiosändningar
Som novis undrar jag vad som årligen kostar minst 192 MSek. Knappast att sändningarna använder höga antenner landet runt för att nå alla hushåll? Eller betalar vi skattebetalare även för Teracom´s digitala service till andra privata brukare?
Säkerhetsmässigt är det antagligen svårare att slå ut (sabotage) lokala tv/radio-master (många) inkl lokal digital överföring jmf med att slå ut/störa ett par tre satelliter/digital radio?
På radio för ett par timmar sedan;
EU stämmer Sverige till EU-domstolen pga regeringens för låga produktion av ”grön energi/el” (förnybar energi).
https://www.dn.se/ekonomi/eu-kommissionen-stammer-sverige-for-brott-mot-klimatlagstiftning-pinsamt-haveri/
Skyndar detta på trycket att regeringen ska öka statliga stöd till vindkraften m.fl? Sannolikt ligger sådana önskemål bakom stämningen från EU-Kommissionen (ovald församling). Vi borde hoppas på att EU-parlamentet förkastar stämnings-försöket eller att domstolen finner stämningen strida mot Lissabon-fördraget?
PS! Sverige har som medlemsland enligt Lissabon-”avtalet” rätt att likt Polen, Portugal och Spanien välja att ej delta under EUs energi-politik (pelare).
Thorleif #16
Man skaffar en världsradio och lyssnar på utländska sändare. Kan inte vara så svårt att göra en deal med ett antal länder om en sån ömsesidig beredskap.
Man kan nog ändå inte pressa in 47 miljarder ton i en sockerbit. Då får man nog leta up ett annat universum
#22 Håkan B
Ok, kanske det är en framkomlig väg.
Teracom är annars ett helstatligt ”icke-kommersiellt” monopolföretag som visserligen tillhandahåller tjänster för det privata näringslivet via främst sin mastservice (med utrustn). T.ex till privata radio- och tv-bolag liksom t.ex mobil-operatörer.
Omsättning på 472 anställda 2024 var drygt 1,4 Mdr Sek. Varav knappt hälften 694 MSek avser Utsändningstjänster till radio-tv- bolag. Totala avskrivningar för 2024 var 479 MSek.
Otroligt dåligt att årsredovisningen inte specar intäkternas fördelning på radio- och tv samt vad som faller på statliga SvT och SR och om dessa betalar för andra tjänster än utsändning. Frågan är hur mycket som de privata radiokanalerna på FM-bandet betalar?
Anitra Steen är ordförande i styrelsen. Varför är jag inte förvånad!
Årsredovisningen innehåller oerhört mycket bla-bla inkl rikligt av hållbarhet och klimat.
https://www.teracom.se/
#21 EU-stämningen
Det visar sig handla om att regeringen inte följt EUs krav på att snabba på miljötillstånds-processen för förnybar energi. Regeringen gör som alla politiker och startar en ny dyr myndighet istället för att använda befintliga.
Sverige är verkligen inte ensamma om att vara långsamma men märkligt ändå då vi är bäst och i en egen klass betr förnybar energi liksom i praktiken redan hemma i Net Zero mht vår skogssänka. Man undrar varför EU valt just oss för en stämning?
Stämning och böter från EU kan också förväntas pga att vi inte uppfyller kraven på utsläppsminskningar.
Gå ur EU!
#25 Thorleif
Att de väljer att sparka på Sverige är nog för att det är ganska safe. Ett land med världens mesigaste folk, som inte kommer protestera. Landet styrs helt av journalistkåren, som kommer att jubla över angreppet. Ett perfekt offer till att statuera exempel på.
#26 Karl Eider
Ja du har helt rätt betr folket o allmänhet. ”Fredsskadade”, dvs naiva relativt andra folk och samtidigt socialt styrda i vår kollektiva individualism genom olika former av stadsmässigt ingengörsskap. Allt detta på gott och ont och oftast med goda intentioner men med konsekvenser i en snabbt förändrad värld. Men det finns en annan sida också. Svensk politisk och näringslivsförvaltning har genom tiderna gentemot europa-samarbete inte sällan valt att ”gå sin egen väg”. Det har inte alltid setts med blida ögon från våra södra vänner. Jag ska ta ett sent exempel där politik&korruption samverkar och det är läkemedel och nuvarande centraliseringsprocesser inom EU/FN.
I samband med Corona-epidemin (ingen pandemi formellt) så var Sverige i princip ensamma om att välja den mer öppna traditionella vägen att möta ett sådant hot. Folkhälsomyndigheten hade självständigt rätt att utan politisk inblandning göra som man fann bäst vilket också slutresultatet verifierat blev väldigt gott relativt andra länder (det var sjuk-äldrevården som gjorde fel sett i stort).
2004 efter bl.a SARS valde EU att förlägga EUs egen folkhälsomyndighet till Stockholm och Solna (nära KI-komplexet och ”Nobel”). EU vill ju ta över allt ge om federalisering. Och det är välkänt att svenskarnas ”socialmedicinska” men även juridiska perspektiv avviker från etablissemanget i Europa. Min absoluta tro är att kunna anpassa oss avvikare genom att förlägga nya karriärvägar via ECDC. Fundera gärna på varför Folkhälsomyndigheten sedan den s k pandemin av-professionaliserats!
Myndigheten styrs nu av byråkrater utan sakkompetens.
#27
Det är lätt att konstatera att helt andra politiska vindar blåser i vår riksdag. Toppstyrt och utan acceptans av öppen kritisk debatt som vi äldre minns från förr. Skiftet har varit successivt förstås men idag sitter de flesta politiker tyst eller ”gillar läget” av bekvämliga och lönsamma skäl i takt med att Sverige säljs ut till EU. Topparna är förstås värst. Fisken ruttnar som bekant från huvudet.
En av mina favoriter med fötterna där de ska vara: Björn Gillberg om vätgas-projekten och sunt förnuft.
https://youtu.be/phpxtZfP9iw?si=ohvmVsuu6xQlbnRr
#28# JO, Thorleif:”Det finns ett känt citat, ofta tillskrivet George S. Patton (hög amerikansk officer), som lyder: ”Om alla tänker likadant, så är det ingen som tänker”.
Salve
Stig M
#28# JO, Thorleif:”Det finns ett känt citat, ofta tillskrivet George S. Patton (hög amerikansk officer), som lyder: ”Om alla tänker likadant, så är det ingen som tänker”.
Salve
Stig M
Ja, vi får rösta i kyrkoval på församlingsnivå i ex. Holmsund, men Svt/SR drivs bäst i stiftelseform, jaJa-men.
Kan tycka det omvända vore mer riktigt kanske…. ?
Detta visar att s.k. ”demokrati” är bröd och skådespel, mest ägnat åt plebejerna.
Inte nog med den skattetribut Tengil tar ut för att finansiera detta ”tanke-slaveri”, den svenska allmogen tvingas även finansiera BBC.
https://www.bbc.co.uk/mediaaction/about/funding
Vem har röstat om detta med BBC, församlingsborna i Holmsund?
Om vi nu tvingats finansieras BBC via SIDA, så kunde vi ju ha fått se TopGear åtminstone…
https://www.youtube.com/watch?v=F04MXepYiBs