Så enkelt är det inte

Grilla vegetariskt

Vi lever i dessa tider med väderfenomenet El Nino som ger en högre global temperatur under en tid, hur det blir sedan är en annan sak. Inte helt oväntat utnyttjas det av svensk media. Som exempelvis i Aktuellt klockan 21.00 i måndags kväll då klimatexperten (han presenterades så) Pär Holmgren menade att en större varning än den höga temperaturen kan mänskligheten inte få. Vi måste göra allt vi kan för att få bort alla utsläpp av koldioxid från fossil förbränning och det snabbt. Helst om tio år men om inte det går så i alla fall om 20 år. All förbränning av fossila bränslen i hela världen, ALL. Reportern såg något skeptisk ut men Pär pekade på den snabba utvecklingen av mobiltelefoner och persondatorer, det går, menade han, om vi bara vill.

För att få inspiration inför denna prövning kan man gå på klimatfestivalen i Malmö som pågår denna vecka ut. Där finns, enligt arrangörerna, något för alla. Förutom film, teater och musik kan du delta i utomhusaktiviteter som att klimatträna i parken. Känner du dig inte tillräckligt uppmuntrad av alla dessa aktiviteter, känner du fortfarande klimatångesten svarta klor i ditt arma hjärta, så var lugn, de har en klimatterapeut på plats att hjälpa dig.

De serveras givetvis mat som ska vara “omsorgsfullt producerad”. Riktigt vad det är framgår inte men kanske blir en del av aktiviteterna att grilla klimatmat. Mattias Kristiansson har redan menyn klar för dem som vill sluta vara en kadaverätande neandertalarente bara menyn för grillen förresten, han har löst hela klimatfrågan.

“Låter det bättre om jag säger att lösningen är saftiga vegoburgare, spektakulära grillspett, sanslösa såser och triumferande tillbehör? För så enkelt är det.”

Myten om att köttkonsumtion är den största utsläppskällan av växthusgaser från mänsklig aktivitet verkar ibland annat komma från organisationen cowspiracy vars filmklipp har kunnat nå ut till många via sociala media som Facebook. Men enligt en alldeles färsk forskarrapport står boskapsuppfödning bara för 12 % av våra utsläpp av växthusgaser. Rapportens syfte är att peka på möjliga sätt att minska utsläpp av växthusgaser för lantbrukssektorn.

När Mattias Kristiansson tänder grillen och ställer till med en hejdundrande grillfest vegostyle, höjer champagneglaset för att skåla med festdeltagarna och utropar att nu har vi räddat världen, så har han i själva verket bara gått på en myt.

För så enkelt är det inte.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lasse

    Champagne får han skippa oxå!
    Bubblorna bidrar till CO2 utsläpp!

    Pär H reagerar på den topp som el Nino skapar-samma mönster som 1998-dock på ca 0,07 grader högre nivå.(ca 18 år mellan topparna vilket ger en trend på 0,4 grader på 100 år)
    http://www.drroyspencer.com/
    Alarmist!

  2. Olav Gjelten

    Jag lyssnade lite till ett radioprogram i går där det påstods att ju högre utbildning folk har ju mer upplever de att de kan påverka samhällsutvecklingen.
    Själv upplever jag att landet sedan länge styrs av en klick extremister som har ensamrätt på propagandaapparaten.
    Ju dummare och mer enkelriktad man framställer sig själv ju populärare blir man hos makten.

  3. Håkan

    Vi behöver inte nödvändigtvis gå till utländska filmer för att hitta ursprunget till koskräcken, vi har inhemska källor. Elin Röös har satt samman Mat-Klimat-Listan baserat på Cederberg, et al (2009) “Greenhouse gas emissions from Swedish production of meat, milk and eggs 1990 and 2005”. Cederberg har bortsett från det faktum att kolet går i kretslopp och tittar bara på vilka gaser som går ut från systemet, men inte in. Det framgår med all önskvärd tydlighet på systemdiagrammet på sidan 12 i rapporten.

  4. Mats G

  5. Sigvard Eriksson

    I samma Aktuellt upprädde också Professor Michael Tjärnström. Han förklarade att om vi bestämmer oss för hur mycket CO2 vi skall släppa ut, så kan vi med klimatmodellerna räkna ut hur stor uppvärmningen blir. Problemet är bara att vi inte vet hur pass bra vi kommer att lyckas med att begränsa utsläppen. Inte ett ord om svårigheterna med klimatmodellering eller osäkerheten om klimatkänsligheten. Allt hänger på hur vi lyckas begränsa utsläppen!

    I P1 Morgon 18/5 intervjuades Erik Kjellström. Han stod också för ett intressant uttalande: Klimatmodellerna är de samma som används för 6-timmars väderprognoser, men som här körs i 150-årsperspektiv. Han kallade det ”väder i klimatperspektiv”.

    Skall man skratta eller gråta?

  6. Evert Andersson

    När SPM från IPCC:s AR5 skulle presenteras fanns en gedigen kommunikationsplan (indoktrineringsplan) som täckte i princip allt från dagis till pensionärsföreningar. Företag och myndigheter. Den ser vi nu i full blom.

  7. Allan Forsling

    Sveriges riksdag har 349 ledamöter. Borde det inte finnas en enda av dessa som upphäver sin röst och säger att vi kanske ändå borde fundera ett varv till på detta med klimatet och vad som påverkar det. Världen satsar ju astronomiska pengar på att jaga klimatet, pengar som kunde användas på ett annat sätt. Låt oss bjuda in till en öppen hearing ledd av någon betrodd person, som har ett öppet sinne. Här ska olika parter kunna komma till tals.

    MEN det finns inte en enda som säger det! För mig är det ett klart bevis för att vi INTE behöver 349 ledamöter. Vad sägs om 99? Vi skapar enfald även med detta tal.

  8. Sören G

    #5 “Skall man skratta eller gråta?”

    Man ska bli förbannad!

  9. Daniel Wiklund

    Det gäller att slå mynt av allt här i livet. Undrar hur man tog hand om den verkliga klimatångesten under den senaste klimatkatastrofen i Sverige, på 1860-talet. Då var “terapeuterna” klädda i vita rockar och stod i predikstolarna och skyllde herrens hemsökelse på att folket syndade. Per H är nutidens svar på 1860-talets präster.

  10. Ingvar i Las Palmas

    #9 Daniel
    Visst är det så.
    Eller som Mencken säger:

    The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.
    H. L. Mencken

    Och när jag citerar Mencken så tar vi en till:
    “The urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.”

    Där har du klimathotet suveränt summerat

  11. David

    #10
    Liksom alla religioner.
    Tala om för folket att de är förfallna och få massorna att lova att frälsas i den rätta läran.

  12. Börje Lundin

    Kanske tar fel, men känns det inte som om klimatlarmarnas bästa dagar ligger bakom dem? Det var en tid sedan Holmgren kunde äntra rampljuset. Klimatfestivaler och andra jippon får kanske fortfarande pengar från skattebetalarna, men det verkar magrare med både uppslutning och entusiasm? Visst finns det fortfarande en hel del professionella klimatlarmare, men det känns mer att de larmar för att behålla jobbet inte för att skapa nya i samma stil?

  13. Anders

    Såg också dessa inslag. Med förundran inser man vilka som får epitet expert. En skolchef sa för ett antal år sedan att “expert är lärare från annan kommun” (med glimten i ögat).
    Varför frågar ingen dessa experter, hur mycket varmare har det då blivit under april månad? Själv har jag ingen aning men skulle gärna vilja veta, någon?

  14. Olav Gjelten

    Hönan eller ägget först. Även Klimatupplysningen har uppenbart valt samma teori som de som borde vara motståndare i frågan om vad som ger vad.
    Om det är så att koldioxidhalten i atmosfären bestämmer temperaturen på jorden ELLER om temperaturen under ett längre tidsperspektiv bestämmer koldioxidhalten?
    Lena, vill du ge mig ett rakt svar? Jag tillhör de dumma som kanske trott fel.

  15. Jacob Nordangård

    Nu kan vi också börja hålla koll på vårt koldioxidavtryck med hjälp av bärbar teknologi, sensorer och videospårning.

    “In our research study, we will be able to provide detailed carbon footprint data of your activities in real time through wearable technology, sensors and videotracking. Sign up to be one of the first in the world to measure your CO2 footprint. You will have the wearable and receive cutting edge measurements for about 2 weeks and let us know how you felt about the experience in two interviews. ”

    https://www.youtube.com/watch?v=dgQRcG9At2c

  16. Ingemar Nordin

    Jacob N #15,

    Anders Wijkman lobbade som KD-representant redan för flera år sedan att EU skulle införa obligatorisk övervakning av varje individs CO2-utsläpp. Detta skulle ske genom att vi var tvugna att använda kort som kunde registrera alla dina inköp. Den tekniska app som du refererar till verkar vara perfekt i sammanhanget. Det ger Storebrorsväldet som Wijkman längtar efter det redskap som behövs för den gröna maffian.

    Wijkman är utsedd att vara ordförande för regeringens miljömålsberedning. Han och Rockström har en egen amatörmässigt hopsnickrad ekonomisk teori (cirkulär, minsann!) för hur vi skall avskaffa marknadsekonomin.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Wijkman

    Det är stollar som dessa som styr landets miljö- och energipolitik.

  17. Jacob Nordangård

    Ingemar #17

    Om det bara hade varit vårt eget land. Det är stollar som dessa som vill styra hela världen.

  18. Björn

    Detta är ju de obegåvades triumf över de begåvade. Det handlar om tillämpning av demokrati där majoriteten triumferar över minoriteten. Klimatfrågan är ett lysande exempel där det nu innebär att snart vem som helst kan hänvisa till “klimatförändringarna”, för att vilka dumheter som helst skall accepteras utan bevis. Vetenskap handlar inte om majoritet mot minoritet, utan endast om vetenskaplig hypotesprövning byggd på empiri. AGW är endast en hypotes som ställt mot verkligheten ännu är obevisad. Klimatkomplexet är så omfattande att en enda hypotes om antropogen CO2 som drivande av klimatet, inte är en tillräcklig vetenskaplig grund för ett generellt påstående. Det som nu pågår är en vetenskaplig skandal, då den obevisade hypotesen om AGW tillåts att spridas som en sanning. Hur är det möjligt att klimatvetenskapen har hamnat i denna förödande konsensus som omgärdar alltings orsak till allt, “klimatförändringarna”?

  19. Ingvar i Las Palmas

    Lysenkoism kommer att ersättas med klimatism som avskräckande exempel på politiserad vetenskap

  20. Ingvar i Las Palmas

  21. Ingvar i Las Palmas

  22. Christopher E

    #14 Olav Gjelten

    Hönan eller ägget, säget du. Tja, varken hönan eller ägget var först i praktiken, så just den frågan är meningslös.

    Så det är kanske en passande liknelse, för man behöver inte heller välja om koldioxid driver temperatur eller tvärtom. Det är inte antingen heller. Det finns ingen motsättning i att mer långsiktiga förändringar i solaktivitet/jordbana/geologi delvis genom förändrad temperatur ger förändrad koldioxidhalt, samtidigt som förändrad koldioxidhalt från vulkaner, utsläpp mm påverkar temperatur.

    Att koldioxid ökar nu är till helt övervägande del beroende på utsläpp. Det är till och med så, att ca hälften av våra utsläpp i praktiken “försvinner” och inte når atmosfären. Annars hade halten ökat mer.

    Att själva “växthuseffekten” finns känns väl någorlunda fastlagt. Det som kan ifrågasättas är vad klimatkänsligheten blir med alla sekundära återkopplingar inräknade. Här finns det anledning att tro att just koldioxid överskattats och att historiska klimatförändringar underskattats.

    Det går alltså utmärkt att vara klimathotsskeptiker och ändå hålla med om att koldioxid värmer. Och även att halten på sikt påverkas av temperatur.

  23. Björn

    Ingvar i Las Palmas [20]; Ja, detta är ju den fatala missen i hela klimatforskningen. Man förstår inte solens obönhörliga ommöblering i de atmosfäriska strömningarna och dess koppling till regionala klimatförändringar. Solens TSI är ett mått på dess aktivitet och den optiskt synliga aktiviteten, alltså dess solfläckar, är korrelerad med satelliternas instrumentella mätning av TSI. Solcykel SC24 är amplitudmässigt som framgår av diagrammet i länken, oroande lågt. En konsekvens är som nu vi ser, att vår norra jetström dyker söderut och medför temperaturkontraster mellan norra och södra delen av Sverige. Men enligt SMHI beror det i sin okunskap på “klimatförändringarna”. De vill underförstått få allmänheten att tro att dessa “klimatförändringar” beror på antropogen CO2.

  24. Olav Gjelten

    Christopher E # 22. Tack för ditt utmärkta svar. Då är det väl bara en myt att diagrammen över historisk tid visar att det är en tidsepok på ungefär 800 års tid mellan värmeökning och ökning av koldioxidhalten – och tvärt emot – i atmosfären?
    Här föll mitt kanske tyngsta argument att vara klimathotsskeptiker – även om det finns fler.

  25. Christopher E

    #24 Olav Gjelten

    Nej, varför skulle det vara en myt att det finns eftersläpad påverkan på koldioxidhalten från temperatur på ett århundraden? Den effekten syns tydligt i iskärnor.

    Men nu höjs koldioxidhalten även från utsläpp, och det är mycket större belopp än de “naturliga” CO2-förändringarna. Finns där ännu en liten effekt från medeltida värmeoptimumet för ca 1000 år sedan är det mycket litet, och sjunkande. Det drunkar i så fall helt i de antropogena utsläppen. Även med hänsyn till iskärnorna mycket troligt visar för låg koldioxidhalt, tycks vi ända ha passerat topparna i den naturliga variationen i istidens tidskala (i längre geologiska perspektiv har förstås halten varit många gånger större än dagens halt, men då får vi gå långt tillbaka).

    Men stanna du kvar i den sansade skepticismen för det. Alarmisterna överdriver starkt klimatkänsligheten hos CO2 och vilka effekter detta skulle leda till. Det larmandet har inget stöd i historien. Att det var länge sedan jorden hade en viss koldioxidhalt är inget hot i sig själv (vi har minst en alarmistkommentator här som tror att folk ska darra inför stora siffror, som om de var farliga i sig). Men vi människor har förändrat jorden genom vår civilisation på så många sätt som vida mer genomgripande än ca en tiotusendel högre andel CO2. Den förändringen dessutom är enbart positiv genom lite mildare väder (jorden är fortfarande kall även i en mellanistid i längre perspektiv) och bättre växtkraft genom gödning.

    Och alldeles oavsett klimatpolitik inser alla att teknisk utveckling sätter en gräns för fossilbränsleepoken i vilket fall. Snart är den över, och koldioxidhalten faller tillbaka först fort och sedan långsammare. Ingen politik kommer att ha någon större betydelse för denna blipp:

    http://www.stevenlord.me.uk/StevenLordsWebsite/Blog/Entries/2011/8/7_Triathlon_Changed_My_Life_files/OilAge.jpg

    (oljeblibben i detta perspektiv kan sättas synonymt även med kol och utsläpp)

    Så att skada tillväxt och utveckling med medvetet destruktiv klimatpolitik i ett unikt läge med en ökande befolkning i ytterligare många årtionden att försörja känns osmart.

  26. Ingemar Nordin

    OT: Jag ser att detta inlägg var inlägg nr 6 000 på TCS/KU. Grattis Lena! 🙂

  27. Olav Gjelten

    Christopher E # 25 Tusen tack för ännu ett utmärkt svar du gett mig.
    För mig känns dagen idag som om ett stalingradslag är förlorad. Detta även om jag förstår att delar av min skeptiska ställningstagande i klimatfrågan är berättigad.
    I eventuella kommande inlägg tvingas jag givetvis till en långt större grad av ödmjukhet gentemot de personer som jag tidigare var helt övertygad om hade fel. Då känns det inte lika roligt att debattera längre.

  28. GoranA

    #21
    Den obligatoriska brasklappen fanns med.
    “”Studies have shown that plants acclimatize, or adjust, to rising carbon dioxide concentration and the fertilization effect diminishes over time,” explained study co-author Philippe Ciais, associate director of the Laboratory of Climate and Environmental Sciences in France.”

  29. Christopher E

    #27 Olav Gjelten

    Sluta inte kommentera, jag gillar dina inlägg! Det är inte mängden CO2 och var den kommer ifrån som är viktigt, utan vilken effekt den får, och vad det betyder. Jag har väl också haft fel ibland, och att korrigera sig är ju ingen svaghet, tvärtom. Du vet nog lika väl som jag var faktaresistensen är störst.

    Det jag tycker du bidrar bäst med, och jag uppskattar, är din insikt om hur fast vi är i miljöismens tankesätt. De har fått problemdefinitionsmonopol och även klimathotsskeptiker kan ertappas med att tex hylla kärnkraft för att den har låga koldioxidutsläpp. Varenda gång vi accepterar deras tankegrund, har vi hjälpt till att cementera mytologin ett snäpp till. I synnerhet det västerländska samhället är nu så djupt fast i eko-teologin (där klimattsekten är en av de värre yttringarna) att ingen återvändo tycks möjlig på mycket länge. Det är givetvis bisarrt att hamburgare CO2-deklareras eller folk köper “ekologiskt” som ofta är dyrare och sämre utan en egen tanke i huvudet. Att vi kan ha politiker som ruinerar naturen med vindsnurror, monterar ner vår trygga elförsörjning och straffbeskattar bilar och därmed människor utanför storstad utan att åka ut från maktposition vid första tillfälle. Hjärntvätten har gått så långt redan.

    Det är bra att du ständigt påminner oss om det.

  30. Guy

    Det talas ofta om fördröjningen på 7-800 år. Hur ser mekanismen ut för denna fördröjning. El Nino är så gott som omedelbar och effekterna klingar av på ett par år, så hur fungerar en 800 -års fördröjning. Nån som kan förklara.

  31. GoranA

    #27
    Det var väldigt vad vi blivit gråtmilda då. Jag tror ju att en del av koldioxidökningen vi ser beror på uppvärmningen sedan lilla istiden, hur mycket är svårare att ange.
    Det handlar inte längre om de vetenskapliga argumenten utan det är enbart politik. Ska vi vända denna skuta måste det ske en påtaglig avkylningen av klimatet som inte går att gömma under med masering av data.
    Ensak har har du fullständigt rätt i och det är att inte acceptera tesen att det är fel att använda fossila bränslen eftersom koldioxiden inte är något problem. Jag kan rekommendera Alex Epstein, som skrivit The Moral Case for Fossil Fuels. Det finns mycket av honom på nätet. Små videoklipp finns på PragerU. Hans senatsförhör är obetalbart.

  32. Bert Nilsson

    Vad gäller” footprint” är det knappast nödvändigt att registrera varje inköp. Klimatbelastningen är mest en fråga om energiförbrukning. I skolan fick jag lära mig att det svenska ordet för energi är “arbete”. Arbetar man får man pengar och har man pengar kan man köpa resultatet av andras arbete, som mat och husrum. Även om man konsumerar något immateriellt som t ex musik går pengarna till musikerns inköp av materiella ting, mat och husrum mm som belastar miljön. Pengar är alltså ett substitut för energi så det räcker att kolla vilken lön folk har för att kunna uppskatta deras footprint. Al Gores sydstatsmansion lär förbruka ca 12 ggr mer energi än en mera normal bostad.