Regeringen säger vilja genomföra ett fossilfritt Sverige.
Från regeringens hemsidor
Miljöpartiet vill gå ännu längre och förbjuda försäljning av bensin- och dieselbilar år 2030. Isabella Lövin kräver dessutom förbud mot bensin och diesel från 2030. Därför utnämner jag henne till Sveriges farligaste kvinna.
Isabella Lövin – Sveriges farligaste kvinna
Men vad innebär det att Sverige ska bli fossilfritt? Rent praktiskt? Och varför protesterar inte de andra så kallade oppositionspartierna mer mot tokerierna?
Fossilfritt innebär att inget petroleum får användas. Rent praktiskt kommer ett fossilfritt Sverige bli ett U-land. Venezuela kommer att vara ett paradis jämfört med ett fossilfritt Sverige. Tänk dig att 2030, om drygt tio år, finns ingen mer bensin eller diesel i Sverige.
Personbilar och Lastbilar
Bara att skrota alla bensin och dieselbilar, alternativt sälja dem till utlandet men utsläppen sker då utomlands. Utländska lastbilar, som vi kan räkna med är dieseldrivna, kan inte transportera varor till Sverige. Även om elbilar står för en hel del av försäljningen om några år så innebär det över hälften av alla bilar bara är att skrotas/säljas utomlands. Lägre medelklass i glesbygden kommer inte ha råd att köpa en elbil utan står utan fordon. Dags att skaffa häst och vagn?
Flyget
Hur är det med flyget då? Biobränslen säger Maria Wetterstrands utredning. Men biobränslen ökar koldioxidutsläppen på kort sikt. På lång sikt 40-80 får man tillbaka utsläppen. Men om nu vi har tio år på oss att rädda jorden enligt klimatalarmisterna verkar det vara en dålig idé. Klimatbluffen rullar vidare och Sverige är värst i världen.
Nu är det så att det inte bara är att byta ut jetbränslet av idag mot biobränsle med annat energiinnehåll. Det är idag inte tillåtet att i flygfotogenet blanda in mer än 50% biobränsle. Detta biobränsle ska vara godkänt. Flygplanens egenskaper kommer att förändras och ny certifiering måste ske om rent biobränsle ska användas. Hur många länder kommer att göra detta? Troligtvis struntar FAA och flygplanstillverkarna i detta och förbjuder därmed flygplanen att tanka rent biobränsle. Frågan är internationell och det är meningslöst att Sverige själva inför fossilfritt flyg. Vi kommer då år 2030 inte att ha något flyg i Sverige förutom militärflyg där vi bestämmer själva.
Det är inte bara energiinnehållet som ändras utan även köldegenskaperna. Olyckan med Brittish Airways BA38 från Kina till London med en 777 visade hur känsligt det är med köldegenskaperna för bränsle.
Båtar
Last- och passagerarbåtar kan till stor del tankas utanför Sverige men det minskar inte utsläppen. Båtar drivs i stort sett alltid med diesel. Fritidsbåtar har ofta lång livslängd och alla utom roddbåtar och några få elbåtar måste skrotas eller säljas till utlandet. En kapitalförstöring av historiska mått.
Mopeder, motorcyklar och snöskotrar
Är den bensindriven så är det bara att skrota 2030 om Miljöpartiet får sin vilja igenom.
Veteranfordon
Tyvärr går de inte att köra mer om Miljöpartiets förslag går igenom.
Övriga petroleumprodukter
Ett fossilfritt Sverige – innebär det att inga petroleumbaserade produkter får finnas?
Exempel på produkter där petroleum ingår är:
Lösningsmedel, bläck, vissa textilier, bil- och cykeldäck, motorolja, delar till disk- och tvättmaskiner, parfymer, skokräm, genomskinlig tape, nagellack, läppstift…. Listan är så lång så jag tänker inte räkna upp allt, vill du se mer läs mer på WUWT.
Stefan Löfven har tillsatt en miljöminister som vill stänga Sverige. Han hyllade barnet Greta Thunberg nyligen och jämförde henne med Abba.
Stefan Löfven, Sveriges svagaste ledare någonsin
Greta kan ingenting naturvetenskapligt om klimatet utan rabblar färdigskrivna politiska floskler.
För den som tror att Greta agerar på eget initiativ kan jag rekommendera läsning av ”THE MANUFACTURING OF GRETA THUNBERG” nedan på wrongkindofgreen.org. Det handlar om att sätta in befolkningen i ett påhittat nödläge med hotet om planetens undergång. Historien om Greta är skriven i sex delar. Varning – långa inlägg och du blir lätt deprimerad av att läsa om de starka krafter med hundratals miljarder dollar som står bakom. Även Ikea omnämns som finansiär till klimathotet.
ACT I , ACT II , ACT III , ACT IV , ACT V , ACT VI
Sammanfattning
Sverige är på väg att stängas ner om politikerna får som de vill. Genomförs regeringens och Isabella Lövins klimat- och energipolitik kommer vi att snabbt gå i Venezuelas fotspår. Fattigdomen kommer att breda ut sig. Och vi pratar om tio år från nu. I praktiken är det en socialistisk stat som införs och det har alltid medfört fattigdom enligt historien. I denna socialistiska stat ska bara de rika ha tillgång till bil och flyg.
Konsekvensanalys tycks helt saknas till alla heltokiga förslag och oppositionen med Kd och M håller i stort sett tyst. Någon enstaka moderat riksdagsman har protesterat men det räcker inte. Stängningen av kärnkraften kommer att accelerera energifattigdomen och nedmoteringen av Sverige.
Svenskt Näringsliv jamsar också med i klimatbluffen. Frågan är om de som bor i Sverige kommer att ha råd att köpa deras varor framöver. Annat var det på Curt Nicolins och Hans Werthéns tid. De stod upp för ett framgångsrikt Sverige och bromsade socialismen.
Den här frågan vinns inte med logiska argument utan med mer känslomässiga.
En sak jag funderat på grundar sig på att allt fler börjat använda flat earth people som ett argument i klimatdebatten. När jag argumenterar emot klimatidiotin så är det populärt hos motståndaren att nämna flat earth people i förbifarten. Jag svarar då att det är en marginell grupp och delvis en skämtsam företeelse.
Därefter brukar jag kontra med ”men vet du att det finns miljontals människor idag som faktiskt tror att människan styr över klimatet”.
Jag märker att detta tar och motparten blir osäker.
”Ja men 97 procent av forskaren tror vi påverkar”.
Jo säger jag påverkar men jag pratar om att styra hur många forskare tror det? Kan de inte svara på.
För i massmedia beskrivs faktiskt situationen som om människan styr klimatet. Det är vårt koldioxidutsläpp som orsakar allt extremväder och allt kallt och varmt väder. Det är bara att läsa i tidningarna.
Nästa argument att hantera är då att vederbörande säger, ”nej vi styr inte klimatet men vi påverkar det”.
Ok säger jag det är inte det intryck jag får. Varenda väderhändelse som är annorlunda hänvisas det ju till klimatförändringar och att dessa beror på mänskliga koldioxidutsläpp. Så då blir slutsatsen att bara vi slutar med utsläppen så blir vädret lagom och bra alltså tror massmedia och många politiker att vi styr över klimatet.
Dessa argument gör motståndaren mycket osäker är hen egentligen offer för flat earth thinking men tror det är tvärtom?
Jag känner att detta är en väg att gå vi måste komma åt den vidskepelse som media sprider och detta är ett tydligt argument. För ingenstans finns ens en påhittad uppgift som tyder på att några forskare anser att människan styr klimatet vilket massmedia implicit faktiskt påstår rakt av.
Jamenvisstärdetså !
Klimatet oroar mig inte men energipolitiken ger mig mardrömmar.
Utländska lastbilar klarar sig nog för de har stora extra tankar på en kubikmeter. Med det kan de köra 200 mil.
Det var kol och olja och senare kärnkraft som räddade Europas och Sveriges skogar att huggas ned till bränsle. Så är det fortfarande.
’Förnybar’-politiken om den fullföljs kommer att medföra svåra umbäranden, fattigdom, ödelagda landskap och förstörd miljö. Miljarder människor kommer att dö av kyla och svält.
Att politiker är så tysta beror på att politiken blivit så toppstyrd, de får inte säga det de tycker. Det finns ett och annat undantag. Ett är Ericsson i Ubbhult (M). Bodde han i mitt län skulle han få min röst,
http://www.ericsoniubbhult.se
Ett annat var Thoralf Alfsson fd SD. Men den mest kunnige (han kan det som är värt att veta om klimat och energi), arbetsamme, klartänkte och lojale medarbetaren sparkade det toppstyrda partiet ut utan att kunna förklara varför.
http://www.thoralf.se
Men det finns tröst. Motorsågar och skogsmaskiner behöver bränsle (batteriström förslår inte) och det ’förnybara’ bränslet räcker inte till. Våra skogar är inte stora nog för det. Därför kanske våra skogar kan räddas av brist på bränsle.
#1 Bra Ulf. Du kan lägga till följande som jag hämtat från våra Norska vänner.
”Politiker och intresseorganisationer beräknar alltid sparade koldioxidutsläpp relaterade till de enskilda åtgärder, ofta i hundratusentals ton, kanske miljoner. Det låter imponerande, men ingen utför någonsin det avgörande [klimatekonomiska] testet, för att få de reducerade siffrorna till en klimatmodell. Om Norge hade byggt fullskalig anläggning i Mongstad skulle den ha fångat cirka 1 miljon ton koldioxid per år [kostnad ca 10 miljarder skr årligen, min kommentar]. Om vi introducerar denna mängd gas i en standard klimatmodell som IPCC använder, till exempel MAGICC, och tänker oss att vi från 2016 till 2100 minskar utsläppen med exakt denna mängd, så medför det en minskad temperaturökning på 0.0000264 °C. Med andra ord skjuter vi upp temperaturhöjningen under 86 år med 5 timmar.
Ingen berättar att våra klimatåtgärder är rent symboliska och har ingen effekt alls på klotets klimat. Befolkningen tror att vår klimatpolitik gör skillnad, men i verkligheten kostar den bara miljarder, som försvinner ut ur ett öppet grönt fönster.”
Det är ord och inga visor trots att de räknade fel. När jag räknar får jag det till 0,0000265 °C så de så.
MP ville ju satsa 50 miljarder på klimatet nästa mandatperiod sa de i höstas. 48 kvar då på tre år så värre kommer det bli. Stefan L har gjort som Faust och sålt sin själ till Mefistofeles för att få sitta i Rosenbad.
Nya vetenskapliga fynd som kullkastar AGW-hyotesen
https://www.breitbart.com/politics/2019/04/09/nolte-scientists-prove-man-made-global-warming-is-a-hoax/
Undrar om regeringen gjort någon analys på hur mycket co2-utsläppen minskat med hjälp av de 4,7 miljarder som betalats ut med klimatklivet under förra mandatperioden?
Vårbudgeten innehåller en 700 Miljoners indragning av biståndet.
Lika mycket går till solceller , laddstolpar och projekt som går under namnet HYBRIS.
Sammantaget så bedöms en övergång till el medföra betydligt större förbrukning.
Vad gör då vår gröna minister Lövin-lägger ner kärnkraften!
Vem som helst kan räkna ut vad som kommer att ske-eller nästan vem som helst!
Vi är naiva i denna frågan, vi är naiva i de flesta framtidsfrågor eftersom barnen skall styra!
Barn skall leka med leksaker och med varandra-inte med sin framtid!
Mitt enda hopp är snart att det ska dyka upp en skolgosse som likt pojken i Kejsarens nya kläder ska avslöja att klimatkejsaren är naken ”Han har ju inga kläder på sig”. Kanske en ny Greta i pojkkläder.
Nu har vår riksdag bestämt att vi ska ansöka om Vinter-OS 2026. Har de inte tänkt på att det som deras klimatexperter har förutsagt inte kommer att finnas snö som ens räcker till pulkaåkning. Texten på Naturvårdsverkets skylt vid Roslagsbanan 2003: ”Om julklappspulkan fortfarande är oanvänd. Tyvärr vänj dig!”. ” Snart har svenskarna glömt hur man åker skidor och sista Vasaloppet är snart kört. (Fritt efter Pär Holmgren 2006).
Och hur ska de tävlande ta sig till Åre och Falun? Med elbil och elbuss? Hur ska alla dessa hundratals fordon laddas samtidigt på dessa platser när kärnkraften är nedlagd och befintlig infrastruktur inte räcker till? Undrar hur SVT:s egna klimatpopulist till kommentator Björn Ferry tänker? Kommer vi att få höra ”Tänkte inte på det”. (Fritt efter Lorrygänget).
Svar 3 Lars
Tack Lars, tyvärr är som sagt fakta inte något som fastnar på människor av denna kaliber endast känslomässiga argument. De flesta kan inte ens räkna på detta. Dessutom blir bara deras argument ”jaha du vill inte vi ska göra något” och sedan slutar de lyssna.
Mitt argument är i grunden känslomässigt. Vi ska göra dem till klimatförnekare. Och de är faktiskt klimatförnekare eftersom de påstår att klimatet styrs av människan. Det gäller bara att presentera detta på rätt sätt tror jag och sedan få spridning.
För att halvcitera Groucho Marx, fräckt att komma med fakta i en diskussion. Något sådant var det han som vanligt mycket klokt ironiserade över.
Tony Heller har postat en ny video om klimatbluffen;
https://www.youtube.com/watch?v=6kUAtt2pXlc
Isabella får väl rappa på med Sveriges EU-utträde, så länge vi är kvar där kan vi inte ensidigt förbjuda vare sig fossildrivna bilar eller fossila bränslen. MP får jobba på att få med sig samtliga medlemsländer på såna förbud.
Det är med stor sannolikhet kört för Sverige som välfärdsnation. Det uppvaknande jag för tjugo år sedan hoppades på har istället utvecklingen blivit den att den fundamentala miljöreligionen blivit inofficiell statsreligion i Sverige och i stora delar av västvärlden.
Om vi i min generation klagade över att vi var tvungna att lära oss massvis av psalmvers utantill så var detta noll och intet i jämförelse med den hjärntvätt som dagens barn och unga utsätts för i den nya religionens namn från dagis och uppåt.
Jag är gammal och kommer inte att få se det uppvaknande jag hade hoppats på och där allt återgår till att bli det gamla Sverige med kristen etik och allt vad det nu var.. Om en dryg generation sker emellertid någonting oerhörd. Då är den etnisk svenska befolkningen minoritet i sitt eget land och om ingenting helt radikalt sker kommer islam att bli statsreligionen. Då, om inte tidigare kan den gröna maffian, som förstörd Sverige se sig om efter ett nytt land för att utöva sin religion och att försöka hjärntvätta ett nytt folk om att klimatet löper amok och att man bara har tio år på oss att rädda världen.
Kanske kan Island eller Färöarna, med obetydlig andel invandrarbefolkning, bli tillflyktslandet för de gröna khmererna?
Men hjälp. Hur ska det gå för alla Veganer som älskar korv när landet blir fossilfritt.
Råd & Rön har testat vegokorvar och resultatet visar på ett högt innehåll av salt, och än värre, att nästan alla innehåller mineraloljor.
https://vegoeco.se/2019/03/26/mineraloljor-i-vegokorv/
Men MP:s väljare består nog till stor del av veganer och att låta sådana människor få för stor makt är mycket farligt. Förmodligen fungerar inte hjärnverksamheten på ett normalt sett med bara den typen av kost.
https://www.expressen.se/gt/liten-flicka-holl-pa-att-svalta-ihjal-foraldrarna-infor-ratta/
Att vi har en vice statsminister som i SVT:s valdebatt 2018 ”skriker” ut att alla andra frågor är meningslösa då ”Jorden håller på att brinna upp”. Hon hänvisar sedan till sin torra gräsmatta.
Även skogsbränderna sommaren 2018 var ett ”bevis” för det fasansfulla klimatet och om vi inte alla skaffade lådcyklar för att införskaffa vår föda med så skulle vi alla dö i skärselden.
Att tro att elcyklar skulle rädda det hotande klimatet, kan bara de med störningar högst upp på kroppen komma på.
Jag vill INTE att min tillvaro ska gå ut på att trampa runt på en cykel i jakt på bönor och linser då jag har 15 km till närmsta matvaruaffär.
Man kan börja med att förbjuda mattransporter med lastbil till butiker på söder. Som ett experiment.
Robert Norling #13
Självspäkningen borde rimligtvis vara i full gång på Lövins departement efter de senaste rapporterna om att co2-utsläppen ökar inom både industri- och transportsektor. Detta efter fyra år av rejäl ökning av miljöskatter.
Fast det verkar ju som det stora målet är att omvärlden ska bli avundsjuk på regeringen för de stora summor som spenderas. Så Lövin är nog ute och reser första klass för att få ryggdunkningar.
Men det är lite taskigt, för där bor en väldig massa människor som inte röstat miljöpartistiskt på söder. Faktiskt de flesta. Men kanske blir man tvungen att statuera exempel på de närmast sörjande. Annars blir det Ånge och Kil som får ta smällen.
Fossilfritt Sverige kanske kan bli verkligt om inget görs för att förhindra det.
Ett rejält slag i luften kan det bli
Men hur ser det ut i resten av världen som till 80% är beroende av fossil energi idag?
Ghawar , världens största oljefält , beskrivs här: https://wattsupwiththat.com/2019/04/10/peak-ghawar/
Observera att endast en del av oljan kan utvinnas med dagens metoder, men det sker till verklig låg kostnad.
Samtidig meddelar IEA att oljeefterfrågan ligger fast vid 100,6 miljoner fat om dan.
https://www.bolagsfakta.se/nyheter/iea-oforandrad-bedomning-efterfragan-2019-rpt
Tur att klimatet inte bryr sig!
Storebror i Bryssel räddar oss, eller tror regeringen på fullt allvar att hela EU ska säga ja och amen och följa oss.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32007L0046
”CHAPTER II
GENERAL OBLIGATIONS
Article 4
Obligations of Member States
…
3. Member States shall register or permit the sale or entry into service only of such vehicles, components and separate technical units as satisfy the requirements of this Directive.
They shall not prohibit, restrict or impede the registration, sale, entry into service or circulation on the road of vehicles, components or separate technical units, on grounds related to aspects of their construction and functioning covered by this Directive, if they satisfy the requirements of the latter.
…
”
Undrar om ”gengas” kommer att tillåtas. Det har ju diskuterats att införa förbud mot ved-eldning, så antagligen förbud. Skogsindustrin kommer att läggas ned och inte ens råvaruexport blir möjlig. Eller export av NJA produkter.
Nu accepteras inte Grön Hållbarhet av islam. så de lär få särbehandling, d v s el kommer att prioriteras i gettona. De etniska svenskarna blir reellt förslavade för att producera fortsatta oförändrade bidrag i varje fall åt islams följare.
Isabella L – Sveriges farligaste kvinna, ja sannolikt!
Jag kom att tänka på den fantastiske Bob Carter och hans helgjutna
CLIMATE: The Counter Consensus.
Han resonerar där om Hansenism som parallell till Lysekoism, vilken -ism som är/var mest skadlig.
Hans slutsats blev att framtida historiker troligen kommer att se Hansenismen, som mest skadlig.
Vi ska nog inte ha någon förhoppning om att Isabella överhuvudtaget vet något om Lysenkoismen eller om hon vet något om James Hansen och hans eskapader från en av Charney-rapportens (1979) unga aktiva män över hans och Al Gores skandal midsommar 1988 i Senaten när de skapade en högst lokal hetta, till att vara centralfigurer i hela Climate Scam. Men nog är Isabella Sveriges största papegoj-megafon för Hanseismen idag.
Tack för inlägget! Droppen kan med tiden urholka stenen.
Förresten, om man endast finge läsa en enda bok om klimatfrågan, så tror jag att denna Carters bok från 2010 skulle ge mest.
Med tanke på hur oärliga våra styrande är så tror jag inte det blir några större problem. Köp lite ”Avlatsbrev” importera ”biobränslen” framställda med hjälp av olja och lite övrig kreativ bokföring så kommer det inte så stor skillnad mot idag. Kostnad kanske 100 miljarder per år Det finns en annan enskild post som kostar fler gånger så mycket och som är betydligt skadligare för svensken.
10 L
Att allmänheten inklusive Press och Politiker tror på klimatförfalskningar tycker jag låter tämligen naturligt, med tanke på all propaganda.
Men att ”klimatforskare” inbegripes, är för mig en gåta! De har ju ändå , hoppas jag, akademisk
” vetenskaplig ” bakgrund.
Ja, det finns många gåtor i vår värld. Lösningen är att sanningen kommer att segra, kanske p.g.a. att
” Klimatet sköter sig självt”, som Drottningen av Danmark uttryckte sig på frågan om hennes syn på klimatfrågan.
#15 Fredrik S.
Självgodheten finner inga gränser när svenska politiker med ”lillebrorskomplex” vill fritera sig med de ”stora flickorna och gossarna”.
Att spendera andras pengar är inga problem och flyga först klass, medans ”pöbeln” får håll till godo med cykeln eller för de med lite bättre ekonomi en EL-cykel, annars blir det straffskatt.
Ännu högre summor vill många svenska politiker pumpa in i EU byråkratins kvarnar.
Någon som tycker att vi fått det så mycket bättre för de 577 000 000 000 kr (577 miljarder kr) som vi netto betalat till EU, sedan vårt inträde.
När sedan MP har avdankade barnprogramledare och meteorologer som toppnamn till EU:valet så ser det inte så lovande ut.
Tack Per för ett bra inlägg, hoppas folk vaknar!
Men jag tänkte faktiskt säga emot dig, Isabella är inte så värst farlig, hon är mest löjlig. Däremot är det genuint obehagligt och skrämmande att klimathypokondrin gått så långt i vårt land, det måste ske en tillnyktring snart. Jag tror på det.
Jag vill lite jämföra med Johan ”Refaat” Rockström och det tål att visas igen hans ”profetiska show” i Davos för drygt två år sen: https://www.youtube.com/watch?v=V9ETiSaxyfk&t=1070s
Han är fantastiks skicklig när han säljer in ett budskap som är något så enastående verklighetsfrånvarande. Vi har ett år kvar till att utsläppen måste radikalt sjunka… Ha, ha, ha…
En liten illustration i hur världen verkligen ser ut (men som svensk MSM underlåga att berätta om) kan vi få genom att studera kolkraftverk i Europa. Hela östeuropa och särskilt Polen och Balkan är MASSIVT beroende av kolkraft för sin el-produktion.
Om vi antar att Europa verkligen måste åtgärda detta ”problem” så krävs enligt mig att:
Hela EU godtar Rysslands annektering av Krim och Donetsk och lägger ner alla fientligheter.
Vi anstänger oss att bli kompisar med Ryssland och säger sorry, Trump. Vi går i försvarsallians med Kina. (Vilket innebär att om Ryssland tar mer av Europa så får Kina fria händer att kapa åt sig halva sibirien.)
Hela EU halverar sina försvarsanslag.
Vi bygger av pengarna ca 50 nya stora kärnkraftverk, främst i östra europa så att nästan all kolkraft kan stängas ner. Om vi samarbeta med Kina så kostar det nog halva summan?
Dessa åtgärder skulle nog kunna få en viss marginell effekt på CO2-halten och kanske en blygsam effekt på klimatet.
Nå Johan ”Refaat” Rockström och Isabella Lövin:
Hur stor är sannolikheten att denna plan kan komma att genomföras?
(Keelingkurvan fortsätter uppåt, tipping or not. Jag litar på Nic Lewis, se hans film från 13 mars. NOGA)
#12 Olav
De rödgröna khmererna kan också kallas klimathotstroende eftersom dom tror att klimatet kan styras med koldioxid och dom tror att det finns ett klimathot. Klimathotet finns bara i IPCCs klimatmodeller och inte i verkliga livet. Sverige har ju blivit 1.7 grader varmare men ingen katastrof inträffade för att gränsen 1.5 grader passerades.
Det enda realistiska är att invänta haveriet för det utopiska projektet och hoppas att skadorna då inte har har hunnit bli för stora när den bistra verkligheten inte längre går att dölja. Att vädja till förnuftet innan haveriet är enbart bortkastad tid.
Gissar att vise sektledaren Isabella Lövin snart blir obekväm för Socialdemokraterna. Krav på att förbjuda bränslen till våra fordon kan naturligtvis inte accepteras av ens MPs väljare. Konsekvenserna av ett förbud är så graverande att alla som har stått bakom besluten, kommer att försöka slingra sig ur MPs grepp för att rädda sina skinn.
När jag hörde ”miljöministern” kommentera budgeten uppfattade jag ordet HYBRIS som beteckning på SSAB:s teknik under utveckling, att använda vätgas i stället för kol. Eftersom det då släpps ut vattenånga som är den dominerande komponenten för atmosfärisk värmereglering är hybris ett rätt bra namn, men enligt SSAB:s webb kallas processen HYBRIT. Isabella har med andra ord inte fattat benämningen.
Jag förstår att Lars också hört Lövins felsägning.
Vill tacka dig Per W. för en utmärkt sammanfattning av en helt galen politik som tyvärr inte bara MP står för.
Fler partier, ja hela den koalition som numer styr landet står ju bakom politiken.
Att försöka minska den fossila förbrukningen är ju en god sak om inte annat rent nationalekonomiskt.
Men även då det släpps ut diverse otäcka gifter som vi måste begränsa.
Bränslesnålare fordon går nog mycket bra att utveckla och många innovativa förbättringar kommer att komma.
Men att bygga höghastighetståg i klimatets namn känns som en riktig återvändsgränd.
Tåg i all ära men det är tyvärr en mycket förlegad form av transport. Se bara på teknikutvecklingen för godståg.
Vagnar är 50 år gamla med bromsar som låser sig och lämnar efter sig ett gnistregn. Tänder på eftersatt banvallar och som utvecklar sig till skogsbränder. Se bara i somras, ett flertal av de bränderna tändes att tåg.
Jämför med bilar, vilken skillnad i teknikutveckling.
Förövrigt så får nog MP och övrig regering ta på sig en stor del av de svåra skogsbränder som var förra sommaren.
Mycket bra utredningar fanns efter branden i Västmanland, men de nonchalerades av våra politiker som inte dragit några lärdomar och agerat. När det inte ens fanns nog med brandslangar så förstår man hur illa skött många saker är i detta industriland.
Igår såg jag programmet om första människorna. Vår evolutionära utveckling berodde på ätande av fett o kött o därmed fick vi nog med energi o tid att utveckla o vara kreativa, våga utforska nya länder o befolka ett helt klot. Intressant är att människor måste kunnat bygga flytande farkoster för o ta sig till främmande öar o kontinenter för ganska så länge sedan.
Nu med tanken på vegansk kost så riskerar vi att gå baklänges evolutionärt. Redan lyckats med att vi började jordbruka och våra hjärnor blev mindre. Skall vi nu sluta med det mest lättillgängliga och mest lättransporterade energislaget olja/kol så lär vi backa oss tillbaka till någon forntid. Detta på grund av några mindre begåvade människors rädsla för att jorden skall ändra sitt klimat. Klimatet har ändrats genom åren utan människans påverkan o lär fortsätta göra så. Tyvärr så älskar en del religiösa undergångsfantasier för o skapa sig makt och andra rider med o skapar sig rikedom.
Kan se att vi i Sverige kommer att bli den nya lilla Homo Florencis eller ännu värre den nya människoarten man funnit som bara mätte 120cm. Så går det utan korrekt föda…
Någon som har en bra plan för hur vi skall ta oss ur denna soppa med klimathysteriker som styr o leder? Hur samlar man ihop förnuftiga människor och får en stark front mot detta spektakel som pågår?
//
EU valet närmar sig.
Finns det nån av kandidaterna som har en realistisk syn på klimatet?
Finns det någon som vågar vara skeptisk?
Uppenbarligen så är det svårt för forskning som inte är alarmistisk, hur skall då politiker våga gå emot den trenden.
Här är en som försökt publicera kritik mot IPCC och modeller, som visade på fel men där ingen vågade publicera: https://wattsupwiththat.com/2019/04/10/the-curious-case-of-the-southern-ocean-and-the-peer-reviewed-journal/
#28 Robert Norling
”Mycket bra utredningar fanns efter branden i Västmanland, men de nonchalerades av våra politiker som inte dragit några lärdomar och agerat. När det inte ens fanns nog med brandslangar så förstår man hur illa skött många saker är i detta industriland.” Regeringen agerar inte utan reagerar när stupet är nära, tex invandringen. Kommer att bli lika med elproduktionen. När stora elavbrottet kommer reagerar regeringen och förklarar att vi har varit naiva. Har Löfven/Lövin tur så kommer det stora elavbrottet efter deras avgång.
Ett ändrat parlamentariskt läge, där Mp och C inte längre har nån vågmästarroll skulle göra stor skillnad. Sannolikt inte omedelbart, dom ryggradslösa kräken i några av dom partier som överlever nästa val lär behöva tid för att anpassa sig, men helt hopplöst behöver det inte vara.
”31 Ivar A.
”Regeringen agerar inte utan reagerar när stupet är nära”
Nu ska du inte vara småsint. De lyckades ju med att införa bidrag till El-cyklar, vilket kommer att rädda värden.
Men annars är det mycket reagera, men så blir det väl när de båda drabbats av kortslutning.
På något vis tror jag MP ,s politik kan vara en nyttig läxa för folk i det här landet . Vi behöver slå rejält i botten , för att skaka av oss allt vänsterflum . Sen att näringslivet köper eländet , är ju för att det finns nya marknader att tjäna pengar på . Och det är skattekronor som betalar det . Så när vi slår i botten tror jag till och med att Svensken säger ifrån . För någon politiker som törs säga ifrån på skarpen har ännu inte synts till . Det här kan bli en nyttig läxa för ett fredsskadat folk .
Förbjuda bensin- och diesel-drivna fordon?
Så kungens gamla Volvo och Cobra V8 blir musei-föremål?
För ett antal år sedan försökte man stoppa hobbybilsverksamheten. med följd att det blev en stor demonstration i Stockholm och förslaget drogs tillbaka.
Det värsta är att när man talar om att den förda politiken leder mot häst & vagn samhället, så tror folk att man skämtar, och väljer att tro på ”fossilfritt välfärdssamhälle om tio eller tjugo år” vilket är lika omöjligt som välfärdssamhälle utan elektricitet
http://joannenova.com.au/2019/04/electric-cars-are-already-causing-some-grid-failures-in-australia/
#36 Ingvar i Las Palmas
”Förbjuda bensin- och diesel-drivna fordon? Så kungens gamla Volvo och Cobra V8 blir musei-föremål?”
Hur får vi kungen att protestera mot Lövins/MPs galenskaper om att förbjuda bensin och diesel?
# 36 o 37 Ingvar o Svenne
Ni får kombinera er inlägg.
Kungen kan ju använda vaktparadens hästar för att bogsera Volvon eller Cobran.
Men får vi ha hästar….
Robert #40
Ja, fast jag läste att en hästs klimatavtryck är i samma härad som medelsvenssons. Men som tur är har Naturskyddsföreningen i Sthlms län tydligen ett projekt som heter ”cykla till stallet istället” så då blir väl i alla fall MP lite nöjda och glada så hästarna kanske kan pusta ut ett tag.
Konstigt att man vill förbjuda bilar innan man förbjudit hundar som har lika stor klimatpåverkan? I mitt kvarter har vi ungefär lika många hundar som bilar…
#41 Fredrik S.
MP anhängarna blir nog ännu gladare om man använder en El-cykel till stallet.
Allt för att upprätthålla de sanna idealen.
#42 L.
Ja och hundarna är ju inte ens veganer.
Robert Norling #43
He he, jo just det. Då får de dela ut elbonus också, och det är bra för då kan Lövin berätta för kollegorna utomlands hur mycket hon spendera av skattebetalarnas pengar.
Det var lite skämtsamt men här kan man läsa om att helvetet väntar oss framöver.
https://www.mp.se/politik/ekonomi-och-skatter
En som jublar över Isabella L. är Putin. Med eldrift på tåg, bilar, båtar mopeder och cyklar så behöver bara Putin stänga av strömbrytaren och tåga in i landet Sverige. Eller hur har Isabella tänkt att försvaret skall fungera. Under min tid i försvaret (flygvapnet) hade vi reservkraft på alla viktiga baser, kontrollcentraler, ledningscentraler. Vi hade också i landet enorma bergrum för bränsle till fordon, flygplan och båtar.
Hur är det möjligt att en politiker i Sveriges Regering är så uselt påläst och har så grumliga tankar om hur sakernas tillstånd är. Jag ser hennes uttalande som sabotage mot landet Sverige och hon bör ställas inför krigsrätt.
Att sabotera elnätet är relativt enkelt och finns ingen reservkraft så är det bara för oss att vifta med vita flaggan.
Hela C och MP är en säkerhetsrisk för Sverige och bör omedelbart tas ur ”drift”.
Jag undrar också hur Tyskland resonerar när det gäller Naturgasledningen från Ryssland. Självklart kan Putin stänga av kranen när han önskar och vad gör fru Merkel då?
Förstår inte hur ni kan ifrågasätta Lövins kompetens, hon har ju skrivit för både Damernas Värld, Vecko-Revyn och Allt om Mat.
Det är en riktig tungviktare, hoppas alla ser det.
Allvarligt så är det en skandal att sådana okunniga klimatfjollor får plats i en regering. Men konstigt nog sticker hon inte ut ens där…
Göran J #46
Jo, det är sabotage. Undrar hur sjukhusen ska klara sig utan reservkraft?
De tänker inte efter ett smack, de är bara ett gäng visionärer, och usla sådana dessutom.
En bieffekt av dieselförbudet blir att reservkraften till sjukhusen försvinner. Blir ingen reservkraft någonstans. Inte heller för teletrafiken. Likaså blir Sverige omöjligt att försvara men det är det väl redan idag. Vad är det förresten för galenskap vi försvarar?
När nu kärnkraften läggs ner blir elavbrott vanliga. Så många på sjukhusen kommer att dö och staten sparar pengar då sjukvårdskostnaderna minskas. För det är väl syftet med bensin- och dieselförbudet. Eller var säger vår store ledare Stefan Löfven…? Många döda försöker fly….. https://www.youtube.com/watch?v=_AJsinNjrKA
Läste i lokaltidningen om ett medborgarförslag att man ska använda Tofta skjutfält för att öva för ”klimatkatastrofer”. – Folk kan inte skilja mellan väder och klimat. Väderkatastrofer inträffar ibland, som översvämingar, orkaner, extrem kyla och snöstormar. Liksom icke väderrelaterade katastrofer som jordbävningar och vulkanutbtott.
Per W #49
Ja det är kanske så man ska se detta. Ingen vill ändå ta över ett så korrupt land. Ett land där skatteministern i internationella sammanhang jublar över en skolelev som strejkar. En skolelev som dessutom har sådan Ångest att hon SER hur den osynliga gasen Koldioxid kommer ur medmänniskornas munnar.
Du har nog rätt Per ”Vad är det förresten för galenskap vi försvarar”?
När jag som 20- årig flygnavigatör hoppade ner i Cockpit på skarpa uppdrag över Östersjön var det med stolthet och spänning man utförde sina incidentuppdrag. Jag undrar hur man resonerar idag inom försvaret om Isabellas vision förverkligas.
Är det någon som vet om det enkelt går att följa ministrarnas resor och kostnader. EU-kommissionärernas resekostnader går att följa så borde inte vår klimatvänliga regering också redovisa?
En sak retar mig.
Eftersom jag går till jobbet och därför borde kramas av regeringen och Greta.
Varför får jag inte del av den ”gröna”skatteväxlingen?
Lika mycket som mina bilåkande jobbarkompisar drar av i resebidrag.
Lika mycket borde min skatt reduceras.
Har jag fel,eller?
SVD’s MP-journalister har fått ”ett fint pris” på någon gala för inbördes beundran och cheferna jublar.
Själv tycker jag att de bör gå en grundkurs i potensräkning på redaktionen istället för att vara styva i korken. Och avpolletera Rockström.
https://www.svd.se/svds-klimatsatsning-vinner-fint-pris/i/senaste
#54
Går att öppna länk med inkognitofönster för den som har lust att reta upp sig lite.
#53 Egon
Du ska va glad att du får bidra till det ”Gröna bygget”.
Att du skulle komma undan några gröna skatter finns inte på världskartan.
Att hugga ner lite djungel, för att vi ska kunna få palmolja till biodrivmedel är ju också en form av grön skatteväxling.
Men jag tror inte Orangutangerna är lika glada som MP och C politikerna.
Fast apor sprider väl också ”giftet” i atmosfären när de andas…
Fredrik 48
Tänker efter är just vad de gör det gäller nog att tänka FÖRE . Om man tänker efter är det redan för sent.
#45 Fredrik S.
Gick i på länken som du bifogat.
De är roliga de MP:folket, skryter om alla fantastiska saker som de genomfört i regeringsställning.
”Miljöpartiet regerar
Sedan vi bildade regering har vi:
infört nya mått för välstånd, utöver BNP, som mäter den ekonomiska, miljömässiga och sociala utvecklingen i Sverige,
genomfört rekordstora investeringar i bland annat laddstolpar och solceller,
infört klimatskatt på flyg,
infört ett bonus-malus-system där nya bilar som släpper ut mycket blir dyrare att köpa och bilar med låga utsläpp blir billigare,
höjt skatten på fossil bensin och diesel,
infört en ny skatt på kemikalier i elektronik,
sänkt momsen på reparation av cyklar, skor och kläder,
utvidgat RUT-avdraget till att gälla reparation av vitvaror,
sänkt arbetsgivaravgiften det första året för företagare som anställer sin första medarbetare,
infört bonus till den som köper elcykel, elmoped och elmotor till båten och
gjort det lättare att spara sina pengar hållbart med nya krav på fond- och pensionsmarknaden.”
Ska man skratta eller gråta.
Per Welander!
Fossilfritt innebär just det och inget mer, och det blir en nödvändighet den dag fossila bränslen blir dyra att använda.
Inlägget innehåller två djupa tankefel:
1. Det är inget stort problem att köra förbränningsmotorer eller andra värmeproducenter på fossilfritt bränsle.
Förra veckan provkördes en Bolinder tändkulemotor från 1931på tre år gammal rapsolja i Östhammar. Den enda besvikelsen var att avgaserna luktade bränt fläsk, istället för nygräddade pannkakor som utlovats. Men lukten är en ytterst subjektiv bedömning.
2. Den del av koldioxidhalten i atmosfären som mänskligheten bidrar till är rakt av beroende av hur mycket kolväten vi eldar upp oavsett om det är av ”fossilt# eller ”biologiskt” ursprung.
Hittills finns ingen vetenskap som påstått att upptagen av CO2 i hav- och biosfär påverkas av hur denna CO2 bildats.
Slutsatsen är att den gräns vi sätter för CO2-halt i atmosfären bestämmer hur mycket kolväten som årligen får förbrännas oavsett om dessa är ”fossila” eller ”biologiska” .
Per Welander,
Följande står på miljöpartiets hemsida. Man accepterar tydligen biodiesel och biobensin.
”Bränslebyte och elbilar
Med bränslebytet fasar vi ut fossilt mot förnybart i pumparna. Senast år 2030 ska sista droppen fossil bensin och diesel bort. Med höjd skatt på tunga fossilbilar, och med större bonus för elbilar, förändrar vi bilköpen.”
Är det någon som kan förklara varför ”biobränslen” skulle ge mindre utsläpp av koldioxid med följande argument (från gronabilister.se):
”Utsläppen av koldioxid från förbränning av biomassa räknas inte in, eftersom samma mängd koldioxid binds i biomassa nästa växtcykel”
Samma sak borde gälla lika väl för fossila bränslen, dvs den koldioxid som bildas binds i biomassa nästa växtcykel, eller? Fast egentligen bättre eftersom det sistnämnda leder till mer växtlighet.
Jag tänker att det borde inte spela roll om det man bränner kommer från fossil eller ej, utan det som spelar roll för CO2-halten i luften är hur fort man tillför koldioxid. Tar man kolet från växter och bränner fortare än det växer så ökar halten på samma sätt som om man bränner fossil. Varför skulle det inte vara på detta sätt?
#46 Göran
Mycket bra kommentar. Och viktig
Lars-Eric Bjerke #61
Tack för det inlägget!
Det understryker mitt #60 och visar att det inte handlar om CO2-halt i atmosfären utan om långsiktig hållbarhet.
Fredrik #62
Heder till dig för att du reflekterar och landar rätt!
Jag har liknat det vid en bro där man på ena sidan tillverkar bilar och på andra sidan skrotar dem.
Ju fler bilar som tillverkas och skrotas, desto fler behöver passera bron.
Om tillverkningen är CO2-molekyler, atmosfären är bron och biotop eller hav är skrotningen. är det väl uppenbart att högre flöden leder till högre koncentration i atmosfären. Helt oberoende av ursprunget hos kolet i CO2-molektylerna.
#61 Lars-Eric B.
Förutom att hugga ner regnskog och att sedan anlägga plantager för framställning av palmolja så undrar jag hur du har tänkt att resten av biobränslet ska produceras.
Numera ska allt vara hållbart. Jag hoppas verkligen att Miljöpartiet inte håller, utan ser helst att det sugs in i ett svart hål. Förr eller senare lär vi alla försvinna för evigt i ett svart hål. Apropå hållbart så är det ju ca hälften av alla äktenskap som inte håller, och det påverkar många samhällsfaktorer på ett negativt sätt. Men förmodligen så är det den globala uppvärmningen som ligger bakom skilsmässorna.
Robert Norling #66
Det är väl i skogen som den största potentialen för ökade uttag av biobränsle finns här hemma?
Så vi får väl till slut kanske offra en del av denna som de fossila bränslena hittills sparat.
Lars-Eric Bjerke #61: Ja det står många gröna drömmar på Miljöpartiets hemsidor. Vi pratar bara tio år fram. Var finns konsekvensanalysen hur mycket råvara t.ex. skog som går åt för detta? Var och hur ska den tillverkas? Greenpeace har protesterat mot biobensin då massa skog skulle skövlas (vilket i sin tur ökar koldioxidhalten då skog är ett sänke).
Var finns idag det biobränsle och olja som går att tanka i en vanlig bensinbil av idag? Du menar väl inte att den inte finns och ska utvecklas? Vi har inte glömt etanolfiaskot. All motorolja måste också bytas. Finns det idag alla smörjoljor som bio? Kan jag hitta en 5W-30 biomotorolja? Är den testad på olika bilmodeller under många år?
Flygbränsle är idag inte tillåtet att ha som rent biobränsle.
OT Kom igen nu alla deppgubbar 🙂
Här kommer lite glada nyheter!!!
Ska erkänna att frågan om ”carbon budget” relaterat till framtida olika nivåer på utsläpp och om man kan hoppas att ppm-nivån kan tänkas stabiliseras på en viss nivå innan grönland och antarktis förlorar mycket av sin is….
….. har jag inte satt mig så djupt in i. Men Roy Spencer har idag släppt ett mycket intressant inlägg här:
http://www.drroyspencer.com/2019/04/a-simple-model-of-the-atmospheric-co2-budget/
Med hjälp av en mycket enkel modell (vilken jag natruligtsvis inte kan garantera är korrekt) säger han att vi kan fortsätta med dagens utsläpp och vid år 2200 kommer halten ändå inte överstiga 500 ppm. En halt som jag tror är fullkomligt ofarlig, här stödjer jag mig mot Nic Lewis eminenta film från 13 mars.
Vad säger ni andra – som kanske följt dessa frågor sedan tidigare – om detta?
Det är ju kul att det i alla fall är en kraftfull smocka på Rockström och antar jag hela IPCC, de kan hålla på med sina fantasier om minus-utsläpp från 2050 bäst de vill. Science is settled…. jo pyttsan.
Gunnar #62 Tack! Såg att du är inne på samma linje i inlägg 60. Ja, det. borde vara på detta sätt så länge tillverkningshastigheten är högre än skrotningshastigheten, med din liknelse.
Kanske kan ett argument mot det här tänket vara att då man tar bränslet från växterna så kommer restmaterial finnas kvar i jord och mark, som kan komma till näring i nästa växtcykel? Fast jag tänker att den näring som krävs ändå finns i överskott. Så då borde det vara bättre att ta bränslet från fossil, så att man inte konkurrerar med växterna. Ju mer jag tänkt på det här desto bättre känns det då man kör bil, att man faktiskt återför kol till biotopen, som gått förlorad för lång tid sedan. I och med att koldioxidhalten i atmosfären är nära all-time-low så bör det vara positivt att den höjs något, även om min bilkörning har väldigt minimal effekt i sammanhanget.
#25 Ivar Andersson
Du skriver ”Sverige har ju blivit 1.7 grader varmare”! Är du säker på det? I USA finns ett relativt omfattande nätverk bestånde av 1218 stationer för vilka de dagligen de maximal och de minimal temperaturen har noterats och arkiverats sedan 1891. Tony Heller visar i detta utmärkta Youtube bidrag https://www.youtube.com/watch?v=6kUAtt2pXlc och också på sin WEB-sida https://realclimatescience.com/corruption-of-the-us-temperature-record/ att det I VERKLIGHETEN INTE FÖREKOMMIT NÅGON SOM HELST UPPVÄRMNING i USA under perioden 1891 – nutiden. Vad NOAA har gjort är att ha ändrat (sänkt) de urspungligen arkiverade temperaturvärdena med ett tänkt ”tob”-bias med effekten att gamla temperaturmätningar anges som lägre. Tony förklarar här vad som menas med detta ”tob”-bias och han visar att den officiella lätta uppvärmningen som anges för USA ENBART BEROR PÅ DESSA MYCKET GODTYCKLIGA TOB-KORREKTURER. Han kallar deta ”data-tampering”
Dessa tob-korrektioner görs möjligen inte av SMHI men om de anger 1.7 deg uppvärmning så är jag mot bakgrunden av Tony Hellers analys för USA benägen att tro att det är systematiska mätfel som ligger bakom. Kan det till exempel vara så att bebyggelsen på många orter närmat sig SMHIs mätställe och att denna är orsaken till de högre temperaturvärdena på senare tid?
#68 Fredrik S.
Tyvärr, hur gärna vi än vill så är den tillgängliga mängden skog inte på långa när tillräcklig.
Men det slutar väl med som det gjorde under 1700-talet att Uppland i stort var ett enda kalhygge.
Skogen ska nummer inte bara vara råvara till massa och virke. Kläder och olika former av plaster är andra användningsområden som är på stark frammarsch.
Stora Enso är en av de som ligger i framkant.
https://bioekonomi.fi/textilmassa-av-trad/
Efter nästa riksdagsval har förhoppningsvis L och MP lämnat riksdagen och vi har en M SD KD regering som kan begrava allt MP-vansinnet!
** Kommentar borttagen av moderator för brott mot kommentarsregel **
Robert Norling #73
Nä, det kommer inte räcka inte till. Måste vara bättre med skogsprodukter som fortsätter binda kol än tillverka bränsle till förbränning.
#72 Eftersom jag själv är programmerare/matematiker gjorde jag en stickprovartigt test av Tony,s påståenden utgående från NOAAs temperaturdatabas som kan laddas ned.
Till exempel för mätstället ”FAIRHOPE” på positionen 30.5 deg N 87.9 deg W.
Årsmedeltemperatur (utan tob) 1920 var 18.96 deg och 1921 var 20.54 deg. Årsmedeltemperatur (utan tob) 2018 var 19.25 deg.
En ”minsta kvadrat anpassning” av en linjär trend för mätvärdena 1920 – 2018 visar en SJUNKANDE trend för årsmedeltemperaturen med 0,0056 deg/år.
Men se hellre Tony Heller’s utmärkta kurvor för årsmedelvärdet för genomsnittstemperaturen för de många mätställena som täcker hela USA!
UPPVÄRMNINGEN ÄR EN MYT!
Utan koldioxid dör ekosystemet .. Det finns ”koldioxid-generatorer” till växthus för ökad skörd! Däremot har Jorden idag 4 magnetiska poler och de norra polerna finns i Canada och Ryssland. Den ryska polen är starkast och flyttar sig i rask takt söderut ?? Det är Solen och Jordens minskande magnetfält som styr klimatet. Mänskliga koldioxid utsläpp har 0 % påverkan på klimatet.
#67 Daniel Wiklund. En del äktenskap, även politiska sådana, slutar med skilsmässa. Andra förblir evigt olyckliga.
Det fossilfria samhället om tolv år är så orealistiskt att få oroar sig.
Det man borde oroa sig för är alla de nya och höjda skatter på allt som rör sig och som kommer att presenteras som en del av ”omställningen”.
Det kommer att bli väldigt dyrt för oss att åka till jobbet eller handla. Eftersom de resorna inte kan väljas bort kommer i stort sett allting därutöver att bli oåtkomligt. Hur det kommer att påverka handeln och industrin, kort sagt näringslivet, får var och en fundera på.
Vi får hoppas att den här regeringen spricker snarast och att Mp åker ur riksdagen vid nästa val, och att vi som omväxling får en regering som vill svenskarna väl.
#72 Mats Rosengren
1.7 grader varmare i Sverige trumpetades ut i public service och MSM häromdagen. Jag roade mig med att raljera över Parisuppgörelsens 1.5 grader som vi då skulle överskridit utan någon katastrof.
#37 Svenne 39 Ivar
Att förespegla ett Amish-samhälle med häst och vagn tycker jag är meningslöst eftersom bilden som klimathotarna ser framför sig är eldrivna fordon.
Det kommer ju att resultera i flera problem
– Problem med elförsörjningen
– Problem för alla som inte har råd att köpa en elbil.
– Problem med vad man skall göra med den befintliga flottan av bensin och dieseldrivna fordon.
Vörst blir det väl för alla typer av större fordon, typ transportfordon för gods och människor.
Och vad göra med den befintliga flottan av bilar, bussar och transportfordon?????.
Det är ju så totalt världsfrånvänt att man får kalla kårar!!!
Och hur skall ”normala” pensionärer som är beroende av sin välskötta Volvo 240 kunna skaffa en elbil?
Är det gröt de ”gröna” har i huvudet istället en hjärna???
Eller vill man helt enkelt bli av med ”inproduktiva” människor??
Jag tror inte folk i allmänhet känner till hur mycket av saker och ting i vår vardag som är tillverkat av petroleum. Ta bara en vanlig chipspåse. Många tror den är av metall, fast den är av petroleum. Nu går det i och för sig att byta ut mycket av plastförpackningar som är gjorda av cellulosa i stället. Fast, frågan är om både utvecklingen och kapaciteten finns om tio år?
Ska det vara en fossilfri transportflotta om tio år förmodar jag att man inte får köra ett sådant fordon i Sverige. Alla utländska diesellastbilar måste lastas om. Vad innebär det? Dubbelt så dyra transporter? Alla miljönissar som ska bli vegetarianer eller veganer som kräver transport av mat från jordens alla hörn. Hur höga matkostnader ska de få?
Hur mycket utsläpp står svensk flyg för? Kan det vara 1 % av alla världens flygplan? Låt säga det. Det skulle innebära att Sverige ska vara med och rädda världen från en global temperaturökning på ungefär 0,000 000 08 grader Celsius. Går det ens att mäta?
Jag blev klimathotsskeptiker av två skäl:
Dels så har jag jobbat med flödessimulering av högtemperaturprocesser i mer än 25 år, vilket har lärt mig att inte tro på dem som hävdar att de kan modellera högkomplexa eller kaotiska system utan riktig validering av dessa modeller. Att tala om att prediktera ett så komplext/kaotiskt system som klimatet hundra år framåt och beskriva skillnader som är signifikanta ner till under 1,5 grader är ju stolligt.
Dels kan jag konstatera att klimatet faktiskt inte ändrat sig på något uppseendeväckande sätt under min levnad. Årstidsväxlingarna ändras lite fram och tillbaka i tiden, men på det stora hela är vädret detsamma nu som för femtio år sedan. Vi har fortfarande snö i april och isen går inte tidigare nu än för femtio år sedan. Variationerna kan förstås vara kraftiga men jag köpte min första egna segelbåt 1993 och sjösatte den då den 15 maj, inte ett enda år efter det har jag kunnat sjösätta båten så tidigt på grund av kvarvarande is. Samma med skidåkningen, här där jag bor finns det dem som påstår att vintrarna kommer allt senare. Det stämmer rätt väl om man bara tittar på tiden från mitten av nittiotalet då vi hade några tidiga vintrar, men om man tittar på hela femtioårsperioden kan jag konstatera att förr var det aldrig någon idé att hoppas på skidåkning före jul pga bristen på snö. Vi har ofta snöbrist i december även nu för tiden men i dag använder man snökanoner för att avhjälpa problemtet.
Och hur har regeringen tänkt sig med alla dieseldrivna lantbruksmaskiner, maskiner för bygge och underhåll av våra vägar, maskiner för byggnad av flerfamiljshus, villor mm??
SÅ många jobb kommer att raderas ut om 10 år!!