När en större naturkatastrof inträffar går massor av rykten innan läget klarnar. Ofta överdriver MSM (Main Stream Media) rejält ovädrens styrka medan regeringarna underskattar dödssiffrorna. Tyfonen Haiyan var en allvarlig katastrof med många döda men det motiverar inte överdrifter och lögnaktiga kopplingar till ”globala uppvärmingen”. För övrigt avstannande globala uppvärmningen för 17 år sedan.
Vi ska nu granska rapporteringen från MSM och verkligheten.
Aftonbladet:
Tyfonen väntas vara den starkaste som någonsin nått land med vindhastigheter upp emot 105 meter per sekund i byarna.
Monstertyfonen Haiyan drog fram i 89 meter i sekunden.
Tyfonen är en av de värsta någonsin.
Expressen:
…den är den starkaste tyfon som någonsin mött land.
En av historiens värsta tyfoner drog in över Filippinerna.
Vindbyar på 380 kilometer i timmen, enligt lokala tjänstemän. Min anm. 380 km/h = 106 m/s.
Expressen kopplar oseriöst Haiwan till ”klimatförändringarna” med en provocerande rubrik ”En påminnelse från framtiden”. [länk]
Om jag ska gissa så kommer Expressen i sin nuvarande form med oseriöst innehåll inte att överleva framtiden.
Verkligheten:
Officiella vädertjänsten på Filippinerna rapporterar
Alltså vid landkänning, 235 km/h med byar upp till 275 km/h. Översatt i m/s blir det 65 m/s med byar upp till 76 m/s. Förvisso starka vindar men inte vad MSM rapporterade.
Tittar vi på kategori ser vi att en kategori 5 orkan ska vara mer än 70 m/s i medelvind. Kategori 4 ska ha 58 – 70 m/s vilken Haiyan måste klassificeras som.
Om vi hämtar mer data från officiella vädertjänsten i Filippinerna hittar vi att den mest vindstarka tyfonen som passerade Filippinerna var Reming som passerade 2006, se nedan. Peak gust var då 320 kmh vilket är 89 m/s.
Om vi tittar på hur ofta tyfoner har kommit över land på Filippinerna är statistiken:
Ingen klar trend uppåt eller nedåt kan urskiljas. Variationerna är stora mellan närliggande år.
Hur kan dessa överdrifter uppstå? MSM har ju en regel att aldrig kolla källor för en bra story. Nu visar det sig att MSM i detta fall uppenbarligen blandat ihop mph (miles per hour) med kmh (kilometer per hour). 1 mile = 1.609 km.
Typhoon Haiyan was a maximum category-five storm with ground winds of up to 235 mph [länk]
Vetenskap, fysik och sanning har aldrig varit MSM starka sida då de domineras av rödgröna journalister som vill frälsa världen. Svt:s vetenskapsredaktion är ett varnande exempel. Även DN och Svd har haft en bedrövligt låg vetenskaplig nivå på sina vetenskapsreportrar. De värsta exemplen har slutat sina anställningar nu.
Om vi fortsätter och tittar på de mest dödliga orkanerna så ser vi att den värsta inträffade 1970 i Bangladesh med 300 000 – 500 000 döda [länk].
Deadliest Tropical Cyclones in History
| Rank | Name / Areas of Largest Loss | Year | Ocean Area | Deaths |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Great Bhola Cyclone, Bangladesh | 1970 (Nov 12) | Bay of Bengal | 300,000 – 500,000 |
| 2. | Hooghly River Cyclone, India and Bangladesh | 1737 | Bay of Bengal | 300,000 |
| 3. | Haiphong Typhoon, Vietnam | 1881 | West Pacific | 300,000 |
| 4. | Coringa, India | 1839 | Bay of Bengal | 300,000 |
| 5. | Backerganj Cyclone, Bangladesh | 1584 | Bay of Bengal | 200,000 |
| 6. | Great Backerganj Cyclone, Bangladesh | 1876 | Bay of Bengal | 200,000 |
| 7. | Chittagong, Bangladesh | 1897 | Bay of Bengal | 175,000 |
| 8. | Super Typhoon Nina, China | 1975 (Aug 5) | West Pacific | 171,000 |
| 9. | Cyclone 02B, Bangladesh | 1991 (May 5) | Bay of Bengal | 138,866 |
| 10. | Cyclone Nargis, Myanmar | 2008 (May 3) | Bay of Bengal | 138,366 |
| 11. | Swatlow, China | 1922 (Jul 27) | West Pacific | 100,000 |
| 12. | Great Bombay Cyclone, India | 1882 | Arabian Sea | 100,000 |
| 13. | Hakata Bay Typhoon, Japan | 1281 | West Pacific | 65,000 |
| 14. | Bangladesh | 1942 (Oct 14) | Bay of Bengal | 61,000 |
| 15. | India | 1935 | Bay of Bengal | 60,000 |
| 16. | Calcutta, India | 1864 | Bay of Bengal | 60,000 |
| 17. | Barisal, Bangladesh | 1822 | Bay of Bengal | 50,000 |
| 18. | Sunderbans coast, Bangladesh | 1699 | Bay of Bengal | 50,000 |
| 19. | India | 1833 | Bay of Bengal | 50,000 |
| 20. | India | 1854 | Bay of Bengal | 50,000 |
| 22. | Bengal Cyclone, Calcutta, India | 1942 | Bay of Bengal | 40,000 |
| 23. | Bangladesh | 1912 | Bay of Bengal | 40,000 |
| 24. | Bangladesh | 1919 | Bay of Bengal | 40,000 |
| 25. | Canton, China | 1862 | West Pacific | 37,000 |
Titta på listan så ser du att stora katastrofer inträffade långt före vår tid och då med betydligt fler döda än Haiyan.
Ett antal klimatalarmister försöker koppla tyfonen i Filippinerna till våra koldioxidutsläpp och att människan skulle direkt vara orsak till tyfonen. Rent nonsens och t.o.m. IPCC:s senaste rapport AR5 motsäger detta. Det finns inga bevis för att det blir mer frekventa eller kraftigare oväder framöver. Dessutom har ju globala temperaturen stått still i minst 17 år nu.
Undergångsprofeterna vädrade morgonluft och försökte fräckt utnyttja katastrofen i Filippinerna till sin sin fördel. Drömmen om en diktatorisk världsregim under FN hägrar.
Frågan är varför undergångsberättelser och diktatorer har sån dragningskraft på många människor. Detta gäller speciellt svenskar och även den svenska rödgröna journalistkåren och svenska politiker i sjuklövern.
Trösten är att klimathotsalarmismen börjar krackelera rejält i Australien, Kanada, Japan och Tyskland. Ryssland har väl alltid sen kommunismens fall haft en sund inställning till vetenskap. Att rýssarna gick med på Kyotoavtalet berodde på att de gynnade dem ekonomiskt.
Hur världen ändras är ingenting som klimatpropagandaminister Lena Ek (c) vill kännas vid eller vill att vi svenskar ska veta. Men verkligheten kommer allt närmare även EU:s klimatbyråkrater.
Hur klimathotarna använder tyfonen i Filippinerna för egna syften kan du läsa här. PUSH Sverige heter organisationen och där talar gärna Lena Ek (c).
Hur även kungen deltar i klimathotsalarmismen kan du läsa på PUSH hemsidor. Men kungen gör väl bara som han blir tillsagd att göra. Inte mycket till vetenskap där.
Off topic: Även i Sverige kan det blåsa på bra. Här är vinden från Stekenjokk igår kväll kl 20.00. Medelvind 38 m/s (orkan) och byvind 56 m/s. Källa SMHI.
Sammanfattning
1. Tyfonen Haiyan var inte den kraftigaste någonsin utan en kategori 4 orkan.
2. Dödstalen ligger långt under de värsta katastroferna tidigare sett till världen. Hur det blir i Filippinerna vet vi ännu inte förrän de officiella dödstalen kommit. De senaste dödstalen jag läste när denna artikel skrevs var 2000 – 2500.
3. Det saknas helt koppling till ”globala uppvärmning / klimatförändringarna”.
Till sist: Att media överdrivit i sin rapportering är inte bra. Att organisationer som PUSH utnyttjar katastrofen för att ljuga är cyniskt. Men tyfonen Haiyan orsakade mycket skada, många människors död och hjälpbehovet är enormt. Vill du hjälpa offren kan du skänka pengar via Radiohjälpen här.
Per.
Bra, som alltid. Sanningen är väldigt viktig.
Tråkigt Per men nu för tiden råder konsensus i Sverige och du får ta skeden i vacker hand och infoga dig.
Det råder kraftig global uppvärmning. Detta har vår Stadsminister bekräftat ” Jordkulan har feber”. Detta leder till ökad mängd monster-katastrof-extrem- orkantyfoner.
Vi måste därför snarast höja trängselskatterna till det dubbla i Stockholm och Göteborg och nästa steg är trängselskatt i allt tätbebyggt område i hela Sverige. Detta för att vi , i Sverige, måste ta ansvar för hela jordens klimat.
WMO dundrar på
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/2013-annu-ett-rekordvarmt-ar_8733924.svd
Katastrofer får större uppmärksamhet idag. Tittar man på listan över döda så är det ett under att det finns folk kvar i Bangladesh. Eller kanske är det något annat som får folk att bosätta sig i det delta som ofta kräver så många liv i katastrofer? Kanske är de åtgärder som nu gjorts i deltat, bestående höga hus och fotbollsplans stora upphöjda räddningsplatser mm, tillräckliga för att förhindra att naturliga fenomen inte blir katastrofer.
OT: Såg en film på Fotografiska om Lettland på 80 talet gjord av en filmare som då varit engagerad i att visa röda fanor i Nicarragua och Sydafrika. Nu med rodnande kinder av skam för ointresset av dem som fick se de röda i närområdet. Kanske kommer rodnaden även till klimatalarmisterna?
Fin sammanställning! Borde åtminstone inte Aftonbladet och Expressen kunna åtalas för spridning av desinformation? Om de har presstöd borde det kunna dras in. Denna händelse på Filipinerna verkar i ljuset av tidigare cykloner och liknande, ha varit rätt modest. Det som är slående är att folk lever så kustnära i bostäder av trä och plåt. Bidrar U-landsbistånden till sådan lättsinnighet? Människor i cyklondrabbade områden borde genom biståndsorganen lära sig säkerhetsskapande beteenden.
Snälla, kan någon förklara vad MSM är för något. Googlade och fick bara veta att MSM är ett pulver som både har anti-inflammatoriska och smärtlindrande egenskaper. Alltså: Vad betyder MSM i Per Welanders utmärkta artikel?
Tack Per!
Varje gång jag läser något som påvisar hur felinformerade vi blir om vi enbart tyr oss till MSM/PS återkommer jag till att detta måste spridas. Denna blogg har ju som del i namnet ”För en genomtänkt klimatpolitik”. Bloggen i all ära, men vi måste nå ut med den balanserade informationen. När jag frågar folk i min omgivning hur dom uppfattat tyfonen över Filippinerna blir svaret att det är den värsta någonsin, både vad gäller styrka och dödstal.
Sammanställningar likt den du nu gjort kan väl skickas till regeringskansliet, riksdagen, statsministern personligen, partiledarna och till flera tidningsredaktioner. Någon gång måste väl någon av betydelse vakna och se de eventuella klimatförändringarna för vad dom är.
Greger
MSM = Main Stream Media
Tv, radio, tidningar m.m.
Kanske något för VoF och deras förvillarpris?
😀
En annan indikator på intensitet i tropiska cykloner är barometriska trycket i stormens centrum. Här kommer Haiynan knappt in på 21 plats i listan av tyfoner i nordvästra Stilla havet med ett uppmätt lägsta tryck på 895 hPa. Som jämförelse, i samma område hade tre tyfoner på 70-talet tryck på 870-875 hPa varav den mest intensiva var tyfonen Tip 1979.
#3
Kan någon förklara hur påståendet att 2013, 2003 och 1998 är dom varmaste åren hittills går ihop med den rådande uppvärmnings pausen?
Kan båda påståenden vara sanna?
Är WMO en alarmistisk lobbyorganisation?
CB
BBC har fått sig lite skäll också, för sin sneda tyfonrapportering http://www.dailymail.co.uk/news/article-2508573/How-BBC-turned-catastrophic-crisis-drama-global-warming.html
ceebee #10 – en enkel förklaring finns här https://www.klimatupplysningen.se/2010/07/20/tillbaka-till-rotterna/ om vad det är fråga om.
Ganska löjligt egentligen, eller hur ?
Tack Per,
Den här statistiken ska jag skicka till Eva Franchell som jag mailväxlat med. Se ”Öppen tråd” nr 12 från igår.
Lasse #14: För rödgröna journalister handlar det om politik och inte vetenskap. Vetenskapliga sanningen är ointressant och istället används den politiska sanningen. Så att övertyga Eva Franchell kommer inte att gå, vad för fakta du än kommer med.
organisten #2: Trängselskatterna har hela tiden handlat om att beskatta bilisterna. Moderaterna har lurat folket i Stockholm många gånger med detta. Nu är det dags igen med ”trängselskatter” på Essingeleden innan förbifaterten byggts och dessutom höjda avgifter.
Det finns massor av olika sätt att mäta, och inte oväntat ger de olika resultat. ”Landfall” i den där rapporten om Yolanda är t ex definierat som tidpunkten när orkanens centrum når land, men starka vindar över land har man långt innan dess. Man får också helt olika resultat om man talar om vindbyar, vind under enminutsperioder eller under tiominutersperioder. Lägg till svårigheter att direkt mäta vindhastigheter som sliter sönder det mesta.
Andra källor ger betydligt högre vindhastigheter:
http://gdacs.org/Cyclones/report.aspx?eventid=41058&episodeid=21&eventtype=TC
”11/7/2013 6:00:00 PM Category 5 315 km/h (195 mph) 380 km/h (235 mph)” (senare siffran i vindbyar)
Stormar på Sveriges östkust 1920-2003.
Elin Smedsen , Göteborg University
http://www.gu.se/digitalAssets/1347/1347947_b439.pdf
Extremväder har alltid funnits. Elins undersökning visar att efter ca. 1940 har antalet stormar på östkusten minskat. Dags för MSM att redovisa lite historik gällande extremväder. Den 3okt 1937 uppmättes 37m/s på Holmögadd i norra kvarken! På den tiden förstod man att klimatet levde sitt eget liv långt bortom mänsklig påverkan!
Hon
Tack Salasso. Den uppsatsen sparar jag. Jag ser Holmögadd från huset.
Bra skrivet, det är viktigt med fakta och saklighet i debatten.
Men jag blir lite fundersam över hastighetsbegreppen i artikeln.
Ni hänvisar till den Officiella vädertjänsten på Filippinerna.
Där anger de att vindhastigheten var 235 kph, och det översätter
ni till 235 km/tim. Kph är inte det Knots per hour ?
I så fall är det betydligt starkare an vad ni rapporterar och media
har kanske lite rätt denna gång.
Men det bevisar inte på något sätt att orkanen orsakats av någon
klimatförändring för det !!!
Saklighet ger trovärdighet !
Att antalet dödsfall minskat kraftigt har väl att göra med betydligt bättre prognoser som ger avsevärt mycket mer tid för evakuering och andra åtgärder.
Hej Per
Stort tack för en alldeles utmärkt sammanställning. Det är ganska skandalöst att inte våra journalister kunde sätta sig in i sakfrågorna bättre utan istället fortsätta att sprida okunskap till allmänheten. Detta är kanske från svensk horisont det allra mest oroande. Det är självklart svårt att bestämma intensiteten på de extrema tropiska cyklonerna(TC) men det finns inga tillförlitliga informationer att dessa har blivit mer extrema. Ännu mer är detta fallet med våra egna extra-tropiska stormar. Den intelligente observatören måste väl ändå ha noterat att dessa är mer våldsamma under höst och vinter då temperaturskillnaden mellan pol och ekvator är som störst. Som bekant visar alla klimatsimuleringarna att Arktis värms upp mest med konsekvensen att de extra-tropiska ovädren snarare förväntas bli svagare i en varm växthusvärld.
När det gäller intensiteten hos TC är situationen mer komplex och modellsimuleringarna visar genomgående färre TC men ngt högre intensitet hos de allra kraftigaste. Emellertid innan detta kan påvisas empiriskt lär vi få vänta några decennier till och kanske ännu längre om den globala uppvärmningen speciellt över hav fortsätter så långsamt som under de senaste decennierna.
Tyvärr har medier, allmänhet och politiker sin egen private uppfattning som de på något sätt har fått för sig och som tycks passa i deras verklighetsuppfattning. Därtill kommer diverse falska profeter som gottar sig i undergångsscenarier och gör allt för sprida dessa. Många påverkas starkt av människornas lidande som en följd av katastrofer vilket hämmar ett förnuftigt tänkande. Det verkligt usla är de individer som medvetet utnyttjar detta, antingen för att skrämmas eller när det gäller politiker i de drabbade länderna som en möjlighet att få extra ekonomiska bidrag. I själva verket är det de lokala politikernas försummelser som bidrar till att människorna drabbas extra svårt.
Vad man däremot skall notera med stor tacksamhet är att vi nu kan prognosera dessa oväder flera dagar i förväg och därvid varna befolkningen. Trots lång erfarenhet i områden är det ändå förvånansvärt att de lokala politikerna inte hade ordnat bet mer robusta säkerhetsplatser
LennartB
Tyska TV-medier ARD och ZDF försummade inte en enda ljussekund på att berätta att Tyfonen förorsakades av den globala av människor förorsakade klimatuppvärmningen. Självklart att man hade självaste översteprästen Rahmstorff i sina Extra Aussendungen som kungjorde det som alla ville visste förut.
Ganska svårt för redaktörerna som upplever just nu en kontrarevolution: tyska sossar har gjort en U-sväng i sin klimatpolitik.
Die Energiewende: Sol och vindkraft. Tyskland har nästan 36000 möllor och det blir bara fler. Räcker det till att driva den tyska industrin?
NEJ. Praktiskt sett så rullar möllorna 2-4 månader i året. Mölleel skall rädda världen? I Tyskland har kol-el ökat i proportion till mölle-el. Och CO2 utsläpp är rekordhög.
I växthusalarmismens heliga land har politikerna övergivit tron på klimatförändringen.
Tyska SPD gör en 180° sväng då det gäller kolkraftverk (som ger en massa nya arbetsplatser just på donare-nivån = presumtiva väljare åt SPD). 8 atomkraftverk (AKV) (till) stängs och samtidigt så byggs det nya efficienta kolkraftverk. Vattenfall har redan börjat gräva fram nya brunkolgruvor i Östtyskland som väntas ge upp till 10000 nya jobb. SPD vill ha lika många Ruhrområdet, nya effektivare brunkolskraftverk ( som matas direkt från de öppna gruvorna) skall byggas, ”för en övergångstid” och kraftbolagen får 1-3 cent/KWh inmatningssubventioner. Där det är möjligt bygger man stenkolskraftverk vid sidan av de nedlagda kärnkraftverk där den befintliga infrastrukturen för el-distributionen kan användas. Priset för stenkol har globalt halverats sedan man börjat alstra el från frackingsolja/gas i USA.
Tyskland satsar alltså helhjärtat på kol. Klimatförändringen var igår, sedan snart 16 år stagnerar den globala temperaturen trots en hisnande ökning av CO2 under samma period – politiskt sett tycker 63 % av tyskarna att klimatfaran är över.
Tyskland har stängt av 7 kärnkraftverk! Skitprat- kolla:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Biblis som har begärt att få börja riva kraftverket, men inte fått tillstånd än. Atomkraftverket är De jure avstängt men De facto i full gång.
Biblis producerar och matar in s.k. ”spök” el i nätet via en phase-shifter som stabiliserar nätet när det kommer för lite vind-el från möllorna -vilket det gör i denna vindfattiga region ( Wiesbaden/Ludwigshafen) ca 9 månader…
Ur välunderrättade kretsar ( jag har bekanta vid anläggningen) fick jag veta att RWE, som har varslat närmare 6000 jobb att man har planer på att bygga 2 nya kolkraftwerk på de platser i Biblis som egentligen varit reserverade för nya kärnkraftverk och att man återanställer de gamla jobbare bara den nya regeringen byter kurs i ”Energiewende” med andra ord gör en kullerbytta tillbaka till sten(kol)åldern.. Biblis ligger vid Rhen och har egen inlandshamn.
I Tyskland förorsakar ”Energiewende” fiaskot högre extra avgifter för olja-gas -och se ovan- ”spök” kärnkraftsel än andra – t.ex. Sverige- alls har för vanliga elanvändare. Senaste året ca 24 miljarder €.
Förnuftet börjar gudskelov återvända i Tyskland.
Bra men tanken slog mig, hur når man ut till människor med fakta? Att budskapet når ett fåtal som läser bloggen lär ju knappast hjälpa.
BBC har nu lugnat ner sig och rättat de överdrivna vindhastigheterna, se http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-24887337. Den klassas av BBC numera som en kategori 4 orkan.
sibbe #22
Verkar inte vara nån bra dag för möllorna i Tyskland.
http://www.transparency.eex.com/en/Statutory%20Publication%20Requirements%20of%20the%20Transmission%20System%20Operators/Power%20generation/Actual%20wind%20power%20generation
Och snart går solen ner även där.
http://www.transparency.eex.com/en/Statutory%20Publication%20Requirements%20of%20the%20Transmission%20System%20Operators/Power%20generation/Actual%20solar%20power%20generation
Och i Danmark mojnar vinden också.
http://www2.emd.dk/el/
Jag är flitig på att skriva kommentarer i Norrlandstidningarna när de skriver om klimatfrågor. Oftast förser jag kommentarerna med länk hit. Nu har emellertid Västerbottens-Kuriren och Västerbottens Folkblad (som samsas i samma lokaler och skriver exakt samma artiklar och nyheter) stängt det fria ordet genom att ”PLUS-märka i stort allt, vilket innebär att man måste prenumerera, dvs betala för att kunna läsa och kommentera. Jag hoppas det blir deras undergång.
LennartB #21: Vid grundkursen i meteorologi fick jag lära mig att lågtrycken på våra breddgrader (inte Tropiska Cykloner) får energin från temperaturskillnader. Om nu Arktis enligt modellerna blir varmare så måste temperaturgradienten minska vilket skulle ge mindre blåst och mindre kraftiga lågtryck här. Ändå påstår klimathotarna att vi kan förvänta oss värre oväder i Sverige framöver!????
Per Welander #15,
”För rödgröna journalister handlar det om politik och inte vetenskap.”
Och för TCS handlar det om vetenskap och inte politik? ”För en genomtänkt klimatpolitik” är väl Klimatupplysningens devis om jag läst rätt.
Elspot prices mon 18-11-13
SE4, 44.54 EUR/MWh
SE1-3 ,38.64 EUR/MWh
I mitten av dec beräknas O1 starta med ny turbin. Det är en fin liten reaktor (Sveriges minsta) som säkert utan vidare kommer att kunna drivas många år än. Trots att den är så liten så kommer den förmodligen att slå den samlade Svenska vindkraftsproduktionen. Vindkraftsproduktionen är dessutom intermittent och förmår därför inte att leverera när den efterfrågas. Dessutom levererar vindkraften som sämst när behovet är som störst, vid stabila högtryck på vintern!
Sverige bör nog snegla på våra begåvade grannar i öster. De har världens bästa skola och snart också världens modernaste energiförsörjning!
Just så bygger man för framtida välfärd!
Fredrik #23,
”Att budskapet når ett fåtal som läser bloggen lär ju knappast hjälpa.”
Som du kanske vet så är klimatfakta och vetenskap bojkottade i alla större media, inklusive public service. Istället öser man ur sina egna alarmistkällor som har framträdande förespråkare i detta land. Men jag hoppas att du och alla vi andra fortsätter att skriva artiklar. Störst chans att få in något är (vissa) lokaltidningar.
Att skriva till politiker har så vitt jag vet aldrig gett någon som helst reaktion. Men jag hoppas/vet att en del läser denna blogg. Och det finns t.o.m. riksdagspolitiker som är öppet skeptiska till allt överdrivet klimathot. Det är bara det att i det interna politiska spelet som de flesta politiker och journalister är så förtjusta i och som de fyller sina ledar- och ”debatt”-sidor med, så är inte klimat- och energipolitiken tillräckligt viktig.
Inte underligt egentligen att allt färre läser tidningar eller följer de politiska debatterna. Många söker istället sin information på nätet. Och där är vi en sådan viktig källa just för klimatfrågan.
Tack Per för en bra sammanställning.
Här är ytterligare en länk av intresse i sammanhanget:
http://rogerpielkejr.blogspot.se/2013/11/are-typhoon-disasters-getting-more.html
Den visar faktiskt på en nedåtgående trend när det gäller antalet kraftiga orkaner (kategori 3+) i den västra delen av Stilla Havet (norra delen), dvs där Filippinerna ligger.
Sallasso #29 Har ditt år 20.000 timmar?
Vad jag förstår så är det vattentemperaturen eller fuktigheten som avgör om energin skall räcka till en tyfon. Stilla havet drabbas av el Ninos eller rättare sagt dess negativa reaktion- La Nina som trycker upp varmvatten västerut med en viss regelbundenhet. Finns det något visat samband mellan La Nina och tyfoner ?
Per
Ja nu skriver ju BBC precis det som du skriver, dvs 235 km/h med byar upp till 275 km/h.
Björn T, eftersom O1 förmår leverera året om, oavsett väder och vind, gör den förmodligen större nytta än den samlade svenska vindkraften som är obehagligt intermittent till sin karaktär.
Det var ungefär det jag ville ha sagt!
Salasso: Då bör du kanske uttrycka dig lite precisare än ”Trots att den är så liten så kommer den förmodligen att slå den samlade Svenska vindkraftsproduktionen. ”
För övrigt har väl O1 strulat enormt de senaste åren. http://www.energinyheter.se/tag/oskarshamn-1.
Jag hoppas det går bättre denna gång dock, eftersom jag är för all fossilfri energiproduktion.
”….det motiverar inte överdrifter och lögnaktiga kopplingar till ”globala uppvärmingen”. För övrigt avstannande globala uppvärmningen för 17 år sedan.”
Tänk så man får ihop det. Temperaturstegringen de senaste 17 åren är enligt tillgängliga uppgifter 0,005 C per år (som kanske är en grov underskattning) vilket är ca 1000 gånger mer än vad som kan anses försumligt i ett långt perspektiv.
Tack per W. för inlägget.
Det vore intressant att göra en jämförelse över hur svenska massmedia speglat tsunamikatastrofen med dess Fukushimakatastrof och nu tyfonen över delar av Filippinerna. Mitt kvinnominne säger att det var tämligen ointressant att följa upp tsunamikatastrofen medan Fukushima fått rejält mycket uppmärksamhet och nu har media nästan gått i spinn över tyfonen mitt under hallelujamötet i Warsawa. Inte verkar uppmärksamheten av dessa tre katastrofer stå i relation till antalet dödsoffer i varje fall.
Gunbo 28 och LBt 37
Vad tröttsamma ni är.
1/ Det är skillnad på politik och politik. Den rödgröna är HYSTERISK politik. Klimatupplysningen verkar för en GENOMTÄNKT politik. Skillnaden är stor.
2/ Hur kan man veta att temperaturen globalt ökar med 5 tusendels grader per år? Om vi tittar på de senaste 15 åren skulle i så fall temperaturen ha ökat med 75 tusendels grader. Vad är mätnoggrannheten? Den rimliga tolkningen av tempmätningarna är väl ändå att det inte skett någon uppvärmning under dessa år. Och du med dina linjära extrapoleringar in i evigheten… oj, oj, oj!
Det första svenska ord jag lärde mig när jag kom till Stockholm den 3.Oktober 1966 var att Sverige var fantastisk. Då var det måhända överdriven, men – energimixen atom-vatten idag, som är nära nog 100 % CO2 fritt, är verkligen fantastisk, om man nu tror på att CO2 har en stor inverkan på klimatet.
Annars så håller jag en tumme för Sverige nästa tisdag. Och båda tummarna för Island samma dag.
Tyskland har ju, som vanligt klarat sig… De blir världsmästare, om någon annan slår ut: Brasilien, Italien, Spanien… När andra är svaga, kan man själv verka vara stark…
#19 Mikael
Knop(engelska Knot) är en enhet för hastighet. En knop är en nautisk mil per timme. Knop per timme låter konstigt eftersom tid redan finns med i enheten knop. Det vore märkligt om filippinernas officiella vädertjänst använde knop för att mäta vindstyrkan eftersom det inte är en SI-enhet. Enheten knop skrivs kn och ibland kt eller NMPH (Nautical Miles Per Hour).
*33
Det finns ingen samband mellan El Nino och tropiska cykloner förutom att man har funnit att det normalt blir färre tropiska orkaner i Atlanten under El Nino. Orsaken är att El Nino påverkar den tropiska cirkulationen vilket ger ngt kraftigare vertikal vindshear i de delar av tropiska Atlanten där de tropiska orkanerna aktiveras. Detta simuleras även med GCMs
LennartB
Sigvard E #39,
”1/ Det är skillnad på politik och politik. Den rödgröna är HYSTERISK politik. Klimatupplysningen verkar för en GENOMTÄNKT politik. Skillnaden är stor.”
Det är en värderingsfråga. Men politik är alltid politik oberoende av om man gillar den eller inte – eller hur?
Mikael #19
”Kph är inte det Knots per hour?”
Det finns inget sådant begrepp. En knop (knot) är en sjömil (1,852 km) PER TIMME. Kph betyder och har alltid betytt ”kilometers per hour”.
Per Welander # 27
Precis som du säger har också jag fått lära mig att stormarna borde bli svagare och färre om det stämmer att temperaturen höjs snabbare över Arktis och Antarktis jämfört med tropiska och subtropiska områden.
Och det är just skillnaden i temperaturen på platser som ligger relativt nära varandra som skapar energin för stormvindarna. Ett typexempel brukar vara på hösten när arktisk luft svepar ner över Nordamerika och möter värmen i luften och havet utanför Florida. Då bildas energi för kraftiga vindar över det här området.
För övrigt är detta bara ett exempel av väldigt många där klimatalarmismen motsäger kända fakta.
Först av allt. Riktigt bra inlägg, Per Welander! Jag stör mig också på överdrifterna och de falska påståendena om sambandet med AGW. Att det initialt kommer för höga dödssiffror är normalt i de flesta katastrofer, även icke-naturliga (siffran 10 000 döda förekom vid WTC 9-11 också). Detta innebär inte att lidandet ärinte stort för många, men fokus påklimat politik är bara till skada för folket där, och tar resurser som kunde använts till hjälp och förebyggande istället för en naiv tro att cykloner går att stoppa.
#43 Gunbo
Det är skillnad mellan att låta oklok politik styra över vetenskapen, och att låta vetenskapliga fakta styra en klok politik. Stockholmsinitiativet står det senare.
Tycker du inte ämnet i denna tråd visar vem som utgår från fakta, och vem som inte gör det?
#41 Tudor
Jag var på gång att skriva detsamma, bra att du gjorde det. Vill bara tillägga att även om knop inte är en SI-enhet, är den ändå i allmänt bruk inom sjöfart för vindhastighet. Det är mest praktiskt, eftersom både båtens egna hastighet över grund och genom vattnet mäts i knop också, och då givetvis strömhastigheten också. Om allt är i knop kan lätt tex relativ vind på båten beräknas. Och varför inte allt anges i SI-enheter lika gärna beror på att grunden nautisk mil (1842 m) är så praktisk, eftersom det är distansminuten (1/60 latitudgrad) som lätt kan mätas i kanten på sjökortet och som kommer naturligt från astronomisk navigering, som ju utgår från vinklar också (en båt som med sextant mäter upp en bågminut större vinkel till middagssolen än en annan är en nautisk mil ifrån den andra båten). Jo, jag vet jag är lite retro…
#46
Rättar mig själv, 1852 meter, inte 1842 (börjar bli gammal, tydligen). Rätt ska vara rätt. Men i praktiken behöver man i en båt inte bry sig hur lång en nautisk mil är i andra enheter.
#43
Se att vår kålsuparteoretiker, trots att han hävdade att han pensionerat sig från den, försöker lansera nya kålsuparteorier på sajten …
Det finns personer som lever i en absolut statisk värld och som till och med ser temperaturförändringar på någon tusendels grad som någonting direkt hotfullt.
En tusendels grad varmare per år i hundra tusen år blir katastrofala 100 graders temperaturhöjning………….
Jag föreslår att vi får sluta att bemöta den här typen av argumentation då den ligger på en nivå som inte alls förtjänar ett bemötande. I stället för att skriva inlägg av det här slaget borde dessa ”debattörer” i stället söka sig in på grundläggande vuxenutbildning.
Test
Christopher #46,
”Det är skillnad mellan att låta oklok politik styra över vetenskapen, och att låta vetenskapliga fakta styra en klok politik. Stockholmsinitiativet står det senare.”
Det som är klok politik för en är oklok politik för en annan. 😉
För övrigt tror jag inte ett dyft på att orkanen Haiyan har något samband med AWG.
Men jag ska lämna er i fred. Poppar kanske upp nån gång igen.
Varning – Mycket farlig storm drar in över USA allt enligt Svd;s initierade nyhetsförmedlare.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/mycket-farlig-storm-in-over-usa_8735936.svd
Om ni av en händelse råkar befinna er i USA – Håll i hatten!
Gunbo #51
Skillnaden mellan klok och oklok politik blir ganska tydlig när man i efterhand utvärderar politiska beslut och program. Stefan Fölsters nu aktuella debattartikel i Expressen är ett bra exempel på detta. För att citera Milton Friedman: One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results.
Wikipedia beskriver tyfonen ganska annorlunda. http://en.wikipedia.org/wiki/Meteorological_history_of_Typhoon_Haiyan
That day, the Philippine Atmospheric, Geophysical and Astronomical Services Administration (PAGASA) assigned the storm the local name Yolanda as it approached their area of responsibility.[16] Intensification slowed somewhat during the day, though the JTWC estimated the storm to have attained Category 5-equivalent status on the Saffir–Simpson hurricane wind scale around 1200 UTC. At this time, Haiyan displayed a 15 km (9 mi) wide eye surrounded by a ring of deep convection.[17] Later, the eye of the typhoon passed over the island of Kayangel in Palau.[18] Development continued throughout November 7, and at times, mesovortices were apparent in the typhoon’s eye.[19]
Six hours later, the JTWC estimated Haiyan to have attained one-minute sustained winds of 315 km/h (195 mph) and gusts up to 378 km/h (235 mph).[22] This unofficially ranks Haiyan as the fourth-strongest tropical cyclone on record in terms of wind speed, only exceeded by Typhoon Ida (325 km/h) in 1958, Typhoon Violet (335 km/h) in 1961, and Typhoon Nancy (345 km/h) in 1961. However, due to the fact the wind recordings in typhoons were erroneously high during the 1950s and 1960s, Haiyan unofficially ranks as the strongest tropical cyclone on record.
Och antalet dödsfall räknas väl nu till över 4000.
KOMMENTAR MODERERAD
Tycker att SI skulle byta devis till:
”För en objektiv klimatbevakning”
Politiken kan inte SI ändra på, den ändras först när den stora allmänheten förstått att hotet är överdrivet.
BjörnT #54
Wikipedia är en notoriskt opålitlig källa när det gäller klimatrelaterade artiklar. De punktbevakas av aktivister med opinionspåverkande syften, väl medvetna om att de används av många skolelever…
Jaha, det där bet så pass så censursaxen fick komma fram…..(#54)
Nåväl. Jag formulerar om det hela.
Och detta: ”3. Det saknas helt koppling till ”globala uppvärmning / klimatförändringarna”.”
är naturligtvis exakt lika ovederhäftigt som att påstå att den orsakades av AGW.
Michael #56. Du kanske ska peka ut var de eventuellt skulle ha sakfel i stället för att komma med svepande och ospecifika misstänkliggöranden?!
Olav Gjelten #49,
du har helt rätt 0,001 C i 100000 år blir 100 C, bra jobbat.
Om nu ”plattformen” representerar 0,005 C per år betyder det 5 C redan efter 1000 år vilket är långt mer än vi kan klara. Och ”plattformen” betyder att vi når 2-gradersmålet redan om 200 år.
Jag förstår till fullo att detta är en het potatis att ta i för merparten här.
Också lite annorlunda tongångar:
Haiyan is the strongest storm to ever make landfall, according to Jeff Masters, director of meteorology at Weather Underground, a Web site often quoted by the best weather experts. Masters knows severe weather data better than anyone I’ve encountered, and his blog is filled with fascinating facts. The “strength” of a cyclone, typhoon or hurricane—they’re all the same storm, just different names used in different parts of the world—is determined by the top speed of sustained winds, not gusts. According to Masters, Haiyan had sustained winds of 190 to 195 mph when it struck the Philippines, making it the strongest cyclone ever at the time of landfall.
It was also the fourth strongest cyclone ever recorded, according to the Joint Typhoon Warning Center in Hawaii. Three others had higher sustained winds while out at sea, then weakened before hitting land: Typhoon Nancy in 961, with 215 mph winds; Typhoon Violet in 1961, with 205 mph winds; and Typhoon Ida, in 1958, with 200 mph winds. All three eventually hit Japan. The second strongest storm at the time of landfall was Hurricane Camille, which struck Mississippi bearing 190 mph winds.
http://blogs.scientificamerican.com/observations/2013/11/12/was-typhoon-haiyan-a-record-storm/
27 Per
Som jag skrev i mitt inlägg detta är helt korrekt. Det är just av den anledning som ovädren är mer intensiva under vintern när exergin är högre eller som vi säger i meteorologin efter Edward Lorenz ”den tillgängliga potentiella energin”.
Dom där aktivisterna pratar sa mycket snömos att det bästa är att sluta lyssna på dom. Det sannolika är att ovädren på våra breddgrader kommer att försvagas på sikt
Lennart
”370 miles: That was the width of Typhoon Haiyan as it surged through the Philippines with sustained winds of 195 mph, and gusts reaching 235 mph.”
http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/11/17/21496134-typhoon-haiyan-a-crisis-by-the-numbers?lite
Allt färre litar på journalister.
Den obalans som råder mellan vilken makt och inflytande de har gentemot det låga förtroendet hos allmänheten de äger är en ohållbar situation. Deras strategi är nu att fortsatt köra allt snabbare rätt in i kaklet och självrannsakan ger dem bara total panik och förnekelse och en ytterligare isolering inom kåren har blivit reaktionen.
Inom LO är nu SD näst största parti och att då utesluta SD medlemmar och istället samarbeta med vänsterextrema EXPO som har minimalt förtroende bland medlemmarna får mig att skratta över hur totalt uppochner och verklighetesfrånvänd PKnomenklaturan blivit. Beskrivningen av Sverige som det Norra Nordkorea blir allt mer sant. I Norge ser man mer Sverige uttryckt som ett ”feminisitiskt helvete” efter att Norge befriades från genushelvetet efter den kritiskt granskande reportageserien ”Hjernevask” som bevisade pseudovetenskapen bakom genusmaffian.
#59 LBt
Missta inte inte tystnad att bemöta dina meningslösa extrapolationer med att det skulle vara en ”het potatis” för någon.
Du har gott om tillfällen i historien då uppvärmningstakten våldsamt överstigit dina inbillade gränsvärden. Ändå har takten förändrats, inte stannat densamma, så inte någon gång i historien har det gått att extrapolera särskilt långt. Underligt va? Om tusen år (en ofantlig tid med hastigheten på teknologisk utveckling numera) har vi sedan länge slutat med fossila bränslen, och nästan hela CO2-”överskottet” har absorberats i reservoarerna igen, och den extra växthuseffekten är borta. Du tror att värmen på något magiskt sätt stannar kvar och minskar en avlägsen framtids handlingsutrymme. Det är alltså fullkomligt absurt att extrapolera över sådana tidsrymder som du gör.
Detta har påpekats för dig väldigt många gånger, men du är så förblindad av din egen hypotes att det rinner av som vatten på en gås. När sålunda folk tröttnar på att försöka upplysa dig efter din uttröttningstaktik, tolka det inte som stöd för dina tokigheter.
#57 BjörnT
Med tanke på att den samlade cyklonenergin har minskat kraftigt sedan mitten på 1990-talet och nu är på liknande nivåer som på slutet av 1970-talet, kan du ju fundera på hur vederhäftigt det är att tala om ett samband mellan uppvärmning och cyklonaktivitet.
Eftersom du (rätt ensam både bland alarmister och skeptiker) hävdar att uppvärmningen fortgått i oförändrad takt de senaste 15 åren är det ju extra kul för dig. Sambandet skulle alltså vara i så fall att uppvärmningen rejält minskar cyklonenergin. Lustigt nog är det inte så MSM och politiker valt att uttrycka saken… 😉
Här får ni något att tänka på:
1) Om vintrarna blir två grader kallare, och somrarna två grader varmare ökar antalet cykloner och annat fanskap.
2) Om vintrarna blir två grader varmare, och somrarna två grader kallare minskar de.
I båda fallen är den globala medeltemperaturen oförändrad.
ChristerE #65. ”…. kan du ju fundera på hur vederhäftigt det är att tala om ett samband mellan uppvärmning och cyklonaktivitet.”.
Eeeeh..jag sa väl med kommentaren i #57 att det just INTE var vederhäftigt. Hur är det med läsförståelsen?
” ”3. Det saknas helt koppling till ”globala uppvärmning / klimatförändringarna”.”
är naturligtvis exakt lika ovederhäftigt som att påstå att den orsakades av AGW.”
Påståendet ” ”3. Det saknas helt koppling till ”globala uppvärmning / klimatförändringarna”.” är dessutom totalt ovetenskapligt. Man kan inte bevisa en negation.
Och angående den icke-existerande uppvärmningspausen. Seeing is believing: http://www.bilddump.se/bilder/20131109145627-83.233.174.89.JPG
Economist har en sansad artikel om eventuella samband mellan AGW och tropiska cykloner.
http://www.economist.com/news/asia/21589923-physics-suggests-storms-will-get-worse-planet-warms-it-too-early-tell-if-it
Pielke Jr., tar ofta upp det maniska och omfattande ljugandet om extremväder på sin blogg:
http://rogerpielkejr.blogspot.se/
#67 BjörnT
Jodå, jag har sett din lilla trendritarövning. Den ändrar dock inte på att att uppvärmningen länge nu varit så liten att den inte går att påvisa signifikant (felmarginalen ligger även under noll). Förklaringen är väl den Thomas påpekade på, det är olämpligt att först processa serien med ett godtyckligt 5-årsmedel, för att sedan rita trenden. Flyttar man intervallen påverkar det mycket, beroende på hur man fångar in platåns avvikelser; tex dalgången 2008 och toppen 2010. Använder man alla åren blir de senaste 10 åren väldigt annorlunda mot din dramatiska trend:
http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:2002/to:2012/plot/uah/from:2002/to:2012/trend/plot/none
Jag har inte orkat kommentera detta tidigare, utan noterade bara lite roat att sett du inte ens fick Thomas med dig denna gång, och som Pehr påpekar diskuteras den avstannande uppvärmingen av forskare både inom den skeptiska och mainstreamdelen. Så du får väl presentera dina rön där. Sampublicera gärna med Stig, som har en liknande tes med din. Hans specialitet är dock kurvor med löpande medelvärden endast bakåt från varje punkt, så att han med historiska siffror lyckas få en trend som ser ut att fortsätta även när uppvärmingen upphört.
I den verkliga världen är det dock inte trender som påverkar natur och människor, utan temperaturen. För närvarande är det globala medlet mycket nära detsamma som för tio år sedan, och det är vad stormar, växter och rödhakar känner av, inte om där varit avvikelser dessförinnan. Trenden har vidare ingen prediktiv förmåga.
Jag ger dig rätt i att negativa utsagor inte kan bevisas. Svårt för mig att göra annat, då jag själv brukar påpeka klavertrampet med IPCC:s huvudspår ”det måste bero på AGW för vi vet inget annat, bevisa att det inte är så eller håll med”. Det handlar nog mer otydligt ordval här, inte att det inte kan finnas en länk mellan cykloner och klimat, utan att det inte finns en *påvisbar* korrelation dem emellan. Om man ska vara petig.
En samband som dock är påvisat i större skala är att det tycks vara färre tropiska cykloner under varma perioder och fler under kallare, om man tex jämför Lilla Istiden med nutid. Visserligen gäller detta landträffande cykloner och mer antal än inbördes styrka, men ändå. För studier som gäller Nordatlanten finns dock ingen ökning att finna under hela 1900-talet till nu, igen med antagandet att antalet landträffande cykloner är proportionellt mot totalt antal cykloner.
[…] på Klimatupplysningen.se Titta på listan så ser du att stora katastrofer inträffade långt före vår tid och då med […]
Christopher E #64,
men nu är det så att en genomsnittlig påverkan om 0,005 C per år innebär 1C om 200 år. Sen om det blir det eller något annat vet vare sig du eller jag men utgår man från de senaste 100 åren tyder mycket på att det blir mer.
Och vad vår påverkan innebär om 1000 år är uppenbart ointressant för dig, det har jag förstått länge och det är väl där vi skiljer oss mest.
🙂
BjörnT 67, hur många ggr och i hur många trådar har du spammat med samma bild nu?
LBt – du vill fortfarande dra långa raka streck långt in i framtiden. Men dessa streck har fortfarande ingen mening i den verkliga världen.
Och människor som predikar uppoffringar nu i syfte att skapa ett framtida nirvana, lösa ’problem’ de tror sig kunna förutse i en fjärran framtid, eller bara rädda oss från gudarnas vrede, skall man se upp med. Att låta sådana bestämma saker i samhället är ett bomsäkert recept för att vålla problem, Desto större ju mer de får besluta om …
#71 LBt. Här får du en världsbild där dina 0,05 grader som blir till 1 grad på XXX år framstår som lite naiv:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/11/younger_dryas_to_present_time_line.png
Lasse,
mycket intressant sammanställning, tack. Jag kommer att studera den noga, särskilt intressanta är dessa ”värmeperioder” som ofta finns med i debatten och jämförelsen mellan Grönland och Antarktis. Men 0,05 C per år blir faktiskt 1 C redan efter 20 år har du tänkt på det? Du menar kanske 0,05 C per decennium?
Jonas N,
ditt raka sträck är ditt problem, jag talar om medelvärden och genomsnittlig påverkan. Sätt dig ner i lugn och ro och funderare över skillnaden så kanske du kan reda ut begreppen.
#74 LBt -Nej dra inte in mig i dina förlängningar av trender! Se klimatet i stället som ett resultat av en balans som upprätthålles genom div periodiska variationer.
JonasN. Har väl postat den i ca fyra trådar. Ni verkar ju lite tröga här och repetition är allt lärandes moder så…. 😉
Havsytetemperaturen har inte ändrats under de senaste 16 åren ( nov 1997-okt 2013) eller ökat med en tusendals grad per år vilket är helt inom felgränserna (enligt NASA/GISS som knappast medvetet underskattar klimatuppvärmningen). Trots detta menar man att växthusgasökningen ligger bakom den antagna intensifieringen av de tropiska orkanerna, oberoende av det faktum att en hög havstemperatur bara är nödvändig förutsättning för en tropisk orkan och ingalunda en tillräcklig ( det finns t ex mycket få tropiska orkaner i Norra Indiska Oceanen och inga under monsunen trots mycket höga havstemperaturer). Detta till trots tycks nu det politiska samhället acceptera att detta är fallet på grund av den filippinska orkanen och de gråtande politikerna där som ger västvärldens utsläpp skulden och som dessa förefaller acceptera. Låt oss bara notera att Kinas CO2 utsläpp redan 2011 var 50% högre än USAs och 25% högre per capita än Sverige.
Man frågar sig med förtvivlan finns det inte längre ngt förnuftigt tänkande kvar längre i de politiska kretsarna?
=> Lennart Bengtsson
”Man frågar sig med förtvivlan finns det inte längre ngt förnuftigt tänkande kvar längre i de politiska kretsarna?”
Lyssnar man på valfri riksdagsdebatt gällande klimat/energi behöver man tyvärr inte sväva i okunnighet gällande svaret på ovanstående fråga.
http://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc
Nej LBt
Det är du som pratar om ’påverkan per år’ och som sedan förlänger detta streck i 100-tusentals år, för att sen vilja hävda att där strecket hamnar skulle vara ngt farligt.
Men ’påverkan per år’ är totalt nonsens som mått avseende temperaturändringar. Och om du vill multiplicera detta med 100-tusentals år är det ännu mer nonsens!
Om du vill ge ngt en konstant högre temperatur, behöver du konstant tillföra energi. Gör du det får du en högre temperatur, men (efter ett inledningsskede) är ’påverkan per tidsenhet’ noll, dvs den går mot noll när balans uppstår mellan (extra) tillförd energi och ustrålad förlorad. Dina långa raka streck är totalt nonsens oavsett hur du vill rättfärdiga dem.
BjörnT, jag tror du har fått (även) detta om bakfoten angående lärande: Saker blir inte mer sanna genom att du upprepar dem fler ggr för dig själv. Du har fått adekvata påpekanden och kommentarer redan, och vad jag sett inte ens försök slå några hål på dem. Men folk har sedan länge velat dra raka streck (trenden) och peka på dem istället för på mätdata. Och vid det här laget borde du ju vara medveten om att information går förlorad om du medelvärdesbildar, eller hur!=
😉
Men angående trögt lärande är ju även LBt ett praktexempel (även om Ingemar N menar att LBt bara trollar, dvs att så dum kan man bara inte vara).
L bt #59
Jag misstänkte att du skulle känna dig träffad. Men du är inte ensam om att bedriva en debatt som går ut på att allt som inte är absolut statiskt utgör ett hot, exempelvis om temperaturen oavbrutit skulle öka i hundratals år. Eftersom det inte kommer att ske är det också meningslöst att debattera utifrån ett sådat scenario. Situationen nu är att den globala temperaturen i alla fall inte ökat på nära 20 år.
Det enda klimathot vi har anledning att oroa oss över, och särskilt vi på våra breddgrader, är en ny istid. Men det klimathotet ger som du vet inget klirr i kassan för någon och är därför av ointresse.
Lennart Bengtsson 47
Du säger att Kinas (Folkrepublikens) utsläpp 2011 var 25% högre per capita än Sveriges. Samtidigt skriver Matilda Ernkrants (S): ”Det Reinfeldt inte pratar om är att utsläppen per person är betydligt högre i Sverige än i Kina”. I IEC` statistik får jag det till att Kinas utsläpp är 15% större per capita jämfört med Sveriges. Vad är det som gäller?
Jonas N bla,
jag säger inte att, jag säger om och detta för att få förståelse för vilken påverkan vi har råd med i ett längre perspektiv. Om, som några av er gör gällande, vår påverkan blir noll ( dvs inte tex 0,000005 C per år) eller tom negativ då kanske det är lugnt bara vår genomsnittliga påverkan sett över hela klimatcykeln blir mindre än 0,000005 C per år.
Men era fantasier om att bara vi bränt allt fossilt som finns att bränna så är allt lugnt, då pyser värmen så sakteliga ut och mänskligheten lever vidare i de rester vi lämnat efter oss. Men vilken påverkan mänskligheten efter vår fossila fest behöver för sitt liv, matproduktion, transporter, energiproduktion osv det har ni ingen aning om och ni bryr er helt enkelt inte. En tröst är att det nu finns forskning som tittar på detta och då inte bara från ett klimatperspektiv. Men en påverkan mindre än genomsnittligt 0,000005 C per år sett över hela klimatcykeln är vad som krävs i klimathänseende. Faktiskt ganska litet, den sk ”plattformen” ligger på ca 0,005 dvs 1000 gånger högre.
LBt
’påverkan per år’ är totalt nonsens rörande en ev temperaturpåverkan. Energibalanser vore adekvat begrepp för temperaturer (men inte på temperaturändring per år, märk väl)
Och nej, temperaturer och värme ’pyser inte ut’ så sakteliga. Det gör den väsentligen omedelbart om tillförd energi minskas, det är bara att notera skillnaden mellan dag och natt så ser du hur fort det går, eller mellan sommar och vinter om vi tittar på tidsskalor om ett halvår.
Sedan är dina fantasier om vad andra menar just sådana och inget annat ..
Och där finns öht ingen ’påverkan per år’ under den nu 1½-decennielånga uppvärmningspausen. Det enda som finns är faktisk temperatur som varierar ganska kraftigt upp och ner från år till år och tom månad till månad. Det är liksom hela grejen som varken du eller BjörnT tycks greppa:
Det går inte att säga ngt om en trend baserat på de mätdata vi har. Lika lite som några kalla månader framöver skulle ge oss en negativ ’påverkan per år’ .. det är bara nonsens. Det går öht inte att avgöra orsak (tex att det skulle varit en ’påverkan’) genom att titta på mätdata.
Jonas N [79]; Jag håller med dig: ”Om du vill ge ngt en konstant högre temperatur, behöver du konstant tillföra energi”. Det är en termodynamisk realitet. Då finns det väl ingen annan energikälla än solen? Med växthusgaser (hemskt ord men brukligt) så avklingar värmen långsammare. Växthusgasen vattenånga förefaller vara den mest potenta gasen eftersom hög luftfuktighet och molnighet minskar luftens avsvalning mer, vilket kan jämföras med en klar natt, då IR praktiskt taget läcker ut utan att först fångas av vattenånga eller moln, som kan genom konvektion sprida värmen.
Självklart är det solens energi som fördelas på ett eller annat sätt. Vad annars? Vi har haft ett Grand maximum under 1900-talet och nu verkar det som om vi går, enligt fleralet solforskare, mot ett nytt Grand minimum. Om solaktiviteten minskar vilket kan speglas i de senaste 17 årens temperaturutplaning, så kan orsaken bara vara minskat inflöde av solenergi. Följdverkan är alltså minskad utstrålning av IR vilken är den sekundära faktorn som värmer luften. En global minskning av IR kan alltså bara medföra en global minskning av temperaturen.
JonasN: Det finns en mkt tydlig trend om man tittar på utslätat UAH-data (5-årsintervaller) både de senaste 30 år en och de senaste 15 åren. http://www.bilddump.se/bilder/20131109145627-83.233.174.89.JPG
Den uppvärmningspaus på ett och ett halvt decennium du så gärna nämner är inget annat än ett påstående om en trend som är horisontell alltså ett uttalande om just en trend.
BjörnT [85]; Trender har väl också sin orsak i rationalitetens namn? Eller?
Att klimatalarmisterna får folk att känna frustration och oro inför framtiden har vi lärt oss och detta på grund av att man vädjar till känslorna och ljuger oss rakt upp i ansiktet.
Min frustration och oro är av en helt annan art. Jag känner en fruktansvärd ångest inför våra beslutsfattare och gammelmedia som så enträget hela tiden försöker att utnyttja varje möjlighet att tala om för oss hur illa det är med våra CO2 utsläpp.
Jag tillhör dock den lyckliga skaran som upptäckt dessa sidor där jag kan få en korrekt och säker bild på vad som egentligen är fakta.
Men visst är det skrämmande med vår politiker som så enträget går på i ullstrumporna med sitt klimatalarmerande.
Det som skrämmer mig allra mest är kanske den vetskapen om hur aningslösa och lättlurade dessa politiker är.
Hur är det med alla andra frågor i ekonomi, försvar, transport, infrastruktur……
Tas besluten på samma sätt som i klimatfrågan ja då är det verkligen illa.
Jonas N,
du gillar inte ordet påverkan eller påverkan per år. Jag kan hålla med dig, det är en obehaglig tanke att vi människor genom vår livsstil faktiskt påverkar klimatet dvs som följd av våra aktiviteter höjer jordens medeltemperatur.
Men det är detta jag talar om, det är detta jag försöker värdera. Skulle människan genom sin påverkan i slutet av innevarande klimatcykel, dvs omedelbart före den förväntade omsvängning till varmare klimat, ha höjt jordens medeltemperatur med 5 C då menar jag att det finns uppenbara risker att vi rubbar klimatsystemets balans vilket sannolikt innebär att de stora landisarna smält eller smälter. Rätt eller fel det vet vi inte. Fortsättningsvis menar jag att om vi då blott höjt jordens medeltemperatur med 0,5 C kommer troligen detta att passera förbi obemärkt.
Vi har ca 100000 år på oss och det innebär att en genomsnittligt påverkan eller förhöjning av jordens medeltemperatur om 0,000005 C per år kan vara försumbar.
Obehagligt liten storhet men nu är det som det är. Jag är för övrigt tacksam över att du ger mig möjlighet att på detta sätt i detalj få utveckla mina tankegångar.
88 LBt 2013/11/18 kl. 17:37
” ha höjt jordens medeltemperatur med 5 C då menar jag att det finns uppenbara risker att vi rubbar klimatsystemets balans ”
Vad får Du allt ifrån? Börja läsa och tänk själv!
http://www.corren.se/asikter/debatt/klimatvetenskapen-star-och-stampar-6621660-artikel.aspx