To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Kanske detta kan aktivera ? 😉
http://www.effektmagasin.se/kalendarium
Jag hörde för någon vecka sen på radio om Båstadskravallerna 1968 . Det har ju inte speciellt mycket med klimat att göra men det som slog mig var en intervju med en från vänsterrörelsen som deltog i protesten, då en ung student.
Hon sa att de inom vänstern inte såg sakfrågan (matchen) som viktig utan såg tillfället att trigga den start av revolutionen man efterstävade.
Jag tycker resonemanget stämmer bra in på dagens vänsterorganisationers agerande i klimatfrågan… alltför bra.
Toprunner – ynglingen de sliter i på bilden i Båstad 1968 var en skolkamrat till mig i Värmland. Han var en toppstudent och av borgerlig tjänstemannafamilj, men drogs med i allt detta. Han skulle sedan läsa medicin i Lund, men det var inte proletärt nog, så han hoppade av för att bli sopåkare. Vet inte riktigt vad det blev av honom sedan – men ett tag var han kommunalpolitiker på vänsterkanten för VPK- trots att han troligen bekände sig till KFML(r) eller något ditåt.
Jag tror han såg ex mig som en ”omedveten”, som inte visste bättre – vid vårt sista möte i Lund på en parkbänk fick jag närmast intrycket att han helst skulle vilja sända alla som mig till något arbetsläger i Sibirien, men att för stunden han kunde ha överseende med min existens.
Peter
Jo så var det nog en gång i tiden, men även marxistynglen har behövt anpassa sina strategier till en föränderlig omvärld, dvs behövt hitta nya hot och förevändningar för att göra uppror mot verkligheten, mot att de inte har så mycket att komma med eller säga till om … trots den brinnande frustrationen inombords
Humor kan vara ett bra medel för att överbrygga gränser. Därför var det tex väldigt glädjande när UI den 1 april faktiskt hade en riktigt rolig blogg:
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/04/termometergate-mycket-vasen-for.html
Det blev faktiskt ännu roligare efteråt när Anthony Watts visade att många mätvärden felaktigt fick fel tecken i statistiken (dvs man tappade bort minustecknet på vissa mätningar).
Men när UI sedan raljerar över klimatrealister så är det bara pinsamt:
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/05/om-vadan-att-debattera-med-fornekare.html
Men det är klart, de syftar på ”förnekare” och inte ”realister”. Men visst har man denna syn på andra så kan man inte ha det lätt:
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/05/where-ignorance-is-bliss.html
Nu får UI tänka efter! Om man i den sista bloggen byter roller lite. Tänk istället att en klimatrealist kommer och säger att IPCC borde ha med klimatmodeller som har mindre positiv feedback på CO2, kanske tom modeller med negativ feedback. Vad gör klimatforskare då? Tänk nu efter! Roy Spencer skriver om de ”saknade” modellerna i sin senaste blogg och jag tycker det finns mycket relevans i det han framför:
http://www.drroyspencer.com/2010/05/the-missing-climate-model-projections/
Maggie skrev i bloggen efter klimatkonferensen i USA att det fanns en del ”knäppgökar” (nåväl, just så skrev hon nog inte) på den konferensen. Så är det säkert. Jag är helt övertygad om att Maggie kan skriva en minst lika bra bok om anti-AGW sidan som hon gjorde om AGW sidan 🙂
Toprunner:
På Aftonbladet Kultur bråkar de med varandra om tidningen Arbetarens framtid. Om du orkar läsa så kan du där se att Göran Greider med anhang tar på sig rollen som de som lyft klimatfrågan i Sverige detta med någon sorts proletärt vänsterperspektiv. Om du ser vilka som skrivit under kan du sedan nysta i var dessa journalistembryon tagit vägen senare i livet. Public Service någon…?
Vilken otrolig överraskning att UI visar prov på humor. Sektmedlemmar brukar ju inte ha någon humor.
Peter S #1
Själv har jag föreslagit effektmagasinet ”aktiviteten” att besöka mig (scrolla ner till mitt sista inlägg):
http://www.effektmagasin.se/kompostering-ett-lyxnoje#comment-1210
Man vinner inte den her fajten bara med korrekt opptreden och understatements. Det er typer som Delingpole som gør att vi får rett. Ang beteckningen kneppgøk ( nutcase) , så borde det reserveras for sånna som presterar att forneka den banala verkligheten med bibehållen stiff upper lipp – år ut och år inn. En hårfin skillnad til politikerskrået møjligen..
Ett nytt parti är en dellösning!
”Framtidspartiet”. Med en positiv syn på människans förmågor och förnuft. Bort med den misantropiska fanatism som fått så mycket makt för att hävda motsatsen.
Engagera er politiskt redan nu ring argumentera var öppet antimisantrop i fler forum än bara här på TCS.
Slabadang # 10
Min röst är säkrad. 🙂
#8 Börje
Sara gav upp tillslut men jag får känslan av att hon kommer att förvandla bostadsrättsföreningens park till en stinkande krater ändå istadig som hon verkar vara. Vi får väl nöja oss med insikten att den här gruppen som förförs av ”nu måste vi alla hjälpas åt att rädda planeten”-budskapet inte är dom skarpaste knivarna i lådan.
NiklasE #5 – jag gillade följande citat ur Spencer’s blogginlägg: ”As a result of all this uncertainty, the IPCC starts talking in meaningless probabilistic language that must make many professional statisticians cringe. These statements are nothing more than pseudo-scientific ways of making their faith in the models sound more objective, and less subjective.”
TCS har väl just ett sådant proffs bland sina sporadiska läsare ? 😉
NicklasE #5
Jo, som ’studieobjekt’ tycker jag också att UI är väldigt underhållande. Men har dom inte haft försöket till skämt om ’hurdana förnekarna egentligen är’ ganska många ggr?
Iofs misstänker jag att dom inte alltid menar det som ett försök till skämt heller, utan önskar sig att det skulle ligga ngt eller tom mycket i nidbilderna.
Men vad skall dom göra, när där finns allt mindre att hålla fram och fast vid för att stärka den egna tron? Dom har tom börjat lägga ut Peter Sinclairs Youtube-klipp som sina huvudpoänger (och helt på allvar tycks det som) …
Men jag har inte intrycket att det är så mycket humor hos dem heller. Det kommer ständigt små magsura kommentarer à la kycklingmamma i syfte att tillrättavisa i sandlådan. Och skenbart utan minsta tillstymmelse till självinsikt om hur dom själva låter …
Bom #12
Var inte för säker på att Sara och Effektmagasinet har slängt in handduken, de kanske bara tar en extra lång timeout.
Min tanke med att skriva på Effekts blogg är att jag kanske kan omvända någon vilsen själ!
Ni kan ju läsa den här artikeln i SvD http://www.svd.se/naringsliv/motor/etanol-och-biogas-bra-for-klimatet_4761423.svd
och förundras över att de tar in betald reklam för ”klimatsmarta” drivmedel som en nyhetsartikel. Nej vänta det var ju SvD, då är det inget att förundras över.
SvD Näringsliv hade en bra artikel/kolumn om miljömärkning (hittade den inte i nätbilagan). Allt från produkt, via företag och till investeringsledet. Blad annat miljö- och etikmärkning av fonder som tycks vara rena skojet. Vindkraften med O2 och Arise fick sig också en känga.
Jag hittade dock en artikel om etanol. Nu är det bra för klimatet – om man inte producerar för mycket.
http://www.svd.se/naringsliv/motor/etanol-och-biogas-bra-for-klimatet_4761423.svd
Rekommenderad läsning således
Lite Flashback före crashen i Nopenhagen. I EU parlamentet viste dom redan om hur mycket fel det var på forskningen så det att det bara är 1 fel på IPCC rapporter är bogus.
Den Svenska klimatforskare som jag tycker om bäst är Nils Axel Mörner.
Apropos nostalgi minns jag när en gång på 70-talet ett gäng raggare drog in på kåren i Linköping för att mucka med oss teknologer. Vår högt ärade profet i algebra som var där och tog en pilsner med oss började då tala drag-racing med dem (”ge järnet på signelstrippan” o.d.) varvid allt vändes till en trevlig samvaro.
Efteråt uttryckte vi vår beundran för hans djupa kunskaper i dragracingämnet och sätt att hantera läget. Hans svar var att han kunde ingenting i saken men hävdade att man genom att lära sig 20 buzzwords från valfritt ämne kan dupera vem som helsts om man bara framför dem med spelat självsäkerhet.
Mats Jangdal #16;
Jag tänkte detsamma som du. Påståeenden om att biobränslen är positiva för utsläppen presenteras som faktauppgifter, när undersökningen är betald och utförd av:
Rapporten har finansierats av Lantmännen Energi, Eon, Sekab, Svensk Raps, och andra näringsintressenter.
Wow. Då måste det ju vara så…. 😉 Tänk nu hur alarmisterna skulle reagera om en dagstidning tex konstaterat att ”undersökning visar att olja är bra för miljön” och sedan hänvisat till en källa vars fasters ingifta styvson är delägare i bensintapp i Motala… 😉
UI censurerade, eller ska vi säga tog inte in och besvarade inte, ett litet inlägg där så kanske någon här kan ge mig lite kött på benen … Så själva frågan :
Nu har vi en ökning av co2 halten med 2 ppmv per år, cirka. En fördubbling som IPCC har räknat med ger 4-7 grader Celsius. Om vi nu leker med tanken att det blir sju grader vid 378 * 2 ppmv c02. Vi leker också med tanken att vi människor bidrar med 100% av co2, dvs ingen naturlig sådan. Egentligen vet vi att naturen tar åt sig ungefär hälften av vad vi tillför, så det kan vi kanske jämna ut med att vi inte står för alla 100%en. Nåväl, det skulle betyda att om vi stänger av allting i samhället, ingen värme, inga resor, ingenting ! Alltså inget jordbruk heller. Det vill säga tillbaka till stenåldern. Skulle vi då kunna ”sänka temperaturen med 1-2 grader på 50 år ?” om vi antar att IPCC har rätt och att återkopplingen är positiv. (Hemska tanke, den kan ju vara negativ, och då skulle det bli v…..e). Tyvärr skulle väl många dö av köld och svält, men det kanske är det som är meningen med ”alarmismen” ??
Egentligen mer lämpligt för föregående tråd ’Absurd söndagsläsning’, men de é ju måndag – än så länge. Avseende absurditeter kvalificerar detta sig:
http://abcnews.go.com/print?id=10723932
Mvh/TJ
Eftersom ordet är fritt så slår jag två flugor i en smäll och lägger in min nyss gjorda kommentar hos Ny Teknik även här. Rubriken på Ny Tekniks nyhetsnotis: ”Biogas är bästa bränslet”
När ska alla dumheter i miljöns namn ta slut?
Att tillverka biogas av naturgödsel är lika intelligent som att såga av den gren man sitter på. Genom att inte återföra gödsel, skörderester, halm m.m. till åkrarna (genom plöjning), så måste ju lantbrukarna ersätta detta med konstgödsel. Varifrån ska växtligheten/grödorna annars få sin näring? Snacka om feltänk. Samma med snacket om att det blir så bra gödsel av rötresterna/biomullen. Detta är tyvärr också bara ett önsketänkande inom miljöetablissemanget. Den som framhävdar något sådant har i så fall inte själv sysslat med odling och testat olika gödselmedel, biomull m.m. Samma bluff och feltänk gäller även vid t.ex. kompostering.
Här en intressant länk till en saftig politisk vindkraftskandal i Danmark:
http://www.nationalttestcenter.dk/
Jag är för övrigt glad att jag i vintras tackade nej till att sitta i denna soffa med vår käre Pär Holmgren och några andra. man kan bara skaka på huvudet.
Bildtext:
”Sverige kan om 20 år ha 20 miljoner invånare. Detta beror på klimatförändringarna i södra Europa och delar av Afrika, sade meteorologen Pär Holmgren, längst t.h, när han deltog i en av debatterna vid landsbygdsriksdagen i Sunne. Övriga fr.v. moderatorn, Pia Sjögren, Johanna Björklund, SLU, Annika Carlsson Kanyama, FOI, forskaren Peter Waara, Karin Beland Lindahl, Institutet för framtidsstudier och professor Per G. Berg, SLU.”
Peter
Jag ansökte en gång om att få leda det institutet….
Tänk om de vågat…
Jag tror inte att de vill se realistiska framtidsbilder, då kanske de känner sig maktlösa?
Samma som att de egentligen inte vill ha någon riksrevisor..
Nu börjar ’de’ varva upp igen:
http://www.regeringen.se/sb/d/13131/a/146560
Pressmeddelande
26 maj 2010
Miljödepartementet
Pressinbjudan inför klimatmötet i Bonn
Sveriges chefsförhandlare i internationella klimatfrågor, Anders Turesson berättar om förhandlingsläget inför klimatmötet i Bonn den 31 maj – 11 juni 2010.
På plats finns även andra tjänstemän som ingår i den svenska delegationen för att svara på frågor.
Klimatmötet i Bonn är de första förhandlingarna kring förhandlingstexter på tjänstemannanivå efter Köpenhamnsmötet. Inför mötet har en ny text tagits fram som baseras på förhandlingstexterna från Köpenhamn och återspeglar Copenhagen Accord som togs fram av stats- och regeringschefer i Köpenhamn 2009. Den nya texten innebär ett steg framåt men några viktiga frågor kommer att ställas på sin spets i Bonn, bland annat:
– är länderna villiga att fortsätta förhandlingarna utifrån texten?
– vilken roll kommer Copenhagen Accord spela i FN-förhandlingarna?
Medtag presslegitimation
Tid och plats:
Tid: Fredagen den 28 maj, kl. 10.00 – 11.00
Plats: Miljödepartementet, Tegelbacken 2, Stockholm, lokal: Hjälmaren
Kontakt:
Anders Turesson
Ämnesråd
08-405 20 95
070-622 00 78
Mvh/TJ
ThomasJ # 28
Det har varvats upp väldigt länge nu.
Kanske någon redan nu kan gissa vad Anders Thuresson kommer att säga vid klimatkonferensen 2 0 2 0 ? Ha – Ha
http://www.se2009.eu/en/meetings_news/2009/12/7/statement_for_cop-mop
Statement by Anders Turesson, Swedish Chief climate negotiator.
…..We are in Copenhagen to come to an effective agreement to fight climate change.
Since 1997 the Kyoto Protocol has been our primary tool to do that……
….Dear friends, we must use all the tools we can to effectively fight climate change.
The future is in our hands….
http://www.scribd.com/doc/20942883/En-guide-till-Köpenhamnsmötet
» 1994
UNFCCC träder i kraft efter att 50 länder till sist ratificerat
avtalet. 192 länder har idag skrivit under konventionen.
» 1995 Berlin
Den första partskonferensen inom UNFCCC, kallad
COP1, präglas av osäkerhet kring vilka åtgärder länderna
kan ta till för att minska sina utsläpp.
» 1996 Genève
COP2: De deltagande länderna kommer överens om
att bindande utsläppsminskningar är önskvärda och
att varje land kan bestämma fritt hur de ska lösa sina
utsläppsproblem.
» 1997 Kyoto
COP3: För första och hittills enda gången enas deltagarländerna
om bindande utsläppsminskningar.
» 1998 Buenos Aires
COP4: Fortsatta förhandlingar om Kyotoprotokollet
» 1999 Bonn
COP5: Snåriga tekniska diskussioner om Kyotoprotokollet
» 2000 Haag
COP6: USA kommer med ett för dem själva fördelaktigt
förslag om att jordbruks- och skogsområden ska
räknas som koldioxidsänkor (koldioxid som binds i
marken).
5
» 2001 Bonn
COP6bis: USA under George W Bush vägrar att ratificera
Kyotoprotokollet och deltar endast som observatör,
men övriga länder kommer överens i flera viktiga
frågor.
» 2001 Marrakech
COP7: Kyotoprotokollet slutförhandlas till sist.
» 2002 Delhi
COP8: EU försöker få övriga länder att vidta fler åtgärder
men misslyckas.
» 2003 Milano
COP9: Några fler tekniska detaljer kring Kyotoprotokollet
klaras upp.
» 2004 Buenos Aires
COP10: Man börjar diskutera vad som ska hända efter
2012 då Kyotoprotokollets åtaganden går ut.
» 2005 Montreal
COP11: Kyotoprotokollet träder äntligen i kraft. Mer
diskussioner om 2012.
6
» 2006 Nairobi
COP12: Mer diskussioner om 2012.
» 2007 Bali
COP13: Diskussionerna om 2012 tar fart och en särskild
handlingsplan – Bali Action Plan – antas i syfte att
leda fram till ett nytt avtal i Köpenhamn.
» 2008 Poznan
COP14: Arbetet inför COP-15 i Köpenhamn intensifieras.
under denna partskonferens och så även i andra
forum.
» 2009 Lite varstans i världen
Under 2009 har mötestakten accelererat för att smörja
processen inför FN-mötet i Köpenhamn.
G8*, ett forum som samlar världens sju största industrialiserade
nationer (USA, Japan, Tyskland, Storbritannien,
Frankrike, Italien, Kanada och Ryssland)
samt EU och ofta även Kina, har diskuterat klimatet
vid ett flertal tillfällen. På senare tid har G8 byggt ut
AOH # 29 : Det var mängder av sammanträden med stora reskostnader och traktamenten. Som gammal kommunrevisor ogillar jag starkt att kostnaderna för alla dessa jippon hamnar till slut hos skattebetalarna och jag befarar att om dessa sammanträden leder till något resultat, så kommer alla att drabbas av höjda skatter och kostnader. Vore jag miljöpartist, vilket jag, Herren vare tackad och lovad, inte är skulle jag oroa mig över alla utsläpp från flygmotorerna vid alla dessa resor. Nu vet jag ju att utsläpp av CO2 inte skader vare sig människor eller miljö. Jag vill minnas att Alf Henrikson någon gång skrev ungefär: Latmasken, han sammanträder, han pratar vind och väder, han hyvlar inga bräder, han hedrar inga fäder, han sammanträder. Detta skrevs långt innan klimattalibanismen hade börjat och tyder på en förmåga att vara framsynt.
Mvh, Håkan.
Björn Ola # 18
” I EU parlamentet visste dom redan om hur mycket fel det var på forskningen så det att det bara är 1 fel på IPCC rapporter är bogus.”
Detta borde Anders Turesson visa för pressfolket: ( se ThomasJ # 28)
Pressinbjudan inför klimatmötet i Bonn
Sveriges chefsförhandlare i internationella klimatfrågor, Anders Turesson berättar om förhandlingsläget inför klimatmötet i Bonn den 31 maj – 11 juni 2010.
Jag tror t.o.m att Erik Svensson skulle tycka det var bra att press ges möjlighet ” att sprida sanningen” Ha Ha
AOH #29: Tack för den ’imponerande’ [eg. skrämmande] lisningen över elitens alla ’möten’.
Undrar vad som kommer att ’hända’ nu vid mötet i Bonn, betänker man denna artikel i ”Der Spiegel”:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,696578,00.html
(på tyska).
Näringsministern – Rainer Brüderle – säger bl.a. [översatt t eng.]:
”It accomplishes nothing for environmental protection when Europe goes it alone and jobs are sent to other regions of the world.”
Dé du, Maud Olofsson. !!!
Mvh/TJ
Håkan Sjögren #30
Jasså du var en gammal kommunrevisor, jag har ibland fått intrycket av att du var någon sorts udda atmosfärexpert.
Udda med tanke på din udda, men här populära, syn på huruvida Jorden över huvud taget omges av växthusgaser. (förutom vattenånga förstås)
Håkan Sjögren igen…
Hur var det att jobba som kommunrevisor och se alla tokigheter?
Vågade du ifrågasätta, eller skrev du några neutrala floskler för att få fortsatt förtroende?
ThomasJ #32
Du skrev bland annat:
””It accomplishes nothing for environmental protection when Europe goes it alone and jobs are sent to other regions of the world.”
Har du någon gång funderat över att affärsverksamhet som inte drar nytta av att råvarorna finns i överflöd ”hemmavid” flyttar närmare marknaden, när det gäller förädling som kräver insats av betald mänsklig arbetskraft?
Det behövs inget klimathot för att den förändringen ska rulla vidare.
LM Ericsson, AGA, Asea (ABB), Volvo, SAAB, SKF, och en mängd andra svenska storföretag hade inte haft en chans om ”Globaliseringen” funnits för en sisådär 70-40 år sedan.
Det var på grund av inköp med hjälp av våra egna skattepengar som vi byggde upp ett stort antal svenska koncerner som senare fick en marknad över hela världen.
Om det redan då hade funnits kritik mot att handla lokalt och statligt så vete katten hur det hade stått still i Sverige nu.
OK att ett lurigt förhållande under andra världskriget underlättade , men främst handlar det nog om att det inte var fult att gynna svenska företag med skattepengar.
Nu är det ju en annan situation eftersom EU förbjuder den sortens gynnande av egna favoriter. Dessutom har vi insett att även andra människor kan. Oavsett hudfärg eller bostadsort på Jorden.
Uffeb #35, jaha, och vad var din slutsats..?
Uffeb #35: Anluter mig till L’s #36, [ok L? 😉 ]
/TJ
L #36
Om du inte kan tänka själv 😉 så får jag väl försöka förklara hur jag tänker. Vilket jag tyckte att jag gjorde.
Men jag kan förtydliga för din och ThomasJ´s skull:
Industriföretag flyttar tillverkningen närmare marknaderna och jobben följer med. Eftersom det går att hitta minst lika kompetent personal på andra håll i världen.
Och det har inte ett skvatt med klimatet att göra.
Tillägg # 38
… däremot kan man inte flytta hummerfiske på västkusten till Florida…
ThomasJ #37
Sverige är en pytteliten marknad i Europa.
Tyskland är en pytteliten marknad i världen…
Jobben kommer att flytta närmare marknaderna av flera skäl.
Lägre löner är en sak.
Bättre lokal identitet i marknadsföringen är en annan.
Det är INTE klimathotsprat som hotar tyska jobb.
Möjligen kunde ett ökat prat om klimathot på grund av kolkraft i Kina och andra miljöskandaler på andra snabba tillväxtländer i världen skapa någon sort bojkott mot import och rädda jobb lokalt.
Men det var väl inte det du menade?
Uffeb #40: Tycks vara knapp med kjoldioxid hos dig, kolla in detta istf nonsensskriverier:
http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/homepage/STAGING/local_assets/bp_homepage/html/rov_stream.html
/TJ
Uffeb #35
Du skrev:
”LM Ericsson, AGA, Asea (ABB), Volvo, SAAB, SKF, och en mängd andra svenska storföretag hade inte haft en chans om ”Globaliseringen” funnits för en sisådär 70-40 år sedan.”
Jag har fått för mig att dessa företag växte sig starka just genom att vidga sina verksamheter utanför Sverige. Och det trots att tulllar, skatter och växelkurser var hinder för ambitionerna.
De skulle väl knappast ha drivit på ”globaliseringen” om den hade varit skadlig för dem?
Uffeb, nu är du på riktigt djupt vatten. Igen.
Gunnar Strandell #42
Du svarar bland annat:
”Jag har fått för mig att dessa företag växte sig starka just genom att vidga sina verksamheter utanför Sverige. Och det trots att tulllar, skatter och växelkurser var hinder för ambitionerna.
De skulle väl knappast ha drivit på ”globaliseringen” om den hade varit skadlig för dem?”
Varför skriver du så?
Jag har aldrig påstått att globaliseringen är skadlig för företag.
Jag påpekade bara att de svenska företag jag räknade upp skulle ha haft svårt att komma igång utan en stor inhemska marknad från början.
En marknad som till mycket stora delar bestod av annat än privatpersoner eller privata företag…
L #43
Om man är simkunnig så är djupet inget avgörande bekymmer.
Är du mer och mer en sån som bara läser och hittar sätt att bidra med fyndiga pikar? Eller har du varit så från början? Jag minns inte.
Vet du själv?
Förlåt mig för att jag kopierar retoriken från en annan som mest bidrar med spydigheter… ,-)
Telia, Vattenfall och vilka mer har vunnit på svenska skattebetalares resursöverföring till politikers beslutsfattande?
Jo såklart Fortum Eon och en hoper till, nu kommer Vesta med fler kunna öka sina vinster p.g.a. svenska skatter och avgifter.
Hur är det med Tetrapack? IKEA? eller alla entreprenörer som ex. Eriksson (hetten inte hans ursprungsföretag Consafe?).
Det är säkert många tusen duktiga entreprenörer som drivits från Sverige och tillfört andra mer tacksamma länder sitt skapande.
Vad är kvar?
Snart bara industri som utvinner råvaror.
När flyttar alla pappersbruk och sågverk till Finland?
De kan ju köpa råvaran från Sverige och förädla i ett land där utbyggnaden av det billigaste energisystemet (näst viss vattenkraft) inte hindras av människor som har mer makt än vad deras kompetens motsvarar…
Sverige är fyllt av sådana människor, det hjälper inte att det finns än fler i Grekland och Nordkorea.
Uffeb, jag tolkar det nog så att det är du som skriver allt fler och allt längre poster som är mer och mer innehållslösa. Du får därför mer och mer pikar, inte bara av mig. Det konstiga är att du svarar med att skriva ännu fler kommentarer utan täckning i nästan varenda diskussion.
Det är väl det jag tröttnat på att läsa. Jag tror till och med att Jonas N har tröttnat på att bemöta dig i maratondebatter om ingenting.
Varför inte hoppa över en del kommentarer och skriva när du vet att det för diskussionen framåt istället för bakåt..?
Uffeb # 33 : Nej, jag är absolut inte någon ”udda” atmosfärexpert. Tvärt om, om Du går til riktiga, oförvillade atmosfärexperter, finner Du att mina åsikter delas av många. Däremot är jag en riktigt udda expert i klimatsammanhang därför att jag inte tror på IPCC:s heliga skrifter och deras apostlar och påstår att de kolporterar(!) lögn och förbannad dikt.
Men vi är väl ense om att jorden är omgiven av en atmosfär, att denna innehåller ett par, tre % vattenånga, som har egenskaper som kan göra den till en växthusgas, att den innehåller några miljondelar metan, kväveoxider och andra föroreningar som kan betraktas som växthusgaser. Dessutom finns 0,04 % CO2, som DU har blivit lurad till att tro är en växthusgas tillsammans med ett antal politiker och journalister trots att CO2 inte åstadkommit någon renodlad mätbar växthuseffekt. Innehållet i # 34 var i tramsigaste laget för att bevärdigas med någon ytterligare kommentar. Mvh, Håkan.