To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Debattartikel om vindkraft vs kärnkraft
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Lite blogg om kärnkraften i dag!
http://norrteljetidning.se/bloggar/gunnarkjelldahlc/1.1715630-gunnar-kjelldahl-c-?blogPostAction=view_post&postingId=19.1331265
Fixeringen vid koldioxid som den värsta klimatboven är nästan komisk. De verklig farliga miljöbovarna får träda tillbaka och nämns visserligen men mer som något närmast oviktigt.
http://www.st.nu/medelpad/sundsvall/lanets-storsta-klimatbovar-1
Håller Europa på att vakna?
Varje lördagsmorgon finns Heartlandinst. Climate Change Weekly på min lilla padda. Som alltid finns det mer att läsa än tiden tillåter att bearbeta. Efter ännu en vecka med diverse utspel av våra sorgliga figurer som är satta att leda landet kändes det ändå som att det ljusnar utanför vårt lilla ”föregångsland”
http://news.heartland.org/newspaper-article/2015/03/20/royal-society-climate-science-report-royally-error
Det jag verkligen fastnade för var EU GREEN SCHEMES LEAD TO PUSH FOR GREATER AUTONOMY
Frankrike, Nederländerna Polen och UK har fått nog, vågar ta bladet från munnen och svära i EU-klimat-kyrkan. Den gröna energipolitiken leder ju till höga energikostnader. Vi hamnar på efterkälken …
GREATER AUTONOMY! Inget nytt på den här bloggen men ändå.
Gunnar, när Europa nu håller på att vakna finns det inte tid att ägna sig åt hemmafigurer som inte ens kan återge texter utan att förvrida dem. Punkt slut.
Gunnar Kjelldahl #1
Ser man på! T o m GK(C) visar svaga tecken till realism när det gäller vindkraften. Hans föregående blogg om Willie Soon var dock normalstollig. Jag kan upplysa att Smithsonian Institution är en ”offentligt finansierad institution”, men att man även får anslag från privata källor (liksom alla svenska universitet också, ivrigt påhejade av staten).
#1
Gunnar K
För att rädda vår skog från klimatförändringar så ska vi alltså hugga ned träden och elda upp dem.
Har du funderat något på vad som kan hända om resten av världen har samma skogsbrukspolitik som Sverige?
Vad kommer att hända med den biologiska mångfalden och alla naturliga biotoper som innefattar skog?
Tycker du att vi har en bra miljöpolitik i Sverige idag gällande hanteringen av våra skogar?
Jag har idag letat igenom Rockefellernas forskningsstöd för att hitta den välfinansierade förnekarmaskinen som motarbetar klimatvetenskapen. Hittade bara miljontals med dollar till klimatforskning och klimataktivister.
Gunnar K kanske kan hitta dem?
http://www.rbf.org/content/grants-search
Att hugga ner skogen för energi var nåt som man slutade med för flera hundra år sedan eftersom man insåg att skogen skulle ta slut med tiden och man gick över till att använda stenkol i stället.
” Även i Mellaneuropa hade man gått hårt ?åt skogarna. ?Vid mitten av 1800-talet var Alperna så gott som kalhuggna, när räddningen äntligen kom ?i form av järnvägen. På räls kunde kol och koks för uppvärmning fraktas till Bern och Zürich från gruvorna i Tyskland, och uttaget av ved i alpskogarna minskade snabbt.
Kolet, och senare oljan, räddade Europas skogar. ”
http://www.nyteknik.se/incoming/article434995.ece
Hur man kalhugger North Carolina för att förse Världens största bio-kraftverk i Wales, UK med bränsle trots att de har kolfyndigheter bokstavligt talat under fötterna, det märkliga är att det inte är lönsamt utan subventioner och att de släpper ut mer CO2 totalt jämfört med kolen, fast det är ju ” grönt ”.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2581887/The-bonfire-insanity-Woodland-shipped-3-800-miles-burned-Drax-power-station-It-belches-CO2-coal-huge-cost-YOU-pay-cleaner-greener-Britain.html
Undrar vad alla dessa bio-energi-kraftverk skall elda när biomassan tar slut ?
tty #5
Man kan undra varför en svensk myndighet vill ha betalt för sina tjänster när vi skattebetalare ändå försörjer dom ?
http://www.medievarlden.se/diskussion/2010/03/ska-smhi-kranga-vaderinformation-som-vore-man-ett-foretag-vilket-som-helst
Vill man få väderdata före 50-talet så måste man betala för det trots att de numera måste finnas digitalt lagrade nånstans !?
Kjelldahl tror att det är Fälldins 1976 fortfarande!
Det behövs ingen avveckling av den gamla kärnkraften som tjänat oss så väl. Den gamla tekniken på Forsmark är mer att se som ett museibesök och inget nytt kärnkraftverk kommer byggas enligt denna föråldrade generation. Kjelldahls artikel passar bäst på museum. Kärnkraften är under extremt snabb utveckling, en utveckling som helt och hållet vänder upp och ned på gamla förutsättningar. Men det är klart att G Kjelldahl inte vill ägna sig åt en modern debatt utan är kvar i sina gamla reaktionära och fördomsfulla och 40 år föråldrade argument. Men det är klart att debattera med nån som tror att kossors fisar är ett hot mot klimatet .. vad annat kan man förvänta sig? Generation 4 borde liksom i varje friskt miljöengagerat huvud vara rena drömmen !
Slabadang #10
Det där med kossor och klimat här i Sverige har jag aldrig begripet, kossorna är ju faktiskt ett nyttodjur och ingen har dom för skojs skull, hästar där i mot kan knappast kallas ett nyttodjur eftersom de bara används för skojs skull och det finns en enorm mängd hästar i det här landet ( mer än 100 000 ingen vet riktigt), men hör man några alarmister som klagar på det !?
För övrigt när vi pratar om klimat och mat så kräver risodlingar stora mängder vatten samt släpper ut stora mängder metangas.
Hör vi nåt om det ?
Ett litet tillägg till min kommentar #11
Kan hästägare vara ett klientel som man inte vill stöta sig med inom de ” gröna ” kretsarna ?
Lyssnade på ett program på SR, Den gömda koden. Bank-kraschen 2008 berodde på en matematisk formel som okritiskt användes för att förutsäga börsutvecklingen.
Handlade också om domstolarnas okunskap i statistik.
Parallellen till klimatmodellerna är slående.
Pekke #11/12
Hästar är i och för sig caecalider och inte idisslare, vilket innebär att de har en mycket ineffektivare matsmältning, men också att de släpper ut mindre metan. Fast sedan är det ju också sant att hästägare är i en litet annan politisk viktklass än medelsvensson. Ungefär som att det tydligen aldrig blåser i Stockholms skärgård att döma av bristen på Vkv därstädes.
Ann L-H #3,
Det är en viktig markering att flera stater säger nej till en energiunion i Europa. Man har motiverat den med hotet från Öst (och det finns där förvisso), men framförallt så skulle en sådan union ge en ofantlig makt (förutom den man redan har) till byråkratin inom EU. EUs energipolitik har redan försämrat vårt konkurrensläge för industrin gentemot USA, Kina och andra länder som har billig energi. Med en union så skulle man kunna driva upp priserna än mer, vilket är nödvändigt för att fortsätta att stimulera utbyggnaden av förnyelsebart.
3D-printning direkt från vätska. Om det hade varit 1:a april så hade jag trott det här var ett skämt.
http://www.ted.com/talks/joe_desimone_what_if_3d_printing_was_25x_faster
Det måste finnas någon hake…?? Svindyrt??
Man har ju räknat ut ”klimatavtryck” på våra husdjur också. En katt motsvarar en VW Golf och en normalstor hund motsvarar två stadsjeepar. Men jag har aldrig hört en politiker ta upp den heta potatisen…
Kor eller hästar…
dricker inte råolja eller fossilt….
De äter förnybart gräs som binder co2. OK?
Vi har varit igenom detta gång på gång, men det går trögt…
Så länge betesmarkerna inte utarmas eller ersätter andra co2 sänkor med högre kol-omsättning så ökar inte mängden kol i atmosfären.
Diskussionen kan kanske isåfall omfatta huruvida gräsmarker binder co2 snabbare än t.ex skog? Jag vet inte. Det förekommer ju en naturlig gödning på betesmarkerna…
tolou #18
Självklart har du rätt, jag vill bara påpeka det absurda i att ge sig på ägare till nyttodjur när de inte ger sig på ägare till djur som i praktiken inte är till nån nytta utan mest för sällskap och nöje.
tty #14
Fårö är ett annat sånt där område med minimala förutsättningar för vindkraft.
#18
Koldioxid är inte metan.
#21
Koldioxid ligger långt över jämvikt och ökande, medan metan verkar fortfarande ligga inom vad jorden kan hantera inom den naturliga omsättningen och har avstannat i ökning.
http://climate4you.com/images/CH4%20MaunaLoaSince198305.gif
Varifrån får melonerna sina pengar ? Här har ni länkar som visar en liten del av sanningen;
http://iceagenow.info/2014/11/exposing-green-money-machine/
http://fair-questions.com/post-4/ (Rockström gillar tydligen oljepengar till SEI.US)
http://joannenova.com.au/2014/05/big-green-have-more-money-than-big-oil-but-the-media-are-blind-to-it/
http://nofrakkingconsensus.com/2012/02/17/big-oil-money-for-me-but-not-for-thee/
Fick in denna fråga på UI men den har tagits bort . Nytt försök misslyckades.
John Silver #21
”Koldioxid är inte metan”
Nej, men det blir, efter bara några år.
Pär Holmgren
&
Jim Hansen, Bob Ward, Kevin Trenberth, Michael Mann and Gavin Schmidt, your climate alarmism just took one helluva beating.
http://wattsupwiththat.com/2015/03/20/new-study-climate-alarmism-takes-one-helluva-beating/
Bjorn Stevens estimating aerosol forcing using multiple physically-based, observationally-constrained approaches is a game changer.
Och metan blir vatten…
http://www.artinaid.com/wp-content/uploads/2013/04/methane_strip.jpg
Tvärtom, metan blir snabbt till koldioxid
Jonas N #27
Jo det var så jag menade fast jag uttrycket mig klumpigt. Noga taget så oxiderar en metanmolekyl till en koldioxidmolekyl plus två vattenmolekyler,
Tommy
Har saxat ur några kommentarer:
”Koldioxid är inte metan”
”Nej, men det blir, efter bara några år”
”Och metan blir vatten…”
”Tvärtom, metan blir snabbt till koldioxid”
Om vi för en stund leker med tanken att vi plockar bort människan från den s.k. biosfären.
Hur skulle då jorden klara sig utan denna högintelligenta, superreglerande/förstörande kraft (välj själv)?
Skulle jorden, med alla kossor, får och grisar, och hästar förstås, nå något slags jämviktsläge, eller skulle klimatet skena, som på Venus ungefär?
Vad tror ni? Personligen tror jag att de uppräknade djuren lugnt skulle gå vidare, mumsa i sig gräs och annat, få lite tjockare eller lite tunnare päls och inte ens bry sig om Melodifestivalen.
Men jag vet inte faktiskt. Sitter så smått och väntar på att Thomas P,
som kan allt, kommer och avslöjar sanningen för oss 🙂
Var är du TP?
Don’t. Mention. The war.
#6 Björn
Det är naturligtvis inte fråga om att ”elda upp skogen”, utan om ett ansvarsfullt användande av den positiva tillväxt vi har, och har haft under lång tid. Börjar man skövla så är man illa ute!
#5 tty
Dr. Soons forskning har till övervägande del varit finansierad av oljeindustrin. Det kommer vi inte runt, hur gärna signaturen än vill.
#2 Peter F
Jag tycker inte att det är komiskt, men jag håller faktiskt med om att klimatförändringarna tagit mycket fokus från andra miljöfrågor.
#10 Slabadang
Se gärna min bloggreplik på en kommentar på NT, där jag utvecklat detta med G4-tekniken!
Guinnar Kj #32,,
Du kanske inte är medveten om att Big Oil är stora finansiärer till klimathotspropagandan? Peter F gav några läsvärda länkar i #23.
Vad drar du för slutsatser av det?
#32 Det finns absolut ingen garanti för att statligt finansierad forskning håller högre kvalitet än forskning finansierad från andra håll. Mycket om inte det mesta av all forskning söker finansiärer på olika håll. Även s.k. ”grön” forskning får bidrag från bl.a. oljeindustrin.
Dessutom när det gäller forskning om klimatet så kan forskare som inte levererar de resultat som politikerna vill bli utan forskningsanslag eller t.o.m bli avskedade eller inte få sina forskningsresultat publicerade.
Gunnar K, vilken del av #23 var svår att förstå? Jag tänker närmast på länkarna. (bara för att undvika missförstånd)
#31 Gunnar Kjelldahl (C)
Scrolla ned en bit till ”Energitillgångar och behov” i Professor Max:s summering från av energiinnehållet i den svenska skogen!
http://andaslugnt.blogspot.se/2012/07/stiltje-i-klimatkampen.html
”Sverige skulle till sina 3,6 miljoner bensindrivna personbilar behöva 3,9 miljarder liter etanol vid oförändrad körning. I dag produceras 0,2 miljarder liter. Hel försörjning skulle kräva en halv miljon hektar mer spannmålsmark än landet har.”
En sak kan göras för att förbättra tillväxten så att den bättre kan matcha behovet avenergi:
Fördubbla användningen av fossila bränslen!
Som du säkert vet har ökningen av atmosfärens koldioxidhalt (från 0,03% omkring år 1900 till 0,04% just nu) lett till att jorden blivit grönare och till att öknarna minskat i omfång. Om vi höjer halten med ytterligare en, två eller rentav tre tiotusendelar kanske vi kan byta ut en nämnvärd del av de fossila bränslena. För närvarande är utbytet som en flugskit i Universum. 80% av världens energibehov sker med fossila bränslen, som du säkert vet.
Ulf Hellén från Lunds Universitet om grönskande öknar:
https://www.youtube.com/watch?v=loOX1yeyQHM
Science Daily om kopplingen ökad växtlighet och koldioxid:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130708103521.htm
#38
tangentbordet stavade fel:
Ulf Helldèn heter han, professorn i naturgeografi
Otrevliga tendenser i USA
http://www.wnd.com/2015/03/new-inquisition-punish-climate-change-deniers/
GK #31
”Det är naturligtvis inte fråga om att ”elda upp skogen … börjar man skövla så är man illa ute!”
Men det är precis det som blir följden. Skog är en bristvara. Skall man utnyttja den blir det skövling.
Storleksförhållandena är sådana.
http://www.tjust.com/vit/2015/coal-saved-european-woods.rtf
# Gunnar Kjelldahl
Läste din debattartikel. Fanns inte många rätt. Ta detta med säkerhet, tanken med stängslet är just att det ska gå att forcera, det är en signal att någon försöker tränga in. Nästa barriär är betydligt kraftigare.
Men du kanske hade föredragit landminor och kulsprutenästen, fallgropar osv, 20.000 volt i snubbeltrådar, automatiska eldkastarare, robotbatterier?
Gen IV är inte detsamma som en breeder, det är en definition som måste uppfyllas, bl.a. ska den inte kunna härdsmälta, inte behöva aktiv kylning och inte lämna långtidsavfall. Det kan vara en breeder, men en breeder behöver inte vara av gen IV.
Vidare finns det redan idag reaktorer som uppfyller gen IV, Kina och Indien satsar stort.
Det var en gång ett tomt intet…
Ur det tomma intet började små bollar bildas och en del bollar växte å växte till de kallades planeter och en planet fick massor av småbollar på sig så att den var glödande, men efter ett tag så slutade den glöda och blev hård utanpå samtidigt som dess inre fortsatte att glöda och då å då så blåste den inre glöden ut på den hårda ytan samtidigt som en massa småbollar fortsatte falla ner från intet.
Men det var tufft för den lilla planeten eftersom den hela tiden brändes av en jättestor elak eldplanet i närheten…
Men som tur var så började det som de inre eldarna i planeten pustade ut och de småbollar som föll ner göra att den lilla planeten fick ett gasskikt runt sig som kallas atmosfär, det gjorde att den elaka eldplaneten inte kunde bränna den lilla planeten lika mycket och det gjorde även så att den lilla planeten blev så kall att det bildades vätska som föll ner ner på dess yta från atmosfären och en vacker dag så började frö gro, ingen vet var detta frö kom ifrån, men det grodde nere i vätskan på marken och även där varm vätska sprang fram ur jordytan, men fröet kunde inte sprida sig utanför vätskan eftersom den elaka eldplaneten fortfarande hade för stor makt.
Men en vacker dag så hade gasskiktet runt den lilla planeten blivit så tjockt att den elaka eldplaneten blivit gammal och snäll i stället, så fröet kunde nu sprida sig över hela den lilla planeten och det spridde snabbt och blev till växter, insekter och djur som tog över den lilla planeten.
Då å då hände stora eländiga katastrofer som gjorde att det lilla fröet fick ta nya tag och hitta nya vägar för att sprida sig och i bland kom mindre katastrofer som inte var nåt större hinder eftersom dess ättlingar bara hukade då och fortsatte med sina liv när det var över.
Några av fröets ättlingar växte sig jättelika till slut och dominerade den lilla planetens yta samtidigt som andra ättlingar levde i jättarnas skugga, men det skulle inte vara för evigt för där ute i intet ruvade en jätteboll…
En vacker dag tog jättarnas tid slut när en jätteboll bestämde sig för att parkera på den lilla planeten.
När jättebollen hade parkerat på den lilla planeten så var nästan alla ättlingar till fröet utplånade…
Men i vätskan, under jorden och under askan efter jättebollen fanns de små ättlingarna som levt i skuggan av jättarna kvar.
De utvecklades och utvecklades tills en av dom tände en eld och sträckte sina två armar mot skyn i triumf.
En vacker dag hade utvecklingen gått så långt att de mest utvecklade kunde utveckla maskiner som de trodde kunde spå framtiden och när de läste resultatet så skrek de med bägge armarna i skyn…
DOMEDAGEN ÄR HÄR !!!
Den som funderar på om biomassa skall kunna ersätta fossila bränslen bör tänka om, det fungerade inte förr och kommer inte fungera i dag.
Biomassa tar för lång tid på sig att växa jämfört med hur snabbt vi kan bränna upp den.
Läs min tidigare länk igen, det har redan provats i historien.
https://www.klimatupplysningen.se/2015/03/21/oppen-trad-78/#comment-399453
Naomi Oreskes har en liknande version av den framtida havsnivån som SMHI:s galopperande havsnivåhöjningar vilka läsnstyrelser över hala landet glatt betalar miljonbelopp för till detta skattefinansierade verk.
Metoden så enkel och rättfram:
Fram till nu har landhöjningen vunnit över havsnivåhöjningen på mellan 1 – 3mm. I diagrammen resulterar det i ett svagt nedåtlutande streck. Året EFTER prognosen tar höjningen vid och SIMSALABIM, det nedåtlutande strecket förvandlas år 2016 till ett 60 graders uppåtsträvande streck. Nästa års prognos blir likadan utom det att det 60-gradiga strecket börjar sin uppåtsträvan först 2017. Så får det skattefinansierade verket ytterligare några mille av de djupt klimathotstroende länstyrelserna. Så fiffigt arbetar SMHI!
Praktiskt och bra, inte sant?
I länken kan ni se att Oreskes prognos är densamma som SMHI:s. Ni kan också fundera över en strandvy i en film med Connie Francis, remember? Vyn är från Fort Launderdale 1960. Under den en Googles-Map-vy från samma punkt 2014 att jämföra med. 54 år mellan tagningarna och exakt samma strandlinje!
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/03/21/naomi-oreskes-predicts-10-feet-of-sea-level-rise-in-85-years/
Jag har kommit fram till att det måste vara så att de som står bakom dessa våldsamma havsnivåhöjningsprognoser VET att de ljuger. De bedrar länsstyrelserna medvetet. Det finns ingen annan förklaring som jag kanna komma på.
Vad jag inte förstår är VARFÖR de handlar på detta sätt. De drar ner sin egen profession, sin yrkesheder ner i skiten. VARFÖR?
Här är Oreskes prognos
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2015/03/screenhunter_8052-mar-21-13-16.gif
Här är ttranden vid Fort Laudendale år 2014:
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/10/screenhunter_4023-oct-25-08-22.jpg
och här är filmen från 1960, stanna vid inledningsbilden
https://www.youtube.com/watch?v=SGkHMk_-pU8&feature=youtu.be
Till sist: Nedanstående länk har redan synts i spalten, men jag tar den en gång till för den är mycket belysande.
Thoralf Alfsson drog ut SMHI:s prognos för Östersjön vid Karlskrona enligt en prognos som Länsstyrelsen köpt. Scrolla ned!
http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/03/18/11049244-verklighet-eller-fiction-fran-smhi-och-ipcc/
”Vi kan redan nu se resultatet av klimatförändringar”, så står det på Länstyrelsens websidor. Jag har frågat landshövding, Stefan Carlsson, var då? Peka!
Han vägrar svara. En tjänsteman svarar i hans ställe.
”Vi har blivit tillsagda av SMHI att skriva så.”
Som sagt, VAR syns resultaten av klimatförändringarna som SMHI har sagt att länstyrelsen ska påstå?
Humbug, humbug, HUMBUG!!!
Börje det är väl inget nytt att folk svansar för makten eller för där dom anser att makten för närvarande finns i syfte att vinna fördelar. Det kan gälla fördelar för den organisation man tillhör, ekonomiska och andra samt inte minst att man får känna sig viktig personligen. Så har folk gjort i alla tider.
#42 Kan bara instämma i din analys. Hur kan man med berått mod skylta så idogt med sin djupa okunnighet?!!
#42 Helge
Det där har jag berättat för Gunnar Kjelldahl men han tar inte till sig information. Han är lärare, som elev fungerar det inte för honom.
Har lagt några funderingar i tråden ”Akademiers åsikter och uttalanden” #3. De borde nog ha varit här. Sorry.
#11 Pekke
Om Sverige ska bli fossilfritt till 2030 kan hästarna komma väl till pass, så ge 17 i att klanka på hästarna och hästfolket!
Mitt tips, som hästägare och ryttare, är att ni alla snarast anmäler er till närmsta ridskola.
#31 Gunnar kjelldahl
Är det okej om Brasilien följer Sverige och omvandlar hela Amazonas till en industriskog med kalhyggen och trädplantor och noll i biologisk mångfald?
Är Sverige med vårt sätt att behandla vår skog ett föredöme för andra länder med regnskog?
Är detta verkligen rätt väg att gå?
Nu är visst Arktiskt is rekordlågt. Jag trodde det var ungefär som det senaste åren.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/nasa-istacket-i-arktis-det-minsta-nagonsin_4429365.svd
Det mest märkliga, i artikeln så hänvisar de till Amund Lindgren, oceanograf vid SMHI som säger följande ”Jag var själv på en expedition i Arktis förra året. Gillar man is som jag gör var det bedrövligt”. Jag hade för mig att förra året var ett ganska bra år för isutbredningen.
HenrikM #53
Visst är det något mindre is i år jämfört med många andra år, men…
Nansen utbredning:
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_ext.png
Fast is:
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_area.png
På färjorna som fastnade utanför Kanadas kust tyckte man nog inte att det var lite is.
http://www.theguardian.com/world/2015/mar/20/40-people-trapped-canadian-ferry-nova-scotia
” “The ice conditions that we’re facing this year are among the worst that we’ve seen in 30 years,” Mercer told the Guardian on Friday, adding that in bad years “the thickness of the ice is up to 25 feet”. ”
Börje S #46,
Din erfarenhet är symptomatisk: ””Vi kan redan nu se resultatet av klimatförändringar”, så står det på Länstyrelsens websidor. Jag har frågat landshövding, Stefan Carlsson, var då? Peka!
Han vägrar svara. En tjänsteman svarar i hans ställe.
”Vi har blivit tillsagda av SMHI att skriva så.””
SMHI säger alltså till de lokala myndigheterna som pröjsar skattebetalarnas pengar för att få falska ”expertanalyser” från dem. Finns det något annat land där de lokala myndigheterna är lika lättlurade som i Sverige?
Möjligen kan man ana att tjänstemannen som svarar så öppet och ärligt faktiskt anar att det hela är en bluff. Eller så är det en bottenlös aningslöshet som ligger bakom hans svar.
Rider #51
Nja, Sverige ska vara fossilfritt till 2050 är det väl, till 2030 ska vi ha en ”fossiloberoende fordonsflotta”.
Dom är inte riktigt så korkade som man kan tro dom där politikerna.
Vår Lennart Bengtsson ska ha liten mysstund med Gavin Schmidt m fl.
http://www.mpimet.mpg.de/en/science/the-atmosphere-in-the-earth-system/ringberg-workshop/ringberg-2014.html
Pekke #43
Den var bra. Har du funderat på att ge ut den som sagobilderbok för små barn med forskarambitioner? Jag tror den blir en succé.
Någon som säger emot?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/svensk-journalistik-lider-av-systemfel_4412667.svd
Lite moderat formulerad artikel… 🙂
Forts.
”Kvalitetssäkringsrutinerna behöver vara konkreta, till exempel en detaljerad checklista som varje journalist och redaktion går igenom och skriver under på innan ansvarig utgivare fattar beslut om publicering.”
Totalsågning av journalistkåren. Ovanstående betyder att dessa bör hållas i koppel av någon som förhoppningsvis har bättre omdöme. 🙂 🙂
Skogsmannen #59, 60,
Professor Göran Svensson ger oss som varit och är skeptiska till hur svenska journalister sköter sitt arbete rätt.
Vi här på KU har ju under flera år kunnat följa rapporteringen av klimatfrågan. Och där märks bristerna i vetenskaplig metod och kritiskt tänkande extra tydligt. Frågan är komplex och kräver en viss ansträngning för journalisten att sätta sig in i. Detta, tillsammans med okritiskt medlöperi med vad s.k. ”klimatexperter” och makthavare på den gröna kanten påstår, har medfört ett totalt mediehaveri.
De förslag som Svensson ger beträffande journalistutbildningen verkar vettiga. Problemet är väl att journalistutbildningen har tagits över av ett gäng som från början har en egen politisk (röd-grön) agenda. Så frågan är då hur denna utbildning skall kunna reformeras utan att precis samma röd-gröna gäng får som uppdrag att ”reformera” den? Det ger anledning till en ganska pessimistisk syn på det hela.
Ingemar, #61.
Nej, jag har inga illusioner om att Göran Svenssons förslag skulle vara en lösning på problemen, men väl ett steg i rätt riktning.
Tycker mest att detta är en rejäl knäpp på näsan för en av de mest oproffesionella yrkeskårer vi har i landet (finns dock några lysande undantag även i denna kår).
Skogsmannen och Ingemar Nordin, ni har så vettig syn på journalistiken.
Men naturligtvis, tyvärr, inga enkla lösningar.
Som jag ser det vore det bästa att avskaffa alla statsbidrag och lägga ner det s.k. Public Service.
Vi vill ju alla ha information, och korrekt information, och skulle nog kunna betala för den utan att gå omvägen via statskassan och RIKAB.
Men jag har svårt för att låta bli att tramsa tyvärr:
Fråga: Varför har vi journalister över huvud taget?
Svar: För att inte begagnade bilhandlare skall hamna längst ned på förtroendebarometern.
Pelle L m.fl!
Ett första steg gällande public service vore väl att lägga ner en av svt-kanalerna.
TV2 kom ju till en gång i tiden för att det bara fanns en kanal på TV och utbudet behövde breddas, vilket då var helt ok och inget konstigt i sig.
Dock tycker jag att det är svårt att motivera två (tvångstfinansierade) kanaler i dag som skall finansieras av alla tittare oavsett om dessa tittar på svt eller ej, när utbudet idag är så mycket större. De lyckas ju inget vidare på att hävda sig i konkurrensen heller.
Som sagt, en (svt-)kanal räcker!
Vet inte om det uppmärksammats tidigare på KU men en nyligen klubbad lag, minst lika galen som minska effekten i kaffekokare, handlar om individuell mätning och debitering av värme och varmvatten. Lagen föreskriver tydligen (har inte läst den än) att det ska ske där det är ”ekonomiskt försvarbart” och överlåter till Boverket att utreda och beskriva när det är just ”ekonomiskt försvarbart”. Det har nu Boverket gjort, och…. trumvirvel… kommit fram till att det aldrig är ekonomiskt försvarbart. :p
”Boverket föreslår därför att det inte i något fall ska krävas individuell mätning av värme, tappvarmvatten och kyla vid uppförande och ombyggnad.”
http://www.boverket.se/sv/om-boverket/publicerat-av-boverket/publikationer/2014/individuell-matning-och-debitering-vid-ny–och-ombyggnad/
Detta inslag från nyhetsmorgon i TV4 måste vara något slags rekord i oseriös CAGW propaganda?
Kvinnan som verkar totalt okunnig i ämnet är tydligen metrolog!!!
Se och förundras
https://www.youtube.com/watch?v=GiX7Cgy4PuE
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/793248-sa-varm-blir-sommaren-ar-2050
Hon säger bl.a. att om 35 år så VET alla redan idag att Maldiverna och Bangladesh kommer vara helt under vatten-
Stora delar av afrika, kommer man inte kunna bo i om 35 år, och sommaren 2050 så kommer det bli 33 grader varm i hela Sverige, med skyfall och skogsbränder…
Inte en kritisk fråga av programledarna så klart…
Deep #66
Tack för din uppmärksamhet och för länken.
Det är Madeleine Westin Berg, meterolog på TV4 som nu tydligen blivit klimatskådare med sådan kompetens att hon kan göra en prognos för juni och juli i Sverige år 2050.
Hon har också försörjt sig på att hålla föredrag för båtklubbar om lokalt väder under de närmaste timmarna och hur man gör sina egna prognoser.
Det hela är intressant eftersom de bästa klimatforskarna vi har i världen inte kan göra mer än projektioner för jordens medeltemperatur och bestämt säger att det är omöjligt att göra regionala prognoser utifrån klimatmodellerna.
Antingen har hon extraordinär förmåga eller också är hon en bluffmakare. Jag lutar åt det senare.