To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Är det nån som känner till innehållet i de ”32000 läckta dokument” från ”fossillobbyister”.
Det är ju mer än 6 ipcc rapporter volymmäsigt, så nåt annat än ren lobbyism måste de ju innehålla.
Följer rätt regelbundet både denna sida och WUWT men har sysslat med annat ett tag så kanske detta redan har diskuterats här. Jim Steele har publicerat videos på WUWT som pedagogiskt tar upp havets och havsströmmarnas inverkan, nedan länkas till del 1 (titta speciellt på det enkla exemplet med kastrullen med hett vatten). Här finns ju också cykliska variationen (t ex AMO) som påverkar klimatet på kortare och längre sikt. Temperaturen är endast en kvalitativ indikation på värmeinnehållet (entalpin) i systemet och inte en kvantitativ. Gillar speciellt diskussionerna i kommentarsfältet på WUWT. Här är länken till del 1 (del 2 redan publicerad och del 3 kommer) https://wattsupwiththat.com/2021/10/19/transport-of-tropical-ocean-heat-causes-an-over-estimation-of-the-global-average-temperature/
En lördagsfundering 🤔
Vi vet att växthuseffekten för co2 avtar exponentiellt med koncentrationen och att koncentrationen avtar ganska snabbt med höjden.
Om man dubblerar från 280 till 560 ppm vid jordytan vad händer vid den höjd där koncentrationen ökar från t.ex. 10 till 20 ppm?
Kina har elbrist och behöver kol inför vintern. Mycket kol. Att hitta nya källor till kolimport är dock inte helt enkelt.
Ryssland är redan fokuserat på sig själva och sina kunder i Europa, den indonesiska produktionen har drabbats av kraftiga regn och närliggande Mongoliet står inför en brist på vägtransportkapacitet. Produktion i Kina står stilla pga elbrist och kommer att påverka vår julhandel. MP måste jubla nu när konsumtionen minskar. Dock blir miljoner kineser arbetslösa och handlare i Sverige kommer att försvinna. Men vädret är hyfsat …
Saker sker snabbt numera i allt fler avseenden kanske det snart blir andra turer i propagandan från klimathögtalarna i USA? Trumpen har i alla fall börjat finansiera sig inför kommande presidentvalskampanj, samtidigt som han skaffar sig en plattform att få ut sina budskap.
I torsdags +350% men igår fredag bara +107%(☹️), senast betalt 94,20USD. Som högst 175 USD! Enorm omsättning båda dagarna, störst av alla aktier, tom större än Tesla, i torsdags och fredag i klass med Fejan (FB). Snacka om fart och fläkt.
https://www.avanza.se/placera/telegram/2021/10/22/usa-trump-associerad-spac-rusade-over-350-procent.html
https://finance.yahoo.com/quote/DWAC?p=DWAC
#Anders L
Hmm, eftersom man mäter i ppm, dvs hur många molekyler per miljoner så är nog koncentrationen i ppm rätt så jämnt fördelad. Är den ca 400 vid havsytan så är den ca 400 på tio kilometers höjd. Det finns naturligtvis regionala skillnader som påverkar det hit eller dit och det varierar betydligt mer nära skogen än någon kilometer upp men i stora drag så är det jämnt fördelat.
Det du är ute efter är den absoluta mängden koldioxid per kubikmeter luft och den sjunker naturligtvis med höjden. Det är inte för inte som allt väder sker i troposfären (upptill ca 10 km) där 75% av atmosfärens massa finns.
Fråga från novis – Som jag har förstått det kan koldioxid eller rättare sagt kol bindas i/som fossilt bränsle eller som komponent i kalksten. När detta sker är ”koldioxiden” bunden. För att kolet/koldioxiden i kalkstenarna skall frigöras vad skall ske då? Om inget sker bör det ju innebära att koldioxidhalten på den här planeten – både hav och atmosfär – att bli väldigt låg till slut – eller?
#7 Sören Gustafsson
Så är det, vilket påvisats av bland andra Patrick Moore. Han säger att vi är närmare en farligt låg CO2-halt i atmosfären än en farligt hög.
Var femte ny bil är en elbil i EU. Hälften rena elbilar och hälften laddhybrider. Dvs 80% av nya bilar har bensin- eller dieselmotor trots att alla drömmar om elbilar. Verkligheten är krass och inte snäll mot den klimathotsreligiösa sekten.
#7 Sören
Gösta Pettersson hade ett väldigt läsvärt gästinlägg om detta:
https://klimatupplysningen.se/perspektiv-pa-luftens-koldioxidhalt/
#10Simon – tackar 😊
Tack Johan!
Det var ett feltänk av mig.
Lyssna gärna på dessa energikunniga:
https://www.youtube.com/watch?v=zhAyic04H5E
EU har fått en stjärna som har huvudet på skaft!
Ju närmare klimatmötet i Skottland vi kommer ju mer skenar klimatkrisen. Tidningarna och SVT är fulla av domedagsrapporter. Här i Luleå har vi just nu sol och minus 4 grader. Eftersom vi har snö så känns det som en marsdag. Solen och den vita snön lyser upp. Ska snart ut på en cykeltur. Ser att cykelvägen är plogad och grusad. Föredrar att cykla när det är varmt. Men det är bara att ta på sig vinterkläder. Genom att cykla håller man värmen. Människan är bra på att anpassa sig. Vi tål både värme och kyla. Jorden gör det också. Himlen ramlar inte ner.
Ivar A. #9
Det är värre än du tror, 90% har en sån där fossilmotor.
Ett gott skratt förlänger livet enligt gammal tradition. Åtminstone balanserar det upp den förkortning som högt blodtryck på grund av de MP-utspel man exponeras för kan ge. Många gånger utan varningstext 🙂
https://www.facebook.com/100068577094212/videos/240364204634296/
#9 Ivar A och #15 Håkan
Eftersom elen till 85% är fossil och ytterligare 5% är CO2-producerande så är 90% av elbilarna CO2-producenter. I jämförelse med en dieselbil av senaste utgåva och 57% verkningsgrad så producerar elbilen, från ax till limpa, ca 1.5 ggr mer CO2. Att klassa dem som noll-utsläppare är inget annat än rena rama LÖGNEN.
Att sen låta skattebetalarna betala 70 000.- för varje bil och en stor del av dieselbilsägarna betala en extra skatt på ca 4700.- är skandalöst.
Det är inte bara i Sverige som elpriserna rusat i höjden. I Frankrike och Norge kommer nu engångsbidrag att betalas ut för att de värst drabbade ska ha råd med elektricitet.
100 euro, drygt 1.000 kronor i Frankrike och 3.000 kronor i Norge, där elpriset i södra elområdet i måndags var 150 öre/kWh.
När ska regeringen agera?
#7
”För att kolet/koldioxiden i kalkstenarna skall frigöras vad skall ske då? Om inget sker bör det ju innebära att koldioxidhalten på den här planeten – både hav och atmosfär – att bli väldigt låg till slut – eller?”
En del CO2 frigörs när sediment subdukteras ned till stort djup och hettas upp. Isotopsammansättningen visar att koldioxid från vulkaner tidigare åtminstone delvis har ingått i levande organismer.
Denna återföring är dock begränsad och på lång sikt har CO2-halten i atmosfären succesivt minskat. Den börjar nu bli så låg att den påverkar växter negativt, vilket bl a visas av att C4-fotosyntes som kan tolerera lägre koldioxidhalt har utvecklats självständigt inom ett 60-tal olika växtgrupper de senast 35 miljoner åren (men aldrig tidigare).
tty; Precis. Tillbe vulkangudinnorna. Som en jättetutte återför de den livsavgörande gasen som annars för alltid förstenats.
Trädgränsen? När man ser på fjällvyn och den exakthet i nivå trädgränsen ligger. Det kan inte bara vara kylan, det växer träd på kyligare platser, utan här måste väl även vara koldioxidpartialtrycket som spelar in?
Om så är fallet så måste CO2 varit högre för 7000 år sedan med avsevärt högre trädgräns?
Judith Curry deltog i en konference ”Conference on Energy and Decarbonization – A New Jersey Business Perspective”
”In my talk today, I’m going to present you with a different perspective on the climate change problem and how we can approach solutions.
So what’s wrong with the crisis narrative? It is my assessment that
We’ve vastly oversimplified both the problem and its solutions
The complexity and uncertainty surrounding climate change is being kept away from the public and policy debates.
Rapid reductions in emissions are technologically and politically infeasible on a global scale, with adverse negative consequences.
And finally, the climate crisis narrative gets in the way of real solutions to our problems.”
https://judithcurry.com/2021/10/22/challenges-of-the-clean-energy-transition/
På söndag får vi bänka oss framför SVT 2 Agenda kl 20.00 – 22.00 där klimatfrågan skall diskuteras.
Representanter från alla riksdagspartier medverkar och experter. Vem tror att den ”icke alarmistiska sidan” representeras !
VARNING till er med svagt hjärta/högt blodtryck…..
# 21 Sören G., tack för länken till Judith Currys föreläsning! Hon har visat upp likartade genomgångar tidigare, men den här var mer fullständig än de tidigare.
Den är suverän!
Hon fastnar inte i detaljer utan försöker täcka klimatförändring i sin helhet och visar på vad ”vi” vet och inte vet.
Insiktsfullt och ödmjukt!
#22
Nio ”klimatexperter” ska grilla politikerna om deras åtaganden för att stoppa klimatförändringarna och att få haven att sluta att stiga och så att det inte blir fler skogsbränder och orkaner och torka och skyfall och översvämningar. Och Arktis att inte smälta på sommaren.
Ett spanskt företag planerar bygga en elslukande megafabrik för gödningsmedel i Luleå. En viktig lokaliseringsfaktor är den relativt billiga elen. Fördelen med detta är att det blir fler arbetstillfällen i norr. Kanske kan ytterligare en fördel vara att man inte behöver bygga ut ledningarna söderut. Nyttan med sådana torde minska kraftigt när den norrländsk elen förbrukas lokalt. Man kan räkna med att de vinster i arbetstillfällen som uppnås i norr många gånger kommer att ätas upp av nedläggningar och minskade industriinvesteringar i syd som blir följden av dyr och otillförlitlig elförsörjning. Bygg fler havsvindkraft, säger Ygeman. Då måste han samtidigt säga att vi får bygga ut gas- och dieselkraftverken i söder för att balansera näten. Man blir verkligen beklämd. Ministrar och politiskt sakkunniga som inte begriper något.
#20
Jo, det är temperaturen (och i viss mån vindexpositionen) som styr trädgränsen. Och vattentillgången naturligtvis.
Den ökar ju närmare Ekvatorn man kommer, på Kilimanjaro är den t ex ca 3900 m. Allra högst är den i skyddade lägen i sydöstra Himalaya med riklig nederbörd, nästan 5000 m.
Trots alla konferenser och konsensus om orsaken är ozonhålet ganska alarmerande 40 år efter Montrealavtalet… kan det finnas fler förklaringar kring detta naturfenomen eller dags att utrymma Australien?
https://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/
#24
Jag vill påstå att ingen av de nämnda ”klimatexpertena” är att betrakta som experter inom klimatologi. De är i bästa fall duktiga på att bedöma konsekvenserna av klimatalarmismen, vilket ju är en helt annan sak än att, över tid, vara gott bevandrad i klimatets olika skeenden. Det är vedervärdigt att SVT kallar detta jippo för en ”klimathearing” när det uppenbart handlar om konsekvenser av en modellerad/förmodad (men sannolikt felaktig) annalkande klimatkatastrof. Jag saknar etablerade forskare inom klimatologi som på vetenskaplig grund kan redogöra för sakernas verkliga tillstånd.
Först därefter, men inte förr, kan man möjligen börja diskutera om eventuella följdeffekter och hanteringen av desa. Nu utgår SVT från att den grundläggande klimatfrågan är fastslagen, nu handlar det om konsekvenserna. Innan man tar en diskussion om eventuella konsekvenser bör man först som sist lägga grunden för en sådan, vetenskapligt baserad diskussion. En seriöst menad ”klimathearing” borde därför naturligtvis också släppa fram de många framstående klimatforskare som inte ohejdat hyllar IPCCs alarmism.
#27
Det finns skäl att misstänka att Mount Erebus, som har varit kontinuerligt aktiv sedan 1970-talet också spelar in, eller kanske t o m är dominerande. Där frigörs stora mängder halogener, och i Antarktis inland vintertid finns egentligen ingen troposfär, så en hel del av halogenerna når stratosfär.
Och hålet når inte Australien.
#17 Sven M Nilsson,
”I jämförelse med en dieselbil av senaste utgåva och 57% verkningsgrad så producerar elbilen, från ax till limpa, ca 1.5 ggr mer CO2. Att klassa dem som noll-utsläppare är inget annat än rena rama LÖGNEN.”
Elbilar förbrukar 1,5 till 2,0 kWh/mil. Om elen är framställd i ett modernt kondenskraftverk är verkningsgraden ca 60 % (förstås bättre om det är ett mottryckskraftverk) har det krävts 0,25-0,33 l/mil diesel . En dieselbil drar ca 0,5 l/mil.
Nu finns det förstås inte så många oljekraftverk utan mest gas och kolkraftverk. Eftersom kol medför ca 15% större koldioxidutsläpp än olja kommer dock fortfarande en elbil medföra mindre utsläpp än en dieselbil. Eftersom reduktionsplikten i Sverige sedan i höst är 26 % kan man säga att el- och dieselbilen är ungefär likvärdiga vad gäller koldioxidutsläpp om elen produceras med ett kolkraftverk
En liter olja eller diesel innehåller ca 10 kWh.
Verkligheten är inte snäll mot COP26.
Kinas smutsiga kol huvudvärk inför klimatmöte
Kina måste göra mer för klimatet. Men president Xi Jinping väntas inte dyka upp på toppmötet i Glasgow – och få detaljer finns kring hur landet ska infria sina klimatlöften. På hemmaplan går kolbrytningen för högtryck.
Och här hemma i Sverige är man fortfarande fullständigt insnöade på vindkraft trots att alla alarmklockor för länge sedan borde väckt upp våra sovande politiker.
”Det finns inga planer på utbyggnad av vattenkraft eller kärnkraft. Solenergi väntas inte kunna producera i den kapacitet som krävs. Kvar återstår vindkraften – och mycket av den.
Statsminister Stefan Löfven säger att Sverige ska fördubbla elproduktionen till år 2040 med vindkraft som huvudingrediens.
”Vi är redan i gång med att bygga ut elen. Vi ska producera mer el, inte minst havsbaserad vindkraft. Det finns enormt många prospekt nu”, säger han till TT.”
https://www.di.se/nyheter/sodra-sverige-kan-inte-rakna-med-el-fran-norr/
Vad ska man säga när statsministern försöker lyfta sig själv i håret?
#28
Kom att tänka på att vad som påstås kommer att hända inte händer i verkligheten.
Sveriges representant i IPCC, Deliang Chen har visat att han är ivrig och troende i klimatfrågan.
Men han har inte visat i sin forskning att den är verklig.
Tvärt om har hans försök att visa på havsnivåökningar stött på patrull.
Detta borde varje intresserad i klimatfrågan känna till.
Om han var en forskare värd namnet skulle hans forskning om (utebliven) acceleration ha ställt upp frågetecken.
Men han går vidare och lämnar ämnet!
Så ser det ut när bias styr! De är inga forskare de är hänförda profeter!
Varför ser det ut såhär:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
#32 Simon. Aningslöst eller förutseende från en C-politiker (i DI-artikel ovan)?
”Nils-Olov Lindforss (C), regionråd i Norrbotten, tror att elområdet längst i norr får ett underskott redan 2025 när de nya industrierna kommer i gång, och han får ständigt in frågor från nya företag som vill etablera sig.
Någonstans måste all el komma från.”
Har någon sett något elprisavtal för någon av dessa elslukande utländska företag som ”kommit fram i kön”? Kan dessa avtal vara hemliga när de helt säkert resulterar i nationell energi- och miljökatastrof? Jag menar eftersom det är underförstått (utlovat) att elen ska komma från vindkraft så att storföretagen som ska kunna göra ”gröna bokslut”…
Allt detta bara av sorglig överdriven rädsla för kärnkraft.
Ikväll får vi höra när experterna berättar hur man får tag på den undflyende koldioxiden. Ibland gömmer den sig i den övre troposfären, ibland i havets djup, ibland långt ner i jordens inre. Det behövs en Sherlock Holmes för att ta fast denna tjuv som orsakar så mycket elände. Vi måste vara beredd att betala vad det kostar, som mäts i astronomiska tal. Ska själv snart ut på min dagliga cykeltur, just nu minus 9 grader. Ovanligt kallt för att vara i oktober. Skyller det på klimatmötet i Skottland och SVT-s klimatkväll. Brukar bli kallt när den globala uppvärmningen står på dagordningen.
Konservativa Fox news klarar av klarspråk om vindkraft:
Tucker Carlson-https://www.youtube.com/watch?v=Y4tOAI5qMaI
Funderar på att binda elpriset genom att vända mig till säljare av tillförlitlig kärnkraft.
Om alla gjorde detta så skulle energin bli tillförlitligare.
#30 Lars-Eric
Du har inte läst :
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-miljomassigt-samre-an-nya-dieselbilar/
Gör det noggrant så förstår du att du har fel. EU:s elmix håller f.n. 72% fossilt så det är det du tankar i laddstationen vare sig du vill eller inte.
Och så är en elbil ca 20% tyngre än motsvarande bensin/diesel vilket i proportion ger 20% mer av de riktigt farliga utsläppen i form av cancerogena partiklar från asfalt, däck och bromsar.
Slutsatsen är att elbilar är smutsigare med alla mått mätt.
Dessutom har du i en elbil ständig räckviddsångest på långresa och kommer inte att ha på någon värme eller AC på sommaren.
Fulltankad diesel klarar 120 mil med skön värme på vintern respektive svalka på sommaren
Lars-Eric Bjerke #30
Oljekondensverk till elektricitet har väl 30-40% verkningsgrad?
Hur nås 60% utan att tillgodoräkna sig spillvärmen?
Länk:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stenungsunds_kraftverk
Apropå kvällens ”Klimathearing” tror jag vi ska betänka att man från Statsmakternas propagandatelevision inte har för avsikt att diskutera naturvetenskapliga sakfrågor i ämnet klimatologi utan ENDAST hur de politiska partierna i riksdagen tror sig kunna nå de patetiskt naivt formulerade ”klimatmålen”. Om vi verkligen har en klimatkris FÅR inte diskuteras. Var så säkra på att programledarna har en arsenal med metoder att stoppa alla försök att gå in på oklarheter i ”krisbilden”.
#37 Mats
På en punkt har du fel och det gäller partikelutsläpp från bromsar.
Det spelar ingen roll om en elbil är tyngre än en fossildriven bil, den bromsar inte lika mycket med bromsarna utan med elmotorn.
På den punkten ger jag mig aldrig, jag har både el och dieselbil så jag VET och gissar inte.
En annan felaktig uppgift du använder är
” Om det inte är dags för batteribyte förstås, som är vanligt efter 7000 mil.”
Skitsnack rent ut sagt, den siffran kan du stryka med en gång
Man bör i alla fall glädjas rejält av avbönen i debattartikeln i DN om den onödiga klimatångesten. Dessutom mycket viktigt att det påpekas av tidigare klimathotare att ångesten inte understöds av IPCCs rapport.
Skulle säga att detta är ett trendbrott i klimatdebatten i Sverige.
Enligt Per B så är ju elbilen ett klimatsmart val. Därför ska han se till att bidragen om man köper en elbil blir ännu högre. Ingen chans att regeringen sänker skatten på diesel och bensin. Då gynnar vi ju Putin och oljeschejkerna i Saudi. ( han nämnde inte vårat grannland Norge) . Han tycker att vi ska köra på egna råvaror. Han förklarade inte vilka råvaror han tänkte på. Jag har som lärarpensionär och änkeman inte råd att köpa någon ny bil. Får ha kvar min Honda CRV så länge länge jag har råd. ( en 2001-a). Men jag är ju en god medborgare som tänker på jordens framtid. Därför känns det bra att jag betalar till stackarna som bara har råd med en elbil.
Men vad ni än gör glöm inte hjälmen när ni monterar solpaneler!
https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/25/inconsistent-green-jobs-policy-under-fire-cross-party-mps
Till Leif Åsbrink: Eftersom ’Problemformuleringsprivilegiet’ är stängt för fortsatta kommentarer vill jag använda ’Öppen tråd’ för att ge synpunkter på Din kommentar #78 här.
Jag blev egentligen inte förvånad över Dina exempel ’mikrovågsugn’ och ’CO2-laser’, för att motivera Din uppfattning kring (koldioxidens) lågenergifotoners verkan. Exemplen är lika vidspridda som felaktiga.
• Mikrovågsugnen: Utan kompletterande teknisk apparatur skulle mikrovågor inte kunna ge uppvärmning. En magnetron producerar ett högfrekvent elektromagnetiskt fält med typisk output vid 2,45 GHz, 7 cm våglängd. Dipol-vattenmolekyler i födoämnet linjeras i kedjor/grupper upp längs det elektromagnetiska fältet. För att kokning ska kunna ske måste vattenmolekylerna fortlöpande ompolariseras. Magnetronen oscillerar fältet till rätt nivå, varpå vattenmolekylerna spinner och kedjorna vrids sönder, skapar friktionsenergi, vilket ger den nödvändiga upphettningen av födoämnet. Mikrovågsugn är därför inte ett exempel på fotonupphettning, vilket Du tydligen tror? Dess verkan är istället dielektrisk. Aldrig absorberar vatten -eller födoämnesmolekylerna mikrovågsstrålning i sin kvantnivå och omvandlar det till kinetisk energi för upphettning.
• CO2-lasern: Denna är en dyr och tekniskt komplicerad ’apparat’. Den tekniska apparaturen mixar CO2 och N2 i ett elektriskt laddningrör för att kollisionsmässigt pumpa upp energinivån hos CO2 till 4,3 mikrometer. Det bildar en ’inverterad population’, som radioaktivt sönderfaller till 14,9 mikrometer. Det ger en kraftfull stråle av kollimerade fotoner vid 14,9-4,3=10,6 mikrometer. Dessa kan fokuseras genom en lins, som ger en krafttäthet om milliontals W/m^2. 14,9 mikrometerfotonerna sönderfaller därefter till grundnivå genom kollision med Heliumatomer i röret, som därvid upphettas. Det måste därför fortlöpande kylas för att upprepa lasercykeln eller bytas ut, varvid nya He-atomer måste tillsättas. Den typiska gasen i en CO2-laser innehåller 9,5% CO2, ca 13,5% N2 och 77% He. Den stora effekten laserutrustningen ger bryter upp de kemiska banden i ett tunt lager på ytan av målobjektet, vilket ger hetta, om banden är exotermiska. Inte heller detta är ett relevant exempel på ’många fotoners upphettning’. Tekniskt manipulerad fotonenergi och kollimerad strålning förekommer inte naturligt.
• Min uppfattning kvarstår: koldioxidens fotoner har för låg energinivå för att kunna hetta upp jordytan. Jordklotets normala temperaturområden är från +50 till -50° C. Som Planck-radiator ger detta en varierande maximal strålningsvåglängd om 8,967 till 12,986 mikrometer. Upphettning av jordklotet vid utkanten av detta temperaturintervall måste därför ske av radiativ strålning mindre än 8,967 resp 12,986 mikrometer. Koldioxidens absorption/emission sker i princip helt inom våglängdsområdet 14-16 mikrometer. Det ligger högre/’utanför’ och kan endast ev värma upp någonstans på Antarktis. De från koldioxiden emitterade fotonerna fångas endast upp av jordklotet inom motsvarande våglängdsintervall. Det spelar ingen roll hur många energipulser koldioxiden i atmosfären emitterar. De är endast en reflektion av IR strålning vid exakt samma våglängder och exakt lika energinivåer. I förhållande till från jordklotet emanerade fotoner inom våglängdsområdet 14-16 mikrometer, vid vilken normal temperatur som helst enligt ovan, är mängden till jordytan återradierade energipulser endast en bråkdel.
Därför kan ingen uppvärmning ske från koldioxid i atmosfären. AGW är en ’hoax’.
SVT:s klimathearing lovordas som koncept av tidskriften Journalisten: https://www.journalisten.se/nyheter/svt-hyllas-efter-klimatutfragningen
Det finns möjlighet att kommentera, men redaktionen modererar så sedvanlig konsensuscensur lär tyvärr råda.
#44 Göran Åkesson
Mitt svar avsåg det du förra gången skrev: ”Co2s radiativa återstrålning av energipulser inom dess helt dominerande våglängdsområde, ca 14-16 mikrometer med maximum vid 14,9 mikrometer, har för låg fotonenergi för att kunna skapa ’radiativ uppvärmning’ av jordytan. Den enskilda fotonenergin varierar där från 1,42 till 1,24 ×10^-20 J.”
Det betyder för mig att du menar att den enskilda fotonens energi är för liten. Det är fel och det blir uppenbart med exemplet lasern. Din invändning ”Inte heller detta är ett relevant exempel på ’många fotoners upphettning’. Tekniskt manipulerad fotonenergi och kollimerad strålning förekommer inte naturligt.” Med detta tar du avstånd från idén att den enskilda fotonenergin är för liten.
Du menar uppenbarligen något annat, vad förstår jag inte.
Sätter man en spridningslins framför lasern och betraktar den från långt håll kan man räkna fotoner med en fotonräknande detektor. En av dessa fotoner skiljer sig inte på något sätt från en foton som kommit spontant från CO2 i atmosfären. Att spektrum från lasern är mycket smalare gör inte att en enskild av dem skiljer sig på något sätt från en foton från CO2 som råkar ha samma energi.
Du skriver nu: ”Min uppfattning kvarstår: koldioxidens fotoner har för låg energinivå för att kunna hetta upp jordytan. ” Detta är oklart. Menar du verkligen energinåvå, energiinnehållet i en enstaka foton som du skrev förra gången?
Jag anar att du menar strålningseffekten från koldioxid, alltså antalet fotoner per sekund och stereoradian är för litet? På avstånd mätt i W/m2. Men då är det inte Joule per foton du talar om utan antal fotoner per sekund multiplicerat med energin per foton.
Du skrev: ”Emissioner från våglängdsområdet 14-16 mikrometer varierar därför mellan ovanstående i enskild fotons temperatur vid träff av absorberande yta. Det spelar ingen roll från vilken höjd dessa lågenergifotoner kommer. De har alltid samma intensitet (universell konstant). I jordytan absorberar en enskild molekyl där endast endast en foton i taget.”
Det är fullständigt galet att tala om en enskild fotons temperatur! Det kan du väl inte mena?
Tänk igenom vad du menar och försök formulera det tydligt.