Nja. Någon riktig badsommar har vi inte. Mest regn och relativt kallt. Det är ju extra trist eftersom de flesta svenskar semestrar hemma just i år. Så här är veckans öppna tråd som tröst. Fri diskussion om väder, klimat och energi.
Men vi önskar en Trevlig Helg ändå,
Redaktionen
DN granskar Ygemans fix av elbristen i vintras och nu i sommar. Nån som blir överraskad?
https://www.dn.se/ekonomi/elbrist-hotar-tusentals-jobb-i-sodra-sverige/
Thoralf redovisar ekonomin för privatpersoners solcellsinstallation.
https://thoralfsblogg.com/2020/07/07/investering-solceller/
DN skyller problemen enbart på brister i elnätet. Jag tror folk i gemen fattar att nedläggningen av kärnkraftverk är den andra delförklaringen. Särskilt när man i samma andetag talar om panikåterstart av nedlagd kärnkraft.
@ Håkan Bergman, #1
Hanlons rakkniv är vass. Både Ygeman och Baylan står rakade
#2 Solceller med 10% avkastning inte illa!
Det finns säkert plats för mer solel i nätet. Speciellt om man som Thoralf gör tvätt och disk på soltid.
Men Tyskarnas satsningar med celler på var och varannat hus ger elöverskott i maj juni
då solen lyser.
Även Danmark ser över sina översvämningsskydd: 10 m hög mur hade varit säkrast.
https://www.dmi.dk/?id=1749
Har ni också irriterats av siffror som bara slängs fram och man vet inte riktigt vad de betyder. Ofta finns det inte något att jämföra med och då blir det lätt missledande. TT och SVT bär sig ofta åt så tex när de redovisar hur mycket is som smälter på Grönland, helst i kubikmeter för det skrämmer mest så. Men de ’glömmer’ att tala om hur mycket snö som kom på Grönland förra året. De älskar ytor i form av [fotbollsplaner] och kWh i form av [villor] för synvillans skull. De är inte ensamma. Folkhälsomyndigheten gör ofta så när de redovisar, man har inget att jämföra med och vet inte om siffran är stor eller liten. Jag blev irriterad och gjorde om deras diagram så som jag tycker att det skall se ut.
http://www.tjust.com/2020/corona/figur9.jpg
Diagrammet kom i går den 10:e juli, V28, och innefattar information tom V25. Det där borde de klara av på en vecka i stället för tre. Vad sysslar de med? Läser man hela rapporten 29 sidor kan man kanske luska fram senare information, men vem orkar göra det?
https://www.folkhalsomyndigheten.se/globalassets/statistik-uppfoljning/smittsamma-sjukdomar/veckorapporter-covid-19/2020/covid-19-veckorapport-vecka-27-final.pdf
1 Håkan Bergman
”….säger Elon Axberg, analytiker på EI…” Djävulen är i detaljerna…
I natt 10:e frostnatten i Sverige, bara 7:e var ”mankfrostfri, +0,8C Nikkaluokta…
Man får fler och fler argument att emigrera…
På SMHI:s väderblogg kunde man häromdagen läsa att den 8:e juli var landets högsta temperatur 19,4C vilket var lägre än 2015, 19,9 och 1998 stationer Sandbäckshult och Husarö 19,8C.
Men värst var ju 6,6C i Helsingborg kallast sen 1962… Snart fryser sundet igen och prins Hamlet kallar in vargspannet 🙂
SMHI borde stämmas för falsk marknadsföring. Här har de marknadsfört det varma och torra sommarvädret som det nya normala, vilket fått båtförsäljningen att skjuta i höjden. Nu står alla nya båtägare där med lång näsa. Blir nog många billiga båtar nästa år!
Lars C. #6
Jag vill lägga till olympiska simbassänger till dom nya måttenheterna.
Toppen vecka 15 i diagrammet är 4 veckor efter den idiotiska melodifestivalen på Friends arena, undrar om corona-kommisionen kommer att titta på det. Vi får kanske döpa om arenan, varför inte Corona Arena?
Hur var det Olrog skaldade, se Sundbyberg och sedan dö, jo jag vet eländet ligger i Solna.
#6
”Vad sysslar de med? Läser man hela rapporten 29 sidor kan man kanske luska fram senare information, men vem orkar göra det?”
Detta är dock för en gångs skull inte FHM:s fel. Regionernas rapportering är hopplöst sen och hackig. Ta t ex Västra Götaland där folk av någon anledning nästan enbart dör på onsdagar och fredagar om man skall tro på rapporteringen. Och varje (var)dag är det åtminstone ett par regioner som inte rapporterar alls.
Det tar minst två, och ibland 5-6 veckor innan dödlighetsstatistiken är någorlunda fullständig och även rapporteringen av nya sjukdomsfall släpar kraftigt, bl a p g a att Postnord tappar bort proverna.
Det måste vara rätt hopplöst för SHM att försöka följa utvecklingen med så uselt underlag.
Ang covidrapporteringen:
Denna är rätt tydlig : https://adamaltmejd.se/covid/
Ang sommarväder: Klimat mäts i trettioårsperioder. DMI har text och ett diagram för de senaste perioderna:https://www.dmi.dk/?id=1744
Medel 1990-2020 14,5 grader.
Varierat förr mellan 13,9 och 14,5 Stabilt klimat!
# 1 Håkan Bergman
Ja överraskad att detta står att läsa i journalistisk text i DN. Måtte detta få ordentligt genomslag i övriga media. Det är skandal hur energipolitiken misskötts i vårt land i decennier. Ygeman måste ställas till svars för bedrägeriet.
Jorden verkar ha haft naturliga värmeperioder ungefär vart 1000:e år sedan istiden släppte sitt grepp. Det är i så fall inte konstigt att vi åter kommit in i en värmeperiod.
Men är avbrottet med sjunkande temperaturer 1940-1980 bara en naturlig variation, eller kan det förklaras med ökad moln- och disbildning till följd av mänskliga luftföroreningar under välfärdsboomen?
Det var väl runt 1980 man införde katalysatorer i bilar och började rena utsläpp ordentligt.
#12
Så nu har betalväggen ramlat ner, men artikeln genererade nog runt 100 kommentarer på 4 timmar.
#13 JoachimÖ
Två faktorer till bör nämnas:
1)
Kommunismens fall reducerade luftföroreningar rejält fr o m 90-talet. Mängder med våldsamt smutsig industri slog igen, därmed blev det lite varmare.
2) Vulkaner (Pinatubo, El Chichon) pressade ner temperaturer på 80 och 90 talen så en viss del av uppvärmingen sedan 1980 beror på att vi inte haft något stor utbrott sen Pinatubo 1991.
Hur stor andel av uppvärmning sen 1980 som kan förklaras av detta…
och hur stor andel av (den rätt måttliga) avkylingen mellan 1940 och 1980 som kan bero på luftföroreningar har jag inget estimat på.
OM DEMOKRATI OCH MASSMEDIA
Just nu har Swebbtv ett program om demokrati. Det är mycket läs- och lyssnarvärt. Karl-Olov Arnstberg menar att vår demokrati inte fungerar, då folk inte förstår hur mycket av deras pengar som tas om hand via olika skatter och avgifter och som därefter spenderas på sånt som inte gynnar dem (*).
Ett allvarligt problem är riksdagsmännens osjälvständighet gentemot partierna. Väljarna är mindre viktiga i jämförelse med partierna.
Valresultatet styrs till största delen av medierna som formar opinionen. Därför är det missvisande att kalla medierna för tredje statsmakten, de är snarare första statsmakten. Så som läget är nu fungerar demokratin mycket dåligt konstaterar Arnstberg.
http://www.Swebbtv.se
https://youtu.be/n4PoB0xMzrY
(*) Det var det förhållandet som gjorde Trump till president för fyra år sedan.
Det verkar som om SMHI har uppdaterat Stockholms temperaturserie och gjort homogeniseringar som tar hänsyn för de senaste decenniernas utbredningar av värmeöar: https://bolin.su.se/data/stockholm-historical-temps-monthly-2
https://www.smhi.se/data/meteorologi/temperatur/stockholms-temperaturserie-1.2847
(uppdaterad 1 juli 2020).
Vad jag kunde se när jag laddade ner data så har varje år 2000-2019 justerats ner 0.7-0.8 grader. Det är ju bra att de kommit till insikt även om ”den upplevda temperaturen” nu är 0.8 grader varmare än den hade varit utan värmeöar.
Evert Anderssson #12
Inte bara Ygeman, Baylan borde ha en hel del att förklara också, som t.ex. när han i valrörelsen 2018 lovade sänkta nätavgifter trots att han måste ha vetat att han inte kan göra nåt sånt inom EU-reglerna. Och medans vi har strulat med Sydväst-länken har norrmännen byggt ut överföringskapaciteten direkt till kontinenten, UK och Danmark, vilket får till följd att vi inte längre kan förlita oss på norsk vattenkraft när det kniper och skulle det finnas kraft över, när elhandlare på kontinenten-Danmark-UK köpt upp mycket på långtidskontrakt, så får vi buda om den på spotmarknaden, det lär bli dyrt.
https://eepublicdownloads.blob.core.windows.net/public-cdn-container/clean-documents/Publications/maps/2019/Map_Northern-Europe-3.000.000.pdf
Privatekonomin för solceller bygger på att småkunder betalar ett genomsnittspris, sommar som vinter.
Gör tankeexperimentet att alla elkunder betalar genomsnittspris för vinterel och ingenting sommartid.
Just så, elbolaget måste höja priset för vinterel för att inte gå i konkurs.
Ett systemfel, som kan utnyttjas av ett fåtal en kort period.
Bengt A. #19
Det bisarra i ekvationen är att ju bättre förutsättningarna för solel är desto fortare visar det sig hur ohållbart det är.
https://www.youtube.com/watch?v=YGGk90YljhQ
Kanske ska vi vara glada att vi bor där vi bor, även om vi väl lite påverkas av att ligga i samma tidszon som dom galna bayrarna.
SMHI rapporterar att årets globala junitemperatur var 0,01 grader under förra årets rekordjuni. Typiskt, bara ett par hundradelar bort.
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/manadens-vader-i-varlden/juni-2020-38-varmt-i-verchojansk-1.159906
#21
Enligt UAH var anomalin för juni 2019 + 0,47 och för juni 2020 +0,43 grader. Alltså 0,04 grader lägre.
Kan vi inte ha ett moratorium för hundradelar av en grad, åtminstone för ett så volatilt medium som luft.
Vatten utvidgar sig vid högre temperatur, men borde inte även fast materia såsom jord och berg också utvidga sig vid högre temperatur. Blir jorden större om den blir varmare.
Klart väder i kväll, har ni inte bättre för er så gå ut och spana in Jupiter i söder och Saturnus en bit öster om den, bättre blir det inte under en mansålder den här tiden på året.
#24 Sven
Teoretiskt sett ja men dels isolerar haven större delen av jordskorpan så att ohyggligt lite värme når havsbotten uppifrån. Dessutom beror berggrundens temperatur främst på den värme som väldigt sakta flödar ut från jordens inre. Den har ett radioaktivt ursprung och utan den skulle jorden ha kallnat i tidigt skede av dess existens.
Haven har en ofantlig värmelagringskapacitet men ändå ringa mot jordskorpans. Djuphaven har tidskonstanter för värmetröghet om kanske tusen år men skorpan har – gissar jag – milijoner år. Men vänta en milijon år så får vi se.
#24 Sven & #26 Rolf
Det finns forskning som hävdar att jorden expanderar
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674984715000518
Nu om vår kärnverksamhet. Växthuseffekten, vad är det? SMHI har i sin läslista en text av Markku Rummukainen från 2005, https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.113637!/meteorologi_119.pdf. Jag råkade snabbläsa hans tjugo sidor med grundläggande begrepp, föreställningar och tillhörande fysik. Rummukainen är kanske inte en av våra idoler men i alla fall förefaller mig skriften vara en rimlig grund för förståelse av ”fenomenet”. Sen att han inte är så mycket för frågan om orsak verkan mellan co2 och temperatur i det långa perspektivet och annat må vara. Vad säger ni om hans text? Har ni förslag på ”bättre”. Har vi djupare insikter i dag (femton år sen) som gör framställningen överspelad?
Hörde en presentation av ett program som heter ”Hjärta och hjärna” och som går P4. Bl.a. Emma Frans leder programmet där man går igenom olika vetenskapliga påståenden. Bl.a. Vad som ligger bakom ”klimatförnekelse”.
Coronan har skördat fyrfaldigt fler människoliv i Sverige än i de övriga nordiska länderna sammanlagt.
Hela samhällets vinning anses vara viktigare än att värna om enskilda individers liv, det som till exempel är fundamentet i den internationella deklarationen för de mänskliga rättigheterna.
https://www.expressen.se/debatt/den-svenska-coronastrategin-tecken-pa-totalitar-utveckling/
#27 Torbjörn. Re:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674984715000518
Den länken var intressant och bekräftar följande.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter13_FINAL.pdf
Men de har troligen samma källdata. Vi kan där lära oss att havsytan höjs med 3,2 +/- 0,4 mm/a (/annum).
Jorden expanderar med 0,2 mm/a. Om det är radien eller omkretsen framgår inte.
Därav: CU/CSIRO/NASAGSFC/NOAA (2014)
Ice melting contribution to SLR 1.8 ± 0.5
Thermal expansion contribution to SLR 1.0 ± 0.2
Unbalanced SLR amount 0.4 ± 0.67
Radial average variation in land part 0.24 ± 0.05
Radial average variation in ocean part 0.4 ± 0.67
Radial average variation in whole Earth 0.35 ± 0.47
Balanced SLR amount 0.05 ± 0.82
På 1000 m djup är den termiska expansionen 1/10-del av vad den är vad ytan.
0 – 100 m Medeltemp 17,4°, ökning 0,13°/a, expansionskoefficient 179*10^6/°C
1000 m Medeltemp 5,49°, ökning 0,013°/a, expansionskoefficient 24*10^6/°C
Under 2000 m är den termiska expansionen omvänd.
Sammantaget och med även andra omständigheter medtagna blir det en havssänkning i höjd med Norrköping på ca 0,1m till år 2100. Sid 14 i,
http://www.tjust.com/2020/klimat/202005-ost.pdf
#28 Eilif Hensvold
Du utgår från Markku Rummukainens text från år 2005,
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.113637!/meteorologi_119.pdf
Pedagogiskt tycker jag den är bra och mot beskrivna principer finns det väl inga invändningar.
Kommer vi till mängdförhållandena har det däremot hänt mycket.
”Han (Svante Arrhenius) kom fram till att en fördubbling av atmosfärens koldioxidhalt skulle leda till en global temperaturhöjning på (ECR=) 5-6 grader. Detta är väl i linje med moderna beräkningar.” Det skrev Rummukainen år 2005 och det var väl bästa vetenskap då. Sedan dess har vi varit tvungna att sänka det värdet i flera omgångar för att få observationer att stämma med beräkningar så att i AR5 anges TCR=1,6 som medianvärde. Nutida forskning ligger visst vid TCR=1,35.
På sid 18 visar han upp två mycket tråkig attityder i figur 11. Den logaritmiska kurvan är i verkligheten inte alls så brant som visas i figuren utan ganska plan. Det andra är att han låter kurvan fortsätta upp till 1000 ppm. Så högt går det inte att komma. Det saknas fysiska förutsättningar att komma högre än 500-800 ppm ungefär. Det han visar är således inte ”ett tänkbart scenarie”. Han skriver ”En del av utsläppen hamnar i världshavet och i biosfären, vilket har tagits hänsyn till.” NEJ, det har du Rummukainen inte tagit hänsyn till. Kurvan stämmer inte med de enda två verklighetsnära scenarierna RCP4.5 och RCP6.0.
Längre ned skriver Rummukainen,
”Det finns för övrigt inga kända naturliga faktorer som räcker till som en förklaring (IPCC, 2001).”
Det var en vanlig uppfattning främst bland de som hade meteorologi som grundutbildning. Andra vetenskapsgrenar delade inte den uppfattningen. Jag har hört att i AR6 kommer andra uppfattningar bättre till tals.
Tack Lars, jag har samma syn på hans vidlyftigheter som du. Du lyfter två saker, dagens uppskattningar av TCR som pekar i riktning under 1.5 och dagens insikter om att co2 halter uppåt 1000 ppm inte är troliga. Trix med diagram är väl en allmän sjuka. I en fungerande vetenskaplig värld skulle M.R. kommentera (jfr Tom Brittons svar, hederligt konstruktiva). Är det helt kört att få M.R. dit ?
Hej Ivar #30,
ja nåt mycket konstigt pågår i Sverige och kanske har vår finländske vän kommit nåt på spåren. Jag börjar tro att Lincoln (eller vem det nu var) ändå hade fel, ”Man kan lura hela folket en del av tiden och en del av folket hela tiden, men man kan inte lura hela folket hela tiden.” Kanske går det hela tiden! Får se framöver.
#31 Lars
NASA bekräftar att jorden expandrar
https://earthsky.org/earth/nasa-confirms-earth-isnt-expanding
#35
Expanderar inte, enligt din länk
Ivar Andersson #30
Jo, det är ju den svenska kollektivismen.
Den gör sig för övrigt tydlig I MSM och hela politiska etablissemanget med om man tittar på tex klimatrapportering.
Ett annat exempel är ju rapportering från andra sidan Atlanten som är under isen från nästan alla som känner sig dryftade att rapportera därifrån.
#36 Skogsmannen
Då läste du inte vad som stod
”determined that the average change in Earth’s radius is 0.004 inches (0.1 millimeters) per year”
Däremot anser de att det inte är signifikant
Torbjörn #38
Jo, så står det men i stycket efter står följande:
”Since Charles Darwin’s time – say, around the mid-1800s – scientists have speculated that the solid Earth might be expanding or contracting. Now we know it is not.”
Väldigt förvirrande artikel måste jag säga, framgår även av kommentarerna efter artikeln.
Vidare, om nu ökningen inte är signifikant. Kan man då dra några slutsatser alls?
Å andra sidan kan man ju ställa sig frågan enär massan på jorden ökar av alla nerfallande meteoriter, borde man då inte kunna dra slutsatsen att även radien ökar? Är det detta som ligger bakom slutsatsen kring den icke signifikanta ökningen?
Snurrigt!
#39 Skogsmannen
Såg du denna?
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674984715000518
De hävdar att det är 0,2mm/a
NASA bekräftar dessutom att det är ca 1mm ”thermal expansion” i havet, dvs jorden blir större
Torbjörn!
Jag gillade särskilt denna passage:
”Combining the expansion rates of land part and oceanic part, we conclude that the Earth is expanding at a rate of 0.35 ± 0.47 mm/a”
F-n växer jorden eller krymper den – inte helt solklart. Ja, jo men mest sannolikt växer den faktiskt – eller nästan inte alls – eller inte! Den kan ju faktiskt med viss viss sannolikhet krympa…
Måste säga att de måste har ett enormt tålamod och självdisciplin – di som forska i detta.
#32 m fl
Jorden expanderar eller krymper INTE. Det vet vi sedan länge
Gjorde den det skulle det påverka rotationshastigheten vilket astronomerna omedelbart skulle märka eftersom de riktar sina teleskop från förutsättningen att de vet på bråkdelar av bågsekunder när i vilken riktning himlakropparna finns i ett givet ögonblick.
I själva verket har just att rotationen inte saktat av blivit ett svårt problem att förklara när inlandsisarna vid polerna påstås smälta och smältvattnet spridas i havet.
#40
Att mäta den fasta jordens genomsnittliga ev. förändring från 629 mätpunkter är skrattretande. Var och en som vet något om geologi vet att det knappast finns några platser på Jorden som inte antingen stiger eller sjunker, och att områden större än något hundratal kilometer sällan eller aldrig beter sig som ett stelt block. Jag skulle bedöma att det behövs minst 50 000 mätpunkter jämnt utspridda, inklusive på havsbottnar och under inlandsisar för att få fram ett vettigt resultat.