Regn, regn. Det är givetvis klimatuppvärmningens fel att det regnar på höstarna. Här är en öppen tråd där vi kan klaga på väder, klimat och energi. 🙂
Trevlig Helg, önskar
Resdaktionen
Regn, regn. Det är givetvis klimatuppvärmningens fel att det regnar på höstarna. Här är en öppen tråd där vi kan klaga på väder, klimat och energi. 🙂
Trevlig Helg, önskar
Resdaktionen
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
”Det är givetvis klimatuppvärmningens fel att det regnar på höstarna.”
Det är ju bara att konstatera att det är betydligt mer nederbörd juli, augusti och september än i februari mars och april. När jag gick i skolan på 60-talet så fick jag lära mig att anledningen till att det regnade mer på sensommaren och hösten berodde på värmen som varit under sommaren. Att det inte är lika mycket nederbörd på våren som på hösten trots att det är ungefär lika varmt i luften beror på att mark och vattendrag är betydligt kallare på våren.
Att det kalla vintrar blir mer snö beror som regel inte på mer nederbörd utan på att snön inte smälter bort mellan snöfallen.
På den här bloggen verkar många inte förstå sambandet mellan högre temperatur och mer nederbörd. Inte heller att högre temperatur gör att det torkar snabbare. Mättnadsånghalten, d v s hur mycket vatten som kan finnas i luft ökar med 5-6 % om temperaturen ökar med 1 grad.
Så ljuger Google. Google Search is found to be extremely biased in favor of climate alarmism and against climate realism. The PGSTN ranges for climate realism and climate alarmism do not even overlap! Some of the most important climate realist domains, including low-controversial judithcurry.com, have such a low PGSTN that they can be considered blacklisted by Google.
https://wattsupwiththat.com/2017/09/08/a-method-of-google-search-bias-quantification-and-its-application-in-climate-debate-and-general-political-discourse/
Sigge, så du menar alltså att vintrarna blivit kallare? Säg det till Pär Holmgen som ju vet att Vasaloppet snart är ett minne blott.
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=1
Det är alltså en stigande trend vad gäller vintersnötäcket på norra hemisfären, precis det som det ovetenskapliga klimathotsgeschäftet säger inte är fallet.
När skall ”klimatexperterna” begripa det Sigge?
Den som vill ha uppdaterad kol på de tre (och en fjärde?) orkanerna över Atlanten och Golfen kan titta här:
http://www.nhc.noaa.gov/
Vindhastigheterna anges i olika skalor, men en bra och lättanvänd konverterare finns här:
https://www.calculateme.com/Speed/
#1
Helt riktigt. Varmt klimat är även fuktigare. Stäpper och öknar expanderar under istider och krymper under mellanistider. Tvärtom för skogar och sjöar.
Sedan finns det naturligtvis lokala undantag. Jag vet inget för öknar, men det finns exempel på sjöar som växer under istider och krymper under mellanistider beroende på att förändringar i vattentillförsel från t ex inlandsisar och förändringar av avdunstningen väger upp den förändrade nederbörden.
Hur många av alla dessa konsensus-97%-whatever klimathotstroende och -anhängare har hamnat där av helt rätt anledningar? Och således: Hur många skulle kunna försvara sin position där om den utmanades med enkla frågor/fakta/påpekanden från mainstream skeptiskt håll (utan att tappa det som vi ju vet så många då gör)?
Kort sagt undrar jag:
Hur många % i detta malande om ’konsensus’ är ren luft, tror ni?
(fullt medveten om att ingen där skulle vara det allra minsta intresserad av att ta reda på ngt sådant, eller ens vilja att frågan undersöktes)
Bill Maher visar åter igen vilken s..t-stövel han är!
http://www.breitbart.com/video/2017/09/08/maher-an-inconvenient-truth-that-climate-change-deniers-have-houses-in-irmas-path/
#1 Sigge
Alla här på bloggen vet att temperaturen styrs helt av koldioxidhalten? Och i växthus där man höjer koldioxidhalten blir det rejält varmt utan extra värmetillförsel eller hur?
Det kan vara av intresse med anledning ab Thomas Allmendingers rapport som var på tapeten i en tråd under veckan, att lyfta upp betydelsen av IR. Av solljusets irradians kommer som framgår, mer än hälften av mottagen energi från IR och dessutom, är mottagen energi i detta band kortare än 4000 nm. Hur stor del av luftens uppvärmning av H2O, är orsakad av solens IR?
At zenith, sunlight provides an irradiance of just over 1 kilowatt per square meter at sea level. Of this energy, 527 watts is infrared radiation, 445 watts is visible light, and 32 watts is ultraviolet radiation.[10] Nearly all the infrared radiation in sunlight i, near infrared, shorter than 4 micrometers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared
I sammanhanget vill jag lyfta fram begreppet temperaturgradient:
Generally, the larger the temperature difference, the stronger the resulting winds will be.
Om den polnära jetströmmen vandrar söderut som nu, då kommer gränsen mellan kall och varm luft att följa jetströmmen. Luftvolymen mellan denna vandrande jetström och den ekvatornära jetströmmen minskar och den varma luften söderifrån har mindre utrymme att röra sig på. Detta kan vara en orsak till att vattentemperaturen i Atlanten och Karibiska havet ökar något. Den förändrade temperaturgradienten ökar också förutsättningarna för ökad vindhastighet.
http://climate.ncsu.edu/edu/k12/.tempgradient
Min kommentar i [10] skulle egentligen ha varit i tråden ”Ovädersvarning”, bara så ni vet det. 🙂
#9
Atmosfären absorberar rätt kraftigt inom det nära infraröda bandet:
https://cimss.ssec.wisc.edu/sage/remote_sensing/images/opacity2.jpg
Det är inte en slump att våra ögon fungerar inom det band de gör. Solens strålning är starkast där, den atmosfäriska absorptionen är låg och våglängden så kort att man kan få bra upplösning även med en liten och tämligen enkel optik (vilket våra ögon faktiskt är). Dessutom består ju ögonen av naturnödvändighet till stor del av vatten så de skulle fungera dåligt för band där vatten absorberar kraftigt.
Sigge # 1
” Att det inte är lika mycket nederbörd på våren som på hösten trots att det är ungefär lika varmt i luften beror på att mark och vattendrag är betydligt kallare på våren.”
Räkna också med att mängden nederbörd är beroende av hur mycket öppet vatten det finns. Från fruset vatten är det svårt att hämta upp fukt.
2 ces
Jodu!
Det är starka politiska krafter bakom klimathotsprojektet som det talas alldeles för lite om. Och där tom klimathots-skeptiker börjar muttra om ”konspirationsteorier”
Att de stigande temperaturerna inte ger upphov till fler orkaner och cykloner verkar de flesta vara överens om. Liksom att de förhöjda ytvattentemperaturerna gör att de som nu bildas blir desto kraftigare. Just nu är vattnen i Golfen, utanför Kuba och Florida tre grader varmare än vanligt. Irma klassades som en femma, (70+ meter per sekund) sen som en fyra (58+ men i själva verket knappa 70). Inför besöket på Kuba en femma igen.
Nu är besöket på Kuba snart avklarat och Irma försvagades där till en fyra. Återstår att se om den relativt korta sjöresan till Florida ger henne energi till en femma igen. Ökedjan Florida Keys ligger risigt till, och lär knappast dämpa Irma. Om ett dygn vet vi mer.
#5 tty och Sigge #1 samt LarsW #15
Jag beundrar dig mycket för din kunskap och pedagogiska förmåga tty. Men här gräver du och Sigge inte tillräckligt djupt.
’Fukt’ är ett stationärt och relativt begrepp. Det viktiga är i vilken riktning fuktmassan färdas och då är det inte temperatur utan temperatur-FÖRÄNDRINGAR som betyder mest. Håller luftmassan på att bli kallare genom utstrålning (vilka andra drivkrafter finns?) och avger fuktighet eller blir den varmare och därmed torrare?
Jag är -;) amatör, är det så att kalla luftmassor från norr som drar söderut värms och därför får låg luftfuktighet medan varma luftmassor, vanligen från Golfströmmen i sydväst blir kallare och därmed fuktigare och därför ger ifrån sig vatten? Till det kommer vertikala rörelser där en av drivkrafterna är centrifugalkraften i hög/lågtryck (luft vid marknivå bromsas av ’friktion’ och roterar inte lika fort) (*). En annan är när luftmassor ’krockar’ och bildar uppåtgående strömmar mellan sig (varmfront / kallfront). Nedåtgående strömmar på det omvända sättet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Luftfuktighet
Det är således inte temperaturen i sig som skapar torrt / fuktigt utan skillnader och förändringar. Eller hur?
#12 ”Dessutom består ju ögonen av naturnödvändighet till stor del av vatten så de skulle fungera dåligt för band där vatten absorberar kraftigt.
OJ, det hade jag inte tänkt på. Så kul och viktigt.
Hur är det med insekternas facettögon och fåglarnas ultravioletta seende?
(*) I programmet ”Fråga Lund” som bara gamlingar minns fanns det en fråga varför tebladen i en tekopp samlas i mitten. Eftersom de faller till botten är det tyngre än vatten och borde av centrifugalkraften när man rör om hamna i koppen ytterkant. Även professorer kan svara fel och von Friesen (1907 – 1996) svar var att koppens sidor kyls vilket får en nedåtgående ström att bildas på koppens insida. Vore det luft skulle det kanske stämma, men för vatten blir den kraften försumbar på den korta sträckan – men principen är rätt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sten_von_Friesen
Mitt svar på frågan är, men jag vet inte om mitt svar är rätt, att friktionen mot koppens ytor minskar rotationen så att centrifugalkraften blir större vid ytan än vid botten. Det förorsakar en uppåtgående ström i mitten som för tebladen mot koppens mitt.
Beviset ligger i att det fungerar även när teet är kallt.
Om nu von Friesen misslyckades med att beskriva rörelserna i en tekopp, hur i helsike klarade han då av att beräkna Vintergatans kraftfält och rörelser?
#3 Olai Petri – ”Säg det till Pär Holmgen som ju vet att Vasaloppet snart är ett minne blott.”
Jag lyssnade på Pär H i Umeå för tror jag 12 år sedan. Enligt honom skulle Vasaloppet redan nu vara ett minne blott.
Lars C #16,
”Det viktiga är i vilken riktning fuktmassan färdas och då är det inte temperatur utan temperatur-FÖRÄNDRINGAR som betyder mest.”
Det är så sant som det är sagt. Jag vet inte varför kända meteorologer och klimatforskare (som ju borde veta det här) ständigt försöker slå i oss att det är varma hav som i sig orsakar och ökar energin i orkaner? Varma hav är en förutsättning men långtifrån en tillräcklig faktor för orkaner. Styrkan hänger på temperaturdifferensen. Följaktligen så säger klokt nog heller inte IPCC att det är säkert att framtida orkaner kommer att bli vanligare och intensivare.
Här är en bra artikel av Ross McKitrick om orkan- och klimatalarmisternas ovetenskapliga sätt att prångla ut sina politiska budskap (för det handlar naturligtvis om politisk aktivism som de sysslar med, inte vetenskap).
https://www.cato.org/publications/commentary/despite-hurricanes-harvey-irma-science-has-no-idea-climate-change-causing
Under tiden har våra motståndare i MSM följande förslag när vi som vill förmedla en viss realism angående orsakerna bakom de senaste orkanerna i USA följande synpunkt:
In a post Wednesday afternoon, Mark Hertsgaard, writer for the Nation, insisted climate deniers should be treated like murderers for “crimes against humanity.” He called for climate deniers to be punished, blaming them for the deaths of Hurricane Harvey victims and even exploiting the loss of a Texas toddler’s mother
https://amgreatness.com/2017/09/07/weathering-the-punches/
Det verkar bli allt farligare att stå upp för vetenskap, objektivitet och upplysning på den amerikanska kontinenten.
Ingemar #17 Styrkan i en orkan hänger framförallt på hur mycket vattenånga den kan suga upp eftersom det är avdunstning/kondensation som står för den stora energimängden, och ångtrycket stiger snabbt med temperaturen. Temperaturdifferensen som är aktuell är den mellan ytan och (på ett ungefär) tropopausen, inte som somliga tror den mellan ekvatorn och polerna.
#18 Från McKitricks artikel: ”Don’t hold your breath: Even the best meteorologists in the world weren’t able to predict the development and track of Hurricane Harvey until a few days before it hit.”
Men vänta nu, jag trodde Piers Corbyn kunde förutsäga orkaner flera månader i förväg 🙂
#3 Olaus Petri
”Sigge, så du menar alltså att vintrarna blivit kallare?”
Nej, det menade jag inte. Du kan ju försöka förstå vad jag skrev.
Det är så att varma vintrar brukar det vara mer nederbörd än kalla vintrar, men mycket av snön som kommer brukar smälta bort innan nästa snöfall de varma vintrarna. Därför blir det inte samma snömängder framåt våren de varma vintrarna.
Det här fick jag lära mig på 60-talet långt innan det snackades om global uppvärmning.
#20 ThP
Men vid ekvatorn går tropopausen högre (Varför?). Om havet blir lokalt en grad varmare av någon omständighet så kanske tropopausen höjs i motsvarade mån (?). Temperaturgradienten blir då densamma.
Tystnaden om orkanerna, en toppnyhet i alla världens medier just nu, fullkomligt dånar här. Ganska talande, faktiskt.
#13 Guy
Is avdunstar också till torr luft. Både luft och is har RF (relativ fuktighet) 100% och är inte luften ovanför vattenmättad så sker en avdustning. Men drivkraften är ju lägre vintertid eftersom mättnadsånghalten är låg vid minusgrader. Mättnadsånghalten är ungefär 3 g/kbm vid – 5 och ungefär 17 g/kbm vid + 20. När det är öppet vatten så ökar även kontaktytan mellan luft och vatten om det är vågor.
#5 tty
”Varmt klimat är även fuktigare.”
Det beror nog lite på vad du menar.
Att den absoluta fuktigheten är högre i ett varmare klimat är jag helt med på och det var nog det du menade. Men hur det blir med den relativa fuktigheten?
#16 Lars Cornell
Jag är också amatör när det gäller väder. Däremot så förstår jag att varmare luft kan transportera mer vatten. Om 30-gradig luft med 100% RF (relativ fuktighet) blir 4 grader svalare så kondenseras 5-6% mer vatten än om 29-gradig luft med 100% RF blir 4 grader svalare.
Thomas P #20,
”det är avdunstning/kondensation som står för den stora energimängden”
Jo, men jag ser inte den direkta relevansen av den energin för styrkan, dvs vindhastigheten. Vi talar ju om energi som skall omvandlas till kinetisk energi. Och då är ju temperaturdifferensen (vertikalt för orkaner, horisontellt nord-syd för stormar) det viktigaste.
Ingemar #27 Temperaturdifferensen finns där alltid utan att i sig ställa till med några våldsamma vindar. Vattenångan är kritiskt för att driva orkaner. I princip skillnaden mellan fuktadiatabaten som luft tar när den stiger uppåt mättad med vattenånga och den betydligt större torradiabaten luften följer nedåt efter att vattnet regnat ut.
#17 Lars C
För 15 år sedan köpte jag en billig plastpool för svalkande bad. Den hade en diameter på 3 meter och ett djup på 90 cm. Att ta upp skiten som samlades på botten var knepigt. Kom då på att om man satte vattnet i rotation, så fick man allt ihop i en lten prydlig hög på mitten, viken var lätt att ta upp. Här kan inte temperaturen spelat in. Tror inte heller att det bara kan röra sig om friktion mot väggarna, hur kan det leda till en hög med en diameter på runt 10 cm? Håller med om att förklaringen här är mer komplex.
Sigge # 24
Jag vet att snö och is sublimerar. Däremot är skillnaden stor till det att ett lågtryck ”plockar” upp fukt från ett öppet hav. Det är stor skillnad på om molnen kommer över hav in mot land eller över land. När Stockholmstrakten får ett kraftigare snöväder vintertid blåser det antagligen från ost.
Karl E # 29
Intressant med vattenvirveln. Tyvärr hittade jag ingen förklaring (usel på att söka), men gissningsvis bildas eett undertryck i virvelns mitt. Precis som i cyklonen. Jag diskar visserligen aldrig men när jag gör det kan jag få en tallrik att flyta upp om jag sätter vattnet i baljan i cirkulation. En förklaring är att virveln når tallrikens översida varpå den har möjlighet att flyta. Kan ha andra orsaker också? 🙂
Sigge #21
Så vad var det ”vi” inte hade förstått? Du var alltså kritisk mot Pär Holmgren med entourage? Det framgick dock inte av ditt inlägg.
Sigge #21
Så vad var det ”vi” inte hade förstått? Du var alltså kritisk mot Pär Holmgren med entourage? Det framgick dock inte av ditt inlägg.
Irma är nu nedgraderad till kategori 3
Thomas P #20, citat:
”Men vänta nu, jag trodde Piers Corbyn kunde förutsäga orkaner flera månader i förväg 🙂 ”
Härligt att du ser det humoristiska när sant troende gör logiska saltomortaler. Då tar jag för givet att du läser IPCC:s alster med ett leende på läpparna och gapskrattar åt de tolkningar som framförs av MSM. 😉
Som amatör: för 7 år sedan fick jag 5 kg bönor, som jag odlar sedan början av 2000-talet. Typ haricon verts,
som växer upför . Min mor hade något slags indian-tält-liknande ställning (utan presenning) , där bönorna växte uppåt, men jag hittade på ett skydd mot östanvinden (som förstör det mesta av växtligheten på våran ö), som jag bor på. Skyddet består av ett staket av billig presenning med möjlighet för bönorna att växa uppför.
I år fick jag 5 st. bönor. Klimatförändringen? visst, Sigge. Eller ej? Ökningen av stormarna i karibiska havet?
Mindre än förr, men just nu mer än påtagligen. Just nu, bekannta från mig flyr undan. I Florida.
Vad säger du då, med facit på handen: ökar stormarna på grund av CO2 inverken som påstås av klimatalarmisterna? Och påverkar dessa stormar oss? Ochhuruvida påverkar de oss?
På tal om sannolikheter: min lärare i statistik ( för 100 år sen – nå, ja, nästan) påståd allvarligt att allt som är under 50 %
är icke dugligt inom statistik… För, om man kastar ett mynt….
Sibbe se upp för bönor, koktiden för att få dom tjänliga som människoföda lär ta död på planeten, ät ko i stället, dom levererar näring som behöver minimal tillredning.
I stället för Tina kör jag en finsk video i kväll.
https://www.youtube.com/watch?v=ECYZ1bMXMcU
Tja, fel, min mor odlade dessa bönor i Tyskland. Lite varmare än här.
Minns inte en enda gång under min uppväxtid att skörden skulle ha slagit fel ( ungefär 1956 -1964) och jag skulle ha sluppit dessa ”hemska” bönor” —-tyckte jag då… Sorry, dålig svenska…
Kikar man på denna sammanställning känns det väl inte direkt som att orkaner varken blivit fler eller mer förödande i Florida sedan 50-talet. Snarare tvärtom.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Florida_hurricanes
Det har nog varit explosiv inflyttning och bosättning med strandnära lägen också. Varför bygger man inte orkansäkra hus förresten? Spika plywood för fönster verkar ju vara helt lönlöst.
http://www.deltechomes.com/learn-more/hurricane-resistance/
DN kör på med klimathysteri utan faktakoll som vanligt.
”Sibbe se upp för bönor, koktiden för att få dom tjänliga som människoföda lär ta död på planeten, ät ko i stället, dom levererar näring som behöver minimal tillredning.”
-Fem minuter förv’ällning räcker. Men – smaken- hoho. Inte direkt gourmet… Fastän man lägger en stor sked med smör på .
nå, ja, det är av nostalkiska skäl som jag odlar bönor. I princip för ”Mutti”s (som jag kallade min min mor) skull.
Nyskördade ja, men det är en gång om året.
F.ö. se hur det går om man klagar på s.k. public service.
https://youtu.be/K1-s5Yf3kao?t=76
# Håkan:
om bönor: jag minns från en av mina favoritförfattare Stenbeck, -han med ”vredens druvor”, som skildrar det som ” inte får nämnas”, torkan i USA,
skrev ett antal andra böcker också, som jag läste för länge sen. Om det nu var i ”riddarna kring Dennis bord, eller det stora kalaset, jag älskade dessa böcker, men de finns tyvärr inte längre på min bokhylla
( kanske jag borde låna dem från biblioteket i vinter),
I en av dessa noveller förekom det en lärarinna och en fattig skolelev, som levde på tortillo och bönor.
Osunt mat tyckte lärarinnan. Och ändrade hans måltider, så att pojken blev sjuk( i magen?)…
Konstigt att historien inte blev mera känd, för det är ju något som gröngölingarna tycker om.
Men så skrev ju Stenbeck ju också om den hemska tiden på 30-talet då torkan och hettan drev miljoner av amerikaner bort från sina farmer. Den tiden som har utraderats av NASA-GISS… som igen påminner om en herre med namnet Smith, han som jobbade på SANNINGS MINISTERIET -och ”homogeniserade” sanningen om bl.a. väder och vind… Så författaren är inte så populär bland våra väderleks-förnekare.
Året var förresten 1984!
#30 Guy
Först vill jag påpeka att jag skrev fel i mitt inlägg #24. Jag skrev att ”luft och is har RF 100%” det är givetvis fel, ”vatten och is har RF 100%” skulle det stå.
När det har varit extrema snöväder i Stockholmstrakten så har det som regel blåst från sydost och Östersjön har varit öppen. Det extrema snöfallet i Gävle i början på december 1998 så kom nederbörden med ett blåsigt oväder öster ifrån över bottenhavet och det var ganska varmt i luften över havet som kyldes av när det kom in över land för där var kallt. Gävleovädret gav snö motsvarande ungefär 150 mm regn. Harvey gav 740 mm regn i Texas.
På tal om bönor – har någon sett den gamla Disney-klassikern om de ”magiska bönorna”, med Musse, Kalle och Långben? Den är från 1947 tror jag, och finns i original på en DVD med namnet Fun and Fancy Free.
Jag såg den som barn, och den gjorde stort intryck på mig.
Tyvärr är de snuttar som jag hittat på YouTube (sökt ex via disney magic beans) helt förstörda av nytt ljud med pinsamt barnsliga kommentarer – tydligen passar det dagens barn bättre.
Men hela filmen finns här https://www.youtube.com/watch?v=Zq-23UFwSl0 ,
om man söker på Fun and Fancy free – buktalaren Edgar Bergen fungerar som koordinator
Skippa fram till 35:00 minuter, Tyvärr är färgkvaliteten inte den bästa. Några alternativa versioner finns också
Jag hittade denna – med mycket bättre bildkvalitet (skippa fram till 4:40) , men tyvärr med nytt, något töntigt ljud med någon galen tysk professor eller vad det nu ska föreställa https://www.youtube.com/watch?v=KUf8nBEOqjI
#31 Olaus Petri
Det som många här inte verkar förstå är sambandet mellan högre temperatur och mer nederbörd. Det verkar vara lite större förståelse för att varmare klimat gör att risken för torka ökar.
Jag tänker inte kommentera Per Holmgrens uttalande om Vasaloppet. Idag finns det mer teknik att få fram snö om det är snöbrist. 1990 när det ställdes in så var det var väl isen på en sjö var dålig som gjorde att det ställdes in. Det gick inte att köra ut med lastbilar eller traktorer och tippa snö för att kunna få fram bra spår. Året efter hade man byggt en väg runt sjön så Vasaloppet inte går över sjön längre. Det är de sista milen närmast Mora där man är under 300 m över havet som brukar vara problem med att det kan vara för varmt vissa år. Det skulle gå att flytta spåren längre upp i bergen och då skulle det bara vara sista milen som skulle vara problematisk istället för 3 mil.
På tal om böner.
Orkanen tycks dra sig allt längre västerut.
https://www.youtube.com/watch?v=Acap3IrCYYk
Det finns de som tror sig kunna förändra naturens gång genom att be till högre makter, andra tror att det kan påverkas genom klimatsmart mat.
Jag nöjer mig med att följa förloppet och förundras över naturens gång.
Orkaner är i alla fall effektiva termostater!
https://wattsupwiththat.com/2016/01/08/how-thunderstorms-beat-the-heat/
Sigge, jag tror alla här har begripit att det är en stigande trend angående snötäcket på NH, och att de som har officiellt mandat som ”klimatexperter” har sagt precis tvärt om.
Och Pär H sa förstås inte det om snöbristen för att han inte trodde på kapaciteten hos snökanoner etc. Hoppas även du inser det?
#46 forts:
https://www.youtube.com/watch?v=5BmEGm-mraE
Råd från Creedens clearwater
https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Moon_Rising_(song)
Skrevs 1969 efter att han sett en film med en orkan.
Olaus #47 ” jag tror alla här har begripit att det är en stigande trend angående snötäcket på NH,”
Det beror på vilken månad man tittar på. Trenden har varit svagt uppåt under vintermånaderna, men kraftigt sjunkande under sommarhalvåret:
https://www.climate.gov/sites/default/files/NH_monthlysnowtrends_1967-2016_620.png
#16
” Det är således inte temperaturen i sig som skapar torrt / fuktigt utan skillnader och förändringar. Eller hur?”
#17
”Varma hav är en förutsättning men långtifrån en tillräcklig faktor för orkaner. Styrkan hänger på temperaturdifferensen.”
Ja, men den temperaturdifferens som driver en tropisk orkan är vertikal. Temperaturskillnaderna runt en tropisk orkan är i regel minimala. Alla som vistats på en liten ö i ett tropiskt hav vet att temperaturerna tvärtom är påfallande konstanta, dygnet runt och året runt. En orkan är egentligen bara en jättelik konvektionscell som ”organiserats” av Corioliseffekten. För att den skall kunna uppstå måste det till mycket kraftig konvektion, vilket kräver både kraftig värme och mycket vattenånga = varmt hav.
Titta på kartan nedan. Tropiska orkaner är så gott som okända i Sydatlanten och sydöstra Stilla havet helt enkelt för att vattnet inte blir varmt nog. Det kommer för mycket kallvatten via Benguela- resp. Humboldtströmmen. Likaså undviker orkaner vattnen utanför Arabien trots att det är extremt varmt där. Anledningen är att havet däremot är relativt svalt p g a uppvällning av kallt bottenvatten. Inte heller uppstår några orkaner utanför Kalifornien. Californiaströmmen kyler för mycket. Den kritiska gränsen tycks vara ca 26-27 grader.
https://aamboceanservice.blob.core.windows.net/oceanservice-prod/news/historical-hurricanes/hht.jpg
Tropiska orkaner uppstår aldrig utanför tropikerna och aldrig över land, trots att det är där de stora temperaturskillnaderna finns. Tvärtom dör de ut där.
Observera att ”orkan” i vid mening egentligen bara betyder en storm med minst 33 sekundmeters styrka. Sådana stormar förekommer mycket riktigt på alla breddgrader, och deras styrka beror till stor del på horisontella temperatursgradienter. Orkanvindar är inte alltför sällsynta ens i Sverige, i varje fall på Västkusten och i fjällen, men de är inte tropiska orkaner.
Sedan kan faktiskt orkanvindar uppstå på ett tredje sätt, nämligen genom gravitationsgradienten, nämligen katabatiska vindar, som framförallt uppstår i Antarktis där den extrema utstrålningen leder till extremt kall och tät luft över högplatåerna i Östantarktis. Denna tunga luft ”flyter” utför sluttningarna och topografin gör att den koncentreras i vissa stråk som t ex Prydz bay och Adelie land. Katabatiska vindar kan mycket väl nå orkanstyrka och Adelie land har faktiskt den starkaste medelvind som är känd på Jorden.
#46
”Det finns de som tror sig kunna förändra naturens gång genom att be till högre makter, andra tror att det kan påverkas genom klimatsmart mat.”
Båda metoderna är nog ungefär lika effektiva.
#49
”Det beror på vilken månad man tittar på. Trenden har varit svagt uppåt under vintermånaderna, men kraftigt sjunkande under sommarhalvåret”
Stigande under vintern, sjunkande vår och sommar, ingen klar trend för hösten. Minskningen är mest markant i maj-juni och ökningen i oktober-december:
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_anom.php?ui_set=1&ui_region=nhland&ui_month=9
#45
”Det verkar vara lite större förståelse för att varmare klimat gör att risken för torka ökar.”
Detta är däremot ganska tveksamt. Klimathistoriskt så krymper som sagt öknar och stäpper i ett varmare klimat medan skogsområdena växer och vice versa.
Thomas, som du ser från mitt första inlägg gällde det vintern, alltså den period som ”klimatexperterna” sade att snön skulle bli mindre.
Tycker du inte (och Sigge) att det är det du borde förundras över, alltså att sådan gallimatias presenteras som klimatvetenskap?
tty [50]; ”Ja, men den temperaturdifferens som driver en tropisk orkan är vertikal”.
I slutändan är den delvis vertikal, men i början är det en horisontell temperaturgradient som driver en vind som tillsammans med corioliseffekten suger upp den varma vattenångan. Märk väl att Karibiska havet är nog det varmaste av alla hav både ytmässigt och på djupet och är därför mycket orkanbenäget. Den varma luften blir ändå varmare när den stängs in i en mindre volym på grund av den polnära jetströmmens migrering söderut över USA.
Vi lever i en tidsepok där världen älskar känna sig lurad. Efter denna orkansäsong i Karibien och omnejd dras vi ytterligare ner i medeltidens mörker där människan framgångsrikt ges skulden för naturkatastroferna.
Allt medan den gröna maffian gnuggar sina händer.
Enligt flera sajter på Youtube hade USA i går planerat göra ett massivt angrepp på Nordkorea. Något hade hänt som fick dem att avstå, åtminstone just nu. Ingen hade något konkret svar att ge.
Vindhastigheten är inte det enda onda med en orkan. Minst lika illa är nederbörden, som i år är kraftigare än på mycket länge. Därför haltar jämförelsen med tidigare orkaner i området. Irma är i skrivande stund styrka fyra. Det onormalt varma (tre plus ℃ ) ytvattnet i regionen spär inte bara på vindarna, det ger även Irma och snart José mycket mer vatten att dumpa över Karibien och Florida.
Det är detta som gör att man inte utan vidare kan avfärda de aktuella orkanerna som två i ledet.
# 47, #54 Olaus Petri
Februari är den kallaste månaden och det är då som snötäcket är som mest utbrett. Jag trodde du menade att snötäckets maxutbredning hade ökat. Länken Thomas P hade visar ju att de du föraktfullt kallar för ”klimatexperterna” har rätt och du har fel.
Sigge, du tror för mycket, det är därför dy landar så fel hela tiden. Snötäcket på vintern var det alltså inget fel på, vilket jag sade, och som Thomas länk bekräftarde, alltså precis vad jag sade. ”Klimatexperterna” (ex. Pär H) som sätter ramarna för vad ”vetenskapen säger” hade fel och jag hade rätt, medan du fortsätter att försöka sätta dit mig för något jag inte sagt. Helt makalöst.
#58, 59 mfl
Vi har också fått höra att nederbörden skulle öka på här på hemmaplan i Sverige, med höjt grundvatten som följd och därav ökad potential för översvämningar, ökad skredrisk mm.
Men i södra i Sverige har det regnat ovanligt lite och grundvattnet är ovanligt lågt. Inte kan man skylla det helt på ”väder”, då regnfattighet som leder till lågt grundvatten inte är åstadkommit i en handvändning. Och det är inte ”hög temperatur som avdunstar” som gjort av med regnet heller.
Men i klimatalarmismens rike produceras snabbt ad-hoc-förklaringar till varför även när det händer tvärtom som utlovat ändå magiskt stämmer med klimathotshypotesen.
Christopher, och än mer magiskt blir det när den som påpekar dessa ideliga inkonsekvenser förvandlas till ”klimat- och vetenskapsförnekare”.
Hur går det till?
Olaus #59 handlade inte kommentaren från Pär H om Vasaloppet som går i mars då enligt min figur snötäcket faktiskt minskar? (Om man nu skall försöka använda en sådan bild för lokala förhållanden i Sverige)
Precis Thomas, det är det man inte kan göra. Vasaloppet ställdes för övrigt även in 1932 och 1934 pga snöbrist, men som sagt, Per H är inte den ende som sagt att ”snow is a thing of the past” och att ”our children will not know what snow is!”.
Jag tror du förstår vad jag menar, dvs att dylikt är fake news och ren ovetenskap.
Olaus #63 Lite hyperboliskt, vilket jag tror de flesta inser. Du kan å andra sidan ta en titt på utvecklingen i Glacier Park som om inte alltför lång tid kan vara utan glaciärer, vilket vore lite pinsamt för de som påstår att USA inte blir varmare utan att det bara manipuleras med temperaturkurvorna.
En av era fränder bor och sänder i från Florida, men tvingades lämna för ’security reasons’ , ungefär som att han hade några dårfinkar efter sig. Dårfinken heter Irma, kan jag avslöja. Döp om Klimatupplysningen till ’Strutsen Med Huvudet i Sanden’. Den här dagen är inte er bästa, precis.
-Irma. Vilken Irma?
https://boingboing.net/2017/09/09/rush-limbaugh-says-hurricanes.html
Klart slut.
#65 Lars W
Nähä du Lars, det har ju aaaaldrig varit tropiska cykloner som träffat Florida förr…
… och även om de två första två första större cyklonerna på rekordlånga (?) 12 år onekligen missbrukas i propagandasyfte som du gör, hindrar ju inte det att man behöver flytta sig när de väl kommer.
Suck. Varför inte ta och tona ner alarmistretoriken lite, börjar bli pinsamt. Ganska passande att du väljer floskeln med strutshuvud i sanden, som ju faktiskt likt din övertygelse är en tvättäkta myt.
Tropiska cykloner som går iland i USA, trend:
http://www.smh.com.au/content/dam/images/g/y/b/t/8/o/image.imgtype.articleLeadwide.620×0.png
”Atlantic Tropical Cyclones” är termen som NOAA använder om det vi kallar orkaner. Du får fråga dem varför. Annars är det ingen som längre påstår att uppvärmning och orkanfrekvens hör i hop, vilket jag påpekade tidigt. Däremot finns det ett samband mellan ytvattentemperatur, vindhastighet, fuktupptagning och nederbörd. De senare har ventilerats i den här tråden under dagen och jag är förvånad över att resonemangen har gått att missa.
Grejen är alltså att det onormalt varma ytvattnet i Karibien och Golfen ger stormarna både mer energi och, nästan lika illa, nederbörd att ödsla. Vad är det för ’alarmistiskt’ med detta?
#68 Lars W
Jodå, jag har sett hur du redan i #23 började beklaga dig över att bara du förstått att ett par, tre cykloner i sydvästra Atlanten nu bevisar något. Oklart vad.
Visst är det så att ingen nu vill påstå att cyklonfrekvens och temperatur hänger ihop. Alarmismen är anpassningsbar. Annat var det för ca tio år sedan. Efter ett par aktiva säsonger påstods både det ena och andra.
Varför fråga NOAA? Tropiska cykloner är den korrekta termen för fenomenet. Orkaner är ett lokalt namn som används i Karibien och USA (indianspråk), precis som det lokala namnet är tyfon borta i Asien.
Det är allom bekant att cykloner drivs av havssvärme Bland annat därför finns de där de finns. Likväl är Irma inte rekordstor. Din #65 var både superalarmistisk och gottade sig i olycka.
Det är fler faktorer som avgör både antal och styrka av cykloner. Sverige övergav sin enda slavkoloni i Karibien på grund av att den förstördes av ovanligt många och starka cykloner. På 1700- och 1800-talet.
Den stora anledningen att Texas fick så mycket regn var att cyklonen stannade upp på samma plats istället för att fortsätta som brukligt.
#69 C E
Alarmism eller inte sitter i betraktarens öga. Det är ovedersägligt att vattnen i Karibien och Golfen är ovanligt varma och att detta har sina effekter. Det är vad jag har sagt. Att Harvey stannade upp och inte tynade bort över land berodde på att ovädret ’klämdes’ mellan två högtryck och då fortsatte att pumpa upp vatten över Houston.
Detta i sin tur har jag sett förklaras av en sydpeakende Jetström. Är det alarmistiskt att säga detta, särskilt som att de skiftande Jetströmmarna inte har bevisats ha med temperaturhöjningarna att göra? Eller hör du till de som förnekar allt vad temperaturhöjningar är, och i likhet med den nuvarande amerikanska administrationen möjligen kan sträcka dig till att nämna ’extreme weather’?
Goda nyheter: Irma har nu lugnat ned sig till en kategori 2 orkan.
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/09/10/irma-now-only-cat-2-and-rapidly-weakening/
Jag antar att en kategori 2 orkan heller inte är att leka med precis. Ibland tänker jag på hur lyckligt lottad jag är med regniga somrar och höstar, kalla vintrar (Vi borde ha kallortstillägg från EU!) och snöfria julaftnar (jo, jag bor i Sydsverige). Medan vissa bor på ställen som Florida eller, ännu värre Filippinerna. De senare har även en hel del vulkanutbrott och jordskalv att tampas med.
Bra artikel om hur BBC utnyttjar Irma för sin klimathotsalarmism. Samma sak kan sägas om svenska public service:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/09/10/booker-and-hurricane-irma/
Allt för att höja skatten på bilar, flyg, och el. Media hejar på, och tyvärr också många medborgare som inte har något emot att bli blåsta.
Enligt DN idag säger Michael Tjernström, klimatforskare och professor vid Stockholms universitet följande:
”– Det som är farligast med sådana här orkaner är flodvågen som bildas när havet pressas undan av vinden och som sedan reser sig när den når land.
Det beror på att klimatförändringarna redan har orsakat en havsnivåhöjning med flera centimetern. Den höjningen läggs sedan till den ythöjningen som blir av stormen.”
Fråga: Finns det någon havsnivåhöjning alls i Florida/Texas utöver den naturliga konstanta stigning som pågått i sekler? Vad säger Mörner om den saken?
Det har skrivits upprepade gånger att det onormalt varma ytvattnet förvärrat orkanernas skadeverkningar.
Är det odiskutabelt att ytvattnet är onormalt varmt? Och i så fall, förutom standardförklaringen ”klimatförändringarna”, vad finns det för alternativa förklaringar?
Källan till det här med varmt ytvatten är NASA och en artikel från den femte dennes:
https://climate.nasa.gov/news/2625/hot-water-ahead-for-hurricane-irma/
LarsW # 75
I tråden ”ovädersvarning” hade Sören en länk till Judith Curry:
https://judithcurry.com/2017/09/08/hurricane-irma-eyes-florida/#more-23347
Curry ansåg att Irma bildades av relativt svalt vatten.
Du borde kanske läsa den del av tråden som diskuterade ytvärme. Nasa är inte den enda med åsikter.
#70 LarsW
”Det är ovedersägligt att vattnen i Karibien och Golfen är ovanligt varma och att detta har sina effekter. Det är vad jag har sagt”
Försök inte. Det där är allmängods, självklart skulle det blivit en lugnare cyklonsäsong om det varit kallare än normalt. Vem har påstått något annat annat?
Vad du gjorde i #65 var något betydligt mer än att säga ovanstående. Med hånfull ton menade du på något grumligt vis att Irma mfl förtigs och mörkas av skribenter här på bloggen som ”stoppar huvudet i sanden”. Från vad? Och att ”dagen inte är vår bästa”. Jag skulle snarare tro att det är boende längs en cyklons färdväg som har en dålig dag.
Hypotesen att den avstannande Harvey skulle bero på ”klimatförändringar” andas desperation. Meteorolger har gjort invändningar där. Harvey var (relativt sett förstås) inte speciellt stark när den gick iland (en svag 3:a) och då måste man vrida till något annat för att göra politik av den. I samma anda som Mann och Tjernström (#73) försöker med att antropogen havsytehöjning skulle förvärrat översvämningen.
#73 Roger
Du har bra magkänsla. Inte överraskande finns ingen acceleration av den naturliga havsytehöjningen att finna där Irma drog in över Florida.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?stnid=8724580
Det är det vanliga struntpratet när kreti och pleti ska försöka utnyttja en cyklon vilka alltid förekommit i området för sin klimathotsretorik.
Vad gäller temperaturen kan man undra om inte havsvattentemperaturen ligger inom normal variation. Det är inte lätt att veta, de data LarsW länkade till i #75 är med modern satellitteknik och datamodellering, och det finns ju inget motsvarande att jämföra med med äldre uppgifter.
Några verkar ha fått för sig att onormalt höga vattentemperaturer är vad som orsakar orkaner. Så är det inte, det är temperaturskillnader som orsakar dem.
http://www.drroyspencer.com/2017/08/texas-major-hurricane-intensity-not-related-to-gulf-water-temperatures/