Öppen Tråd

aprilväder

Det har varit en vecka med aprilväder. Ömsom sol och ömsom regn. Veckans öppna tråd handlar om väder, klimat och energi.

Trevlig helg, önskar

Redaktionen

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter F

    “The capacity deployed by small solar power installations has fallen by 74% compared with the same period last year”

    Så det kan bli när politiker fattar beslut.

    http://www.theguardian.com/environment/2016/apr/08/solar-installation-in-british-homes-falls-by-three-quarters-after-subsidy-cuts

  2. Olav Gjelten

    Klimatupplysningen är till för att bland annat diskutera energifrågor, heter det.
    Vad beror så oviljan på att ens diskutera den hälsomässiga aspekten att sitta intill ett superbatteri, så som man gör i elbilar? Varför då denna försiktighet att lägga elledningar intill eller varför inte rakt över bostadshus? Det skulle ändå vara ett par hundra gånger större avstånd till elkällan än vad fallet är med elbilen.
    Hitta bara inte på svar som att denna fråga är långsiktigt utredd. Vilka försökspersoner har i så fall i bortåt hundra år suttit intill ett superbatteri som det i elbilar?

  3. Thomas P

    Olav #2 Kan du förklara vad det är med ett batteri du tror är så farligt att du inte kan sitta nära det?

  4. Björn-Ola J

    #2
    Fasta elektriska och magnetiska fält har vi ju alltid levt med, så varför skulle ett superbatteri vara farlig?
    Det är väl växelfält som skulle kunna vara farligt, men det finns väl fortfarande inget vetenskapligt stöd för något sådant, så det är försiktighetsprincipen som gäller.
    När det gäller elallergi, så har jag mycket att berätta, då jag själv var drabbad på 90-talet. Jag är idag helt frisk, och min uppfattning är att elallergi är ett betingningsfenomen, där symptom orsakat av annat kopplats till el, påspätt av stressrelaterade symptom.

  5. Olav Gjelten

    Fler som märkt att det blivit politiskt korrekt att tro på UFO igen. Efter en period på 1950-talet, då man tyckte sig se att på planeten Mars var det fullt av kanaler, var det under 50 år bannlyst att föreställa sig besök från rymden. Dels insåg man att det måste vara oerhörd glest mellan civilisationerna i universum (OM de överhuvudtaget fanns) och dessutom skulle avstånden fullständigt omöjliggöra sådana resor.
    Utan att beröra dessa frågor har på nytt UFO-frågan dykt upp i media under senare tid. Den här gången ifrågasätts knappt existensen av UFO och UFO-besättningar längre. Frågan tycks vara avgjord.
    Någon som förstår?

  6. Jan E

    #2 Olaf Gjelten

    Batteriet är nog inte så farligt. Då är det värre med elmotorerna och frekvensomvandlaren om bilen är byggd med växelströmsteknik. Men eftersom spänningen inte är så hög så blir det ganska låga fält.

    När det gäller kraftledningar så är spänningen högre. Vid vanlig nätspänning 230/400 V så är nivåerna av magnetfält i ett vanligt hem ungefär desamma som som i en elbil. Vid ledningar med spänning på 100-400 000 Volt så är det helt andra nivåer på magnetfält o d runt ledningar och i synnerhet vid transformatorer.

    Det som vi förr hade i våra hem och på våra arbetsplatser som utsatte oss för höga magnetfält och strålningsnivåer var data- och TV-skärmar med katodstråleteknik. I en elbil så ligger inte nivåerna i närheten av det som man utsattes för av gamla dataskärmar. TV-apparater var inte lika illa för där satt man som regel längre ifrån. Om dataskärmarna var farliga blev aldrig klarlagt. Det är däremot klarlagt att ställverk och transformatorer med högspänning är farliga för personer med pacemaker. För en person med pacemaker kanske det är farligt att vistas nära en högspänningsledning men att vistas i en elbil är inte värre än riskerna i ett vanligt hem.

  7. Thomas P

    Olav #5 “Utan att beröra dessa frågor har på nytt UFO-frågan dykt upp i media under senare tid. Den här gången ifrågasätts knappt existensen av UFO och UFO-besättningar längre. Frågan tycks vara avgjord.”

    Vilka tidningar läser du egentligen?

  8. Greger

    #2
    Ett batteri lagrar energi i form av kemisk sådan. Det är alltså lika “farligt” att sitta vid ett batteri som vid ett vedträ.

  9. Olav Gjelten

    #3 och #4.
    Bara motfrågor och rena antaganden till svar från er. Det är väl tack vare sådana som ni som elbilsproduktionen kan fortsätta. Varför inte också bygga kärnkraftverk inne i städerna? För miljöfolket skall ju försiktighetsprincipen ändå bara gälla naturen och inte människor.

  10. Lasse

    Intressant genomgång typ repitition av CO2 som avgörande för klimatförändringar:
    https://wattsupwiththat.com/2016/04/08/five-points-about-climate-change/
    Med slutsatsen: “Attempts to influence global temperatures by controlling carbon dioxide emissions are likely to be both futile and economically disastrous.”
    Men han får bakläxa på havsnivån i New York. Den förändring han ser i slutet av perioden är en periodicitet där det var större förändring på 50 talet:
    http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/50yr.htm?stnid=8518750

  11. Olav Gjelten

    Thomas # 7.
    Varje gång jag slår på min data får jag först upp en nyhetssida från MSN. Knappt en dag där utan att UFO-frågan tas upp.

  12. Guy

    Någonsorts risk finns förknippad med åtminstone litiumbatterier. Flygposten tar inte ombord varor som innehåller litiumbatteri på grund av explosions- och brandrisken. Paradoxalt nog får passagerarna bära på sina klockor, mobiler och paddor.

  13. Christopher E

    #4 Björn-Ola J

    Tack för den korta och ärliga redogörelsen om din elallergi. Intressant, har inte hört om någon som menar sig blivit av med besvären. Jag har väl trott att det är som du säger, men som sagt, upplysande att höra det från någon med personlig erfarenhet.

    Olav Gjelten;

    Jag har förstått att det finns en ökad risk med batteribilar vid brand och trafikolyckor. Själva elfälten är inget problem. Finns hur många arbetsfordon som helst som är batteridrivna. Själv körde jag elmotviktstruck under en kort period på 90-talet. Jan E #6 skrev ett sakligt svar, tycker jag.

    Olav igen;

    UFO… vad jag märkt är att de kommersiella faktakanalerna nu florerar av okritiaka UFO-reportage, vilket är synd då där finns annat bra innehåll ibland. För en skeptiker har de dock ett visst underhållningsvärde, och de är intressanta som illustration av New Age-religion (klara likheter med klimathotsreligion och ekoteologi). Men synd om någon tror på dem på allvar.

  14. Håkan Bergman

    Olav G. #11
    Nu har jag inte så stor erfarenhet av just MSN, men såna där sajter producerar inte några egna nyheter utan länkar bara till nyhetsmaterial från diverse källor. Sannolikt presenterar dom nyheter baserat på besökarens sök- och web-historik, inte konstigare än att reklamen styrs så. Riktigt roligt blir det när folk klagar på all porreklam på nätet.

  15. tty

    Guy #12

    Litiumjonbatterier kan drabbas av en “thermal runaway” om de kortsluts. Det vill säga att den lagrade energin snabbt frigörs som värme vilket kan orsaka bränder. Det finns därför restriktioner när det gäller flygtransport av sådana batterier. En fördel är dock att man rätt exakt kan beräkna den totala möjliga värmeutvecklingen från batteriets kapacitet. Observera att man inte kan lösa problemet genom att urladda batteriet eftersom ett helt urladdat litiumjonbatteri är förstört. Jag råkar känna till det här rätt väl eftersom jag för några år sedan översatte och anpassade delar av det amerikanska flygvapnets regler när det gäller flygtransporter till svenska förhållanden.

    “Runaways” är dock numera mycket sällsynta om inte batteriet skadas fysiskt. Man bör dock inte lämna ett litiumjonbatteri obevakat under laddning (då risken är störst). Detta gäller även laptops och mobiler.
    Det har rapporterats enstaka “runaways” med Tesla-bilar, såvitt jag vet i samtliga fall i samband med yttre åverkan på batteriet. Man gör nog klokast i att lämna en Tesla fortast möjligt efter en kollision tills man är säker på att batteriet inte kortslutits.
    Däremot är det som redan påpekats riskfritt att uppehålla sig intill även mycket kraftiga batterier när det gäller elektromagnetiska effekter. Energin i batteriet är kemisk, inte elektrisk.

  16. Lasse

    Batteritekniken utvecklas:
    https://wattsupwiththat.com/2016/04/08/this-new-battery-is-a-game-changer/
    http://www.biosolar.com/
    Dubbla kapaciteten till en fjärdedels kostnad jämfört med Teslas. (litium/aluminium?)
    Men tydligen så är den dopad vad detta nu innebär i detta sammanhang-låter som fusk 😉

    Fö så verkar det som om torkan i Kalifornien är på väg att försvinna tack vare El Nino , som vanligt.

  17. tty

    Håkan Bergman #14

    Det här med reklam efter sökhistorik kan dock vara lurigt. Jag minns att jag för några år sedan läste ett roligt inlägg på en amerikansk blogg. Det var en kille som var intresserad av andra världskriget och besökte ett antal historiesajter. Då drog systemet slutsatsen att han var nazist och började reklamera för vit makt-musik och liknande. Han tyckte det var obehagligt och försökte “neutralisera” genom att besöka ett antal matlagnings- och heminredningssajter. Då fick reklamsystemet istället för sig att han var bög och började reklamera för bögsajter!

  18. John Silver

  19. Björn

    Olav Gjelten [2]; Intressant frågeställning. När det gäller batterier skulle jag nog vara mer rädd för explosions- och brandrisken. Konstruktörer är idag väl medvetna om risker med elektromagnetiska fält och speciellt magnetiska fällt vid låg frekvens. Likström (DC) har inte något växelfällt annat än produkter från olika DC-omvandlare i försörjningsledningarna. Ledningar från batterierna till motorerna är därför skärmade för att inte störa annan elektronik.

  20. Thomas P

    Christopher #13 Jo, de där sk faktakanalerna kan ha med allting nuförtiden. Ena gången är det sjöjungfrur andra snömän. Ge folk vad folk vill ha tycks vara mottot. Ni kanske kunde pröva att försöka få med något om er koldioxidkult också?

  21. John Silver

    #16

    Återigen gammal skåpmat i bedrägligt syfte:

    http://www.nature.com/nature/journal/v311/n5984/abs/311362a0.html

    osv etc

  22. Gunnar E

    “Utan att beröra dessa frågor har på nytt UFO-frågan dykt upp i media under senare tid.”
    Det är klart att det finns. Det är bara översätta rakt av.

  23. Peter F

    Thomas P

    Tyvärr ser jag att Du redan är inne på Morpheus med Dina pekpinnar. Du svingar dem fantasilöst utan minsta konstruktivitet precis som här. Du är inte bara tråkig. Du är meningslös med Dina ständigt upprepade påpekanden. Kan Du inte hitta på något nytt.

  24. Thomas skriver ngt om ‘koldioxidkult’ men verkar vara i förnekelse om vem det är som är besatt av CO2 och allt skadligt/farligt som skall vållas eller bara förknippas med sådan.

    Det är en märklig kult/religion det där …

    I en tidigare tråd var ändring av atmosfärens CO2-halt ‘farlig’ för att utomjordingar skulle kunna observera detta, dra slutsatsen att vi är ett hot mot den galaktiska ekologiska mångfalden, att vår ‘expansionism’ är ohållbar, att vi därför kunde ses som galaktisk ‘ohyra’ och att utomjordingarna därför skulle (kirurgiskt) utrota just oss och vår civilisation i förebyggande syfte och ur ngn slags galaktisk etisk moral att skydda övriga arter …

    Detta dryftades och resonemangen försvarades ivrigt under 200+ kommentarer. Och de som menade att detta både var hispig fantasy och SciFi-alarmism som gått överstyr, och sakligt argumenterade för varför, fick kastat emot sig att de minsann inte var ‘pålästa’ i dessa frågorna, eller att de skulle ‘bevisa’ att utomjordingarna inte alls skulle kunna vara farliga för oss på det sättet …

    Det är som sagt en märklig kult/religion det där ..

  25. Claes-Göran Carlsson

  26. Thomas P

    Jonas #24 Även i tråden om utomjordingar där Christopher med frenesi försvarade tesen att han och alla andra som kände för det minsann hade rätt att göra sitt bästa för att försöka kontakta eventuella sådana och det fanns ingen som helst risk med detta och var inget någon annan hade något med att göra tycker jag Stens gamla citat jag drog upp i föregående tråd passar bra:
    ”Till sist är jag ju naturligtvis tvungen att säga att man kan ju inte vara optimist om man samtidigt tror att världen är på väg mot en klimat-katastrof, och därför tror jag förstås inte att ökningen av koldioxiden i atmosfären kommer att leda till någon sådan.”

    Det handlar om en “optimism” där man helt bortser från alla möjligheter att något kan gå fel eller att man kanske skall fatta beslut gemensamt. Man tror sig vara odödlig och alla som ser risker avfärdas som “klimathotsreligion” eller liknande och där argument som pekar på motsatsen glatt ignoreras. För att citera Peter F i #23 är det ju så tråkigt.

  27. sibbe

    På tal om pseudoskräp utan fakta.
    Den största är religionen, oberoende om det är den kristen, judisk, muslimsk, buddistisk eller hinduistisk. Alla dessa religioner stöder sig på mer eller mindre obskyra händelser, personer eller andra fantasier som det absolut inte finns några empiriska fakta på.
    Eftersom många nu inte längre tror på religioner har de hittat på andra inbillade händelser. Vissa tror att det finns bevis för allt det här – hör inte närmare 7 miljarder människor till någon av de ovannämnda religioner? Ett antal andra av dessa 7 miljarder har utan vidare klart för sig, att CIA har styrt några flygplan i Worldtrade-center eller att USA aldrig varit på månen. Somliga, framför allt av medierna handplockade politiker tror på klimatreligionen, som säger att vi får 5-6 °C varmare klimat och att havsvatten stiger med 6 – 10 meter inom några år. Thomas icke tvivlare tror på dessa koldioxydfantaster.
    Fakta i alla dessa låtsasreligioner är helt ovidkommande, tro utan att veta, så lär bibeln,koranen och våra medier, är devisen. Detsamma gäller nog också Ufo, om nu källan är MSN. Den sidan har jag direkt bannlyst från mina datorer, jag använder mig av Firefox.
    Våra medier norr om Alperna, norr om Rio Grande och i Austra-seeland tror då faktiskt på sina egna lögner, och förmedlar dem åt oss. Klimatlögnet är ju känt för oss på KU.
    Ett av många exempel på medierna schizofreni är Polen som slopar grundlagsdomstol och låter riksdagen ta hand om grundlagen: regeringen har ju 2/3 majoritet, det är förskräckligt för framförallt tyska medier ( som inte borde alls kritisera Polen överhuvudtaget, med tanke på det förflutna…) – och som glömmer bort att Tyskland har en regering med lika stor majoritet som kan förändra grundlagen som inte ens tyska grundlagsdomstolen kan beivra.
    I Frankrike blir man som journalist sparkat om man avviker från den sanna klimatlinjen. Det är sann demokrati enligt de nya riktlinjer från vår klimatfrälsare Obama.
    Turkiets nya medielagar gillas inte heller. Aningslöst tycks våra journalister vara om att det aldrig funnits så mycket pressfrihet i Turkiet som det finns idag, och aldrig så mycket demokrati med – för orientaliska mått – ganska lite korruption. Många EU-länder har sämre demokrati och större problem med korruption än Turkiet. PKK hyllas som frihetskämpe av medierna.
    En fråga intresserar mig kring korruption: vari ligger skillnaden: att svenska regeringen försöker köpa en UN-styrelseplats är OK– men om Telia köper på samma sätt rättigheten till ett telefonnät i norra Asien så bör ledningen häktas, rannsakas och såsom Anckarström köras runt genom Stockholm och piskas tre dagar på Riddarhustorget, Hötorget och Nytorget, (kanske man borde ta med också Sergelstorg, där jag förirrade mig in i katakomberna senaste lördag) och – nja, Sverige har inte dödsstraff längre…
    En fråga till som jag tycker är mycket angelägen: vem betalar de mutor som den makedoniska regering får för att stänga sina gränser: borde inte Säpo eller BNP ta fram vem som hindrar alla dessa flyktingar som ju alla svenskar och tyskar ( enligt medierna) vill ha till Sverige och till Tyskland. Det är väl knappast SD eller AfD, fastän, dessa partier kan ju vara skapade av våra regeringarna…
    Annars besökte min hustru och Stockholm förra helgen för att shoppa och avnjuta två dagers sjöresa och äta en utmärkt Entrecote-måltid på en av Stockholms bättre krogar. Det känns alltid lika skönt att hälsa på kära gamla Sverige… Och alla av mig avskydda dagstidningar vi fick på hotellet var populära – min hustru löser gärna korsord!

  28. Ingvar i Las Palmas

    Olav G #5
    Det är obestridligt att det finns ett UFO-fenomen. Det finns otaliga vittnen, fotos och videos. Det finns förutom sensationsskriverier i pressen och sensationsbäcker finns det ett flertal seriösa böcker om fenomenet.
    Vad det är för någonting är dock en gåta. Hypoteser finns det gott om.
    En intressant massuppvisning skedde bla i Belgien
    https://en.wikipedia.org/wiki/UFO_sightings_in_Belgium.

    Både president Clinton och Reagan har berättat om att de sett UFO:s
    Det finns även samstämmiga vittnesutsagor som korrelerar med radarindikationer

    Jag har läst mycket i ämnet och det enda man kan säga är att det finns ett flertal hypoteser men ingen är särskilt bra. Mystiskt är det i alla fall
    Än så länge är det ett oförklarat fenomen. En sak är dock säker. Det är inte små gröna män frön mars 🙂

  29. Thomas P

    Sibbe #27 Vissa tro på konspirationsteorier om NWO och hur suspekta politiska grupper ägnar sig åt att hitta på forskningsresultat om klimatet, förfölja forskare, förfalska mätdata osv. Det underlättar att dessa vanligen inte har någon egentlig förståelse för klimatvetenskap annat än vad de sett på olika aktivistbloggar som kopierar från varandra.

    Ingvar #28 “Det är obestridligt att det finns ett UFO-fenomen.”

    Bara i den triviala meningen att folk sett sådant de inte kan förklara. Folk är förvånansvärt lättlurade, eller bara ovana vid att titta i himlen och känna igen vad de ser. Venus, höga moln, flygplan, ballonger. Allt kan bli till flygande tefat. Fenoment “crank magnetism” är vanligt här.

  30. Christopher E

    #20 Thomas P

    Verkligheten är redan före dig. Faktakanalerna har ett flertal program som tar avstamp i koldioxidkulten och dess demoniserande. Katastrofhotande florerar, och givevis håller de inte fingrarna ifrån det tacksamma klimathotandet.

    Sedan ljugs det lite i gammal god stil i #26, ser jag. Givetvis har ingen hävdat att något är totalt riskfritt, inklusive kontakt med andra civilisationer. Bara att det finns tänkbara fördelar med kontakt. Och att avstå kontakt är ju inte heller utan risk, men Thomas får gärna försöka bevisa riskfrihet där om han vill.

    Med “besluta gemensamt” menas något slags demokratiskt beslut? Jaha, vad tror du, har du en global majoritet för en isolationistisk extra-terrestrisk politik bakom dig, menar du? Jag tvivlar, men gissar att det inte spelar roll, det är nog en liten självutnämnd elit som ska besluta åt oss övriga på jorden som är tanken. Känns igen, det.

  31. Ingvar i Las Palmas

    Thomas P #29
    Lägg ner!
    Du har inte läst nånting skrivet av seriösa reporters/författare. Du har inte gjort någon “due diligens”.
    Så argumentera inte med personer som gjort all detta. När det gäller fenomenet “UFO” har du absolut noll koll. Zero, Nichts, Zilch, Null.
    Enbart en åsikt. Och det räcker inte för att föra en meningsfull dialog

  32. TP #26

    .. en ”optimism” där man helt bortser från alla möjligheter</b< att något kan gå fel

    Nej. Återigen hittar du helt sonika på egna ‘berättelser’. De fantasier du målar upp om vad andra säger har inget med verkligheten att göra. I sagda tråd angrepp du horder av liknande galopperande halmgubbar ..

    Min poäng denna gång var att du kallade somliga för ‘CO2-kult’ emedan de som är besatta av CO2 finns (och det väldigt tydligt) på helt andra ställen. Och denna ‘förmåga’ till projicering är nästan lite kuslig.

    200 kommentarer, många av dem av dig, och ‘engagerat’ långa. Men fulla av rena halmgubbar och andra liknande fantasier. Och där du dessutom ville göra en gigantisk ‘grej’ av att jag lite raljant beskrivit dina förhoppningar som din ‘CAGW-tro’ …

    Hur vore det om du bar kunde presentera din ståndpunkt, och (ifall det finns) det bästa ‘case’ du kan göra för det?

    (Och nej, evidensfriga fantasier om vad utomjordingar skulle kunna tänkas tycka om oss kvalificerar inte … jag blev faktiskt lit förvånad över den frenesi med vilken du ville förvara att man helt sonika fantiserar ihop stora framtida hot .. fast å andra sidan verkar ju sådant just vara vad som ger dig ‘livsluft’)

  33. Ingemar Nordin

    Thomas P #29,

    “Vissa tro på konspirationsteorier om NWO och hur suspekta politiska grupper ägnar sig åt att hitta på forskningsresultat om klimatet, förfölja forskare, förfalska mätdata osv”

    Förvisso är det så. Konspirationsteorier saknar förklaringsvärde eftersom de inte går att testa empiriskt. Vad som än händer går att förena med vad Den Stora Konspirationen har menat och velat.

    Dessvärre ägnar sig Obamaadministrationen för närvarande åt en sådan konspirationsteoretisk förföljelse av kritiker till klimathotet. Och då kan man inte längre bara bemöta dessa konspirationsteorier som Al Gore, Oreskes och Obama ägnar sig åt med en axelryckning. Då blir det plötsligt allvar.

    Vi verkar leva i medeltidens (eller 30-talets) mörker där politik utformas på basis av dylika konspirationsteorier.

  34. Thomas P

    Ingemar #33 “Dessvärre ägnar sig Obamaadministrationen för närvarande åt en sådan konspirationsteoretisk förföljelse av kritiker till klimathotet. ”

    Så vilka är det då som blir förföljda? Kan vi få några praktiska exempel. Inte lite löst prat från någon kongressman utan praktiska beslut? Vad har ens Obama med saken att göra? AGW är en global fråga som forskats om runt jorden långt innan Obama kom till makten.

    Du däremot har ju sagt dig vilja ta i med storsläggan och lägga ned NOAA och EPA och sluggar vilt med att anklaga forskare för att vara bedragare i sann McCarthyistisk anda.

    “Vi verkar leva i medeltidens (eller 30-talets) mörker där politik utformas på basis av dylika konspirationsteorier.”

    Ni här verkar i alla fall göra det med ert NWO, Bilderberggruppen, Gore, Soros och vilka det nu är ni vill demonisera. Då duger det att kalla motståndare för “nazifierade göbbelstyper” för att verkligen återskapa 30-talet.

  35. Ingemar Nordin

    Thomas P #34,

    “Så vilka är det då som blir förföljda? Kan vi få några praktiska exempel. Inte lite löst prat från någon kongressman utan praktiska beslut”

    Gör dig inte löjlig. Vi har tagit upp förberedelserna (EPA, riksåklagaren, en samordnad attack från diverse delstatsåklagare i regi av Al Gore) för ett större angrepp på klimathotsskeptiska forskare många gånger här på KU.

    Vad vill du uppnå genom att verka okunnig om detta? Tror du verkligen inte att KUs läsare genomskådar ditt hycklande?

  36. Thomas P

    Ingemar #35 Den förföljelse du talar om finns alltså inte i verkligheten. Det är ingen som blivit förföljd utan allt du hade att komma med vara att du tror dig veta att det pågår “förberedelser”, dvs precis som jag skrev “lite löst prat från någon kongressman”. Inte heller har något av det du försökt dra upp tidigare handlat om några forskare utan det är företag som Exxon som skulle kunna råka illa ut om det går att visa att de *medvetet* spridit falsk information.

    “Vad vill du uppnå genom att verka okunnig om detta? Tror du verkligen inte att KUs läsare genomskådar ditt hycklande?”

    Jag vill bara visa att du är en lögnare och en konspirationsteoretiker. Att den förföljelse du talar om inte finns i verkligheten utan bara på konspirationsbloggar som den här.

  37. Ingemar Nordin

    Thomas P #36,

    Tyvärr tillhör du den faktaresistenta typen av kommentatorer, liksom LBt. Det spelar liksom ingen roll hur många bevis vi har på att det både förekommit rena förföljelsen av kritiker till era alarmistiska spekulationer om klimatet liksom på att det nu pågår en mycket allvarligt försök i USA om att göra det olagligt att kritisera densamma.

    Det var längesedan som du hade något nytt eller intressant (underbyggt med fakta) att komma med på den här bloggen.

  38. sibbe

    # Thomas 29
    Nej, jag tror inte. Inte på konspiration för nånting, utan vad jag ser är att en stor del av medierepresentanter och deras tjänare, politiker, inte kollar FAKTA.. Klimatuppvärmningen pågår, men är det CO2 som förorsakar det? Då borde temperaturen följa den branta kurvan. Det gör en inte och kurvan är, som ju vilken geolog som helst som också har lite insikter i historia ser inte är unik då det gäller de olika varm och kall-perioder i holocen, eller ännu längre bak till Eem-varmtiden – hur kunde flodhästar frodas i Themse och Rhein, de skulle inte ens klara dagens kyla? Hur kunde hassel och ek växa i Uleåborg för 125000 år sedan utan att CO2 har uppvärmt klimatet? Det måste ha varit betydligt varmare då än det är nu: Berlin har i dag (och under de senaste 50 åren) en årlig genomsnittstemperatur på mindre än 10 grader: Helsingfors har mindre än 5 grader. I mellan Tyskland växer ek och hassel av sig själv, men i Uleåborg inte.
    Varför måste NASA förändra temperaturen bakåt (det har man förresten inte gjort i Tyskland)? För att temperaturen inte stiger så som den borde? Att jämföra gammal analog temperaturmätning med den nya digitala metoden är att jämföra en postdroska dragen av en häst och en VW-postbil med många hästkrafter och en säregen bra datafiffel. Gammal analog data uppmättes i 10/dels grader medan dagen uppmäts i 1000/dels grader. Vill man verkligen gå bakåt, borde både temperaturberäkningar följa samma regler: man endera sänker temperaturen för både gamla och nya mätningar eller höja den. Detta gjorde inte NASA:s lärlingar – de sänkte temperaturen enbart bakåt. Det är varken vetenskap eller ens meteorologi. Utan enbart fusk. En blick på tyska DWD:s sidor visar en stark uppvärmning sedan 50-talet. Då var det kallt. Under hela perioden sedan 1911 till i dag steg temperaturen med 0.8 °C/ till 1950 med 0,4°C. Till 2000 med 0,4°C. Under drygt 100 år med en jämn stegring av temperaturen, ibland lite snabbare, ibland lite långsammare. Ibland stillstånd. Sedan 30 år steg inte temperaturen signifikant. Och ändå påstår DWD att temperaturen stiger snabbt även nu, även i Tyskland.
    Urbana värme”öar” räknas inte i Tyskland. Som har en mycket stor urban areal. Lika lite gjordes inte någon anpassningsberäkningar när man bytte från analog till digital.
    Och flyttningen av termometer till icke-urbana områden har än idag inte avslutats.
    Fortfarande mäter man t.ex. i Darmstadt, där huvudkvarteret av tyska DWD ligger mitt i stan temperaturen inför hänförda journalister som förkunnar för oss Saharaklimat inom 2000-talet. Har jag sett nyligen i tysk TV (och jag var nog intresserat av ett annat tema, nämligen rapporten om ett tekniska institutet där jag för 50 år sedan examinerades ut).
    För mig är detta väder, inte klimat. Varför tyskar bilfabriker fuskar med sina bilar eller meteorologer med sina klimatuttalanden vet jag inte. För att journalister fordrar detta? För att politiker fordrar detta? Eller för att de journalister som så gärna vill vara kloka och undersökande inte kollar sina källor. Eller för att sådana som jag skall tro på en konspiration? Du har fel, Thomas, men det vet du väl lika som sagan om din namne från bibeln. Som förresten är lika påhittad som VW:s fina avgasvärden.

  39. Svend Ferdinandsen

    #6 Jan E
    “När det gäller kraftledningar så är spänningen högre. Vid vanlig nätspänning 230/400 V så är nivåerna av magnetfält i ett vanligt hem ungefär desamma som som i en elbil. Vid ledningar med spänning på 100-400 000 Volt så är det helt andra nivåer på magnetfält o d runt ledningar och i synnerhet vid transformatorer.”

    Bland inte magnetfelter og elektriske felter sammen. Magnetfelter frembringes af strøm alene uanset spænding, og elektriske felter af spænding alene uanset strømmen. Kun ved højere frekvenser afhænger de af hinanden.

  40. Thomas P

    Ingemar #37 “. Det spelar liksom ingen roll hur många bevis vi har på att det både förekommit rena förföljelsen av kritiker”

    Och likväl, när jag bad om exempel på någon sådan förföljd kritiker vart det tyst. Då övergick du till att tala om “förberedelser” och som alla som följt dina inlägg vet så handlade det egentligen inte om vad du påstår.

    “Det var längesedan som du hade något nytt eller intressant (underbyggt med fakta) att komma med på den här bloggen.”

    Men snälla du, här är det ju du som kommer med en massa vilda anklagelser om av amerikanska administrationen påstås hålla på med. Då måste det väl ändå vara upp till dig att komma med fakta som styrker detta.

    Vill du ha exempel så finns åklagaren Cuccinellis rent politiska kamp för att sätta ditt Michael Mann, du har kongressmannen Lamar Smith som gett sig på NOAA. Du har Jim Salinger och Charles Monnett som fick sparken respektive tvingades sluta för att de “brutit mot policy att uttala sig med media”. Nu brukar du dock stödja sådant eftersom det är för dig misshagliga forskare som kläms åt.

  41. Thomas P

    Sibbe #38 Hur du lyckats upptäcka att Eem var varmare än nuvarande interglacial. Tror du någon klimatforskare blir speciellt förvånad över det? Du verkar köra med den vanliga halmdockan att om det finns andra faktorer som påverkar klimatet så kan inte mänskliga utsläpp av CO2 vara något problem.

    Ditt snack om fusk med temperaturdata är just en dåligt underbyggd konspirationsteori där du blandar selektivt utvalda data med rena missförstånd. Det finns inget fusk, bara en grupp individer med politisk agenda att få det att framstå som sådant. Varför misslyckas “skeptikerna” år för år med att presentera en egen klimatrekonstruktion som ger signifikant annorlunda resultat? Watts lovade en gång att acceptera Mullers resultat vad denne än kom fram till, men när Mullers resultat inte passade slängdes han under tåget.

  42. Sven Hanssen

    #41 Thomas P.

    Du gillar ju att mucka gräl. Det gör vi ju alla ii bland. När slutade du att vara leninist?

  43. Ingemar Nordin

    Thomas P #40,

    “när jag bad om exempel på någon sådan förföljd kritiker vart det tyst.”

    Du kör alltid med samma taktik att låtsas vara okunnig. Du vet mycket väl att här har presenterats exempel på exempel på alla de saker som jag nämnde. Allt har diskuterats grundligt åtskilliga gånger och jag kan inte påminna mig en enda gång som dina invändningar hållit streck. Men din taktik är ändå densamma, att vi skall upprepa och upprepa. Kanske en del går på den utnötningstaktiken. Inte jag. Sök själv.

    Det hade varit annorlunda om någon annan, mer seriös, person här hade undrat över källor. Men du är är alltför ointressant numera att diskutera med.

  44. Jan E

    #39 Svend Ferdinandsen

    Jag förenklade lite. En kraftledning med på 400 000 volt och en överföringskapacitet på 1000 000 kW ger både större magnetfält och elektriska fält än en elbil på 96 volt och effekt 75 kW. Oavsett om det är magnetfält eller elektriska fält så är det stor skillnad på nivåer. Det är många gånger högre vid kraftledning än vid elbilar. Når det gäller både magnetfält och elektirska fält så utsätts man för högre nivåer vid datorarbete än att vistas i en elbil.

  45. Thomas P

    Ingemar #43 “Men du är är alltför ointressant numera att diskutera med.”

    Och likafullt gör du det, du bara vägrar komma med några fakta. Visst hade det vart kortare och mer effektivt att räkna upp ett par namn på forskare Obama förföljt om du hade några? Se hur enkelt det var för mig att hitta exempel på forskare din sida med ditt fulla stöd förföljt.

  46. Guy

    Thomas P # 40

    Du glömde nämna hur illa Ted Cruz behandlade Sierra klubbens ordförande. 🙂

  47. Ingemar Nordin

    Förföljelserna av klimathotsskeptiker fortsätter i USA. Domstolarna skrider till handling. Nu är även tankesmedjor utsatta för lagens långa arm:

    http://www.bloombergview.com/articles/2016-04-08/subpoenaed-into-silence-on-global-warming

  48. Thomas P

    Ingemar #47 “The Competitive Enterprise Institute is getting subpoenaed by the attorney general of the U.S. Virgin Islands to cough up its communications regarding climate change. ”

    På vilket sätt skiljer sig det från vad Cuccinelli ägnat sig åt när han försökt få ut Michael Manns brev? Eller Lamar Smith för den delen. Jag är inte så förtjust i sådana här metoder, men eftersom du stött dem förut är du inte i mycket till position att klaga nu.

  49. Ingemar Nordin

    Thomas P.

    Lär dig skilja på privat och offentligt.

  50. Thomas P

    Ingemar #49 Så du menar att förfölja offentliganställda är acceptabelt?

    Sen är det inte fullt så enkelt att skilja på privat och offentligt som du tycks tro. University of Virginia är nästan helt privat även om de får visst offentligt stöd.

  51. Ingemar Nordin

    Thomas P #50,

    Michael Mann är ett utmärkt exempel på en mobbare som stämmer alla som inte har samma åsikt som han. Nu kan han få hela det mäktiga amerikanska rättsväsendet med sig på att förfölja åsiktsfiender.

  52. Klimathotarna lever i ett parallellt universum(*). Påstående:

    University of Virginia är nästan helt privat

    Facit:

    University of Virginia, eller UVA, är ett statligt universitet i Charlottesville i den amerikanska delstaten Virginia.

    (*) där de bla intalar sig att de förstår sig på hur utomjordingar resonerar och skulle betrakta jorden och vår civilisation .. ifall sådana finns och kan sådant.

  53. Thomas P

    Jonas #52 När jag skall få fakta om ett amerikanskt universitet väljer jag engelska wikipedia, inte svenska:

    “The University of Virginia (U.Va. or UVA), frequently referred to simply as Virginia, is a public-private research university”

    “As of 2013, UVA’s $1.4 billion academic budget is paid for primarily by tuition and fees (32%), research grants (23%), endowment and gifts (19%), and sales and services (12%).[91] A mere 10% of academic funds come from state appropriation from the Commonwealth of Virginia.[91] For the overall (including non-academic) university budget of $2.6 billion, 45% comes from medical patient revenue.[91] The Commonwealth contributes less than 6%”

    Där har du ett mer initierat facit.

  54. Thomas,

    Had du läst resten av (den engelska) WIkipedia-artikeln om UVA?

    För det hade jag. Innan jag postade!

    Tex hade jag just kollat bruket av ordet ‘private’. Tex skriver man så här längre ned:

    … all of the top twenty, except for the University of Virginia, are private institutions

    Eller angående att din ‘föreställning’ (!?) vilket somliga har hoppats på:

    “there’s no possibility, as far as I can see, that any state will ever relinquish its ownership and governance of its public universities, much less of its flagship research university”

    Ledsen, Thomas, ännu en gång har du gjort bort dig helt utan att någon ens push:at dig ditåt.

  55. Bengt Abelsson

    # 53

    Det finns också möjligheten att gå direkt till källan, eller UVs egen hemsida: http://www.virginia.edu/facts

    “The University of Virginia is distinctive among public institutions of higher education.”

    Nyckelordet här är “public”. Kan översättas till allmän, offentlig, statlig, etc.

  56. Thomas P

    Jonas #54 ” … all of the top twenty, except for the University of Virginia, are private institutions ”

    Vilket stämmer väl med det jag citerade där det beskrivs som “public-private “. Det är alltså inte helt privat vilket var precis vad jag initialt skrev.

    Ingemar #51 “en mobbare som stämmer alla som inte har samma åsikt som han. ”

    Kan du aldrig vara ärlig? Det finns en hel mängd forskare som haft annan åsikt än Mann. von Storch, McIntyre, McKirtick m fl. Har han stämt någon av dessa? Nej, det hans stämning handlar om är förtal i massmedia.

  57. Bengt Abelsson

    Thomas P har ett fritt förhållande till det svenska språket:

    “University of Virginia är nästan helt privat även om de får visst offentligt stöd.” #50

    “Det är alltså inte helt privat” #56

    I samma # 56 skriver han “vilket var precis vad jag initialt skrev. ”

    Nästan helt privat är i Thomas värld precis samma som inte helt privat.

    Det blir lite förvillande för oss med en mer traditionell uppfattning om ord och dess betydelse.

  58. Nej Thomas.

    Universitetet är inte privat. Inte “nästan helt privat”, och inte ‘lite lagom privat’ eller ‘bara lite privat’ eller kanske lite ‘både ock’. Vidare vad du hävdade (i#50) var faktiskt:

    University of Virginia är nästan helt privat även om de får visst offentligt stöd.

    och inte vad du skriver/försöker nu i reträtten från struntet:

    Det är alltså inte helt privat vilket var precis vad jag initialt skrev

    Dessutom ditt ‘alltså’ är totalt okopplat påståendet du låtsades bemöta. Kanske lite dumt att anklaga andra för att ljuga när du precis försökt att (i efterhand) så grovt förvränga tom dina egna (nosnens-) påståenden.

    UVA är ett statligt universitet. Fakultet (och ‘staff’) där är (del-)statligt anställda. Du kan läsa om deras anställningsstatus här.

    Vidare kan du läsa om att där finns delar av UVA som gärna skulle vilja iaf se sig som inte ett ‘statligt’ utan mer som ett ‘privat’ universitet: Is the University of Virginia going private?, som också diskuterar varför, ev för- och nackdelar. Och chanserna för att det skall bli så.

    Så tyvärr Thomas, som så ofta. Du har inget ben att stå på …

  59. OK Thomas (och Bengt A)

    När vi nu avfärdat just denna lilla irrfärd i meningslösheternas ordlek och kontrafaktiskt nonsens …

    Kan vi återgå till ämnet:

    Alltså att NY statsåklagare vill ålägga en think-tank att redovisa allt den gjort, och sina kontakter rörande en publik (och delvis även vetenskapligt) omstridd fråga …

    .. baserat på att man hävdar att Exxon skulle ha vilslett sina kunder(!) under många år.

    Kan du försöka redovisa på vilket (lagligt) ben man ens skulle ansträngt kunna ställa upp ett ‘case’ inte bara mot Exxon, utan mot någon helt separat instans som deltar i opinionsbildningen?

    På vilka grunder, Thomas?

    Dina försök hittills har bara landat som ‘egg in your face’ …

    Skulle du inte åtminståne kunna försöka argumentera vad detta faktiskt handlar om? Snälla!?

    (Jag vet att det kryllar av bat-shit-crazy folk på din sida Thomas. Du vet det också. Och det är alltså inte dem jag är ute efter här)

    Jag skulle vilja att någon med en ryggrad med bättre hållning än överkokt spaghetti argumenterar att denne statsåklagare, och de som anslutit sig inte är rakt av bat-shit-crazy …

    Och göra det på reella grunder, inte rena fantasier! Finns det några sådana?

  60. Ingemar Nordin

    #56
    OK, han stämmer inte alla, men flera. Han använder sig av åtalspunkten “förtal” därför att han vet att han vore chanslös mot Storch, McIntyre och McKitrich som i sak har bevisat att han har fel. De två senare har också visat att han fuskat/bedrivit vetenskaplig oredlighet i sin forskning.

    Saken är ganska kristallklar. Mann borde avstängas från forskning och absolut inte få fortsätta att lura till sig skattepengar för sin “forskning”. Sådana fall är inte ovanliga i Sverige heller. Se t.ex. skandalen kring Paulo Macchiarini som fick sparken från KI.
    http://www.expressen.se/nyheter/skandalkirurgen-far-sparken-fran-ki/

  61. Thomas P

    Ingemar #60 Det rör sig i grunden om en stämning även om den delats upp mellan två motparter.

    “De två senare har också visat att han fuskat/bedrivit vetenskaplig oredlighet i sin forskning.”

    Nej, det har de inte. Ta och läs på! Det hela har utretts ett flertal gånger.

    “Mann borde avstängas från forskning och absolut inte få fortsätta att lura till sig skattepengar för sin ”forskning”.

    Det är alltså du som vill tysta obekväma forskare baserat på fabricerade anklagelser.

  62. Så Thomas,

    Att inte fortsätta att ge skattepengar till tveksam, rentav undermålig, och ev förmodat oredlig sk ‘forskning’ är alltså att ‘tysta obekväma forskare’?

    Det låter i mina öron som den typiska extremvänsterns perspektiv där de startar med premissen att de är ‘berättigade’ att båda göra vad de gör, och att andra skall försörja dem medans och tom för att dom gör det.

    Jag håller inte med om bara för att sådana lyckats bli offentligt försörjda vid ngt tillfälle, att de därför måste försörjas för all framtid.

    I Manns fall vet vi ju om att det inte är inom ‘vetenskap’ han vill nå sina mål …

  63. Thomas P

    Jonas #62 “Att inte fortsätta att ge skattepengar till tveksam, rentav undermålig, och ev förmodat oredlig sk ‘forskning’ är alltså att ‘tysta obekväma forskare’? ”

    När det är en aktivist utan fackkunskapen som gör bedömningen att forskningen är oredlig medan officiella utredningar inte funnit något sådant så är det rätt uppenbart att det handlar just om att tysta obekväma forskare. Vi vet också från tidigare hur Ingemar kommit med motsvarande fabricerade anklagelser mot Salinger och Monett, Hansen m fl så han har satt det i system. Karl vill ju rentav gå så långt att han vill lägga ned EPA och NOAA!

    Om du tycker det är “extremvänster” att låta NSF m fl själva besluta vilka de anser skall få forskningspengar säger det mest en hel del om dig själv.

  64. Thomas

    Nu är jag varken aktivist eller saknar fackkunskaper. Och jag gör just bedömningen att Manns forskning är undermålig och sannolikt oredlig. Men mest av allt, att han mest är publikt är en politisk aktivist.

    Och nej, att argumentera det opassande i att sådana inte får stora sk ‘ forskningsanslag’ kvalificerar inte som att ‘vilja tysta obekväma forskare’. Det är dina ord med vilka du vill att beskriva kritiken mot Manns bedrövligt dåliga (främst) politiska agitation.

    Att argumentera för att lägga ner myndigheter som uppenbart valt att snarare se sig som en del av en politsk fight kvalificerar heller inte. Vad du kan försöka att argumentera är ifall där finns sätt att ‘rädda’ sådana. Men det gör du ju inte …

    Att extremvänstern ‘argumenterar’ som du är inget du kan göra ngt åt. NSF är ingen rättsvårdande instans. Men visst skulle kan kunna argumentera att de borde göra sitt jobb långt bättre. Speciellt om de vill upprätthålla bilden av sig själva som ståendes över det partipolitiska käbblet.

    Men det är samma sak igen: Ifall extremvänstern lyckas (oavsett metod) få till ngt, skall det anses vara ‘förtryck’ när någon som helst argumenterar att detta inte är bra eller borde dras tillbaks/minskas.

    Notera att du lagt ner ditt UVA-nonsens. Och att du inte har ngt meningsfullt att säga om NY:s statsåklagare. Och i ställer ägnar dig åt att försöka plocka några perifera semantiska poäng …

    Dvs totalt väntat, Thomas …

  65. Håkan Bergman

    Dagens roligaste replik , ur AB.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22629083.ab
    “Var Ilhan Senturk med på middagen?
    – Ja, han kom lite senare.”