En av bloggens läsare, Tobias, uppmärksammade mig igår på en för mig ny och spännande nyhetskälla – Stockholm City, ”Stockholmarnas egen tidning”.
”Vi är tidningen med koll på Stockholm”, skriver man om sig själv. ”Det viktigaste för oss på City är att göra en tidning som berör. Vi tar mer än gärna upp laddade ämnen och är inte rädda för att säga att Stockholm är världens bästa stad. Genom personliga och modiga krönikor och artikelserier vill vi att våra läsare ska bli insatta och informerade så de kan ta del av debatten och ta ställning. Vi vill få våra läsare att reagera.”
En stående avdelning är Vår Miljö. Där svarar bl.a. Martin Saar, Citys egna miljö- och klimatcoach, på läsarnas frågor. Han lär oss till exempel att vara klimatsmart vid val av middagens köttbit.
Visst går det att rangordna olika sorters kött ur klimatsynpunkt.
1. Rådjur- och hjortkött
2. Får- och lammkött (höstslaktat)
3. Älg- och kycklingkött
4. Griskött
5. Får- och lammkött (vårslaktat)
6. Nötkött
Om du ska välja det bästa med tanke på utsläpp av växthusgaser, så ska du välja vilt och betande djur som inte är idisslare. M a o rådjurs- eller hjortkött. Dessa släpper ut 1 kg CO2 per kilo kött. Får och lamm är också ett bra alternativ, men under förutsättning att de är utegående under växtsäsongen juni-sept och slaktas under hösten. Viltkött från idisslare t ex älg släpper ut 2,5 kg CO2 per kilo, liksom kyckling.
Svenska får och lamm som säljs till påsk är oftast djur som fötts upp inomhus och industriellt. Dessa släpper ut 6,15 kg CO2 per kilo. De går inomhus med kraftfoder som soja, som odlats i Brasilien. Utsläppen sker i själva odlingen av soja, där man använder handelsgödsel och bekämpningsmedel.
Gris släpper ut 4,8 kg CO2 per kilokött. Värstingen är svenskt nötkött, där djuren står inomhus och får kraftfoder året runt, tills de slaktas.
Dessutom hittar jag information om att katten kan vara familjens största miljöbov. Utsläppen för kattmat sägs vara hårresande. Det får mig givetvis att förundras över hur klimatsmart min egen katt är – han som ofta fångar ofta sina egna ”närodlade” icke-idisslande möss.
För er som undrar hur man blir en ”klimatcoach” kan jag berätta att i princip vem som helst kan bli det. Martin Saar själv har ”arbetat med konsumtion, livsstilsfrågor och praktiskt miljöarbete i över 20 år. Som marknadsföringskonsult, utbildare och författare.” Visst är det skönt att veta att vem som helst med lite intresse kan idag bli klimatkonsult i media?
Ovanstående får mig att fundera över en närliggande sak: hur bär man sig åt för att bli klimatforskare? Denna epitet är ju klart eftersträvansvärd i debatten över människans skuld till klimatförändringarna. AGW-företrädare avskriver ivrigt teorier från varje forskare som inte är KLIMATforskare.
En geograf som arbetar med någon klimataspekt och identifierar sig själv som klimatolog blir alltså lätt ”expert” inom hela klimatområdet. Och hans åsikt vad gäller koldioxidens fysikaliska egenskaper kan därmed väga tyngre än en atmosfärsfysikers dito. Det är en intressant värld vi lever i.
Du är inne på rätt spår här, Maggie. Den stående floskeln om ”de 2500 eniga och världsledande klimatforskarna i klimatpanelen” innefattar bara en mindre klick som verkligen kan sägas vara det. Övriga är forskare inom helt andra områden, som biologer eller ekonomer, och en del är är korrekturläsare, tjänstemän eller allmänna hjälpredor. Den grundläggande frågan om antropogena utsläpp av CO2 kan påverka klimatet på ett mätbart vis (det är väl ändå det som allt hänger på!?) arbetar bara några tiotal av dessa 2500 med. Bl. a. Chris de Freitas har skrivit om detta, men jag hinner inte leta upp en länk nu.
Att lägga till prefixet ”klimat-” till sin titel har också blivit populärt i och med att anslagen till klimatforskning mångdubblats. Hydrologer och ekologer, till exempel, är nu klimathydrologer och klimatekologer.
Kika sedan också hos Lubos Motl eller enklare via Moderna Myter och se listan på ”klimatexperter” som Paris Hilton, John Travolta och Al Gore… 🙂
Tänk så många lösa halmstrå det finns att greppa efter när de tunga, verkliga argumenten sinar. Botten i kastrullen börjar nog skönjas nu för somliga..Koka soppa på en spik funkar ju inte hur länge som helst.
Partåiga hovdjur är idisslare, även Rådjur och Hjort. /jalle
”Genom personliga och modiga krönikor och artikelserier vill vi att våra läsare ska bli insatta och informerade så de kan ta del av debatten och ta ställning. Vi vill få våra läsare att reagera.”
Ja de visar verkligen prov på mod och originalitet när de har EXAKT samma infallsvinkel som resten av media.
Klimatsmart mat, ja jösses… Och visst reagerar jag, med avsmak.
Har de lika bra koll på klimatet som på djuren? Partåiga hovdjur är idisslare, där ingår både hjort och rådjur 🙂 / jalle
Jag bara måste ta tillfället i akt att kräkas ur mig min reaktion över Uppdrag Gransknings reportage om de metanrapande kossorna, även om det är i senaste laget.
Alltså: uppdrag gransknings reportrar har luskat ut att det blir metan när idisslare bearbetar den föda av gräs som få andra däggdjur kan tillgodogöra sig lika effektivt. Metan är en så kallad växthusgas. ”Aha, kossorna göder den globala uppvärmningen, för jävligt! Känner inte du kära medrapporter hur vi båda svettas i värmen? Vi MÅSTE ställa jordbruksministern till ansvar för detta brott mot mäsnkligheten!”
Sagt och gjort: de ANKLAGADE jordbruksministern för att idisslare rapar metan! Varför i helvete gjorde han inte något? Hur oansvarslös kan en jordbruksminister bli? frågade de sig.
En jordbruksminister som känner ansvar borde se till att alla idisslare utrotades i detta nu!
En redig jordbruksminister borde skaffa sig en sån där käpp som säger boomboom och personligen skjuta kossorna! Och oxarna och tjurarna och kvigorna och stutarna och renarna!
40 millioner buffalosar fanns på prärien i början av 1800-talet enligt NE. Tills Buffalo Bill kom och sköt bort allihop! Hade inte det gjort det hade vi kokat bort redan på 50-talet, det är ett som är säkert.
Leve Buffalo Bill sade Uppdrag Gransknings oförvägna rapportörer och köpte sig själva varsin byssa och drog ut i världen och sköt på alla elefanter, tapirer, zebror och helga indiska kossor och vattenbufflar och myskoxar de fick syn på!
Sedan grävde de ner alla metanutsläppande komposter som de fann i alla miljömedvetnas trädgårdar så djupt att dessa livsfarliga komposter totalt oskadliggjordes.
Därefter tog de alla sina sparade pengar och köpte upp varenda läsk som fanns att köpa i hela landet. Men utan att öppna flaskorna! Det är ju livsfarligt för fan, då blir det ju varmt vet ni väl. De grävde ner dem så att koldioxiden i grapetonicen aldrig någonsin skulle slippa ut i vår atmosfär!
På så vis räddade uppdrag gransknings oförvägna miljöjournalister världen från ytterligare katastrofal global uppvärmning! Det blev kallt igen, precis det som ALLAALLA längtat efter!
Leve uppdrag gransknings modigt grävande millöjournalister! Och leve Buffalo Bill som sköt alla dessa livsfarligt metanfisande bufflar på prärien!
– – – –
Ujujuj, att det kan vara så skönt att skriva av sig lite.
För helvete, jag glömde ju ÄLGARNA!
Det finns 300.000 älgar bara i vårt avlånga land! Hur mycket metan blir inte det?
Älgjägarna får bara skjuta ut 100.000 älgar, vilket lämnar kvar 200.000 djur att höja världstemperaturen så att vi alla kommer att svettas ihjäl i det långa loppet!
Om dessa 200.000 förökar sig med 2 kalvar om året blir det ju 400.000 2009. Dra av 100.000 så blir det 600.000 2010…År 2020 blir det en helvetes massa älgar, minst 600.000.000 för att vara exakt, som fiser metan, sisådär en 2 kubikmeter om dagen.
Fyfan vad varmt det kommer att bli år 2020! Mycket värre än vad IPCC:s datormodeller har gissat, för IPCC :s datormodellerare och statistiker har totalt glömt älgarna!
Al Goore snackar om isbjörnar, men de är ju bara 4 ggr fler än han påstått. De kan han inte tjäna mycket pengar på.
Han har glömt älgarna och deras livsfarliga metanfisande! Ska vi inte berätta för honom, så att han kan uppfinna utsläppsrätter som kan köpas om man inte vill skjuta en en älg just idag?
Och VAD säger Uppdrag Granskning om dessa oförskämda djurs ansvarslösa metanfisande? Jag tycker de borde ta itu med jordbruksministern ännu en gång.
Börje, visst är det skönt att skriva av sig ibland! Och rätt befriande att läsa också, i mitt tycke.
Jag är också en av dem som anser att din koppling mellan enviromentalism och religiösa skuldkänslor är högst relevant för att förstå klimatismens framgång som ideologi.
Hej Christopher.
Ja nog verkar det finnas en del paralleller. Det finns en imponerande sammanställning av parallellerna mellan AGW och religionsutövning på signaturen Recons blogg Klimatsvammel, framförda med illa dold ilska.
För egen del är jag mest upprörd över de konsekvenser som det eviga världsvida tjatandet om alla katastrofala klimatkonsekvenser som påstås vara förorsakade av västerlandets koldioxidutsläpp. Det gör liksom mig (och dig och Maggie med) till en jävla skurk som orsakat tex orkan/översvämningskatastrofen i Burma. Om nåt numera går åt helvete i ett utvecklingsland så går det alltid bra att skylla på koldioxodutsläppen från oss. ALLT dåligt är koldioxidens fel, och vem fan var det som släppte ut den, jo JAG! Och du och han och hon och den där.
Maldiverna borde ju inte finnas, men de finns visst ändå sägs det. Var det inte så att öarnas överhuvud, vad för befattning han nu har, menar att öriket bör få kraftigt ekonomiskt understöd från västerlandet, som genom att ha orsakat AGW fått havsnivån att höjas så att öarna inte finns mer, trots att de ligger kvar med samma strandlinje som de haft det senaste seklet?
Börje; som du så väl känner till, fakta som att tex. Maldiverna inte alls håller på att dränkas har ingen plats i dagens högljudda klimatretorik. Det är profetens ord (Al Gore) som gäller. Han har sagt i sin film (prisbelönt av en klimatexpertpanel i Hollywood) att alla på Tuvalu redan flyttat därifrån (!) och då måste det vara så, eftersom han är ofelbar och vi andra är förtappade syndare.
Du din hädare! 😉