Jag öppnar denna tråd för allehanda klimatdiskussioner i tiden. Själv behöver jag koncentrera mig på andra uppgifter. Återkommer givetvis i gammal god stil.
Några länkar under tiden:
CANADA: George Monbiot skriver att Canada är det största hotet mot världsfreden och Miljöaktuellt plussar på med någon kräver att kanadensarna borde uteslutas ur det brittiska samväldet. Orsak: de struntar i Kyotoprotokollet.
DAILY EXPRESS listar 100 orsaker till varför den globala uppvärmningen är naturlig.
COP15: FN:s förhandlare i klimatfrågan har misslyckats med att komma överens om finansiell hjälp från industriländer till utvecklingsländer. Kina kritiserar dessutom de rika länderna för att ha ställt orimliga krav på utvecklingsländerna. ”Developing countries including China and India will need as much as 100 billion euros ($145 billion) a year in climate aid from 2010 to 2020, New York-based McKinsey & Co. said in a September report. That’s to help them adapt to the effects of global warming and develop clean technologies to limit their own emissions”, skriver Bloomberg.
PALIN: Sarah Palin är fortfarande under attack för sin kritik mot AGW.
CLIMATEGATE: UD/RK Samhällsdebatt har en imponerande samling länkar om Climategate.
REVKIN: Andy Revkin har för avsikt att lämna New York Times och bloggen Dot Earth. Om detta har något att göra med Climategate vet man inte. Revkin själv motiverar med att han är frustrerad på journalistiken och trött på att jobba 24/7.
Brittisk press verkar – undantaget The Guardian, britternas Aftonbladet – ha hakat på klimatkritiken ganska bra. The Daily Mail, The Daily Telegraph, ärevördiga The Times har en del kritiskt material. Nu har jag inte totalkoll på brittisk press, iofs, men ett skäl kan vara att britterna är *närmast* CRU-skandalen, och därför vet mest. De känner till CRU:s status, de känner till sin egen FOIA-lag om öppenhet (Freedom of Information Act), de känner till personerna inblandade, osv.
Och att de som är närmast förefaller mest kritiska, är intressant.
–Ahrvid
Ps. Hör just nu Arnold Schwarzenegger prata i SVT24. (Finns säkert på Youtube i efterhand, för den som missar.) Klimathotsfrälst snubbe, men han har ju alltid haft mer i musklerna än i hjärnan.
http://www.monbiot.com/archives/2009/12/07/the-real-climate-scandal/
http://www.mentoronline.se/iuware.aspx?pageid=3172&ssoid=112398
… och britterna har viss vana vid att ifrågasätta myndigheterna med investigations: galna ko-sjukan, självmordet av vetenskapsmannen som ifrågasatte WMD-bevisen, Tony Blair och grunden för Irakdelatagandet
I Sverige försvinner varje ”olycka” genom att Göran Persson tar på sig ansvaret…
”Specifically, we challenge supporters of the hypothesis of dangerous human-caused climate change to demonstrate that:
Variations in global climate in the last hundred years are significantly outside the natural range experienced in previous centuries;
Humanity’s emissions of carbon dioxide and other ‘greenhouse gases’ (GHG) are having a dangerous impact on global climate;
Computer-based models can meaningfully replicate the impact of all of the natural factors that may significantly influence climate;
Sea levels are rising dangerously at a rate that has accelerated with increasing human GHG emissions, thereby threatening small islands and coastal communities;
The incidence of malaria is increasing due to recent climate changes;
Human society and natural ecosystems cannot adapt to foreseeable climate change as they have done in the past;
Worldwide glacier retreat, and sea ice melting in Polar Regions , is unusual and related to increases in human GHG emissions;
Polar bears and other Arctic and Antarctic wildlife are unable to adapt to anticipated local climate change effects, independent of the causes of those changes;
Hurricanes, other tropical cyclones and associated extreme weather events are increasing in severity and frequency;
Data recorded by ground-based stations are a reliable indicator of surface temperature trends. ”
Läs mer här: http://www.copenhagenclimatechallenge.org/
Tror inte på detta. Bara en jippo i vanlig ordning.
Det är klart att CO2 innehåller Kol, som är basen för nästan all plast tillverkning. Men samtidigt är CO2 en förbränningsprodukt som vi får när vi bränner kol, mm.
För att lösa upp CO2 molekylen måste vi återföra lika mycket energi
som vi har fått ut vid förbränningen.
Därtill verkningsgradsförluster.
Det kommer i att bli oerhört dyrt att producera plast på detta vis, i vart fall tills vi har gått om kol och mycket ont om billig energi.
http://www.expressen.se/debatt/1.1814402/grona-miljovanner-blir-allt-mer-bruna#comments
”För bara några dagar sedan förklarade meteorologen Pär Holmgren i tv-programmet ”Korseld” att det största hindret för klimatpolitiken är allmänna, demokratiska val. Dem ville han avskaffa”
”Så talar Pär Holmgren i dag om att vi står inför ”en lika stor utmaning som ett tredje världskrig” och därför inte hinner ”hålla på och käbbla”.”
För 100 år sedan gällde det att rädda den rena rasen. Då bildades Rasbiologiska institutet, Uppsala Universitet. Steriliseringslagar infördes, som inte upphävdes förrän på 1970-talet.
Nu börjar det verkligen spåra ur. Jag håller med.
Men frågan är om det är Expressen och media som spårar ur, eller om det är läsekretsen?
Släpper dom fram sin innersta och genomtänkta tankar, eller handlar det bara om att bli mer och mer kontroversiell för att få sälja tidningar?
Vad tror du?
VÄLDIGT trevlig artikel detdär, mycket intressant och rolig läsning. jag har faktiskt några stycken kvar att läsa fortfarande men kände att jag var tvungen att kommentera. Jag gillar sånna här fina listor 🙂
Någon annan än jag som känner att saker verkligen börjat röra på sig nu den senaste veckan?
Vill bara instämma med vad L skriver.
Och lägger till: Det som är nytt för dig och din dator kanske inte är så nytt som du uppfattar det.
Det är en av nackdelarna med Internet och Bloggandet. Det kräver mer av läsaren än det som trycks på papper och kastas dagen efter… 🙂
För övrigt är det bara fördelar med Internet och Bloggandet.
Men det ställer högre krav på både läsare och skribenter upprepar jag.
Sammantaget väldigt bra alltså!
Tror de på fullt allvar att det största hotet mot jorden och mänskligheten är utsläpp av ”växthusgaser”?
Hur kommer eftervärlden att beskriva det vi nu går igenom? Man kan bara stilla undra.
Fredrik Reinfeldt talade på Stockholms universitet i går. …
De flesta av frågorna berörde miljöfrågor. Men alla tyckte inte att man gjorde för lite. En arg man ansåg att Reinfeldt hade gått på klimatbluffen och undrade om han inte skämdes över detta. Han menade att statsministern medverkade till att binda tredje världen i fattigdom. Förhandlingarna i Köpenhamn kommer att skapa miljontals människors död, sa han.
Reinfeldt svarade att ordet skäms och skam användes onödigt ofta i klimatpolitiken.
– Den absoluta majoritetsuppfattningen bland världens forskare är att det finns en av människan påverkan av klimatuppvärmingen. Jag följer då den försiktighetsprincip som världens ledare har valt att följa, det vill säga vi har ett vetenskapligt underlag som varnar oss för klimatpåverkan – och som vi dessutom kan göra någonting åt.
(Texten finns inte på hemsidan direkt utan bara om man läser på tidningen i pdf format, då på sid 16 http://www.metro.se/se/misc/pdf/2009/12/15/SESTO_2009_12_15.pdf)
Det som driver de s.k. miljövännerna är – MAKT.
Det effektivaste sättet att få makt över andra är att skapa rädsla och skuldkänslor. Klimatbedrägeriet är ett mycket effektivt verktyg för detta.
Klippte lite ur din kommentar:
”Reinfeldt svarade att ordet skäms och skam användes onödigt ofta i klimatpolitiken.
– Den absoluta majoritetsuppfattningen bland världens forskare är att det finns en av människan påverkan av klimatuppvärmingen. Jag följer då den försiktighetsprincip som världens ledare har valt att följa, det vill säga vi har ett vetenskapligt underlag som varnar oss för klimatpåverkan – och som vi dessutom kan göra någonting åt.”
Det tycker jag var ett bra svar från Fredrik.
Han säger ”klimatpåverkan”, inte klimatet.
Jag håller med om att jag bara kommenterar en liten del av din text, och erkänner att jag inte ännu läst din länk.
Men jag reagerar väl som de flesta andta skeptiker.
När jag anar att Lyndon Larouche ligger bakom så blir jag inte bara skeptisk , jag tar bestämt avstånd.
Men jag ska läsa länken. Jag är ju nyfiken.
http://www.youtube.com/watch?v=GxIjygRPpmk
I artikeln du länkar till skriver David Evans såhär:
”If there is no hot spot then an increased greenhouse effect is not the cause of global warming. So we know for sure that carbon emissions are not a significant cause of the global warming. If we had found the greenhouse signature then I would be an alarmist again.”
Men Roy Spencer säger detta på sin hemsida:
”Thus, while possibly significant from the standpoint of indicating problems with feedbacks in climate models, the lack of a hotspot no more disproves manmade global warming than the existence of the hotspot would have proved manmade global warming.”
Vem ska man tro på?
Kul video. Men ”underbar” är väl en överdrift.
Det finns väl många frågor man kan ställa till både ungdomar, politiker, företagsledare, tjänstemän, arbetare, forskare, privatpersoner, psykologer, lärare, allvetare, ingenjörer som kan hamna i den här typen av underhållning.
(skeptiker och AGW:are… också kan jag ana.)
Men visst är det underhållning. Lorden är en stor Entertainer. Men frågan är om man skrattar mest på grund av frågorna han ställer eller svaren?
Lite vetenskap men stor underhållning. Oavsett vad man tror om AGW. 🙂
Och man kan ju skratta oavsett vad man tycker om underhållaren?
Expressens artikel, av Mattias Nilsson, tycker jag är OK. Spårat ur har miljörörelsen. De har gjort mycket positivt, men nu är det fånerier om gulliga isbjörnar. Finns ngt löjligare än isbjörnsfadder? Isbjörnen har överlevt istider och värmeperioder varmare än vår. Enda hotet är rovjakt, som på 1960-talet fick ner stammen till knappt 10000 djur. Nu är den ca 25000. Allvarligare är förstås miljörörelsens fascistoida drag, som jag tycker Nilsson beskriver utmärkt. Får dom stort inflytande riskerar deras åtgärder värre skador än klimatändringarna.
Jag kan erkänna direkt att jag läste artikeln slarvigt.
Men så gör vi ofta. Vi läser och fastnar tidigt i om vi kan hålla med eller avfärda.
Jag läste nyss en gång till och den här gången till punkt.
”På samma sätt börjar allt fler få upp ögonen för att ransoneringstänkande och försakelse inte är lösningen på klimatförändringarna. Vetenskapsjournalisten Ronald Bailey skriver i senaste numret av Neo (6 – 2009) om hur allt fler forskare börjat intressera sig för tekniska lösningar som motverkar global uppvärmning. Vad världen behöver är inte diktatur, restriktioner och kontroll utan en ny Norman Borlaug, någon med en fungerande vetenskaplig lösning. Ju fler människor vi blir på jorden och ju större frihet vi ger dem, desto större chans att någon av dem kan lösa morgondagens utmaningar.”
Någon annan löser problemet.
Jomenvisst. Det är ju det klassiska skämtet när det gäller problemlösning.
Men jag tycker om att Mattias gillar att det blir fler människor på klotet.
Man läser slarvigt och är alltför mycket i händerna på rubriksättare och bildillustratörer idag enligt min mening.
Och förr fick journalister lära sig att meddela budskapet i början av artikeln och därefter fylla på med uppbackning. Om artikeln inte hade tillräckligt utrymme så klipptes den bakifrån.
Men nu och i och med Internet och bloggandet så kanske man har börjat tänka i nya banor.
Dt kanske är viktigare att få länkar och kommentarer på bloggar än att sälja lösnummer? En ny sorts mediaekonomi?
Du kantro på båda, även om de ser ut att ha diametralt olika ståndpunkter.
Frånvaron av Hot Spots säger att klimatmodellerna behöver justeras när det gäller växthuseffekten av CO2, men det säger inte att människan på något annat sätt påverkar klimatet, som är Roy Spencers tes.
Som jag har förstått det kan ”hot-spoten” orsakas av olika former av uppvärmning, inkl t ex ökad solinstrålning. Att man inte har hittat den kan bero på a) att den inte finns b) att man inte har hittat den än.
Vad som händer högre upp i atmosfären är däremot mer avslöjande. Enl modellerna kommer stratosfären att kylas av som en följd av uppvärmning orsakad av ökad CO2-halt (och enbart av detta). Detta har man också observerat bl a via UAH:s satellitbaserade mätningar. Men skeptikerna koncentrerar sig av naturliga skäl på ”hot-spoten” i troposfären och glömmer helst bort stratosfären.
Grattis Uffe!!! Äntligen har du kommit ut ur garderoben som skeptiker! 🙂
”Men jag reagerar väl som de flesta andta skeptiker.
När jag anar att Lyndon Larouche ligger bakom så blir jag inte bara skeptisk , jag tar bestämt avstånd.”
Fast det är synd att Larouche skulle behövas för att du skulle våga ta steget ut som skeptiker. 😉
”Men skeptikerna koncentrerar sig av naturliga skäl på ”hot-spoten” i troposfären och glömmer helst bort stratosfären.”
Anders, jag kommer mycket väl ihåg de fantastiskt fina teckningarna som visade hot-spoten och där det försäkrades att den är det slutgiltiga beviset. Den publicerades stort uppslagen i de flesta tidningar för några år sedan. Jag tror t.o.m. att den kom direkt från IPCC.
Har AGW-arna kollat för mycket på IFK Göteborgs målvakt som flyttade målstolparna?
Tack för era svar.
Nu skarvar du igen.
Det är bara att gratulera modellerarna till att ha räknat rätt i stratosfären där CO2 bidrar till en avkylning. På vilket sätt skulle det stödja tesen om en katastrofal växthuseffekt?
Att hotspoten inte kan ses i tropiska troposfären måste väl ändå vara ett problem för CO2-teorin. Det är ett fingeravtryck för CO2-effekten. Visst, den sägs också vara ett fingeravtryck för ökad solinstrålning. Den rimliga slutsatsen är alltså att avsaknaden av hot-spot talar mot att uppvärmningen är orsakad av dessa två forcings.
Dettta är ju det logiska resonemanget, men det kanske inte biter på de troende?
Du skrev:
”Att hotspoten inte kan ses i tropiska troposfären måste väl ändå vara ett problem för CO2-teorin. Det är ett fingeravtryck för CO2-effekten. Visst, den sägs också vara ett fingeravtryck för ökad solinstrålning. Den rimliga slutsatsen är alltså att avsaknaden av hot-spot talar mot att uppvärmningen är orsakad av dessa två forcings.”
Oj. Jag håller med om att man kan hålla med om övertygande argument i en video på You Tube.
Vilken är det du refererar till nu? Jag har troligen sett den eller glömt… 🙂
Har du orkat se den här: http://mitworld.mit.edu/video/730
En intressant debatt som kräver lite av sin lyssnare.
For the kids: Mula betyder trycka upp snö i fejset på dom!
Mönstret känns igen från 70-talet då det var Romklubbens alarmistiska prognoser om hur jordens resurser kommer att ta slut inom 10 år, och att världssvält hotade även de industrialiserade länderna redan på 80-talet. Jag trodde en hel del på detta som ung student, tills jag läste Herman Kahn och sedan Julian Simons The Ultimate Resource. Kahn kunde ganska övertygande visa att välstånd leder till minskat födelsetal per familj och att befolkningsökningen kommer att plana ut runt 9 miljarder – en inte särskilt alarmistisk siffra. Faran ligger i om vi låter olika totalitära läror ta över kommandot och förhindra en välståndsutveckling för alla.
Nä men du tillhör väl inte dom lättlurade heller! Själv klarar jag mig genom att inte behöva resa så mycket som pensionär, samt att ha en bra koll på hur kollektivtrafiken i och tillochfrån Stockholm funkar.
Just nu ser det inte bra ut med tågen, men vad det beror på berättar inte banverket eller SJ.
Stockholm här:
http://www3.banverket.se/trafikinformation/%28e2lsdl55wivrch55z2mvj3n3%29/WebPage/TrafficSituationCity.aspx?JF=11&station=74,Cst&arrivals=1&nostat=1
Malmö här:
http://www3.banverket.se/trafikinformation/%28rmw0ew553l44av55d10ienbk%29/WebPage/TrafficSituationCity.aspx?id=4194&epslanguage=SV&JF=11&station=74%2cM&arrivals=1&nostat=1&trafikinfotrainurl=%2fsv%2fAmnen%2fJarnvagen%2fUndersida-2-Jarnvagen%2fTrafikinformation%2fTrafikinformation-for-Tag.aspx&maxcount=3
Göteborg här:
http://www3.banverket.se/trafikinformation/%28tjbvvhrpyzygh1rmxtu2nj55%29/WebPage/TrafficSituationCity.aspx?JF=11&station=74,G&arrivals=1&nostat=1
Spara dom här länkarna dom hittar ni inte utan vidare, lägg märke till minutangivelserna för varje tåg, bra att ha!
Jag har sett videon, ja???
Ja du, jag bor i Stockholm och här verkar pendeltågen sluta gå vid minsta snöflinga!
Det blir ALLTID total kaos när första snön kommer. Va! Snöööö vad är det för nåt?
😉
Mr Blair said that, while the scientific evidence of man-made global warming was very strong, it was much less clear how quickly temperatures would rise.
“When you come to very precise dates, percentages and so on [. . .] then the figures are somewhat more fudgeable.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/15/soot-having-a-big-impact-on-himalyan-temperature-as-much-or-more-than-ghgs/#more-14202
Kolla med SL och Stockholmståg, nån klimatansvarig med fet budget har dom säkert, men väder, vad f*n är det?
Börjar likna det vi förr skrattade åt över engelsmännen.
Snö och kaos. Fattar dom inte att det brukar komma snö vintertid…
Du behöver inte ändra ”nick”.
Intressant att du nämner aerosoler.
Äntligen nämner någon något mer som har stor betydelse för klimatet och där människors aktiviteter bidrar.
http://www3.banverket.se/trafikinformation/%28e2lsdl55wivrch55z2mvj3n3%29/WebPage/TrafficSituationCity.aspx?JF=7&station=74,Cst&arrivals=1&nostat=1
Inte bra, ändra ”?JF=7” till ”?JF=11” sen ser du precis var tåget du väntar på befinner sig!
Show the delay!
Vad jag har förstått så är det värre än så för de har en ”tidsfrist” på typ fem minuter (vet inte exakt) där de i sin statistik anger att tåget kom i tid fast det faktiskt inte gjorde det. Fem minuter kan tyckas shit the same men skall man vidare med ex pendeltåg så kan minutrarna vara väl så viktiga.
Hide the delay….kan man verkligen säga..
😉
Aha…den ena länkar till officiell info medan den andra är för SJ:anställda egentligen eller?
Förlåt mig, man ska inte skratta, jag vet…
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=37550&page=3
Jodu L. Vädret kanske ger dig en kul och vit jul även i din lilla stad.
Och med eller utan dubbdäck så tog man sig fram även förr. Men det är lätt att glömma och lätt att bli avundsjuk på stora bilar med drift på alla fyra.
Åkte igår med en kul kompis med fyrhjulsdrift och antisladd.
Häftigt men tråkigt.
Jag kan ju köra nästan hela bygatan på tvären när det är snö och halt, men han får omöjligt ett tvärställ på bilen.
Inte en susning varför dom väljer att inte visa infon rakt av faktiskt, och jag kom på skillnaden först efter jag slutat inom järnvägen, inte SJ.
Uffeb # 49
Så sant, hur ska man nu kunna uppleva känslan av att köra en gammal folka med konstant fyrhjulssladd från oktober till maj?
Exakt, finns noll kompetens hos kommuner och övriga upphandlare när det gäller det här. Och upphandlingarna blir därefter. Själv får jag ångest av ordet ”halkbekämpning”, vad fan är det? Och värre blir det, alla är inte födda bakom en snödriva i Norrland, men förr fick även stockholmare och annat löst folk åtminstone göra lumpen och hjälpligt lära sig hantera vinterförhållanden. Minns hur kul det var att se dom ta sig nerför en slalombacke på kronans prima björkskidor, men dom kom ur det och hade lärt sig nåt.
Jobbigt för er. Du kan väl flytta?
Bli klimatflykting .. 🙂
Ingen dum ide, finns det bidrag, vart kan man fly? Goa, Maldiverna, Teneriffa, jag är öppen för förslag.
Håller med om att upphandlingskompetensen när det gäller snöröjning har minskat efter år av lite snö.
Men vi lär ju gå mot en ny istid, så det löser sig nog… 😉
Vi avvaktar.
Men den om brödrosten kontra stereon är faktiskt rätt tung! Blir att ligga vaken en natt igen.
Jo men så är det nog varje vinter om det inte fortsätter att bli extremt snöfattigt. 🙂
Här i mitten av Skandinavien blir det troligen tvärt om.
Norraste Dalarna och Härjedalen får mer snö i många herrans år om klimatprognoserna stämmer.
Och hittills verkar det stämma.
Red Hot Lies: How Global Warming Alarmists Use Threats, Fraud, and Deception to Keep You Misinformed
långt innan emailen blev offentliga. Vidare att pengarna bakom alarmistkampanjen kom från Rockefeller. Han är en insider som sett hur det fungerar bakom kulisserna. Här är en presentation av boken på Amazon:
From the author of the New York Times bestselling Politically Incorrect Guide(tm) to Global Warming (and Environmentalism) comes Red Hot Lies, an exposé of the hypocrisy, deceit, and outright lies of the global warming alarmists and the compliant media that support them. Did you know that most scientists are global warming skeptics? Or that environmental alarmists have knowingly promoted false and exaggerated data on global warming? Or that in the Left’s efforts to suppress free speech (and scientific research), they have compared global warming dissent with ”treason”?
Shocking, frank, and illuminating, Chris Horner’s Red Hot Lies explodes as many myths as Al Gore promotes.
From the Inside Flap
Liars–Al Gore, the United Nations, the New York Times. The global warming lobby, relentless in its push for bigger government, more spending, and more regulation, will use any means necessary to scare you out of your wits–as well as your tax dollars and your liberties–with threats of rising oceans, deadly droughts, and unspeakable future consequences of ”climate change.” In pursuing their anti-energy, anti-capitalist, and pro-government agenda, the global warming alarmists–and unscrupulous scientists who see this scare as their gravy train to federal grants and foundation money–resort to dirty tricks, smear campaigns, and outright lies, abandoning scientific standards, journalistic integrity, and the old-fashioned notions of free speech and open debate. In Red Hot Lies, bestselling author Christopher Horner–himself the target of Greenpeace dirty tricks and alarmist smears–exposes the dark underbelly of the environmental movement. Power-hungry politicians blacklist scientists who reject global warming alarmism. U.S. senators threaten companies that fund climate change dissenters. Mainstream media outlets openly reject the notion of ”balance.” The occasional unguarded scientist candidly admits the need to twist the facts to paint an uglier picture in order to keep the faucet of government money flowing. In the name of ”saving the planet,” anything goes. But why the nasty tactics? Why the cover ups, lies, and intimidation? Because Al Gore and his ilk want to use big government at the local, state, federal, and global level to run your life, and they can brook no opposition. But the actual facts, as Red Hot Lies makes clear, aren’t nearly as scary as their fiction.
Och dessutom så visste alla dessa människor vad dom höll på med. Det är faktiskt inte så enkelt som att skicka ut en massa maskiner och människor, ta en så enkel sak som plogbilar, ingen konst att räkna ut att en tvåaxlig bil med ett fett sandlass på flaket, gärna med överlast, ingen vettig polis stoppar och väger en plogbil, åtminstone inte förr, är idealisk för plogning, sen sandar han på återresan. Men idag har nån fått plogningen på ett lägsta bud, en annan har fått sandningen på ett lägsta bud, där står vi, en boggiebil, olastad, plogar och den duger inte mycket till för att hyvla av vägbanan ända ner till asfalten, sen spelar sandning och saltning ingen roll om det inte är riktigt plogat.
F.ö. så tror jag inte att familjen Rockefeller har, eller har haft, så värst mycket att göra med svensk snöröjning, men vem vet, möjligen öppnar sig här ett nytt jungfrueligt forskningsområde!
Spencer menar att naturliga förändringar i molntäcket kan också ge hot spots (10 km ovanför tropikerna).
Alltså, inte bara de antropogena växthusgaserna.
http://www.drroyspencer.com/2009/10/hotspots-and-fingerprints/
Inför variablerna
x=effekt från antropogena växthusgaser på hot spots
y=effekt från molntäcke på hot spots
Använd x+y som indikator.
Betrakta följande alternativ:
1. Vi ser inga hot spots.
Antingen är både x=y=0
eller x=-y
Slutsatsen blir att antingen är båda effekterna försumbara
eller så är växthusgaserna inte viktigare än moln.
2. Vi ser hot spots.
Antingen är då x stor eller y stor
eller både x och y stora.
Just nu observeras inga hot spots (alternativ 1) so caset med antropogena växthusgaser ser därför svagt ut.
Växthuseffekten från i alla fall CO2 lär inte heller bli mer betydelsefull i framtiden pga det logaritmiska sambandet.
Skönt att se lite logiska argument.
Spencer själv drar ju samma slutsats:
”At most, it would be evidence that the warming influence of increasing GHGs in the models has been exaggerated, probably due to exaggerated positive feedback from water vapor.”
Men om hans resonemang om fingeravtryck är rätt (dvs alla externa forcings skulle ge en hotspot) så tycker jag nog att detta stycke hos IPCC är gravt missledande.
I länken står följande:
”The particles’ dark color absorbs solar radiation, creating a layer of warm air from the surface that rises to higher altitudes above the mountain ranges to become a major catalyst of glacier and snow melt.”
I tidigare diskussioner om sotets betydelse har jag för mig att det fanns både ”vitt” och ”svart” sot – det vita uppvärmande och det svarta nedkylande. Men som jag läser citatet ovan så är även det svarta (om det nu finns något vitt) uppvärmande, åtminstone lokalt.
Kan Du bringa reda? Tack!
En sammanfattande artikel från 1995 (!) tar upp problemen med IPCC:s snabba förbifart vad gäller aerosolers påverkan. Redan då fanns alltså mer kunskap än vad IPCC medgav och svaret är ju givet: inget får störa korståget mot CO2!
http://www.ecd.bnl.gov/steve/pres/IPCCforc.pdf
http://www.bt.dk/udland/gore-erkender-fatal-klima-regnefejl
Jösses!
Tack!
Global Warming – Global Cooling
Natural Cause Found
Controls Climate Cycles
http://www.globalweathercycles.com/GWGCNCF/chapter10-1.htm
http://www.globalweathercycles.com/Media.html
Den som lever får se.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,580348,00.html
De gamla rödrosiga idealen lever alltså fortfarande kvar, iförda lite nya kläder !
http://www.globalcanopy.org/main.php?m=117&sm=176&t=1
Men selv om sneen tør lidt, så er der gode chancer for at den bliver liggende, for der kommer frost i morgen i hele landet.
Temperaturerne bliver mellem minus to og plus tre grader. Ifølge DMI ser det lige nu ud til, at nætterne til lørdag 19. og tirsdag den 22. bliver koldest.
Disse år var der hvid jul i Danmark: 1915, 1923, 1938, 1956, 1969, 1981, 1995
http://politiken.dk/indland/article860933.ece
http://www.foxnews.com/scitech/2009/12/15/polar-bear-phil-jones/
På aftenen så det værst ud på Fyn, hvor politiet fraråder al unødig udkørsel i et bælte fra Sydvestfyn over Odense til Kerteminde. Samtidig har man rekvireret to af forsvarets pansrede mandskabsvogne – PMV – til at stå klar i Aarup på Vestfyn og i Odense.
Klimaforhandlinger er gået i hårdknude. Græsrødder frygter kollaps i København. Krise får Løkke til at aflyse dronningen. Lars Løkke kæmper desperat kamp mod tiden.
http://politiken.dk/
Børnene jubler og er ikke til at drive ind fra de begyndende snedriver. Men bilisterne er nok knap så begejstrede. En motorvej ved Århus var spærret i fire timer efter, at en lastbil væltede.
»Der er problemer på flere frakørsler, fordi lastbilerne ikke kan komme op af dem i det glatte føre. Så de holder og spærrer i frakørslerne«, siger Brit Lind, vagtchef hos Vejdirektoratet.
»Vinterdæk er afgørende en aften som i aften, og så vil jeg da fraråde små sko«, siger Brit Lind.
http://politiken.dk
”AIRS measurements of water vapor reveal that water greatly amplifies warming caused by increased levels of carbon dioxide. Comparisons of AIRS data with models and re-analyses are in excellent agreement. ”
”The implication of these studies is that, should greenhouse gas emissions continue on their current course of increase, we are virtually certain to see Earth’s climate warm by several degrees Celsius in the next century”
I morgon kommer de stora kanonerna till Köpenhamn, och just idag släpper NASA denna rapport … Tajmingen kan ju väcka lite frågetecken. Varför inte släppa den några veckor tidigare, så att den hann fackgranskas av klimatforskare världen över? Nytt bränsle till debatten i alla fall, och det är ju skönt efter alla veckor av tröskande av CRU-affären…
Tack för tipset. Nu kommer det väl snart en massa blogginlägg som påstår att det är falsk och hackad information… 🙂
… eller en skrälldus av kommentarer som förklarar att man alltid vetat att vattenånga är den viktigaste växthusgasen…
Så mer CO2 -> lite varmare->mer vattenånga->lite varmare->mer vattenånga->lite varmare etc.
Varför löper inte då vädersystemet amok?
Norrköping: En lastbil och en personbil har krockat på Bravikenvägen. Vid kollisionen välte dessutom lastbilen.
Busstrafiken går åter på E22 — E22 öppen igen förbi Gusum
Lastbil och buss fast i Norrtullsrondellen
Man ska nog inte gå ut och gå
Många avåkningar i snökaoset
Många skolbarn fick stanna hemma
Nya trafikproblem i snövädret
Polisen varnar – åk ej söderut
Snökaos i Valdemarsvik – bussar ställs in
Snöovädret på väg mot Norrköping (på väg till??)
Vaccinationer ställs in på grund av snökaos
(Norrköpings Tidningar just nu)
Klimatförändringar förorsakade av västvärldens industriländer utnämns ofta till ett krigshot, har ansvar för ett kommande världskrig ,etc. pga utsläppen av CO2 !!!
Men det har varit krig så länge människor har existerat och många djur, inte minst däggdjur, krigar och har krigat om revir på liv och död under årmiljoner.
Strid och violent dödande förefaller att ligga i de primära genbankerna.
För närvarande torde dock mellanösternkonfliketen vara den mest akuta krigsrisken, inte CO2.
För Israeler, Palestinier, Iranier, Afghaner, Irakier, etc torde CO2-debatten varas fjärran från verkligheten.
Kjell-A Jönsson
Läste igenom ditt inlägg med intresse och undrade vad som beteknas som naturliga aerosoler pga ökad skogsareal i nord.
Jag har för mig att skogsbränder har varit återkommande med 50-100 års mellanrum, utan mänsklig påverkan sedan nordliga breddgrader blev skogsbeklädda, men tex i norden,nordamerika,asien försöker vi begränsar skogsbrändernas omfattning med aktiva åtgärder(fast i år hade ryssland vissa svårigheter).
Finns det andra utsläpp av aerosoler från skogen pga ökad skogsareal än vid skogsbränder(som ev har minskat) som färdas med luftströmmar och kan påverkar avsmältningen vid arktis?