Varje månad får jag klimatprofessor Ole Humlums månadsbrev. Han har en på många sätt en unik blogg. Han samlar alla data, från alla tillgängliga källor, om hur klimatet utvecklar sig. Land, hav, fuktighet – you name it. Allt finns samlat här via öppna källor från UAH, RSS, HadCRUT, NCDC, GISS + ett antal databaser specialiserade på t.ex. isutbredning och havstemperatur. Så vitt jag vet är detta arbete helt unikt.
Ett stort problem för datanördar som Humlum (och egentligen för de flesta klimatforskare) är att vissa källor som NOAA och NASA/GISS ofta ändrar på sina historiska data. Temperaturer från, säg 30-talet eller 70-talet, blir helt plötsligt ändrade långt i efterhand. Ole Humlum informerar om detta bl.a. här.
Man förstår att detta oskick kan vara frustrerande för riktiga klimatforskare. Humlum har bl.a. därför valt att presentera sina siffror – uppåt och nedåt – i jämförelse med de sista 10 åren istället för den vanliga referensperioden 1961-1990. Just den perioden råkar dessutom vara en kall period under 1900-talet vilket innebär att de flesta temperaturer idag framstår som extra varma.
Men åter till månadsbrevet. Här vill jag bara ge en puff för Ole Humlums blogg och för hans alltid mycket läsvärda månadsbrev. Det borde vara obligatorisk läsning för varje seriös vetenskapsjournalist varje månad. Och hans blogg är en oändligt stor källa för att snabbt få fram fakta.
Den översiktliga bilden för temperaturförändringar ser ni ovan. Globalt så var maj månad något kallare än normalt, vilket också stämmer med hur vi upplevde det i Sverige. Det är bra att Humlum gör jämförelser med de senaste tio åren eftersom den perioden oftast är mycket mer relevant än hur det var 1961-1990. (Om SMHI och andra absolut vill ha en jämförelse med en tidigare 30-årsperiod så vore det väl i så fall mer logiskt med perioden 1988-2018?)
Jag skall inte gå igenom hela detta innehållsrika brev. Där får vi även reda på hur olika databaser ändrat sin redovisning över åren, hur isutbredning och istjocklek ändrats, havsnivåförändringar (också med olika mätmetoder), snötäcke, luftfuktighet på olika höjder, koldioxidökningen och hur de är korrelerade med El Nino, solaktivitet och hur utvecklingen av globala temperaturen inte korrelerar särskilt väl med förändringar i CO2-halten.
Humlum för också en diskussion om vilka perioder som är relevanta för att bedöma inverkan av koldioxiden och pekar bl.a. på att IPCC uppenbarligen ansett 10-årsperioden kring 1988 (när IPCC råkade bli etablerad) är avgörande. Så då borde detta gälla även fortsättningsvis.
Ole Humlum avslutar med lite klimathistoria om hur en glaciär i Alperna växte snabbt mellan 1844-1848 och pressade sig ner i dalen nedanför och skapade översvämningar som t.o.m. hotade staden Innsbruck.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Visste inte ens om att han skickar ut ett månadsbrev men nu är jag snart på listan.
Du har rätt, det borde vara obligatorisk läsning för journalisterna.
Tack Ingemar N
Kartan visar på värme vid Grönland.
Söker på Grönland i SVD och finner dessa rubriker:
https://www.svd.se/gronlands-istacke-smalter-snabbare-an-trott-58×2
https://www.svd.se/gronlandsisen-smalter-ovanligt-tidigt-allvarligt
De finner alltid någon plats som är varmare än normalt.
Körsbären är mogna för plockning!
Intressant not i Humlums text:
Sid 26
Note:Since 1979, the lower troposphere over land has warmed much more than over oceans, suggesting that the overall warming mainly is derived from incoming solar radiation.
Värmen ökar men det beror inte självklart på växthusgaserna ökar utan att de inte formar moln som förr. Kanske SO2 är den gas vi bör studera!
Tack Ingemar!
Borde hela svenska folket få ta del av. I SVD (låst) påstås i ingressen att nästan hela svenska befolkningen tror att det är människan som orsakat klimatförändringarna. Tur vi har journalister politiker etc som kämpar för att ta bort dem
Jag är väl inte riktigt med men är det någon här som vet vilka klimatförändringar de talar om? Eller är det den temperaturhöjning som skett sen 1800-talet? Skulle vara intressant att få reda på av någon som kan läsa artikeln i SVD. Nyfiken på vad frågats i SIFO:n.
Uppenbart är att svenska nyheter tycker att värmen i Paris för närvarande är sensationell. Trettio grader i juni framhålls som otroligt varmt och livsfarligt. Vi som varit i Paris på sommaren sedan början på sjuttiotalet är inte förvånade över värmen. Förra året var det över fyrtio som var sensationellt, i år varnade SMHI till och med för att högsta dygnstemperaturen skulle vara tjugosex grader i Sverige. Snacka om att flytta målen!
#2
Sedan SvD fläskade till med den stora isavsmältningen på Grönland har den hunnit slå om till att växa några dagar (vilket inte är alltför vanligt i juni) och är nu tillbaka strax under normal, men sådant kommer naturligtvis aldrig i media:
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20190626.png
Ole Humlums nyhedsbrev og siden climate4you er gode kilder at ty til når pressens alarmklokker bimler overalt. Ligesom David MacKay’s without hot air, der er en guldgrube af nyttig information.
Det burde være pligtlæsning for klima- og energi-ministre.
Vi får inte glömma att i princip i allt elände spelar klimatförändringarna en roll. Fast tom FN har väl härlett torka i Central-Amerika till El Nino om jag inte minns fel?
Men antar att det inte är lika lönsamt att skylla på El Nino?
Kanske dags att flytta till ekvatorn och med jämnare klimat och slippa MSM här hemma. Maldiverna kanske vore något, de ska ju ändå snart försvinna så man kan kanske snart köpa sig en liten minö där för rimlig penning snart?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2GbovG/darfor-riskerar-de-livet-for-att-fly-till-usa
OT.
Metoden att gödsla oceanerna med järn för att fånga in co2 (få mer alger som sedimenterar) har debatterats sen 90-talet. Jag tycker det är en intressant metod att tillgripa den dag i en tänkt framtid då planeten blir mycket varmare. Har du intresse av den frågan kan följande vara läsvärt, man menar att vi redan har haft en rejäl sådan antropogen järngödsling.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/27/is-a-great-iron-fertilization-experiment-already-underway/
UAH justerar väl inte bakåt i tiden? Kan han inte använda deras uppgifter?
https://wattsupwiththat.com/2019/06/28/surprising-summer-chill-baffles-global-warming-alarmists/