För några dagar sedan passerade TCS 8 miljoner besök. Ett par veckor före beräknad tidpunkt. Det tycks nu också oundvikligt att vi också slår månadsrekordet för sjunde månaden i rad. Besöksantalet för november är av naturliga skäl inte klart än men att det kommer att ligga över 192 000 besök, och därmed slå rekordet för november, tycks i alla fall vara tydligt.
Vi har också sedan en längre tid etablerat oss i toppen av Bloggportalen i kategorin Miljö, även om vissa av bloggarna där egentligen knappast kan hänföras till kategorin Miljö. Flera av bloggarna är av mer allmänpolitisk karaktär. Tittar man istället på kategorin Proffsbloggar/Miljö så ligger de långt, långt under TCS. Den bästa proffsbloggen i katergorin Miljö ”Klimatmagasinet Effekt” har tex bara ca en tredjedel av antalet besök på TCS.
Det går bra just nu, men trenden har faktiskt pekat uppåt i snart ett och ett halvt år, dvs ända sedan Stockholmsinitiativet tog över 11-07-01.
UI på 14:e plats med 1745 besökare – motvind är väder inte klimat…
i kategorin vetenskap…
Jonny F och hela Stockholmsinitiativet:
Detta är välförtjänt då ni håller en mycket hög kvalitet på bloggen!
För att inte tala om alla initierade och kunniga kommentatorer.
Men utan er grundkvalitet hade nog kommentatorerna försvunnit någon annan stans.
Så all heder åt ert arbete!
Folk är klimatsmarta därför väljer de TCS!
Jag undrar vad den klimatalbanska propagandacentralen ute på gärdet i SVT bunker tycker om utvecklingen? 🙂
Mycket mycket bra jobb!!
Klimatsmarta väljer TCS! Perfekt liten slogan!!
Kommentar borttagen
För att bidra med en liten litterär ledfyr i det alarmistiska dunklet:
Tala sanning den består,
sommar, vinter, höst och vår.
den går hem i alla väder
och bär alltid söndagskläder.
Med all respekt för era åsikter, det är bra att det finns kritiska röster i alla sammanhang, men jag tror ni missar en sak här. Jag själv, och jag skulle tro ett mycket stort antal andra personer, går in på denna blogg för en helt annan orsak än den ni kanske hoppas på.
Jag läser inte era synpunkter och era argument för att jag tycker ni har mer rätt än ”motståndarsidan”. Jag är helt enkelt nyfiken på om/hur ni denna gång kommer att argumentera bort alla nya rön och tendenser som talar emot er. Och jag är fascinerad över den envishet som driver ert arbete i denna fråga. Jag kommer att fortsätta läsa denna blogg av samma anledning, men det innebär alltså inte att jag stödjer era antaganden. Tyvärr. Jag skulle bli ärligt glad om ni har rätt och majoriteten i forskarvärlden har fel.
{ 29.11.12 at 08:11 }
sven … visserligen med Google Chrome men … vad talar ”Ziinga underhållsshopping” mot våra argument…?
Sven,
om man följer vad som släpps ut i media ’uppströms’ sas, kommer man efter många krokar till koldioxidens vibrationer med infraröttfrekvenser. Och koldioxidens strålningsfysik får nog sägas vara i sammanhanget okontroversiell.
Men på vägen mellan koldioxidens vibrationer och tex vindkraft har man – pass på nu – måst hoppa till slutsatsen att koldioxiden ’hotar’ jordens klimat.
Denna orsak-verkan mekanism är istället extremt kontroversiell. Och läser man sen Donna Laframboise’ bok The Delinquent Teenager får man bilden av en totalpolitiserad organisation (IPCC). Förstå mig rätt här: mycket i IPCC rapporterna är säkerligen ’sanna’. Speciellt det som rör de ’hårda’ fysikaliska skeendena. Men ju närmare politiken (Summary for Policymakers) man kommer ju tendentiösare blir det med alltmer tyckande.
Dvs, jag kan iINTE lita på det som sägs av IPCC. Och politiker kan inte heller LITA på det som sägs.
Och, tom en av de professionella medverkarna (Lennart Bengtsson) uppger helt ärligt att de avsnitt där de hävdar tex ’…. very likely …’ inte längre är vetenskapligt grundade utan speglar en slags personlig uppfattning.
Dvs, när det kommit så långt att politikerna vill ha beslutsunderlag – har guldet blivit sand.
Mvh
Eget beröm luktar illa, heter det. Det vore trevligt om ni kunde referera till en seriös analys av Hockeyklubban i stället för att bara avfärda den, liksom att inkludera även oceantemperaturerna i era analyser. För att inte att tala om det här med uppvärmda väderstationer. Ni har missat att det hela är vederlagt och kompenserat för sen åratal tillbaka.
Er husgud Anthony Watts är nog ingen ni ska hänga upp era fantasier om en paradisiskt koldioxiduppvärmd planet på.
Kommentar modererad
Anonymous
”Det vore trevligt om ni kunde referera till en seriös analys av Hockeyklubban i stället för att bara avfärda den”
Antar att Steve McIntyre är oseriös då i din värld?
Och så klart har du kommit fram till detta alldeles själv och av egen kraft efter dina egna ingående analyser av hans arbeten. Jo-men.visst- sörru..
Det är ordentligt med fallhöjd runt dig från elfenbetstornet ditt.
Anonymous!
Kommentera gärna efter att ha sett Richard Mullers presentationsvideo av falsariet till Hockeyklubba är en bra komprimerad sammanfattning:
http://www.youtube.com/watch?v=8BQpciw8suk
Anonymous
Om du verkligen är seriöst intresserad finns det flera nya rekonstruktioner av det forntida klimatet. Hockeyklubban har helt enkelt gått ur tiden och är inte längre något som forskarna bryr sig om.
😀
Anonymous
Återkom efter att du har läst Monfords ”Hockey Stick Illusion”, skriv därefter en litet alster där du för fram sakliga motargument mot slutsatserna i boken.
Anonymous #11
Läs här om vad professionella statistiker får ut av Mann’s indata till hockeyklubbsdiagrammet:
http://www.e-publications.org/ims/submission/index.php/AOAS/user/submissionFile/6695?confirm=63ebfddf
Citat från abstract:
”We find that the proxies do not predict temperature significantly better than random series generated independently of temperature.”
Läs också de bortförklaringar och ad Hominem argument som framförs på alarmistbloggar. Du hittar dem genom att söka på nätet efter ”McShane and Wyner”
Artikeln var öppen för review på nätet under en period och synpunkter från opponenter kommenterades av författarna innan den genomgick normal peer review.
(Jag ber om ursäkt till alla er andra för att jag lyfter fram material som ni redan sett på TCS. Men jag har svårt att blunda för provokationer som bygger på osanningar. )
Anonymus # 11
”liksom att inkludera även oceantemperaturerna i era analyser.”
Världsbanken / PIK / anger i sin senaste rapport att haven (0-2000 m) sedan 1960 ökat i temperatur 0,09 grader.
Noll komma noll nio – mycket nära gränsen för det mätbara eller förbi densamma.
Rättning – det var från 1955.
”Between 1955 and 2010 the world’s oceans, to a depth of 2000 meters, have warmed on average by 0.09°C.”
Kan inte undanhålla er detta:
Hur vet man att något inte är sant?
Det stod i tidningen…
Själv läser jag dagstidningar och ser/lyssnar på resten av fulmedia som om det vore första april varje dag. Ibland blir dock aprilskämt förverkligade. En bro skulle byggas över Sundsvallsfjärden på sextiotalet och nu byggs den…
Jag kan verkligen rekommendera Klimatmagasinet Effekt, det är roligare än tom vaken.se , uppsalainitiativet mfl humorsiter.
Ännu bättre är att de inte har direktmoderering så man kan kommnentera spektaklet.
Prefekt #20
Bra länk!
Klimatmagasvinet Effekt är ju en höjdarsajt.
Sickna stollar!