För ca 10 dagar sedan kom jag åter från en kortare Australienresa. Landet är ju intressant i ”klimatsammanhang”, eftersom dess regering med Julia Gillard i spetsen, tillsammans med EU-byråkratin hör till de mest uttalade förespråkarna för ”klimatåtgärder”. Man har till och med en ”klimatminister” (Minister for Climate Change and Energy Efficiency).
Resan sammanföll i tiden med de inledande dagarna av Doha-mötet och mina förutfattade misstankar besannades rätt kvickt. Ovanstående nyhetsankaren på ABC:s morgon-nyheter förmedlade 6 ggr på en timma(!) exakt samma ”nyheter” – där huvudinslaget var en intervju med en person som presenterades som forskare vid CSIRO, och som meddelade att en rapport just hade färdigställts av dem, med slutsatsen att ”allt är värre än man trott”…
Låter bekant ?
Jag grävde sen lite mer på CSIRO, men mer slående är egentligen den Australiska ”klimatkommisionen” som verkar vara ett rent propagandaorgan, tillsatt av Gillards regering för att ”förklara” nödvändigheten av den nyligen införda ”carbon tax”. Vad tycks om dessa ”uppdrag” till kommisionen?
Purpose
The Climate Commission (the Commission) has been established to inform Australia’s approach to addressing climate change and help build the consensus required to move to a competitive, low pollution Australian economy.
Tasks
The Commission will provide information and expert advice to:
- Explain the science of climate change and the impacts on Australia.
- Report on the progress of international action dealing with climate change.
- Explain the purpose and operation of a carbon price and how it may interact with the Australian economy and communities.
Duties
The Commission will be required to:
- Hold a series of public outreach events to explain:
- the science of climate change and issues raised by climate scientists;
- the magnitude of the challenge to address climate change;
- the role of a carbon price in effectively tackling climate change;
- what contribution other policy mechanisms are making;
- how a carbon price works and its interaction with the economy and the community; and
- the opportunities for Australian firms and communities in moving to a low carbon future
- Draw on their expertise and that of the other relevant experts and organisations to prepare targeted information products to help inform the public and build community support for climate change efforts.
- Engage in other community forums and public debate as required.
In addition, the Commission will, as required, provide updated assessments to the Government and the Multi-Party Climate Change Committee on the science of climate change.
Vilka sitter då med där? Två namn är högst bekanta:
Professor Tim Flannery (Chief Commissioner)
Professor Tim Flannery is one of Australia’s leading writers on climate change. An internationally acclaimed scientist, explorer and conservationist, Professor Flannery was named Australian of the Year in 2007.
Professor Will Steffen
Professor Will Steffen is a climate science expert and researcher, and the Executive Director of the ANU Climate Change Institute at the Australian National University, Canberra. He is on the panel of experts supporting the Multi-Party Climate Change Committee and has also served as the Science Adviser to the Australian Department of Climate Change and Energy Efficiency.
Flannery’s roll verkar mest vara att agera ”pratkvarn” – och Steffen’s att producera rapporter i en ”allt är mycket värre”-anda. (Han sitter givetvis också i Johan Rockströms verksamhets styrelse…)
Resten av medlemmarna har enbart meriter i ”public relations” – d.v.s. manipulation av befolkningen – den typ av verksamhet som banbröts av Edward Bernays för ungefär 100 år sedan.
Jag tror Naturvårdsverket, Fredrik Reinfeldt och Lena Ek ligger en bra bit efter – deras ”Framtidskommission” med bl.a. Johan Rockström och Klas Eklund har nog inte tillräcklig potential att fostra medborgarna i korrekt tänkande.
Och vad får man serverat som flygunderhållning hem ? Bl.a. ett avsnitt i serien ”Iconoclasts”, med samme Tim Flannery och skådespelerskan Kate Blanchett, som han tydligen fått ihop det med …
Och när man kommer hem? Steffen föreläser på KTH… Ack ja – jag hade tyvärr inte möjlighet att lyssna, pga annan resa. Väl var det det, mitt blodtryck är något förhöjt, redan som det är.
Sverige ligger också efter Australiska universitet och högskolor – vad tycks om denna lilla söta ekologiska papperskorg på en liters storlek (de tidigare konfiskerades) och den officiella Universitetsfilten att svepa om sig om det är kallt på kontoret, istället för att starta en värmefläkt?
Tanken svindlar därmed om potentiella anklagelser om sexuellt ofredande, om man solidariskt delar värme under filten med frusna besökande studenter… 😉
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Will Steffen är la oxo ’medlem’ i ’Rockis-gänget’, alternativt var det åtminstone, som en ’officiell’ inom SEI’s ’Oz-filial’.
Tja, hydran har sina tentaklar överallt – skrämmande!
Mvh/TJ
Ursäkta Peter, får jag skriva lite off-topic? Men detta är ganska kul.
I Hallands Nyheter har vi en mycket kunnig väderkrönikör, Per-Olof Nilsson, som stor inlevelse beskriver och förklarar varje månads luftmassor och fronter med en storskalig nivå man sällan ser i pressen.
Jag fnissade lite extra när i fredags texten övergick till följande (ej i webupplagan):
”På något sätt är det någon form av naturens ironi att släppa ner lite kalluft på de europeiska staterna när det drar ihop sig till klimatmöten där det skall förhandlas om om begränsningar av koldioxidutsläppen och dess bidrag till den globala uppvärmningen. I kylans spår är det förstås svårt att förankra viktiga beslut i dessa frågor där det inte finns några säkra garantier på att åtgärderna är rätt eller ens räcker till.
Ännu mer förvirring i debatten blir det när plötsligt Världsbanken ger sig in i klimatdiskussionerna med sin egenproducerade rapport och med buller och bång deklarerar att nu blir det fyra grader varmare 2060. Åtminstone så låter det så när medierna och vissa politiker sväljer betet med hull och hår utan minsta granskning av rapportens innehåll och dess syfte.
Ur förordet av Världsbankens president, Jim Yong Kim, kan man läsa den något dolda avsikten att: (Fritt översatt och sammanfattad) Världsbanken kommer att vara en stark förespråkare för att stödja och öka alla nationella och regionala satsningar på att mildra effekterna av, och minska , koldioxidens utsläpp.
Världsbanken är tydligen orolig över att den och tidigare så prognosmässigt lukrativa gröna ekonomin, som skall täcka kapitalismens nedgång, stagnerat. Att då släppa denna rapport lagom till Doha är ju vältajmat…”
Heja P-O, och hoppas du får fortsätta göra krönikor med dina uppfriskande inslag! 🙂
Christopher E – det är snarast on-topic. Tack.
Svårt för en regering att avstå från alla typer av skatteintäkter.
Vår CO2 skatt har gjort att vi går före i att avstå från olja, men ändå inbringar den ca 50 Mdr SEK.
#2 Pass på så att Du inte ordnar så att han får sparken. Reportage i går om den katastrof som drabbat prasselmedia. Bilder från den numer glest befolkade VLTs redaktion i Västerås och intervju med Svegfors (som tydligen fördummats av sitt SR-chefskap-den obligatoriske Greider fick också surra en stund utan att säga något klokt (som vanligt) samt även kulturministern) – allt i en välriktad offensiv för mera skattepengar till en nödlidande bransch. En australisk pressguru har tydligen spått om den väldiga tidningsdöden som snart kommer!
Att Australien är nedföst djupare i klimatträsket kan dom ju tacka sina socialister för. Nästa val kommer dock att svida i deras tjocka hud!
Christopher E.
Bra skrivet. Synd att det inte finns i web-upplagan
Peter Stilbs.
Det är otroligt att ett så frihetsälskande folk har fått en så verklighetsfrämmande regering!
Noterade att Greider kallade understödstagarna i mediabranchen för ”den demokratiska infrastrukturen” det är ingen måtta på hur viktiga våra drönare till journalister känner sig. Bibliotek skulle möjligen kunna vara en del av nån demokratisk infrastruktur, lägg presstödet där om det alls skall finnas.
Det är nog så att presstöd leder till pressdöd.
Tack Peter,
Det låter som om det är lika illa med public service i Australien som här hemma. De lever i en upp-och-nedvänd värld, där liksom här 🙂
I England så har GWPF deklarerat att de vill gå till botten med BBCs katastrofala rapportering om klimatet och begär nu ett nytt seminarium om BBCs policy angående detta.
http://www.thegwpf.org/call-bbc-seminar-global-warming-climate-policy-coverage/
Borde vi inte ha något liknande i Sverige. En öppen genomlysning av SRs och SvTs rapportering och policy angående detta?
”Down Under” är idag inte så mycket frihet som myten framhåller. Både Australien och särskilt Nya Zeeland är obehagligt lika Sverige när det gäller politisk korrekthet, förmynderi och regleringar. Menar inte bara klimat (den ökända rap- och väderspänningsskatten på NZ!) utan även sådant som cykelhjälmslag, glödlampsförbud och förbud att lifta.
Skillnaden mot Sverige är dock att Julia Gillarad troligen i nästa val åker ut med huvudet för sitt svek med CO2-skatten. Vi är ännu fogligare här och straffar sällan våra politiker, även om tecken finns på att det börjar ändras.
IE #7
Delstaten Queensland (Australien) hade val till sitt lokala parlament den 24 mars i år. Labor gjorde ett katastrofval – från 51 platser av 89 till 7.
Nästa nationella val blir 2013 – troligen blir då Julia Gillard, också Labor, utkastad på samma sätt. (vald 21 augusti 2010)
Labor gick till val med löftet ” No Carbon Tax” – som höll i några veckor.
Ingemar Nordin # 10 !
Något en aning liknande, anmälan av Agenda till Granskningsnämnden, kan du läsa om här:
http://www.frihetsportalen.se/2012/12/upprop-agenda-tillagg-del-1/#comments
Möjligen kan trycket på BBC göra lite verkan även på vår helsvenska Granskningsnämnd, så att de verkligen tar anmälan mot Agenda på allvar. Frågan är förstås om någon ledamot tar sig tid att läsa en motivering med så många utförliga anmärkningar på programmets ogrundade påståenden.
Det bästa är klassningen av Rockström som icke-vetenskapsman och istället propagandist.
Man borde väl kunna fråga politikerna vad de skulle tycka om tex. Sd fick makt över deras propagandaorgan, så vad ska de göra då? -revolution?
Eller är hela grejen ett sätt för politikerna att försöka rikta missnöjet åt andra håll än tex. grannländer, EU, osv. alltså ett artificiellt fokus med någon form av artificiell målsättning ”koldioxiden är fienden”, ändamålet ”att rädda jorden”. Istället för att bråka om resurser, eller är allt bara ett annat sätt att bråka om resurser.
-vi pratar om koldioxid, inte hur mycket pengar vi ska ge er för att handla våra varor och hur mycket pengar ni ska betala för att ge oss våra/era råvaror osv. osv.
Noterar även att Disney tagit bort hånet av svarta i årets julkalender samt robotjuden. Kan det vara som så att Obama och Rahmbo verkligen bestämmer i vita huset. Hursomhelst blir Robotblondinen och Robotasiaten kvar i julklappssäcken. Något att klaga på för Asiater och feminister?
😉