Något man kan leka med

Jag har fått tips om en webbtjänst där var och en kan “leka” politiker och skära ner i världens utsläpp av växthusgaser, plantera ny skog och skydda den befintliga. Målet är att nå 350 ppm.
Jag gjorde mitt bästa för att ta fram olika scenarier, men inte lyckades jag nå fram till några 350 ppm. I försöket nedan låter jag industriländerna minska sina utsläpp till hälften år 2050 (jämfört med 2005). Utvecklingsländerna får nöja sig med det de har. Noll ökning av utsläpp, vilket i princip innebär noll tillväxt. Möjligheten finns ju förstås att bygga kärnkraftverk, men vem ska betala för det? Väst, som ändå måste ner med 50 procent? Tveksamt.
Jag mixtrar även lite med avskogning och återplantering.
Hur som helst, resultatet av mina ansträngningar blir en CO2-halt motsvarande 489 ppm år 2100 och en temperaturökning med 2,9 grader C.
350 ppm CO2 år 2100? Tillåt mig tvivla…
C-Learn

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Men Maggie
    Indiens modeller för masstilverkad kärnkraft i 220MWe modeller drivs av naturligt uran (0,7% U235) och skapar inget avfall, det producerar bränsle för Indiens fastbreeder, som i sin tur ska producera U233 till Indiens toriumprogram.
    Jag lovar dig att inom 5 år kommer kärnkraftutbyggnaden vara så extrem att världen aldrig sett en liknade industriepok.
     
    Bra för mitt Svenska favobolag ABB, långsiktig köptipps, men det startade jag med då skadestånden i asbetsaffären var någorlunda förutsägbara.
     
    Elkraft kostar ofta upp til 70 öre/kWh och är dessutom otillförlitlig, i snabbt växande före detta u-länder…
    (Sverige blev U-land för länge länge sedan, det betydde att mer än 20% av befolkningenarbetar produktivt… (i industrin))
    Även diktaturstaten Kina kommer masstillverka KK som ger elkraft till bråkdelen av vad de fossila alternativen kostar.
     
    Bara häng med… Europa kan långsamt dö av överutvecklad byråkrati, framtidens energisystem är klara för masstillverkning.
     
    Luta dig tillbaka och skratta åt de som trodde att glödlampsbyren, elcertifikat och CO2 skatter var lösningen, då du ser Europa långsamt falla till handlingsförlamningens armod.
     
    Alla kulturer hittills har dött av att beslutsfattarna fjärmat sig från verkligheten.
    Nu är det Europas tur….
     
    Se bara till att du kan allt som du anser att ditt och din mans liv kräver, då är du alltid välkommen i framtidens land…
     
    Enkelt og greit, lär dig allt om allt och se till att du kan alla yrkesroller, så blir du aldrig drabbad.

  2. Emil

    http://www.duochjobbet.se/viewNavMenu.do?menuID=203
    Läs detta först. Sedan luta dig tillbaks och det skapade problemet löser sig själv. Vi har inte så mycket bränsle, stt det räcker till dom katastrofscenarier som politikerna målar upp.

  3. Gunnar L: Som tur är har jag personligen ganska låga krav på tillvaron. 😉

  4. Emil: Nej du, forskare på KTH har faktiskt kommit fram till att oljan är en mer eller mindre oändlig resurs. 😉

  5. Fredrik P

    “drivs av naturligt uran (0,7% U235) och skapar inget avfall, det producerar bränsle för Indiens fastbreeder, som i sin tur ska producera U233 till Indiens toriumprogram.”
    Jag blir så jäkla glad! när jag läser att det faktiskt finns länder som är så pass smarta att de faktiskt använder sig av den kedjan 😀

  6. Maggie, jag larvar mig om det jag påstod du skulle behöva.
    🙂
    Den globala mediaindustrin kommer skrika efter människor som kan ställa intressanta frågor långt efter det att humanoider övertagit allt jag kan.
    Så kan du ju språk, om 10 år kanske Polen är en trevligare plats än Sverige, om 30 år kanske Indien är den nya 500-1000 åriga kulturen, de har ju vana från förr.
    Kanske Kina blir pluralistisk, demokratiskt och kommer på sikt… det tror och hoppas jag, men de gamla västeuropeiska samvetsstaterna har nog gjort sitt.
     
    Klimatdebatten visar om inte annat det.

  7. Gunnar L: Du menar alltså att jag ska börja plugga mandarin och andra kinesiska dialekter. Hmm, ingen dum idé…

  8. Peter Stilbs

    maggie & Emil : Forskarna på “KTH” har bara kommit fram till att det bevisligen går att skapa olja etc på abiotisk väg – men ingen vet hur mycket som skapas per tidsenhet i Jordens inre. Det man pumpar upp är otvivelaktigt flera tiopotenser mer per tidsenhet – hur många är dock omöjligt att svara på.
    Men det är vilseledande att antyda att oljan inte är en ändlig resurs.

  9. Anders L

    The total volume of Earth is 1,083,206,246,123,080,894,852 m3.
    Mer olja än så finns det i alla fall inte.

  10. Labbibia

    Maggie
    Ditt resultat förutsätter ju såklart att datamodellerandet som utförs när du stoppar in de olika värdena stämmer med verkligheten. Gör de det tro?

  11. Labbibia: DIn fråga är helt klart befogad. 😉

  12. Labbibia

    Anders L
    Inte på Jorden, men kanske på Mars? 😉

  13. Peter S: Mea culpa. Jag omformulerar: Oljan är en ändlig resurs, men den lär inte ta slut de närmaste årtiondena. OK så? 😉

  14. Labbibia: Yes, let us conquest space!!!

  15. Fredrik P.
    Det enda jag tror ska tillföras Indiens energisystem är större smältsaltreaktorer..
    De har en liten forskningsmodell, men satsar på fastbränslereaktorer, där de höll på att ge upp 2007, men efter aprill 2008 fick det goda resultat från torium.
    I deras fall verkar torium som elektrondamsugare, tills tilläckligt många fissioner per volymsenhet uppnåtts.
    Nnu vet de och hela den fissionsbildade världen att torium är en lösning som bara kan slås av plasma fokus fusion, men den har ju till skillnad ännu ej fåtts att fungera…
     
    Under hösten får vi värdefulla data från det fusionsprojekt jag tror på mest…
     
    Tänk vad smart (påtänkt 1963) H1 +B11 = 8,9eV + 3 He..
    He sprutar åt ett håll som alfastrålning (kärnan) och åt motsatt håll med sina elektroner…
    Inga generatorer behövs inget avfall inga problem what so ever.. elkraft ner mot 0,1Us cent /kWh…
     
    Då ni då kan vi likställa energispar med kulturspar…..
    Energispar låter så cyniskt då halva jordens befolkning skriker efter elektrisitet och drivmedel.
     
    Vi kan ju spara hur mycket som helst, bara ta bort alla klimatbyråkrater myn…. ni har läst jag ska inte upprepa i evigheter.

  16. Labbibia

    Maggie
    Med tanke på hur usla IPCC:s modeller verkar vara,  så kanske man kan gissa sig till att svaret på frågan är…….nej?

  17. Anders L, der tarru fel. Det finns flera planetsystem enn solens. Har jag hört.

  18. Gunnar 15#  elektron damsugare???? Idiot…
     
    Neutrondamsugare väl?
    Viss skillnad….. fyfan…. kanske en wisky kan hjälpa?…
    Nej jag tar en bok och lyssnar på Beatles, startar med Hey Jude…
    Annars hörs pultost och akvahvit festivalen hit, men kylan håller mig ifrån fulla norrmän i kväll.
    Först ser jag att jag har lite från Lawrenceville plasma focus fusion att läsa..
     
    Vilken otroligt spännade tid jag har den osannolika turen att leva i… detta blir större än industrirevolutionen…
    Så då går jag över till  ……………

  19. pekke

    J..la Gunnar L.
    Nu slösa jag bort en del av mitt liv på youtube igen !!   😉
    Fast mina favoriter på 60-talet var inte dom utan de här  HP.
    Och min nuvarande favorit är ju Lilla Sofie.
    Fast min musiksmak spänner från klassiskt till hard metal så efter Lilla Sofie så kan den här även höras.

  20. Labbibia

    pekke
    Det här är definitivt inte att slösa bort tid…..
    Men visst är det youtube.
    http://www.youtube.com/watch?v=4LlSG2dungQ
    Egentligen är det ju helt fantastiskt. En fettklump (hjärna) får ihop ett antal ljud i en viss följd och får med hjälp av sin kropp ner det på papper. Sisådär 220 år senare sjunger någon stycket. Personen som sjunger avled 1985. Nu,ytterligare 24 år senare kan vi njuta av den sedan 214 år döde kompositörens verk, som sagt framfört av en sedan 24 år tillbaka död person.
    Som sagt, fantastiskt!

  21. pekke
    I kanske 10 års tid brukade jag ställa ut de största högtalarna och bränna på med 2x400W var midsommar… hördes på många km…
    Till glädje för grannar och alla midsommargäster, kanske inte då det fortfarande skrålade på morgonkvisten, men det var ju bara midsommar…. (i stort sett..)
    Det blev till sist en allt stadigare låtlista som bara fick spelas just på midsommar…
    De sista åren hörde jag grannarna spela “mina” midsommarlåtar.. då sabbas ju stämningen, får bara spelas där och då..
     
    Den värsta som brukade tvinga mig till  ett HiFi center för nya högtalare tills jag tog deras största termosäkringar och parallellödde så jag fick dubbla amp…
     
    Här är låten men inte just den live version jag gillar bäst…
    Om du vill kan jag leta reda på liveCDn med den vitalaste verisionen… det skiljer enormt mycket i adrenalin, av bara små små skillnader i livespelningarna…

  22. Lite bättre version från Operahuset...
     
    Nu ska jag ge mig sorry maggie…

  23. Helt rätt Labbibia
    Jag gillar även
    Jag ger dig min morgon,
    som han lär skrivit efter att frun gett upp…

  24. Lars C

  25. Labbibia

    Gunnar L
    Tack för länkarna, ja vad säger man, finns det ens lika mycket energi i dina älskade reaktorer? 🙂

  26. Tackar Lars C
    Karin Bojs kommer nog leva kvar ett bra tag, om inte annat så på revyer och andra muntrationer.
     

  27. Labbibia

    Lars C
    Oj. Det verkar allvarligt?
    Och längst ner står: Visst går världen att rädda!
    Spännande! Jag tror att jag kan gissa hur receptet lyder.

  28. pekke

  29. Emil

  30. Peak Oil per idag är verklig nog och sannolikt en kombination av :
    1) Självuppfyllande profetia – varför inga nya raffinaderier är bygd på 10 år öppnar ju för konspirationsteorier
    2) Platå i teknikutveckling – laserborr for större djup fins på R&D stadiet men förs inte ut pga militär diskretion ?
    3) Fel letmetodik – om man troe soppan kommer fån coolade dinosaurier så borras bara i sedimentär geologi
    4) Lovande fält är nationaliserade så att Big Oil inte får avsätning för triljonerna
    5) Oxå vare det her med klimatparadigmen !
    Ingen av punkterna ovan hindrar att oljan är av abiotisk ursprung. Eller har Uppsala svårt för att bena ut fakta ?
     

  31. Mats

    Gunnar #1: för att ge en bild av potentialen för ny lönsam elproduktion i kombination med nya drivmedel som konkurrerar ut bensin, diesel så borde man kunna visa på exempel på åtgärder och beslut som behöver tas av våra politiker, oklart vilka studier som redan finns på detta
    – att i ett varaktighetsdiagram med en tidsaxel på ex 30 år visa på kostnader för forskning och intäkter i form av samhällsnytta, jag har aldrig sett beskrivet kopplingen mellan forskning/utveckling och samhällsnytta i diagramform som funktion av tid för vår framtida energiproduktion
    – samhällsnytta skulle kunna vara tillväxt, nya jobb, förstärkt konkurrensförmåga för vår industri, intäkter, bytesbalans, fördel av fossil-avveckling mm etc
    – en utbyggnad av el-försörjningsnätet till europa borde handla om kostnader för metaller, stål, aluminium och koppar i kraftledningar och miljökonsekvenser och den tunga administrativa delen runt beslut i alla led – behövs en mer rak process för dessa beslut?, en förutsättning för lönsamhet är skillnad mellan försäljningspris i europa och tillverkningskostnad inkl kostnader för distribution och kapitalkostnader för nät och anläggning
    – i vilken utsträckning finns råvaror i sverige för ett projekt där vi får exportintäkter – vad är realistiskt att exportera om 25 år om alla beslut kan tas inom 2 år? – TWh/år ny el-export
    – Gunnar, är det så att vi skulle kunna bygga ny kärnkraft som förses med bränsle från nuvarande avfall samt från våra egna tillgångar inom landet, uran? Att slippa importera tex Thorium skulle väl vara en fördel om inte enklare för våra politiker!
    – frågan är vilken nivå som är lämplig vad avser skatt på energi – framtidens “effektbehov” sett per invånare borde begränsas och det ska kosta att slösa, ett för lågt elpris kan innebära att enkla system med låg verkningsgrad väljs vilket troligen ger negativa konsekvenser
    – en kombination av geoenergi och ny el-produktion kan ytterligare förstärka kalkylen, 3/4 delar tas gratis från berget och en del el
    – export av nya drivmedel, troligen mycket lönsamt

  32. Mats.
    Torium är mycket vanligt i snitt innehåller vanligt berg 12gr/kbm
    Så Sverige skulle bara behöva bryta 8kbm gråberg/svensk vart hundrade år. Efter de 500 år dagens avfall räcker.
    Vi ska inte tro så mycket på elexport, övriga länder undantaget Tyskland och några till, kommer själva bygga de billigaste systemen.
    Tyskland och Danmark kommer nog ändra sig bara av att se de Polska reaktorerna byggas.
    England storsatsar på kärnkraft, liksom Italien.
    Vi har alltså tre betydelsefulla länder som omringar Europa, vilka alla har tagit beslut för kraftig utbyggnad av kärnkraft den sista tiden.
    Så har vi Europas kärnkraftgigant Frankrike.
    Sverige kan glömma elexport, men däremot skulle en lika stor satsning på flytande betongkraftverk som dagens dumma vindkraft, kanske ge en bra framtida exportinkomst.
    Sverige lade ner merparten av varvsindustrin Finland byggde upp sin och här om veckan seglade världens största och dyraste kryssningsfartyg ut från Sveriges duktiga grannar i öst.
    Sverige måste ändra lagar.
    Svensk lag mot upparbetning, som var ett beställningsverk från USA för att minska spridningen av kärnvapen.
    Politiker och många många fler visar att de inte ens kan lära sig CO2-molekylens starkt avtagande återstrålningseffekt (vilket innebär att CO2 inte kan driva klimatet, CO2-hotet bygger på att det nu ska dyka upp extrema förstärkningseffekter av små temperaturändringar).
    Inte har jag någon tro på att de politiska ledarna (eller journalister för den delen) ska fatta hur en upparbetningslag kan ändras så att hindret mot kärnvapen bibehålls, men dagens avfall går att destruera.
    Sverige har ju mobbat naturvetenskap i snart 40 år…
    Min mamma var lärare i kemi matte och fysik på Östra real.
    Det är intressant att se hennes universitetsarbeten då hon utbildades och jämföra med senare år.
    Sverige är nog förlorat då det är fult att satsa på utbildningar som kräver flit och engagemang, de egenskaperna får bara utvecklas inom kladd, klet idrott och musik.
    Det finns något underliggande där de som själva har ledande possitioner, men inga naturvetenskapliga kunskaper, handlar i självförsvar.
    Jämlikhetstanken att om inte alla orkar lära sig naturvetenskap, ska ingen ledare heller kunna det, är tragisk och djupt destruktiv.
     

  33. Mats jag kom just på den bästa satsningen Sverige kan göra nu.
    Den där råvaroro till plastindustrin och drivmedel tillverkas av avfallsförbränningen.
    En färdig sådan produkt, vatten och avfall in, drivmedel och aska ut, borde vara helt perfekt för världens växande megastäder.
    Det blir nästan noll i utsläpp, ty vattenångan kan kondenseras och ingå i den vattendel som måsta tillföras.
     
    Sverige borde ha förutsättningar att ta fram en sådan förbränningsanläggning.
    För att få fart på produktionen ska alla skatter (kanske även moms?) tas bort på dessa drivmedel.
    Nej ta inte bort moms, höj sopavgifterna tills lönsamhet nås i stället.
    I framtiden ska vi ju bara ha moms, och bara elektronisk valuta, där alla transaktioner per automatik, blir avdragna moms, så slipper vi hela skattesystemet alla byråkrater skattejurister och annat tjafs, dessutom all ekonomisk kriminalitet.

  34. GunnarE

    GunnarL:
    Höja sopavgifterna? Då lär sig folk att  leva sopsnålt. Då får vi lagformuleringar som när sophämtningstvånget infördes där man i princip var skyldig att leverera i soptunnan. Åka till sommastugan för att lägga sopor i tunnan. Konsumtionsstimulerande, visst. Människans lott är ju produktion/konsumtion. Att förvandla resurser till sopor. Kan man sedan förvandla dessa till resurser igen, ok men glöm inte  entropin. Mycken energi finns att tillgå i de  nukleära systemen och även i solinstrålningen och vi måste lära mer om  hur att ta vara  på det som nu läggs åt sidan. Du har pekat på slutförvaret av kärnbränsleprodukter men vi har även allt annat som  lagts på hög i sop- och andra tippar. Detta kommer att vinna lönsamhet med billig energi och högre priser på resurser. Bara en sådan sak som krossmtrl för väg och betong. I mijonprogrammet lades väldiga högar upp av sprängsten efter onödiga bergskärningar och husgrunder. Högdalstippen Haga mfl. Så har vi alla ren sopdepåer. Kommer nog att vara multum i en framtid. Men ständgt så kostar det. Energi.

  35. Mats

    Gunnar #32: det borde finnas utrymme för svensk export av el, om svensk industri tillåts bygga denna infrastruktur och ny kärnkraft med lägre kostnader än konkurrenterna i övriga europa så kan det ge stor framgång, detta kan vara möjligt om alla drar åt samma håll, börja med att omarbeta en del lagar och den administrativa processen runt tillstånd för dessa projekt!
    Möjliga vägar:
    – tillåt fler reaktorer än nuvarande förslag
    – utred potential för stor satsning på produktion av nya drivmedel i kombination med ny kärnkraft, nya forkningspengar samt parallellt byggande av försöksanläggningar skapar utrymme för att vi ska hålla oss i framkant när det gäller denna nya industri
    – avvakta att slutförvara nuvarande avfall
    – bygga försöksanläggning för avfallsförbränning som producerar drivmedel och råvaror till plastindustrin
    Gunnar, vilken typ av reaktor borde passa bäst med tanke på svenska förutsättningar?, vilka länder borde vi söka samarbete med?
    Projekt rent vatten: svensktillverkade flytande anläggning som avsaltar havsvatten – ev drivna med vätgasmotorer? – skulle det gå?
    Export av nya bränslen och “rent vatten” produkter/anläggningar

  36. Ryssland som hjälp Kina med deras högtemps bubbelbäddsreaktorer, samt själva konstruerat den enkla MOSARmodellen som är en enkel smältsaltreaktor på 2,4GWth enbart för destruktion av dagens svenska avfall.
     
    Jag anser att vi inte ska odla rysskräcken utan inleda högtekniska samarbetsprojekt, på svensk mark…
     
    Visst skulle Sverige kunna förse norra Europa med elkraft, men det skulle kräva en helt orealistiskt snabb politisk insats.
    Menar de allvar att vi står inför ett klimatkrig, skulle såklart politiska beslut vara lika snabba som i verkliga krig.
    Nu menar de nog inte allvar.
    Men antag att Eric Lerners grupp lyckas under hösten, då blir även de investeringarna olönsamma (inte att destruera avfall, och samtidigt utvinna energi, den tekniken kunde vi sälja till Finland och Tyskland, för att inte tala om USA).
     
    Med produktionskostnader för elkraft på blott några ören/kWh blir överföringskostnaderna för dyra.
     
    Att tillverka drivmedel är dock högintressant.
     
    Under alla förhållanden kommer troligen världen öka sin förbränning av brännbart avfall, så att tillverka drivmedel av det kommer nog efterfrågas.
    USA gjorde olja av sopor med en annan metod för några årtionden sedan… före metoden med svavel och jodd som katalysatorer.
    Den Indiska utvecklingen av en amerikansk fastbreeder, skulle aldrig få politisk acceptans här, dessutom kostar den 2$/W och jag är säker på att MOSART kan masstillverkas för under hälften.
     
    Sverige behöver kanske likt England fatta beslut om en gigantisk press och kanske hänga på Japan med kapacitet till extremt stora gjutningar?
     
    Massaindustrin och fordonsindustrin kunde kanske succesivt övergå i kraftindustri?
    Men knappast som Maud tyckte, SAAB kan ju tillverka vindkraftverk…

  37. Lit OT kanske men iaf:
    Jag tycker att några av er ovan missar poängen med Peak oil !
    Självklart kan man utveckla andra bränslen, eller göra “olja”/bränsle av sopor osv. Problemet är prist/produktionseffektivitet.
    Sopor komemr förhoppningsvis inte existera om ett par årtionden, målet måste vara full återvinning. alla metaller osv finns i begränsad mängd.
    Men det största problemet med naturtillgångar är inte den totala mängden, som troligtvis skulle räcka bra länge även till en ökande befolkning – utan att det blir för svårt och dyrt att få upp och raffinera !
    Är det smart att bränna upp en naturtillgång som går på 200-500 USD/fat ? Är det inte bättre att använda tex el – som kanske går på 0.1-1 USD/Kwh som drivemedel ?
    Och vad gäller metaller osv så kommer dessa också bli svårare att utvinna – det blir helt enkelt lönsamt med återvinning !
    Så utmaningen framöver är att hitta en energikälla som är effektiv och skonsam mot miljön (tex kärnkraft, fusion, vatten och vind), samt hållbar (kärnbränsle finns det för många tusen års drift redan idag) och relativt billig…
    Materialet det återvinner vi om och om igen och använder energi för att omforma.
    /K

  38. Labbibia

    Gunnar L
    Tack för länkarna, ja vad säger man, finns det ens lika mycket energi i dina älskade reaktorer? 🙂