Igår berättade Peter Stilbs om Professor Robert Carter som inte fick något förlängt förordnande på James Cook University i Australien.
Idag möts vi av nyheten att Murry Salby har förlorat sitt jobb som professor på Macquarie University, också i Australien. Ledningen passade tydligen på att sparka honom när han var på föreläsningsturné i Europa.
JoNova och WUWT har publicerat Salbys egen redogörelse och kommenterat.
Både Robert Carter och Murry Salby tillhör världens främsta klimatforskare. Men tydligen passar deras forskningsresultat inte in i den politiska dogmen om att världen går under pga koldioxiden. Var tog den fria forskningen vägen?
Ingemar Nordin
Uppdatering: Universitetets svar finns här.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Kommentaren borttagen
Watts har vett nog att slänga in ett frågetecken i sin rubrik och JoNova skriver ”unconfirmed” eftersom vi bara har Salbys version av historien, men Ingemar lever tydligen helt enligt devisen att aldrig kolla en bra historia. Inte spår av frågetecken, tvivel eller försök att verifiera historien hos honom inte.
Thomas #2,
Vi har bara Salbys version (som jag skev) än så länge. JoNova har åtminstone fått konfirmerat att Salby inte jobbar på Macquarie University längre. Vi får väl se vad MU har att säga så småningom.
Ahh..ThomasP äger skeptiska förmågor…har du nån teori om att Salby fått sina resurser och fortfarande är anställd ?
Thomas har de senaste åren innerligt hoppats på att Salby skall drabbas av motgångar. Närmast hånfullt har han frågat om denne ännu ’lyckats publicera’ sina teorier. Vi kan vara helt säkra på att han inte störs speciellt (om ens alls) ifall denna story är korrekt.
Det verkar inte finns mycket fulspel från CAGW-anhängarna som inte Thomas Palm är beredd att släta över, förlåta, eller tom försvara.
Men ingen förväntar sig (längre) ngn ryggrad, hållning eller integritet från det håller längre. Om allt man har kvar är de politiska/byråkratiska musklerna … då är det väl dem man får förlita sig på!
Ingemar #3 ”JoNova har åtminstone fått konfirmerat att Salby inte jobbar på Macquarie University längre.”
Som jag skrev i en kommentar på WUWT har inte bara Salby utan också en annan professor nyligen försvunnit från institutionens lista över personal så det kan mycket väl handla om att de har minskade resurser. Vi har helt enkelt ingen aning om vad det handlar medan hela ditt inlägg bara okritiskt återger Salbys anklagelser. Själv har jag svårt att tro att Salby skulle jobbat där i fem år om det är så illa som han beskriver det att han varken hade något kontrakt eller några forskningsresurser. Du beskriver Salby som att han ”tillhör världens främsta klimatforskare” Tror du inte en sådan skulle kunna fått ett bättre jobb?
Thomas P
”Inte spår av frågetecken, tvivel eller försök att verifiera historien hos honom inte.” När såg vi Dina frågetecken senast beträffande ”Din sidas” påståenden ?
Thomas P #6
Nu är ju problemet att världens främsta klimatforskare eller bara riktiga klimatforskare i allmänhet har svårigheter att få tjänster eftersom AGW-tro ingår i ”kompetenspofilen” för dessa tjänster. om det skulle slinka in någon katt bland hermelinerna gör man allt man kan för att motarbeta dem.
Det är tragiskt när man försöker tysta forskare på det här sättet. Men Salby är ju bara en astro- och atmosfärsfysiker bland uppgraderade meteorologer. Och vad kan en sån förstå om komplexiteten kring CO2? Nej, sanningen är den att de uppgraderade meteorologernas kunskaper är begränsade utanför meteorologin. När skall politikerna börja förstå att forskning inte skall handla om revirstrid, utan om vetenskap. Förföljelse av oliktänkande har vi haft nog av i historien och man inbillar sig att vi har kommit längre än så.
#6 TP, men du, om man tänker litet längre än näsan räcker så är det väl klart att Salby gav jobbet chansen, ie några år, innan han lämnade. Ingen kan väl veta på förhand hur saker kommer att utvecklas, eller förväntar du dig att professorer och andra auktoriteter ska vara synska? Såna kvacksalvare som säger att de har övernaturliga gåvor finns bara på nätet.
Thomas …
Du verkar hålla fast vid din ’teori’ att i stort sett inget av det Salby (be)skriver i sitt email stämmer alls!
Och du ’argumenterar’ att så längde din tro iaf (fortf) skulle kunna stämma, så bör det inte nämnas eller iaf diskuteras av/på bloggar som denna.
Och vad menar du skulle vara ’okritiskt’ med att uppge ett citat med en källa? Postningens själva centralaste innehåll är ju sagda citerade återgivna mail!
Egen #11; PS. Och SMHI förstås, dom tror att dom kan spå väder! DS.
Spekulation: Jag utgår ifrån att MU behöver en formell uppsägelsegrund. Ett sätt att åstadkomma en uppsägning från arbetsgivarnas sida är att förändra arbetsinnehållet. Salby skriver:
10. Following the obstruction of research communication, as well as my earlier efforts to obtain compliance with my contract, Macquarie modified my professional duties. My role was then reduced to that of a student teaching assistant: Marking student papers for other staff – junior staff. I objected, pursuant to my appointment and provisions of my contract.
Genom att ge honom arbetsuppgifter som undervisningsassistent (rätta tentor) för juniora undervisare så var det naturligtvis ett sätt att förödmjuka honom och att förhindra fortsatt forskning. Men vägrar han då så blir ett ett fall av ”arbetsvägran”, vilket kan fungera som grund för att sparka honom.
Jag vill påminna alla om att Thomas bara för ett dygn anklagande skrev (till Ingemar N):
”Du är en fiende till akademisk frihet, så mycket är klart”
Dessutom i en tråd om Bob Carter som tycks drabbats av ngt liknande!
Intressant, jag får tolka det som att jag varit framgångsrik.
#14 Korrigering: TP:s kommentar var riktad till Peter S.
#15 LBt … enligt dig själv är dina resonemang ju alltid ’framgångsrika’
Kommentaren borttagen
Vi måste minnas detta när det är dax för Azar,Rockström m.fl. Vi får börja ackumulera omänsklig ödmjukhet redan nu.
Om det Salby skriver stämmer är universitetets beteende skandalöst! Det är mobbning på högsta nivå. Om Salbys åsikter och forskningsresultat ogillas är det bara med motbevis och dialog man kan bemöta dem – inte med disciplinära åtgärder och suspendering.
Själv tror jag Salby är ute och cyklar när han menar att koldioxidökningen beror på utgasning från haven. Trots det anser jag att han har rätt att framföra den åsikten. Felaktiga idéer och åsikter ska bemötas med fakta och inte med munkavle.
Så här får det bara inte gå till!
Lägg av nu Gunbo … som du själv nyss hävdade du att:
” Livet är farligt, det finns många hypotetiska faror i politik och ideologier. Men jag vägrar grubbla och oroa mig över dem. Livet skulle bli en pest om jag vore så paranoid att jag såg faror överallt ”
Och att de som ser faror som lurar strax under ytan på den gröna ideologin (religionen) och bla klimatismen uppvisar ’osmaklig intolerans och demagogi … minst sagt’ !
Macquarie University har ju själva skrivit en finfin lista om sin ’Ethics Code’:
http://www.mq.edu.au/ethics/
Någon som vill så väl, och dessutom skriver in det i sitt program, kan väl inte rimligtvis själv bryta mot dessa uppförandekoder!
😉
Jonas,
”Och att de som ser faror som lurar strax under ytan på den gröna ideologin (religionen)”
Jag har diskuterat grön ideologi i politiken och faran för ett maktövertagande. Ledningen på Macquarie University är inga politiker och deras makt är begränsad till universitetsanställda.
Gunbo … som du mycket väl vet har jag pekat på att dessa strömningar finns överallt, och ofta bara precis under den tunna ytan av skenbart civiliserad fernissa …
Maktövertagande är definitivt inte vad som diskuterats. Där hoppas jag som du, att vi ligger långt ifrån idag (på de flesta plan, EU och FN är dock redan existerande faror och maktansamligngar) och att det förhoppningsvis aldrig sker.
Men maktövertagande av institutioner, Universitet, myndigheter mm är dock redan idag påtagliga faror.
Och i USA har ju skattemyndigheten IRS (mfl) använts systematiskt för att trakassera politiska motståndare …
Som sagt, de totalitära strömningarna och farorna finns där hela tiden, och försöker flytta fram sina positioner. Det krävs ingen skriftlig och öppet och iförvväg deklarerad plan eller program för det. Sådant sker i smått … och när det går över gränsen har det redan skett.
Vi vet förstås inte exakt vad som har hänt eller ligger bakom, men
Jag tror t.ex. att det är en ren slump att SVTs vetenskapsredaktion är samansatt som den är. Allt annat vote ju att ha en osund misstanke om konspiration. Det slumpar sig illa på vissa universitet oxå, och lite här och där.Litet huvud har liten huvudvärk.
Jag tycker att diskussuinen på denna tråd är intressant och även om jag sällan håller med Thomas P om vad han skriver så har han en poäng i att det inte bara är klmatskeptiker som kan bli illa behandlade.
När det gäller frågan om konspiration eller inte så vill jag påminna om ett inlägg jag skrev för länge sedan
http://old.theclimatescam.se/2011/09/05/konspirationsteorier-inkompetens-och-2-makt
om många små som drar åt samma håll
Jonas,
jo jag förstår hur du menar. Men obehagliga strömningar har alltid funnits och finns fortfarande i våra samhällen. Jag tänker på främlingsfientligheten inom SD eller den finska motsvarigheten, Sannfinländarna, som vill ha bort all svensk influens i landet. På 50-talet fanns MacCarthyismen i USA. De här rörelserna motarbetas demokratiskt och får ingen chans att ta över makten (även om Sannfinländarna nu är ett av de största partierna i Finland).
Gunbo …
Åsikter (som är eller kan uppfattas obehagliga) är en sak, och vi har åsiktsfrihet. Viljan att använda statsmakten för att kontrollera och uppfostra, eller kväsa och förfölja folk, tex pga deras åsikter är dock ngt helt annat.
Du verkar dessutom missa att SD och Sannfinländarna just begagnar sig av demokratin för att få gehör för sina åsikter. Jag vet inte hur ’främlingsfientliga’ de faktiskt är i sin politik (och det är ju ett epitet som främst deras politiska motståndare vill påklistra dem, NB sådana som ju har stora bekymmer med just den demokratiska aspekten av att de har ganska många sympatisörer). Själva beskriver de sig mer som kritiska till massinvandring, och invandringspolitiken som den ser ut idag.
Då tycker jag faktiskt det är allvarligare att stats-TV under lång tid dels har gjort allt för att undertrycka sådana åsikter, och ägnat sig åt smutskastning av dem, och de som ventilerar dem. Men jag tror SD:s framgångar är just konsekvensen av SvT:s lite totalitära ansträngningar att ’fostra’ och vilseleda folket om saken.
För övrigt är SD bara ett bland många partier inom vilket det florerar stolligheter av samma slag.
Men poängen var och är fortfarande inte åsikter och antipatier som vissa inte delar och tom har svårt för. Poängen handlar om det som korrekt beskrivs som ’fascism’, dvs att en uppsättning åsikter och värden skall vara dom rätta vilken lärs ut av det offentliga i både skolor och media, och kring vilka alla skall sluta upp. Och de som inte fogar sig under dessa ’värderingar’ skall stötas ut och misstänkliggöras och bespottas.
Och inom klimathotsrörelsen är dessa tendenser mycket påtagliga, och bara det faktum att det beteendet sanktionerats från ovan, från statliga myndigheter, politiker, experter, professorer mm … gör att många fler anser sig ha fått klartecken på att också mobba och trakassera sådana som anses misshagliga eller hota den goda gemenskapen med jobbiga fårgor och kritik. När presidenten säger att de som inte håller med honom är avskum (eller ’förnekare’) då har det redan gått väldigt långt utför, och du kan inte säga att ’sådant’ aldrig får makten.
McCarthy är då en bra mycket bättre liknelse. Men att du hävdar att sådant ’inte får makten’, för det ser demokratin till så tycker jag att du igen har skjutit dig själv i foten!
Jonas,
Du skriver om SD: ”Själva beskriver de sig mer som kritiska till massinvandring, och invandringspolitiken som den ser ut idag.”
I #22 skrev du:
”som du mycket väl vet har jag pekat på att dessa strömningar finns överallt, och ofta bara precis under den tunna ytan av skenbart civiliserad fernissa …”
Men det gäller alltså inte SD och Sannfinländarna utan bara Miljöpartiet?
”Du verkar dessutom missa att SD och Sannfinländarna just begagnar sig av demokratin för att få gehör för sina åsikter.”
Det gör väl Miljöpartiet också vad jag vet. 😉
”Poängen handlar om det som korrekt beskrivs som ‘fascism’, dvs att en uppsättning åsikter och värden skall vara dom rätta vilken lärs ut av det offentliga i både skolor och media, och kring vilka alla skall sluta upp. Och de som inte fogar sig under dessa ‘värderingar’ skall stötas ut och misstänkliggöras och bespottas.”
Att våra samhällen bygger på en värdegrund som lärs ut och förväntas respekteras är väl knappast jämförbart med ’fascism’ men jag förstår att du menar koncensus i klimatfrågan. Problemet med den är ju politiseringen och indelningen i två läger, det ena konservativt (som republikanerna i USA) och det andra progressivt (demokrater).
Den politiska kampen mellan de här ideologiska motpolerna har övermannat den vetenskapliga debatten och radikaliserat anhängarna på bägge sidor.
Men det svåraste problemet är ju att ingen med säkerhet vet vad som är sant – än så länge. Då är det fritt fram att utmåla sina meningsmotståndare som lögnare, förvillare och med det som grund mobba och smutskasta dem.
Gunbo #19,
Mycket bra skrivet! Jag delar dina värderingar till hundra procent i denna fråga.
Pehr #28,
Tack!
Gunbo, försöker du byta ämnet? Eller vill du ställa upp halmdockor? Eller kanske både ock?
Jag har ingen kännedom om det eller isf vilka totalitära strömningar som finns under ytan hos SD. jag har knappt någonsin funnit anledning att bry mig om dem. På mig verkar de mest vara ett frustrerat missnöjespartiparti.
Ingen har heller ifrågasatt rätten för MP att verka demokratiskt! Däremot finns det en extremt tydlig skillnad i hur stats-TV har behandlat och beskrivit två ~lika stora politiska partier med tydliga stolleinslag.
Men jo, fascism bygger på idén att samhället och dess invånare skall ses som en organism som sluter upp kring värderingar och mål som uttolkas av den ledande klassen och vilket genomsyrar både skolan (’fostran’), det civila och yrkeslivet. Samt att de som inte sluter upp kring dessa ’gemensamma värderingar’ därigenom blir till (det ’goda’) samhällets motståndare eller tom fiender med allt vad det innebär.
Och jo, rörande klimathotet mm så finns det väldigt tydliga drag av just den sortens indoktrinering (och tyvärr även gällandes ’invandringen’).
Och nej, om där finns någon gemensam värdegrund i sekulära demokratier är det just åsikts- och yttrandefrihet, respekten för att folk inte behöver tro på samma Gud, eller hysa identiska ’godkända’ värderingar och åsikter!
I det ögonblicket den politiska ledningen anser att makten också skall användas till ’folkfostran’ och på det viset få dem att välja sida i kontroversiella frågor, speciellt när man vill göra det redan med skolbarnen, då börjar det bli farligt. Men nej, klimathotet är ännu inte ’fascism’ emedan många av deras mer militanta anhängare (och det är alls inte bara lågutbildade sympatisörer till stollepartier) förordar ganska öppet att man går betydligt längre än bara proaganda och skrämslen genom statlig TV och i skolan.
Och nej, det är inte ’konsensus’ i klimatfrågan som lärs ut (den är knappt definierad ens av dess ’anhängare’), utan jag syftar på Gaia religionen och människan och CO2 som synden, och att vissa vill få mässa om den tron oemotsagda. I mellanstadieklassen eller i statlig TV.
Och problemet är heller inte indelningen i olika politiska alternativ (den måste ju finnas i en fungerande demokrati). USA, republikaner eller demokrater har inget med saken att göra, det handlar heller inte om den vetenskapliga debatten den förs varken i klassrummen, av politiker eller i TV soffor eller nyheter (det är ytterligare ett försök att blanda bort korten).
Nej Gunbo, det som är handlar om det omvända sambandet: Där finns många krafter (nästan genomgående med självbilden om goda målsättningar) som skulle vilja fostra, styra (och förmana, förmå eller tillrättavisa och bestraffa) andra att ansluta sig att foga sig. Inte genom övertyga mha argument eller i debatt och konkurrens med andra. Utan just genom ensam tillgång till kanaler, genom att hålla konkurrerande åsikter, aktörer eller värderingar borta. Och där finns många än värre agendor om att få kontrollera folks tillvaro på fler sätt .. återigen enbart med statens tvång som metod. Och det är inte det minsta svårt att se dessa om man bara tittar …
Det har inte ett dugg med svaret på kniviga ännu ej avgjorde vetenskapliga frågor att göra. Varför drar du upp det? Det har handlar om viljan att få styra över andra mot deras vilja.
Och jag håller inte med dig. I en debatt får man förvisso ifrågasätta andras ståndpunkter och även motiv och heder. Men ämnet i denna fråga har hela tiden varit att den ena sidan vill få göra sådana anklagelser men utan debatt, och väldigt gärna både använda staten för att få tillgång till arenan och även för att hålla deras motståndare borta. Det är den delen som är farlig. Och i förlängningen också ’åtgärder’ … och som du mycket väl vet åtgärder som inte har det allra minsta påverkan eller nytta för klimatet.
Klimatet är inte motivet, makten att få bestämma är det primära Gunbo … Märklgit att du ständigt villar bort dig där.
Gunbo #27
”och det andra progressivt (demokrater).”
Progressiv kan Du klistra på vem fan som helst, Hilter, Stalin, Pol Pot, you name it. Progressiv speglar bara Din värdering!
JoNova har fortfarande inte fått svar på sina frågor till Salby, men nu meddelar Monckton på hennes blogg:
UPDATED: After hours of emails and phone calls I still have not heard from Salby but have news that Christopher Monckton has spoken to him and confirms that “
Nåväl, en bra sak med att driva det här vidare är ju att tvisten förhoppningsvis blir klarlagd. Ännu bättre vore det om den principiella frågan om yttrandefrihet och universitetens uppdrag att bedriva en fri grundforskning som inte styrs av de politiska intressena.
Nu har jag skällt på tyskarna i ett par inlägg, så kanske vore det värt att påpeka att en del av dem också förde fram frihetliga tankar och grundade en bra filosofi för universiteten:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_von_Humboldt
W. von Humoldts tanke att universiteten måste stå fria från politiska och andra påtryckningar är värd att föra fram idag, i Australien såväl som i Sverige.
Gunbo #19 Angående ditt ”om”. Notera att om Salbys beskrivning stämmer så inleddes ”förföljelsen” av honom redan när han började 2008, då han mig veterligt inte sagt något kontroversiellt om AGW. Inte heller har mig veterligt professor Rob Harcourt som försvann från samma institution i samma veva gjort det.
Ingemar #32 Jag förstår inte relevansen i ditt inlägg från Monckton. Han hotar alltid att stämma folk till höger och vänster utan att sen göra något.
#32, är det någon definitionsskillnad på fri och oberoende?
Jonas N #30
Citat:
”jag syftar på Gaia religionen och människan och CO2 som synden, och att vissa vill få mässa om den tron oemotsagda. I mellanstadieklassen eller i statlig TV.”
Du har fel timing när det gäller mellanstadieklass eller statlig TV. Idag var det statlig radio som lät en människa berätta hur han botar sin klimatångest:
Länk:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1650
Fortsättning på #35
Nu har jag lyssnat på Johan Rockströms kommentar också:
http://sverigesradio.se/api/personal/insertflashfavorites.aspx?action=insert&typeid=5&objectid=4619670&title=%22Ansvaret+landar+p%c3%a5+individen%22%2c+samtal+med+Johan+Rockstr%c3%b6m
Och här framgår klockrent att han gillar dessa människor som börjar leva ett stillsamt liv utan krav på hög standard, även om han tillstår att deras ansträngningar kanppast förändrar klimatet.
Direkt därefter tar han upp sina vanliga mantran och demonstrerar att det finns all anledning att hålla klimatångesten vid liv.
Jonas N #27 beskriver ju i sin senare del det som faktiskt händer här och nu, eller i alla fall i morse.
Det speciella med klimatalarmismen är den hårdast drabbar dem som tror på den. Johan Rockström kan liknas vid en häxdoktor som fått professorstitel av Stockholms universitet. Jag är orolig över hur det hela kan utvecklas.
Thomas #6,
Att Murry Salby är en framstående klimatforskare framgår av hans publikationslista. Avdelningen böcker ser ut så här:
Books
Salby, M, 1992: The Atmosphere. In Climate Systems Modeling , K. Trenberth Ed. Sponsored jointly by UCAR and the Electric Power Research Institute (EPRI), Cambridge University Press 53–115.
Salby, M, 1996: Fundamentals of Atmospheric Physics . International Geophysics Series, Academic Press, 628 pp. 2nd Printing (2005)
Salby, M, 2002: Planetary Waves. in Encyclopedia of Physical Science and Technology , P. Crutzen Ed. Academic Press, 12 , 357-371.
Salby, M, 2003: Fundamental Forces and Governing Equations, Chapter 2, in Handbook of Weather, Water, and Climate: Dynamics , Cliimate, Physical Meteorology, Weather Systems, and Measurements , T. Potter and B. Colman, eds. (Wiley-Interscience, Hoboken NJ, 2003), 7-20.
Salby, M, 2009: Fundamentals of Atmospheric Physics . International Geophysics Series, Academic Press, 2nd Edition (In Preparation)
Där ser vi att han medverkat i en bok med Kevin Trenberth som redaktör och i en annan med Paul Crutzen, en klimatforskare som är nobelpristagare i kemi för studier av ozons nedbrytning i atmosfären, som redaktör. Detta tyder på en framstående forskare som uppskattas för sin kompetens av kollegerna.
Att universitetet drog öronen åt sig redan 2008 kan bero på att de rekryterade honom på grund av hans fina meriter men när han kom dit så blev det konflikt med andra forskare i fakulteten som inte gillade vissa av hans åsikter i klimatfrågan. Jag vet naturligtvis inte men jag tycker att en sådan utveckling skulle kunna en vara rimlig förklaring.
Gunnar S #35
Hittade en annan pärla på sidan Du länkade till:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5585555
”Även vid den skenande Saltsjöbanan i Stockholm, där tåget slet sig och körde in i ett hus med lägenheter strax bredvid.”
Är det femteklassare som skriver på SR?
#36 Gunnar Strandell, du har en del poänger. Säg att de som gärna skyller ifrån sig allt ansvar och tror sig kunna ”walk between the raindrops” som ju är något av en nationalsport i USA, där ”image” och ”my lifestyle matters most, what’s a conscience” och ”too big to be caught” är ledorden; ja de har själva valt att leva i en Victim vs Perpetrator-världsuppfattning.
Om man däremot övar sig på att ”take it in stride” och minns att vart man än kommer ligger trösklarna på tvärs, så öva på att ta ”the high road” ~ alltså inte vara så stridslysten utan försöka se att det kan komma något gott ur även det mest förjävliga-i-stunden, ja då tror jag man lever längre. Om man nu vill leva länge.
Jag håller ett öga på molnen, nu börjar vi sakta få ett hyggligt grått tunnt täcke, så det blir nog regn under natten, det är härligt, gräsmattorna började se litet svedda ut.
Och i morgon åker tankarna till damerna i Göteborg som ska kämpa om Europeiska äran, jag håller ju en tumme för norskorna, men de är skitdåliga. Men sånt vet man aldrig. De måste ju spela först. 🙂 Ha en bra kväll där i den staden med smeknamn som jag glömt nu, Gunnar. (Visst var det du som menade något om hundägare? Ja det får man.)
#38 Äsch, dom kanske bejakar barnen i sig. Här får du en melodi att ge din hjärtas dam eller annan partner:
http://www.youtube.com/watch?v=3_Q79lls1f0
I Norge kallar vi sommaren ”agurksesongen” (gurksäsongen), för det finns så lite fotbollsnyheter (Premier League) just nu. Långa dagar. Man tröttnar på cyklar!
Test
Jonas,
”Men jo, fascism bygger på idén att samhället och dess invånare skall ses som en organism som sluter upp kring värderingar och mål som uttolkas av den ledande klassen och vilket genomsyrar både skolan (‘fostran’), det civila och yrkeslivet. Samt att de som inte sluter upp kring dessa ‘gemensamma värderingar’ därigenom blir till (det ‘goda’) samhällets motståndare eller tom fiender med allt vad det innebär.”
När jag skrev att våra samhällen bygger på en värdegrund som lärs ut och förväntas respekteras tänkte jag mer på den etik och kultur som vi ärvt av tidigare generationer. Och den kräver ingen blind lydnad till skillnad från totalitära ideologier och diktaturer.
Sen kommer du med myten om klimatfrågan som en religion med Gaia som något slags gud och människan och CO2 som synden. Jag trodde faktiskt mer om dina kunskaper i den här frågan! Men där ser man, skenet bedrar.
”Klimatet är inte motivet, makten att få bestämma är det primära Gunbo.”
Du verkar lida onormalt mycket av auktoritetsskräck. Du är kanske inte medveten om att hela vårt samhälle är hierarkiskt uppbyggt där karriärister inom den politiska och akademiska sfären, inom näringsliv och organisationer åstundar – just det – makten att få bestämma. Det hör till de mest grundläggande mänskliga dragen. Och vi tar det för givet och accepterar det så länge maktutövandet inte är diktatoriskt.
Men vi har helt olika världsbild och människosyn vilket gör att vi har svårt att förstå varandra.
Nu har jag mycket som blivit ogjort p g a dagens diskussioner så jag lägger ner ordväxlingen här.
#42 Gunbo, ickevåldsförespråkaren Ghandi sa väl ”Be the change you want to see in the world”..? Och MJ (Not-so-whacky-jacko) sa:
http://www.youtube.com/watch?v=P5vz6iwV38U
Man kan inte förändra någon annan först! Om planet är på väg ner tar man först på sig själv syrgasmasken innan man försöker rädda någon annan, eller hur fungerar det mänskliga psyket nu, du vet väl, Gunbo?
😀 😉
Thomas #33,
”Notera att om Salbys beskrivning stämmer så inleddes ”förföljelsen” av honom redan när han började 2008, då han mig veterligt inte sagt något kontroversiellt om AGW.”
Ok, jag noterar det. Men om Salbys version är överensstämmande med verkligheten håller jag fast vid att universitetet gjort bort sig totalt.
Gunbo #33 Om den Salbys version stämmer så har onekligen universitetet betett sig svinaktigt, men det hela känns lite för extremt för att vara sant. Jag påminns lite om Claes Johnson som skrivit här någon gång och vars blogg du kanske sett?
MrsM #43,
”Man kan inte förändra någon annan först!”
Helt rätt! Och jag deltar inte på den här bloggen för att försöka förändra någon. Min främsta ambition är att få mina egna åsikter utmanade.
Gunbo …
Hur svårt skall det vara? Du säger själv (och är fullt medveten om) att vetenskapen inte har en susning om där finns ett klimathot. Där finns de som tror att CO2 vållar viss uppvärmning, att frågan hur mycket är ganska omstridd, och skattningarna pekar åt alla möjliga håll, samt att nästan alla dessa baseras på modellsimuleringar, vilka i sig har visat sig inte klara av att förutsäga några data meningsfullt. Detta vet vi!
Men det som mässas i grundskolan är ngt helt annat! Där fastslås alla de groteska överdrifterna och myterna som ett korrumperat IPCC skrivit som absoluta sanningar. Som inte får ifrågasättas. Det är vad jag menar med relgionen. Och förståss att domedagen kommer om vi fortsätter att CO2-synda.
Spela inte dum, Gunbo. Och låtsas ffa inte som om du är omedveten om att starka krafter vill inget hellre vill än att släppas in i klassrummen och få predika klimathotet. Utan några som helst hämningar vad avser domedag och överdrifter! Det har inte ett smack med värdegrund’ eller ’etik och kultur’ att göra. Det handlar om att få forma själar innan de har tillräckligt med kunskap och kan tänka själva.
Och jo, det är precis så: De som vill predika klimathot (och de är många) är samtliga livrädda för att debattera det öppet. De vill ha tillgång till arenan, till klassrummen, till TV-sofforna. Men börjar kvida högljutt i det ögonblick någon som inte håller med släpps in. Det är ingen slump att de så gärna vill klistra på eptitet ’förnekare’. För om det fastnar, så är det ju i sig rättfärdigandet av att de skall slippa bli emotsagda. Det är precis den sortens diktatoriska anspråk som dessa typer reser: Acceptera klimathotet och dess förklaringar i blind tro (religion) eller bli utsött ur församligen … Det är precis det det handlar om. Salby är bara ett nyligt exempel.
Och jo, värnandet om klimatet eller miljön är nästan aldrig det verkliga motivet. Det räcker med att särskåda vad de vill genomdriva, och ställa några enkla kontrollfrågor vad de menar sig uppnå med det hela så blir detta glaskart. Utan de vill vara med och bestämma över andra, och de vill komma åt resurser, eller möjligen hindra andra att behålla dem.
Att vilja ha makt över sin egen tillvaro, eller öka den är ngt fundamental annat än att vilja begagna sig av statens våldsmonopol, Gunbo. Efter så här många år borde du veta det. Att göra karriär i en organisation eller bygga upp ett företag eller förmögenhet genom att interaktion med andra på frivillig basis har inte ett dyft med det här att göra. Varför försöker du alltid blanda bort korten, Gunbo?
Den centrala delen handlar om att slippa ha med andra att göra, och istället kunna bestämma över och åt dem, eller komma över deras resurser … just utan att behöva se dem i ansiktet (bildligt eller bokstavligt) och bli överens med dem! Det är hela grejen, det är den våta drömmen för alla som åstundar makt över andra, men inte inte att andra skall kunna återta den. Önskan att kunna utöva tvånget är den helt centrala beståndsdelen.
Och när det gäller de totalitära strömningarna så är det ganska enkelt att se vilka som hela tiden vill öka mängden tvångsåtgärder. Och det är också enkelt att se vilka som bara vill komma åt mer resurser (högre skatter) och vilka som dessutom vill styra över folk även bortom skattesatserna. Och tyvärr, Gunbo, speciellt av den senare kategorin finns det väldigt många. Och många som anger miljön, planeten, 3:e världen, klimatet, barnbarnen osv som förevändning. Och vilken inte ens klarar 1:a testet rörande bondfångeri, dvs ifall deras ’förslag’ öht kan åstadkomma det dom pratar om.
Och dessutom, vilket har varit temat här, är det just önskan att få styra och om nödvändigt också bestraffa folk för att de inte ’lyder’ inte fogar sig ’uppfostringsambitionerna’. Det har inte ett dugg med ’människosyn’ eller ’världsbild att göra. Vissa vill använda tvångsmakten över andra, och staten är den ende som kan ge dem tillgång till sådant. Och givetvis kommer de att vilja misstänkliggöra alla som inte gladeligen vill överlåta sådant till dem också. Ibland med benäget bistånd och tom bifall av skocken … som hoppas att sådant skall gynna dem också lite grand. Eller iaf drabba deras andra de inte sympatiserar med lite grand.
Och du har tyvärr också, liksom många av dem som ’vill’ saker mha att staten skall tvinga fram dem, en irriterande benägenhet att tala om dina egna önskemål i vi-form.
Det är mycket möjligt att du inte förstår saker, eller att du accepterar allehanda åtgärder (som är riktade mot och drabbar andra). Men blanda inte in dem eller mig i ditt ’vi’ … För återigen signalerar du ju inget annat än önskan om att retoriskt få skriva andra på näsan vad även ’de'(också) borde acceptera.
Innan du kan se saker för vad de faktiskt är kommer du förstås alltid att ha svårt att förstå vad det handlar om. Blanda inte in mig i detta Gunbo …
Thomas #45,
”…men det hela känns lite för extremt för att vara sant.”
Visst, men vi får vänta på fortsättningen på den här storyn. Universitetets ledning behöver höras också.
Thomas P
Det behöver inte vara samma förklaring för allt så gått snett … och det kan också vara samma förklaring, men att det som gått skett orsakats av olika aktörer under resans gång, kanske genom att det har fösts högre och högre upp i hierarkin. Det kan ha varit ngt så futtigt som en snöd liten pissing contest på institutionsnivå, där universitetet vid tillsättandet lovade saker som prefekten (kanske öfrbigången) inte ville tillhandahålla eller möjliggöra. Eller bara sätta lite käppar i hjulen för.
Som du mycket väl vet så är det en ganska vanlig ’kompensationsmetod’ för små människor som inte själva kan åstadkomma så stora saker, att försöka sabba för andra för att ’utjämna skillnaderna’ … eller bara få lite tillfredsställelse genom skadeglädje.
Detta är förstås bara hypotetiskt. Men hela din sidas ’industri’ handlar ju om att försöka förringa dem som inte tror på och köper era dogmer, inte övertygas av armviftande och modeller, och heller inte tror på att era ’åtgärder’ någonsin kommer åstadkomma ngt annat än kostnader och negativa biverkningar och oönskade konsekvenser …
Det är klart att ni vill kasta all skit ni kan på dem som inte godtar (den tämligen hjärndöda) illusionen om att vad ni anför är ’den bästa tillgängliga kunskapn vi har’ framförd av ’de bästa experterna i ämnet som världen kan uppbringa’ …
Nästan alla dessa är ju dels småsint missunsamma mot konkurrens, och dessutom nästan genomgående rädda för att debettera öppet. Och deras främsta argument brukar vara att de ju är så många som tror samma sak, och dessutom att ett FN-organ bekräftar denna tro .. iaf någonstans … iaf i någon yvigt handvevande mening.
Gunbo … #46
Njae .. nu småskarvar du allt igen. Du söker bekräftelse långt mer än du söker utmaning. Nästan alltid antingen undviker och tom flyr du utmaning, eller går in i ngn trots-mod där du försvarar det du vill tro allt mer sturigt och motsägelsefullt.
Minns du inte längre när du inget hellre ville tro än att Justin Lancaster hade fjärrskådat verkligheten tvärtemot som den faktiskt var dokumenterad. Och där du själv påstod (trodde?) dig ha läst icke existerande domstolsinlagor som bekräftade ditt önsketänkande?
Brukar du inte blint svälja nästan allt som bejakar din tro, och instiktivt söka förevändningar för varför andras fakta inte borde beaktas?
Brukar inte nästan varje diskussion (där dina föreställningar utmanas) mest handla om att du semantiskt eller retorisk försöker undkomma ämnet genom omdefinitioner, ordkonstruktioner, eller kålsuparteorier?
Brukar du inte efter att ha försökt med dylika trix där dina utsagor inte går ihop, till slut landa i att det är ’dom andras’ fel att de inte förstår det du menade alla borde acceptera? ’Människosyn’ var nyss skälet till att de existerande smygande stegen och ffa ambitionera i mer totalitär riktning inte alls existerande. Eller SD och deras kritik mot invandringspolitiken?
Om man skall sammanfatta ngt av dina senaste dagars inlägg här är att du tycker att det är OK med allt fler som vill använda staten för sina agendor .. och vill slippa behöva möta och bli överens med folk. Och det är ju i grunden vad jag också säger, att alla dessa finns och inte her några egentliga spärrar eller betänkligheter … förens det är alldeles för sent
Jonas,
Innan jag lägger mig vill jag ställa en viktig och uppriktig fråga till dig: Hur mår du egentligen? Det är bra att vara vaksam men någon måtta får det vara på fantasierna och skräckscenarierna.
Du får förlåta om jag är alltför rak på sak men jag är uppriktigt orolig. Under de fem senaste åren har vi etablerat en märklig relation där vi är i luven på varandra 90 procent av tiden men samtidigt bryr oss om varandra på något oförklarligt sätt.
God natt och ta hand om dig!
Gunbo …
Egentligen? Jag mår utmärkt, och jag kommer att klara mig även om dumheterna exkalerar. Vilket de har gjort under större delen av mitt vuxna liv. Under en kort tid, när muren föll och därefter rörde sig mycket åt rätt håll. och dumheterna (och alla de som trodde på dem) verkade behöva tid att slicka sina sår. Men nu är samma sorts dumheter, och människor också, tillbaks, och menar att det krävs totalitära samhällen för att rädda … ja, denna gången är det klimatet.
Bara den saken är så dum att det borde avskräcka dom flesta tänkande människorna. Men tyvärr finns då fortfarande ganska många kvar.
Jag är fö inte i luven på dig, och jag känner mig inte speciellt åsatt av dig heller. Men visst försöker jag hjälpa dig bort från slentrian och önsketänakdet. Men kanske är det för sent i ditt fall! 😉
Men jag är rädd att det som en gång så stolt var ’västvärlden’ och modernism kommer att tas över av andra länder med sämre politiskt styre och till förfång för de allra flesta. Men vi i Europa (och även i USA) kan iaf säga att vi själva valt företrädarna som förvaltade stolligheterna.
Jonas N #47
Du skriver, som en utmärkt sammanfattning
”Den centrala delen handlar om att slippa ha med andra att göra, och istället kunna bestämma över och åt dem, eller komma över deras resurser … just utan att behöva se dem i ansiktet (bildligt eller bokstavligt) och bli överens med dem! Det är hela grejen, det är den våta drömmen för alla som åstundar makt över andra, men inte inte att andra skall kunna återta den. Önskan att kunna utöva tvånget är den helt centrala beståndsdelen.”
Detta, och för övrigt hela inlägget, är mycket välskrivet. Fem chilling stars av fem!
’Utvecklingen’, eg. ska det vara ’nedvecklingen’ i Australien, men inte enbart där, är verkligen, verkligen skrämmande och ger direkta vibbar till vad som hände under 1930-talet i Tyskland:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Physik
Nu är det val i ’OZ’ i september, så förhoppningsvis kommer dessa att ett flertal kraftfulla/effektiva ’städare/sopare’ installeras på högsta möjliga nivå och med rejäla mandat att – som alltid är ett måste; trappor städas uppifrån och ner!
Hur är motsvarande situation inom svensk akademia? När vågar någon/några ta tag i ’sopkvasten’ här? 🙄
Mvh/TJ
korr #54: ska naturligtvis vara: ”..kommer dessa att resultera i att ett flertal…”
Sorry!
//TJ
Det finns ett systematiskt utbyte mellan Uppsala Universitet och Macguarie. Kanske de som har kontakter kan ställa lite obehagliga frågor den vägen?http://www.inter.uadm.uu.se/students/outgoing/international+office's+partner+universities/oceania/macquarie-university/?languageId=1
Thomas J länkade till denna läsvärda artikel
http://donaitkin.com/free-speech-respect-and-honorary-status/
Den ger en bra inblick i hur universitetsvärlden fungerar idag, även i Sverige. Universiteten var förr i världen mestadels en bastion för den fria forskningen där forskare, lärare och studenter kunde ha ett fritt meningsutbyte och fördjupa sig även i frågor som inte intresserade våra politiskt styrda forskningsråd, eller som t.o.m gick på tvärs emot den politiska agendan för dagen. Idag är detta i stort sett borta. Alla försöker istället hoppa på den sista trenden och vill framstå som den främsta bland alla dem som vill ”gå före”.
Det läggs alldeles för mycket skattepengar på universiteten idag.
Ingemar N #57: Utengemärkt att du uppmärksammade länken till Aitkin! 😀
”…en bastion för den fria forskningen där forskare, lärare och studenter kunde ha ett fritt meningsutbyte och fördjupa sig även i frågor som inte intresserade våra politiskt styrda forskningsråd, eller som t.o.m gick på tvärs emot den politiska agendan för dagen.”
Bra ansatspunkt för att igångsätta en tillnykteringsprocess av nu gällande ’verklighet’ inom forskning/utbildning är att titta på och fundera över de s.k. ’Kiplings sex [bästa] vänner’:
– var?
– när?
– hur?
– vem?
– vad?
– varför?
Vad väntar vi på?
Mvh/TJ
#58
http://www.youtube.com/watch?v=Qt87bLX7m_o
Jacob Nordangårds musik, väntar vi på? Han kanske är på Liseberg?
59 oj,nu ljög jag igen.Kan nog inte sluta stalka dig ThomasJ. en av oss måste lämna. det får bli jag. Det är ok.
MU har nu svarat på JoNovas brev angående uppsägningen av Salby:
http://joannenova.com.au/2013/07/macquarie-uni-responds-to-murry-salby-what-they-dont-say-speaks-volumes/
”Professor Salby’s employment was terminated firstly, because he did not fulfil his academic obligations, including the obligation to teach.”
Dvs, det var som jag gissade i #13 ovan, tricket för att bli av med honom är det äldsta i arbetsgivarboken: Förändra arbetsinnehållet så att han inte hinner forska. Ge honom istället arbetsuppgifter som är förödmjukande och inte alls stämmer med tidigare överenskommelser. Om han vägrar – sparka honom!
Ingemar #61 Du kör en tolkning där du förutsätter att Salby har rätt och att universitetet bara kör med ursäkter, men tänk om de har rätt istället? Fast du kanske är van vid att inte ha något ansvar på ditt arbete och tycker det är en förolämpning om du tvingas jobba för lönen?
Jag orkar inte leta vidare om detaljer, men i en kommentar på WUWT framgår att Salby också var involverad i en civilprocess mot sin förra arbetsgivare:
http://dockets.justia.com/docket/colorado/codce/1:2008cv02517/110347/
Möjligen har han också varit involverad i flera processer. (Sök på inlägg av ICU). Frågan är om det är Salby som har sådan otur med sina arbetsgivare eller om det kan finnas en annan förklaring…
Thomas P #62,
Självklart förekommer det ibland kontroverser mellan arbetsgivare och arbetstagare på våra universitet. Och jag har varit med tillräckligt länge för att veta hur det går till. Och det är sannerligen inte alltid som arbetstagaren har rätt!
Men jag tycker att det låter troligt att Salbys beskrivning av att han rekryterades som professor för att bedriva forskning och handleda doktorander är korrekt. Varför skulle han behöva rätta tentor på andra lärares kurser?
Själv tycker jag att det är roligt att undervisa även på grundnivå, och jag rättar mina tentor själv. Så du behöver inte vara orolig Thomas; jag tar mitt uppdrag på allvar och drar min del av lasset.
Ingemar #63 ” Varför skulle han behöva rätta tentor på andra lärares kurser?”
Du förutsätter åter att Salbys beskrivning är inte bara sann utan också hela sanningen.Det är inte svårt att tänka sig scenarier i vilket det skulle varit naturligt att han hjälpt till att rätta tentor. Kanske kursansvarig vart långtidssjuk, slutade etc? Ibland får man vara beredd och rycka in och göra sådant som egentligen skulle vara någon annans jobb, det får man räkna med på alla arbetsplatser även om en del kan se det som förnedrande.
Erkänn istället att du vet väldigt lite om den här konflikten. För mig är uppgiften om att Salby hållit på och processat även mot sin förra arbetsgivare graverande. Han kanske bara är en herre som är svår att samarbeta med och konflikten har inte ett dugg med AGW att göra?
Thomas P #64
Vad säger du då om Manns ständiga processande?
Thomas, notera att Universitetes svar inte på en enda punkt emotsäger Salbys redogörelse.
Visst är det så att där finns mer bakom, speciellt Universitetes utalande är väldigt märkligt. Och du kan vara fullständigt säker på att där finns påtryckningar från olika håll som gjort att detta lett dithän. Men troligen kommer vi inte få veta vilka eller hur …
Och varför skulle även doktoranden stängas av menar du? Eller börjudas att prata?
Thomas som för två dagar sedan skrev: ”Du är en fiende till akademisk frihet, så mycket är klart” men då som försvar av bottenlöst usla arbeten (av Monnet resp Salinger)
Idag skriver han: ”Troublemakers who go public with long lists of complaints are not what employers look for”
Och det är ju så han själv ser på saken också: Bråkstakar (iaf AGW-skeptiska) är inget som Universiteten borde vilja ha inanför murarna, eller ge legitimitet åt.
Jonas #67 Akademisk frihet innebär att ha frihet i akademiska frågor, inte att gå ut och offentligt snacka skit om och komma med anklagelser mot sin arbetsgivare. I alla fall inte om man inte kan visa att dessa anklagelser är korrekta vilket var vad jag fortsatte med att skriva i det där inlägget där du klippte en mening. Har du inte förstått detta torde du inte haft något riktigt jobb.
Thomas …
Det mailet Salby skickade ut, skickade han ut efter att alla de saker redan hade hänt. Efter att hans tjänst hade terminerats, och en del värre saker också .. Missade du det?
Eller hävdar du nu att Salby har snackat skit om sin arbetsgivare? Vardå någonstans? När?
Alla de saker som har hänt (enligt Salby, och som Universitet inte ens försökt dementera) hände innan han till slut redovisade dem. Vad för påtryckningar som ligger bakom kan vi bara gissa. Men min poäng är att ditt påstådda värnande om ’akademisk frihet’ verkvar vara väldigt selektivt beroende på om man rafsar ihop ngt om döda isbjörnar man inte minns att man såg efter en storm 1985, eller har lite lattjo lajban med officiella historiska temperaturdata och sedan förstör underlagt
.. eller om man kritiserar klimathysterin.
Och på nått vis känns det inte som en slump. Du har ju själv skrivit smutskastarmail till universitetsledningen, av den art som de (vid James Cook Univ) till slut sa blev för påfrestande (för att förlänga hans oavlönade hemvistadress)
Den här Salby-affären är nog värre än vi trodde. Man lär ha kommit på honom med att ägna sig åt vetenskap:
http://wattsupwiththat.com/2013/07/10/josh-on-the-salby-macquarie-university-affair/
Jag har en ekonomisk-politisk hypotes, från gärdsgårsserien:
Australien har koldioxidskatt och är på väg in i utsläppshandel, där man gärna vill att Kina deltar. Om Kina går med får Australiensiska staten en del av vad Kina betalar för kolen de köper.
Inkomster helt utan ansträngning och utan risk för kritik från oppositionen eller den egna befolkningen!
Ett drömläge för politiker och statstjänare!
Men då kan man ju inte ha högt aktade forskare som är övertygade om att kopplingen mellan CO2 och klimatet är svag eller inte existerar!
I synnerhet om de tar sig för att acceptera inbjudningar för att resa och berätta om det. Det kan ju leda till att 1,2 miljarder kineser känner sig lurade och vill ha tillbaka pengarna!
Anm.
Liknande gärdsgårdsserieanalys sade mig för trettio år sedan att NATO hade större anledning än Sovjetunionen att ha atomubåtar i svensk skärgård på samma sätt som Sovjet hade större intresse än USA av att ha kärnvapenbaser på Kuba.
Uppdrag gransknings sommarrepris ikväll antydde att den analysen var på rätt spår.
Om trettio år kanske det visar sig om jag i kväll har rätt eller fel.
Har jag rätt får ni fira det utan mig, för då räknar jag med att ha dragit in årorna.
Det har jag härlett ur LBt:s resonemang genom att ansätta ett krav på konstant drivkraftbehov genom livet och de mätningar som visat att förhållandet muskelstyrka/vikt för min del avtar med 0,5731% per år. 😉
Gunnar S #71
Strunta i årorna.
Sätt segel i stället så skall du nog hänga med några tusendels millenier till!
Vindkraft, du vet 😉
Pelle L #72
Tack för dina uppmuntrande ord.
Du har rätt i att seglingen fått stryka på foten det här året. Jag har bara åkt med en sväng i USS klubbåt och inte gett mig tid att prova den nya gennakern. Du har pushat mig för att hänga med barn och barnbarn någonn dag när de lånar båten 🙂
Gunnar S#71: Yes! Den hypotesen hör verkligen hemma i gärdsgårdsserien! Följ Pelle L’s råd – ’vinda på’ för attans och/eller egen/skull – just blow it! 😀
Mvh/TJ
Och/eller nåt ’ytterligare vetenskapligt’ så här på nattkvisten… 😉
http://junkscience.com/2013/07/10/claim-global-warming-can-be-reversed-to-1-5c-by-2150/
Fanatiskt är inte ens en lämplig preambel, Al-Q.. o/e vad initialerna anger/visar; Ni ligger totalt i lä!
Sorry 4 u!
Mvh/TJ
Gunnar S #73
606 har jag inte seglat själv, men tror att det är en mycket trevlig båt.
Har seglat mot dem på LYS-kappseglingar när jag hade en Safir,
men visste inte att de hade gennaker. Då var det spinnaker som gällde.
Ut på havet med dig vilket som! Det gör gott 🙂
Jonas #69 Så din poäng är att Salby istället snackat skit om sin f d arbetsgivare? Snacka om att märka ord!
Nej Thomas …
Min poäng är din skriande skenhelighet. Att du menar att han, tom ett halvår efter att de ställt in hans löneuttbetalningar, och jävlats inte bara med honom utan även hans doktorand, menar att han kanske borde vara försiktig och inte snacka skit om sin (fd) arbetsgivare …
För visst är det det du/ni hela tiden helt skulle vilja: Att skeptiker (till AGW-hysterin) skall vara tysta, om så behövs gärna tystas, och helst bara försvinna helt från scenen utan åhävor och att ställa till rabalder.
Du anklagar andra för att vara ’fiender till akademisk frihet’ men tycker att den som utsätts för detta borde vara försiktigt med att inte kritisera sin arbetsgivare … ja inte ens sin fd arbetsgivare. Du kan knappt säaga det mer tydligt än så, Thomas
Ingemar Nordin # 32 : Jag skattar mig lycklig. Som universitetaanställd var jag utnämnd av Kungli Maj:t och omöjlig att avsätta bara jag inte låg med mina studentskor. Jag kunde säga vad jag ville utan att myndigheterne kunde avsätta mig. Nu är jag pensionär sedan många år ocg har inget ämbete jag kan avsättas ifrån. De kan inte heller dra mina obefintliga forskningsanslag. Så jag åtnjuter full yttrandefrihet. Ha det! Mvh, Håkan.
Om jag var lika moraliskt fördärvad som den genomsnittlige aktivisten hade jag nu börjat bombardera TP:s arbetsgivare med långa inlagor om hans olämplighet att syssla med vetenskap. Jag skulle också ägna dagarna åt att begära ut all dokumentation där det finns chans att hitta några regelbrott. när jag hittar dem kommer jag att intensifiera min kampanj.
Lyckligtvis för TP har jag inte ett alarmistiskt sinnelag, annars hade jag förmodligen inbillat mig att det var min plikt mot framtida generationer att göra detta.
Jonas #78 Jag upprepar vad jag sagt tidigare: du vet inte hela sanningen, bara vad Salby påstår. Uppenbarligen är du dock en sådan för vilken en anklagelse är ett tillräckligt bevis. Hela ditt inlägg är bara en lång kedja av spekulationer och tyckande. Var är dina oberoende bevis för att Salby utsatts för något angrepp mot sin akademiska frihet? Var är dina oberoende bevis för att någon jävlats med Salbys doktorand? funderade du ens över att Salby stämde även sin förra arbetsgivare?
Att universitetet inte säger så mycket i sitt svar är bara vad man kan vänta sig. Dels för att de kanske känner lite större ansvar att inte skvallra om f d personal och dels för att om det blir en rättsprocess man brukar föredra att ta upp fakta där istället för i pressmeddelanden.
Thomas P
Var är dina bevis för att aktiva här skrivit hatmail till Bojs, att demonstranter på Manhattan fick betalt av Big Oil, att kolgruvearbetare tvingades skänka pengar till Romney, och att klimatskeptiker fått miljardbelopp av BigOil.
När du ändå är igång med dessa obesvarade frågor kan du kanske också nämna ett ställe där det har blivit obehagligt mycket varmare och en djurart som dött ut pga AGW.
Fel igen Thomas, många ggr om
Jag vet dels vad Macquarie hävdar i saken också. Jag har heller inte talat om ’bevis’. Men jag påpekar att din förmaning i detta läget var att Salby nog helst borde hålla tyst, och du tom menade att det var ’för hans eget professionella bästa’. D
Notera, det var du som drug upp (tom fiender till) akademisk frihet. Vad jag kunna se helt utan några som helst ’oberoende bevis’ för att någon sådan hade angripits.
Och vad menar du skulle bara vara tyckanden från mig? Att du och många på din sidan ägnat decennier åt att vilja tysta AGW-skeptiker i debatten, i media, på universitet och i forskningen är juinte direkt en hemlighet. Denna gågnen skrev du att Salby nog borde ligga lågt
Du har här, under säkert mer än ett år, med hånfull och illa dold hånfull förtjusning glatt dig åt hans svårigheterna att publicera sina rön. Att du skulle bry dig om skeptikers professionella välgång tror nog inte ens du själv att någon här går på …
Min poäng, Thomas, är att det funkar inte att vara skenhelig i skrift. Och ditt jidder om ’oberoende bevis’ eller ’universitetets ansvarsfulla månande om fd personal’ är bara rökridåer.
Vad var dina ’oberoende bevis’ för att någons ’akademiska frihet’ hade angripits när du drog upp just detta härom dagen, Thomas? Elelr var det som vanligt från dig:
”Uppenbarligen är du dock en sådan för vilken en anklagelse är ett tillräckligt bevis. Hela ditt inlägg [där var] bara en lång kedja av spekulationer och tyckande”
Nå Thomas, kan du leva upp till din egen standard. Eller behöver vi konstatera ytterligare en gång att det du/ni säger bara gäller andra, men aldrig den egna sidan? Vilket är det, Thomas?
Perfekts frågor är förstås bara mer av samma påpekanden om hur bottenlöst skenhelig den poserande indignationen är …
När man får lite mer insyn i bakgrunden till ”Salby-affären” klarnar bilden allt mer.
I den här artikeln, redan från 2011, bemöter Colin Prentice, professor vid Macquarie University, Salbys hypotes. Han förklarar var Salby har tänkt fel.
http://www.climatefutures.mq.edu.au/files/file/How%20we%20know%20the%20recent%20rise%20in%20atmospheric%20CO2%20is%20anthropogenic.pdf
Så jag kan tänka mig att irritationen växte när Salby fortsatte hålla föredrag där han upprepade sin hypotes trots att den blivit ”debunkad” inte bara av ”alarmister” utan även av skeptiker.
Men det ursäktar ju inte universitetets behandling av honom (OM det han skriver är sanning).
En kommentar på WUWT fick mig att dra på smilbanden (ni förstår söker varför):
1. Steve McIntyre says:
July 10, 2013 at 10:28 am
Monckton’s suggestion that the University has committed “multiple criminal offenses” is absurd and very unhelpful to Salby. The University might well have violated terms of the staff employment agreement or Salby’s contract, but that’s entirely different.
Korrigering: (ni förstår säkert varför) ska det vara.
gunbo #85
Jag tittade som hastigast på den pamfletten som jag hittade på wuwt igår. Den verkar snarast i sina faktabaserade delar ge stöd åt salby, men slutsatsen blir den otsatta. Om jag hinner skall jag titta närmare på den. Oavsett vilket så visar den inte att salby har fel, men det kan dock förklara varför man beslutat sig för att förfölja honom. AGW-hysterin är troligen en viktig intäktskälla för dem och det är självfallet inte bra att den ifrågasätts.
Perfekt # 87,
Vilken pamflett tänker du på?
Pamfletten som du säger förklarar var Salby tänker fel.
Gunbo #85 Ditt in lägg ignorerar fortfarande att Salby anser sig ha blivit illa behandlad sen 2008, långt innan han såvitt vi vet hade några kontroversiella idéer om kolcykeln. Att forskare blir kritiserade eller rentav utskrattade för idiotiska idéer är vardagsmat. Tellefsen fick inte sparken från KTH för att han dillade om UFO:n och sädescirklar, Mörner fick visserligen en reprimand för sina kurser i slagruta, men det var för att han använde universitets namn i dem etc.
Vad som än orsakat denna konflikt måste det varit något annat, vare sig det nu handlar om att Salby är omöjlig att ha att göra med eller någon fraktionsstrid inom institutionen där Salby är mer eller mindre oskyldig. Däremot förefaller hypotesen jag framförde i #6 om att det kunde handla om nedskärningar pga pengabrist mindre trolig efter universitetets meddelande.
Aha, du kallar artikeln för pamflett. Då förstår jag. Bra om du hinner analysera ”pamfletten” och komma med kommentarer.
Thomas #90,
Jo, det är många frågetecken som behöver rätas ut här. Jag har funderat över varför Salby funnit sig i den behandling han påstår sig ha fått. Det är fem års trakasserier i fall det stämmer. Hade jag varit i hans kläder hade jag sökt en annan tjänst.
”Vad som än orsakat denna konflikt måste det varit något annat, vare sig det nu handlar om att Salby är omöjlig att ha att göra med eller någon fraktionsstrid inom institutionen där Salby är mer eller mindre oskyldig.”
Det är mycket möjligt att konflikten handlar om något helt annat än hans koldioxidhypotes men det lär bli svårt att få reda på sanningen.
Salby kan ju också utnyttja situationen för att bli martyrförklarad. Det är inte första gången sådant händer. Men allt detta är spekulationer än så länge.
Gunbo … min erfarenhet är att de som hävdar och skriver att någon annans hypotes eller påståenden är ’debunkad’ (ofta genom att hänvisa till ngn som sagt emot), att dessa aldarig själv har ngt att bidra med. Det är samma sak med dem som gärna tar till ordet ’förnekare’: De är bara sådana som gillar att skräna från sidlinjen.
I båda fallen blir de genomgående svarslösa ifall man ber dem att precisera vade de egentligen menar, och vad de anser vara uppåt väggarna. Det enda de brukar ha är att upprepa memorerande talkning points som de hittat hos eller fått av andra på aktivistsidan.
Salby’s arbeten handlar väldigt mycket om att analysera mätdata och få det att passa med en enkel beskrivning. Om han hade räknat fel hade vore det en sak. Att tolka varför överensstämmelsen blir så god, förklara det, och ev passa ihop sådant med andra hypopteser man tror eller trott på är en helt annan sak. Det är fortfarande öppen fråga. Och där kan finnas fler tolkningar än Salbys (vilket jag fö också tror).
Faktum är att jag har svårt att se hur du ’fått lite mer insyn i Salby-affären’ och hur du menar att du skulla kunna fått det genom att länka ett pdf-dokument. Som dessutom bara hävdar sådant som AGW-sidan sagt hela tiden. Jag har svårt att se hur det går att tolka som ’debunka’!? (Om man inte bara menar ’andra säger emot’).
Vidare är det ett mycket märkligt dokument som sägs hänvisa till Salby, men inte någonstans refererar till honom eller vad han faktiskt hävdar. Det ser också ut lite som en blogpost där man skriver av sig för att man vill säga emot.
Men en sak indikerar iaf detta dokument ganska tydligt. Att där fanns animositet mot Salby på nära håll baserat på hans arbeten och ev åsikter AGW-hypotesen. Varför skulle man annars skriva och lägga ut ett så märkligt statement (pamfletten)!?
Thomas förhoppningar blir allt mer osannolika (men han har ju också haft sådana om jättestorapositiva återkopplingar, om tipping points, och väldigt mycket mer av samma slag)
Sen håller jag inte med Thomas P om att alla de problem och oförrätter Salby räknar upp nödvändigtvis måste ha preecis samma källa, förklaring och avsändare. Att inte få resurser man menar sig behöva, ha rätt till eller underhand blivit lovad är nog ’normaltillståndet’ inom akademisk forskning.
Nej, det mycket märkliga är att de ställt in löneutbetalningar, beslagtagit hans arbetsmaterial, cancellerat hans email-konto, hans kreditkort och tom en lågbugetflygresa (som ändå inte kan återbetalas). Och ev gjort liknande saker mot hans doktorand. Det är iaf vad Salby hävdar.
Och han antyder också att det (iaf delvis) handlat om att man inte vill att han presentera sina forskningsresultat. (Vilket ju inte vore det minsta nytt från CAGW-lägret).
Men som vi diskuterade härom sistens, Gunbo, så vet vi ju att under den skenbart civiliserade och välmenande ytan finns där många mörka drivkrafter som inget hellre vill än att få trycka till och sätta dit sådana de menar inte spelar för laget som för anspråk på att sitta med alla svaren … Speciellt det där med flygbiljetten och att även ge sig på doktoranden ser ut att ha riktigt små- och ffa illasinnade avsändare.
Även din avslutning är avslöjande Gunbo:
”Salby kan ju också utnyttja situationen för att bli martyrförklarad”
Det finns inget positivt i detta för Salby, oavsett om hans hypotes innehåller riktigt substans eller kanske bara lite. Du avslöjar här igen lite samma attityd som Thomas. Alltså att ifall han tar upp detta, berättar om det, så skall det tolkas som ngt negativt för honom.
En annan märklig sak är att universitet ber en lågnivå-administratör skriva ett ’uttalande’, där den/de som måste ha fattat dessa väldigt genomgripande beslut baserat på grava anklagelser inte ens är omnämnd med namn.
Gunbo #92 ”Salby kan ju också utnyttja situationen för att bli martyrförklarad. Det är inte första gången sådant händer.”
Det skulle inte förvåna mig om Salby upplever situationen just som han beskrivit den, men det är inte detsamma som att det är en objektiv sanning.
Gunbo #91
Ja, jag kallar detta för en pamflett:
http://www.climatefutures.mq.edu.au/files/file/How%20we%20know%20the%20recent%20rise%20in%20atmospheric%20CO2%20is%20anthropogenic.pdf
Anledningen är att artikel för tankarna till ”vetenskaplig artikel”. Kolcykeln är inte mitt favorit-tillhygge när det gäller att drämma till klimatalarmister så jag är nog lite dåligt insatt för att ge en fullständig analys av pamfletten.
Jag noterar dock att Prentice använder ungefär samma argument som drakdödare. Fritt tolkat: ”Eftersom oceanerna och marken tar upp CO2 kan de inte samtidigt avge det”, ungefär samma sak som backradiationförnekande.
Om omsättningshastigheten mellan hav/land och atmosfären är större än man trott verkar det hänga ihop, men som sagt, jag brukar använda andra tillhyggen mot klimatstollarna.
Jag freslår att vi fortsätter diskussionen om Salbs mellanhavanden med MU i denna tråd och lämnar den andra till de vetenskapliga frågorna,
Sammanfattning
Salby hävdar att MU inte uppfyllt en rad åtaganden främst avseende programmeringstjänster enligt kontrakt. MU hävdar att Salby inte har undervisat enligt sitt kontrakt. Sedan januari har man hållit inne hans lön vilket förefaller vara ett brott mot kollektivavtalet oavsett om han är skyldig till ”misconduct” vilken är den ursprungliga anklagelsen. för att klara av gjorda åtaganden har han inköpt en resa på ett sätt som påstås strida mot resepolicyn. Denna icke återbetalningsbara biljett avbokades av MU medan han var på resa.
http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/7/9/climate-of-fear.html
Kollektivavtalet: http://staff.mq.edu.au/human_resources/ea/academic_staff_agreement/
Resepolicy: https://mq.edu.au/policy/docs/travel/policy.html
Desmogblog hävdar att Salbys tidigare konflikt med ett annat universitet och hans agerande under sin skilsmässa är skäl för MU att att avsluta sitt samarbete med honom, något som MU inte har hävdat.
http://www.desmogblog.com/2013/07/12/murry-salby-galileo-bozo-or-p-t-barnum
Perfekt #97 Desmogblogg har tagit fram dokument som visar på att Salby fällts av NSF och att han stämt sitt förra universitet på ett sätt som är snarlikt hans anklagelser nu. Skilsmässan har inget med saken att göra förutom att Salby ser en möjlig koppling med de pengar NSF hävdar att han försnillat. Det var rätt onödigt att dra upp den, men det påverkar inte det övriga innehållet.
#98
Japp, det jag såg var formalia om transparens avseende de olika bolagen och en obekräftad misstanke om att han överdebiterat timmar. Var det något mer?
Thomas P,
Varför slutade de att betala ut lön innan Salby formellt fått sparken? Varför avbokar de en resa mitt när han är ute och reser? Varför förbjuder de hans doktorand att tala med honom? Varför vill de inte att han skall få utveckla sina teorier och sedan presentera dem i vetenskapliga fora? Det här är inte en anständig och hederlig behandling av en anställd.
Är det inte ganska troligt att även en del av de tidigare kontroverser som han varit inblandad i (bl.a. där han menar att det forna universitetets agerande strider mot yttrandefriheten) beror på samma sak som på MU, nämligen att hans forskningsprojekt gått i ”fel” riktning?
Ingemar #100 Du envisas med att ta Salbys anklagelser som fakta. Ta och håll dig till det som det finns någon dokumentation om. Då återstår egentligen bara den där resan, och där har universitetet erkänt att det blev fel. Det är i och för sig inte så konstigt att de vill avboka en resa som han uppenbarligen gjort för universitets pengar utan tillstånd, men det var fel att göra det när han redan rest iväg så han hade svårt att komma tillbaka.
Om du vill hävda att hans tidigare kontroverser skulle ha något att göra med att Salbys forskning gått i ”fel” riktning är det minsta du kan komma med något indicium för att han under denna period hade sådana kontroversiella åsikter. Salby skriver ju själv att han utvecklade sin hypotes om koldioxidcykeln i Australien i brist på annat att göra. Även konspirationsteorier måste ha *någon* koppling i verkligheten förstår du. Att bara argumentera från att alla AGW-skeptiker automatiskt är martyrer håller inte annat än för de djupt troende. Tom bland skeptiker på WUWT och jonova ser man en och annan som börjat ställa sig frågande till hela affären.
Igen Thomas, du skriver:
”Ta och håll dig till det som det finns någon dokumentation om”
I samma tråd där du gör vildögda spekulationer om både motiv, händelser du inte känner till, alternativ historieutveckling, om motiven för Universitetets handlande, om att deras och Salbys utsagor inte stämmer, och sammanfattande ’slutsatser’ …
Det bara vill sig inte för dig att argumentera för ngt konsistent med vad du själv anför.
Nu väntar jag mig inte ngt sådant från rena aktivister, som själv gladeligen deltar i smutskastning och heller inte drar dig för att skrava och påstå rena felaktigheter för ’sakens skull’ …
Men jag tycker ändå det är bra att du är så tydlig med vad du önskar vore den ’rena sanningen’ i den frågan. Och ’dokumenterad’ är ju ngt som väger tungt för er också. Det är därför ni hela tiden med näbbar och klor både försöker få saker i tryck, resp förhindra att de gör det …
Jag skulle förmoda att skilsmässan har med det hela att göra, om det var så att han dels motarbetades, dels hans post-doc antingen stack eller förmåddes att sticka, om han fick jobba otroligt mycket och att saker ändå gick emot honom. Den sortens påfrestningar tär på de allra flesta relationer …
Att DeSmogBlog tog upp sådant visar bara på vilken nivå de är beredda att bedriva sin smutskastning. Men deras inblandning i Gleick-affären gör ju att vi redan visste att några principer eller skruper inte stör deras agenda ..
[…] Förra veckan skrev Fria Tider om professor Robert Carter som fick gå från sin tjänst som adjunkt vid James Cook University i Australien efter att ha hävdat att det inte pågår någon global uppvärmning. Nu blir ännu en professor i Australien som tvivlar på uppvärmningsteorierna av med jobbet. Den här gången är det klimatforskaren Murray Salby som sparkas av Macquarie University i Sydney, skriver Ingemar Nordin, professor vid Linköpings universitet, på den klimatskeptiska organisationen Stockholmsinitiativets blogg. […]