Mot kärnkraft och kärnvapen

(En rapport av Elling Disen.)
Mot kärnkraft och kärnvapen
Folkkampanjen mot Kärnkraft och Kärnvapen höll i går en demonstration på Sergels Torg i Stockholm. Runt 100 deltagare med slitna affischer deltog. Den mest roliga parollen var “Kärnkraft skadar klimatet”.
En av talarna var Nils-Axel Mörner som i korthet sade att det inte finns tillförlitliga inkapslingtekniker för 100 000 års lagring av kärnavfall. Han föreslår ett torrt DRD-förvar; tillgängligt, kontrollerbart, för reparation så väl som senare användning. Han är ju forskare på havsnivå och har öga för det geologiska perspektivet.
Mot kärnkraft och kärnvapen
Jag forsökte också tala med Maria Wetterstrand om torium saltsmältreaktorer och deras förträffliga egenskaper. Hon sade hon visste om nyhetsbrevet men visade bara “kall skulder”. Det är synd att dessa skogsmullor inte går att konversera med.
Om Sverige ska bryta sin egen uran, går det åt 1km2 per år i områden med alunskifer. Detta är en intressant ingång för vettig diskussion, men kalla avvägningar av riskfaktorer och bränsleutnyttjande är inte intressanta för dessa miljöfundamentalisters. Man gör sig icke besvär.
PS Nils-Axel Mörner har skrivit en bok om problemen med slutförvar. Den heter “Paleoseismicity of Sweden”.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lars C

    Det där med ett torrt förvar av kärnbränsle är något jag tänkt mycket på. Man kan ju bygga det på samma plats och samma djup som de tilltänkta slutna förvaren. Vi har ju transmutationstekniken runt hörnet och enligt en kärnfysiker som fladdrade förbi i rutan så räcker energin i det svenska avfallet för 500 års drift i 10 reaktorer.
    De närmaste 100 åren kommer säkert att bjuda på mer än en möjlig lösning. Miljöfolket har rätt i att den tilltänkta metoden inte är helt säker, det kan den inte vara, det måste vara omöjligt att beräkna vad som händer under så lång tid. En mycket mer halsbrytande kalkyl än klimatet om 100 år. Detta är 1000 ggr längre tid. Men även efter 100000 år så kommer strålningen i förvaren att vara betydligt högre än i någon urangruva. Avfallet blir inte helt ofarligt då heller, så länge solen lyser så kommer strålningen där att vara högre än den naturliga.
    Det går heller inte att säkert säga att den inte kommer att fungera. Så, varför inte lagra avfallet i sina kopparkapslar åtkomligt för inspektion och eventuellt framtida bruk.
    Man kan ju bygga på ett sådant sätt att alltsammans kan inneslutas i bentonitlera i framtiden så att man inte behöver flytta det om man i framtiden trots allt vill begrava det för gott.
    Ett slags hybridförvar där vi förbereder men avvaktar med den slutliga lösningen.

  2. Gunnar Littmarck

    Fy vad omoraliskt av Maria att försöka negligera att det redan finns energisystem som kan priskonkurrera ut fossilkol, utan att skapa vapenmaterial, eller få brist på bränsle.
    Nu inser jag att politikerna säkert har läst på om TMSR, men då tekniken i ett nafs, drar undan mattan för den politiskt korrekta hotagendan försöker de i det längsta att inte låtsas om den.
    Tänk om vi fick ett debattprogram, där först Joe Bonometti och David LeBlank s föredrag på google tech talk ska studeras noga av alla deltagande.
    Föresten ska de läsa min blogg först, senn se föreläsningarna.
    Så kunde gott jag vara moderator, så de mest vansinniga felaktigheter, korrigerades omgående.
    Jag blir så trött på alla okunniga journalister, som låter felaktigheter passera.
    Tänk vad avklädda politikerna skulle bli.
    Jag lovar att den debatten skulle fylla den svenska befolkningen med framtidshopp.
    Så bra av dig maggie att ta ditt ansvar och lära dig alternativa energisystem, du växer allt mer.

  3. Gunnar Littmarck

    Kanske jag lär mig läsa någon gång…
    Att Elling är oerhört kunnig i TMSR vet nog de flesta…
    Jag blev så glad och trodde i min enfald att maggie offrat några timmar på studier….
    Tillbaka till verkligheten med mig…
    Bara sjunka ihop..

  4. Ta’et lugnt Gunnar
    Underskatta aldri folks vilja att lära sig nåt nytt…
    Möten med politiker har hittils för meg känts som en nära-döden upplevning. Det finns ett undantak : Fremskrittspartiet 

  5. Gunnar Littmarck

    Elling jag har mailväxlat med deras energi och ekonomi talesmän.
    De satsar på grönacertifikat……
    Jag försöker få dem att förstå att det är en återvändsgränd som bara ökar kostanden för elkraft för “vanligt” folk.
    Jag har föreslagit att de ska gå ut stort och visa att våra CO2 utsläpp inte kan driva det globala klimatet mot en katatrof.
    Jag har föreslagit att de ska satsa de pengar som dagens CO2fobiska politiker lägger på ändring av samhället i syfte att påverka det globala klimatet, på en offensiv satsning på de energisystem som kan priskonkurrera ut fossilkol.
    Norge kan se till att fortsätta hundra år till som en energi och teknikledande nation…(teknikledande nu på svår utvinning på stora djup och all kringutrustning inkl enorma flytande betongkonstruktioner)
    Om de pengar Stoltenberg vill satsa på CO2 deponi i Mongstad istället lades på TMSR, så skulle det ge resultat.
    Den ledande stortingsrepresentanten på energi (jag får mailsvar även av Carl I Hagen, ingen svensk politiker har bemödats sig med det) jiddrar om Lillestøls korkade accelerator drivna toriumreaktorer…..han har inte fattat någonting….
    Det enda energisystem som förtjänar att satsas på med skattemedel är det som har förutsättningen att just priskonkurrera ut allt annat.
    Tänk om Norge bygger LFR till hela världens handels flotta?
    Tänk om de vidriga nerskitande Mærsk fick den driften….
    Tänk om framtidens fartyg levererade elkraft och drickvatten då de låg vid kaj…
    Jag tror att det som talar emot dig Elling är att de ledande inte vill ha en lösning som ger oändligt mycket billig elkraft, dricksvatten och syntetiska drivmedel.
    Nej nej nej säger Wijkman i sin gaderob, med snuttefilten, tummetotten i munnen.
    Nej nej nej,,,jag vill ju reglera och lära ut mänsklighetens synd..
    Jag vill att alla ska känna sig skyldiga till världens undergång, så jag kan få bikta dem….

  6. Gunnar L: Det där (#3) var väl inte särskilt snällt sagt.

  7. Janne

    Min hustru gick in på DN:s webb efter att jag tipsat om att hon kunde hitta länkar där också till klimatskeptiska bloggar med hög diskussionsnivå, typ den här . Hon rapporterade hon inte hittade några sådana länkar alls, däremot nog till en hög bloggar befolkade av klimatalarmister.
    Någon som följt DN:s beteende i det här avseendet?

  8. Gunnar Littmarck

    Förlåt maggie……….
    överreagerade av att först blivit så enormt glad…
    Jag hoppas jag lär mig läsa någon gång…

  9. Synd att de inte frågade Mörner vad han tycker om AGW….
    hehe